Сообщения с тегами ‘рефинансирование’

Многомиллиардное рефинансирование: Нацбанк скрывает казнокрадство Приватбанка и VAB Банка?

Опубликовано: Листопад 11th, 2014

Àêöèÿ ïðîòåñòà ïðîòèâ «áàíêîâñêîãî ïðîèçâîëà» âî Ëüâîâå 4 ìàðòà 2009 ã.Действия нынешней власти все чаще идут вразрез с ее обещаниями и декларациями. Множество фактов демонстрируют, что борьба с коррупцией и люстрация – просто слова, призванные успокоить общественность. На самом деле практически все коррупционные схемы сохранились, причем в публичности и доступе к информации отказывают даже народным депутатам. Один из таких примеров – обращение народного депутата седьмого созыва Владимира Полочанинова еще в апреле 2014 года к Нацбанку с просьбой предоставить полную информацию относительно рефинансирования коммерческих банков.

Как пишет сам Полочанинов на своей странице в «Фейсбук», поводом для этого стали сообщения в СМИ о том, что НБУ (под руководством Степана Кубива) выделил  щедрое и безосновательное рефинансирование конкретным коммерческим банкам Украины. Напомним, что журналисты писали о том, что, в частности, «Дельта-банк» Николая Лагуна, VAB Банк и «Финансовая инициатива» Олега Бахматюка и «Приватбанк» известного олигарха, губернатора Днепропетровской области Игоря Коломойского получили большое рефинансирование в рамках программы на поддержку отечественного банковского сектора. Больше всех получил «Приватбанк», общая сумма рефинансирования которого составила 1,1 млрд. долларов. По утверждению СМИ,  банкиры пустили деньги на валютный рынок, что потянуло за собой обвал национальной валюты. Кубив, по их информации, был с ними «в доле» за откат в миллиард гривен.

Но в НБУ обращение парламентария было попросту проигнорировано. Мотивация отказа — запрашиваемая депутатом информация является банковской тайной. Хотя, как отмечает Владимир Полочанинов, рефинансирование как публично-правовой институт не опосредует гражданско-правовые отношения кредитования и обслуживания текущего счета, которые складываются между банком и его клиентами. Перечень клиентов Нацбанка определен статьей закона, и коммерческие банки в этот перечень не включены. Таким образом, рефинансирование не является банковской услугой, а коммерческие банки, получающие рефинансирование от Нацбанка, не являются его клиентами. Значит, рефинансирование не относится к сфере сведений, содержащих банковскую тайну.

В связи с этим нардеп обратился в Окружной административный суд г. Киева с иском на противоправные действия Нацбанка. Суд 23 июля, изучив доводы сторон и обширную нормативно-правовую базу по данному вопросу, частично удовлетворил иск, признав действия Нацбанка по отказу депутату незаконными и обязав регулятор повторно рассмотреть обращение депутата. Естественно, мотивировочная часть судебного решения должна быть принята Нацбанком во внимание при повторном рассмотрении депутатского обращения.

Но в НБУ, который на тот момент уже возглавила Валерия Гонтарева, отказались выполнять судебное решение и подали апелляционную жалобу на решение суда первой инстанции.

Рассмотрение дела судебной коллегией Киевского апелляционного административного суда под председательством Степанюка А.Г. 30 сентября 2014 года обнаружило объективный подход судей к анализу норм действующего законодательства и оценке обстоятельств дела. Но под предлогом «особой интересности» дела и необходимости досконально изучить все материалы неожиданно был объявлен перерыв до 28 октября.

По словам Полочанинова, в этот период Нацбанк предоставил дополнительные пояснения к апелляционной жалобе, согласно которым народный депутат в принципе не должен обращаться к Нацбанку с депутатским обращением, поскольку, по мнению ответчика, НБУ и так регулярно предоставляет парламентариям информацию о рефинансировании. Но, подчеркивает нардеп, Нацбанк упустил тот факт, что предоставляемая им отчетная информация не является регламентированной и имеет довольно обобщенный вид и размытое содержание. Из этой информации невозможно сделать конкретные выводы о том, какие же коммерческие банки Украины получили от регулятора спасательный круг в виде рефинансирования.

Далее ситуация развивалась, как в старые «добрые» времена, когда власть имущим необходимо было определенное – выгодное им судебное решение, и неважно, что написано в законах. Состав судейской коллегии изменили, причем, как заметил народный депутат, представители НБУ приветливо здоровались со всеми судьями, а на принятие решения судьи потратили около пяти минут. Так, рассказывает Владимир Полочанинов, коллегия в ходе заседания ограничилась лишь уточнением, поддерживают ли стороны свои доводы, изложенные в материалах дела. В отличие от предыдущей коллегии, она не проявила интереса к объективному изучению всех обстоятельств дела и отделалась формальным подходом к процессу.

Пребывание судей в совещательной комнате потребовало не более пяти минут, после чего было вынесено постановление об удовлетворении апелляционной жалобы Нацбанка, отмене решения суда первой инстанции и полном отказе в иске народному депутату.

«Таким образом, суд, невзирая на целый ряд обязательных законодательных норм, решил, что кому, сколько и когда занимать в пределах рефинансирования – это информация, которая принадлежит только Нацбанку. Народный депутат, представляющий интересы всего украинского народа в парламенте, не должен интересоваться подобными вопросами. Для успешной тенизации процесса рефинансирования банков в Украине такая позиция суда является необходимой и надежной ширмой. К сожалению, это лишний раз подтверждает декларативность и пустоту популярных лозунгов современного украинского политикума», — резюмирует Полочанинов.

В дополнение надо отметить, что работа Валерии Гонтаревой и НБУ в целом вызывает острую критику со стороны экспертов и журналистов. Неоднократно экономические аналитики указывали на тот факт, что действия Гонтаревой по урегулированию валютного рынка непрофессиональные, можно сказать, аматорские. После того, как НБУ потратил на поддержку курса гривны более миллиарда долларов, национальную валюту вновь отпустили в свободное плавание, и девальвация уже составила 75%. При этом эксперты постоянно отмечали, что нельзя отпускать гривну в свободное плавание прежде, чем не будет проведена дедолларизация отечественной экономики.

Что касается рефинансирования, информацию о чем так тщательно скрывают в НБУ, то подозрения Владимира Полочанинова небезосновательны. Журналисты опубликовали информацию относительно того, как были использованы деньги на рефинансирование «Приватбанком» Игоря Коломойского. Крупнейший в стране банк, получив рефинансирование от НБУ, потратил свыше 11 млрд. гривен на кредитование несостоявшихся сделок. Расследование издания «Главком» показало, что деньги «осели» на счетах зарубежных компаний, а схема выдачи займов, использованная банком, похоже, делает маловероятным их возвращение в Украину. Вполне возможно, что это схемы по выводу денег за границу.

Где же доказательства того, что и другие банки не провернули подобные схемы для вывода денег за границу? (С начала года НБУ выдал 142 млрд. гривен рефинансирования). Видимо, в НБУ в курсе того, как из Госбюджета уходят деньги, выделенные якобы на рефинансирование. Поэтому и делают все, чтобы никоим образом эта информация не была обнародована. Очевидно, в схемах задействовано много людей, и если все вскроется, то украинцев, которые жертвовали собой ради того, чтобы к власти пришли нынешние руководители, ждет шок. Поражает, что в то время, когда украинские бойцы гибнут, и им не хватает самого элементарного, под эгидой власть предержащих из страны выводятся миллиарды.

Дмитрий Спирин, БанкИск

Рубрики Дайджест Теги: , , , , , , , , , , , , , , , , , , Коментарі Вимкнено до Многомиллиардное рефинансирование: Нацбанк скрывает казнокрадство Приватбанка и VAB Банка?

«Бахматюк-паразит! Верни мой депозит!» — митинг против олигарха в Киеве. 5 фото

Опубликовано: Листопад 7th, 2014

miting-Bahmatuk3В центре Киева прошел митинг возмущенных вкладчиков VAB банка олигарха Олега Бахматюка – манифестанты заявили, что не могут забрать свои сбережения и обвинили власти в «крышевании» финучреждения миллиардера.

Участники акции протеста развернули плакаты: «VAB банк сегодня украл наши деньги – завтра украдет ваши», «НБУ  крышует  VAB», «отдайте депозит инвалиду армии 2 группы»,  «VAB  банк-вор», «Не повторяйте наших ошибок, не храните деньги в VAB банке», «Бахматюк, верни наши деньги – вкладчики твоего банка», «Нацбанк, разберись с VAB», «Бахматюк-паразіт, поверни мій депозит», «VAB  – черная дыра», «Банковская система Украины – экономический геноцид народа», «Банкиры, пусть жгут вам руки украденные деньги».

Пикетирующие пояснили корреспонденту «БанкИска», что они уже пикетировали НБУ с аналогичными требованиями, после чего VAB банк разрешил снимать им с депозита по 15 тыс грн в день. Впрочем, лимит вскоре снизили до 1 тыс грн в день. Сейчас люди как и раньше, вообще не могут получить свои сбережения.

miting-Bahmatuk1

miting-Bahmatuk2

miting-Bahmatuk4

miting-Bahmatuk5

Как заявил недавно владелец  VAB  банка Олег Бахматюк, выплаты вкладчикам приостановились, поскольку с НБУ не достигнута договоренность об очередном рефинансировании банка.

Рубрики Дайджест Теги: , , , , , , , , Коментарі Вимкнено до «Бахматюк-паразит! Верни мой депозит!» — митинг против олигарха в Киеве. 5 фото

ВиЭйБи Банк готов к национализации. Олег Бахматюк просит денег у правительства

Опубликовано: Жовтень 30th, 2014

Vab-Bahmatuka1В Украине может стать одним государственным банком больше. ВиЭйБи Банк надеется решить проблемы с вкладчиками за счет государства. Он обратился к Министерству финансов с предложением внести в его капитал порядка 4 млрд грн. В противном случае банку грозит ликвидация, а тогда Фонду гарантирования вкладов придется выплатить за счет денег госбюджета свыше 9 млрд грн.

Мягкий ультиматум

ВиЭйБи Банк, который с весны испытывает трудности с возвратом депозитов, обратился к государству с просьбой о докапитализации, заявил собственник банка Олег Бахматюк. Частичная национализация должна быть проведена в ходе увеличения капитала на 7 млрд грн. «Часть, в размере порядка 2-3 млрд грн, мы договорились получить от наших кредиторов и партнеров, возможно, под залог аграрных активов группы. Остальное должно внести государство, так как должна быть солидарная ответственность и акционера, и Минфина, – сообщил журналистам Олег Бахматюк. – Мы уже обратились с предложением в НБУ и Минфин».

О том, что банк стремится избежать временной администрации, три недели назад рассказывал председатель правления учреждения Денис Мальцев. Еще 7 октября он сообщил, что партнер Олега Бахматюка готов дать в капитал субдолг на 2,5-3 млрд грн, а у НБУ он просит рефинансирование на сумму вдвое больше – 5-6 млрд грн. «Насколько я понимаю, в Фонде гарантирования вкладов сейчас не так уж много денег. Зачем добивать то, что можно спасти?» – пояснял он.

Олег Бахматюк прогнозирует, что власть не захочет заниматься выплатами вкладов, портфель которых в ВиЭйБи Банке на 1 июля составлял 10,85 млрд грн – 10-е место среди всех банков страны. «Для государства внесение этих денег (4 млрд грн. – Ред.) будет стоить дешевле, чем выплаты вкладчикам через ФГВФЛ. Мы хотим не допустить введения в банк временной администрации», – подчеркнул он.

ВиЭйБи Банк на 1 июля занимал 16-е место по активам (23,54 млрд грн) – он является самым большим банком в группе «крупных» и по своему размеру мог бы из группы «крупнейших» потеснить Укргазбанк. ВиЭйБи Банк принадлежит Олегу Бахматюку, как и банк «Финансовая инициатива» – 18-е место (18,18 млрд грн).

Эту сумму денег в ВиЭйБи Банке накопили порядка 500 тыс. розничных клиентов. Денис Мальцев рассказал журналистам, что объем гарантированных вкладов (до 200 тыс. грн) составляет 85% портфеля. То есть в случае ликвидации учреждения нагрузка на ФГВФЛ и, как следствие, на госбюджет составит 9,2 млрд грн. Вложение 4 млрд грн в капитал для покрытия будущих убытков якобы может быть экономнее для государства.

Власть не проявляет интереса

Однако государство не горит желанием тратить бюджетные средства на поддержку частных банков. «Государство – не лучший акционер. Национализация банка – это не цель, а крайняя мера. Минфин не хочет национализировать частные банки», – заявил первый заместитель главы НБУ Александр Писарук. НБУ готов помогать банку, но неизвестно, насколько активно. Две недели назад Нацбанк выдал ВиЭйБи Банку рефинансирование для выплаты депозитов. Но объем этих средств неизвестен.

Во время предыдущего кризиса государство национализировало три банка: Укргазбанк, Родовид и «Киев». Минимальные потери правительство понесло только в Укргазбанке. Остальные два учреждения работают в убыток, в том числе санационный Родовид Банк, и в ближайшее время могут быть ликвидированы.

Тяготы национализации

Банкиры говорят, что национализация частного банка в текущих условиях имеет смысл, только если он является системообразующим и его банкротство может вызвать серьезные проблемы на всем рынке. Но в законодательстве пока нет четкого определения для системно важных банков. «Практически единственным случаем, когда государству целесообразно рекапитализировать частный банк, является рекапитализация больших системных банков, так называемых too big to fail. Таким банкам государство просто не может позволить обанкротиться, так как последствия такого банкротства будут слишком тяжелыми для экономики страны», – говорит  председатель правления ОТП Банка Тамаш Хак-Ковач.

По мнению банкира, рекапитализация частных банков должна проводиться с соблюдением четких правил и условий. В ЕС прямая рекапитализация банков производилась при помощи стабфонда ESM (European Stability Mechanism) по правилам ЕС. «Финансирование предоставлялось из этого фонда исключительно тем учреждениям, к спасению которых нельзя привлечь частный капитал. И что самое главное: доступ к фонду могли получить лишь те банки, которые были готовы к проведению реформ и изменению ведения бизнеса», – пояснил господин Хак-Ковач.

Национализацию коммерческих банков можно проводить только при выполнении ряда условий. «Это условие вхождения государства в капитал банка путем приобретения привилегированных акций с фиксированной доходностью и получением контролирующих функций в органах управления. Кроме этого, должен быть получен контрольный пакет акций с формированием органов управления и четким определением условий выхода из капитала путем дальнейшей продажи стратегическому инвестору», – объясняет директор финансово-экономического департамента банка «Финансы и Кредит» Дмитрий Балун.

Уставный капитал ВиЭйБи Банка после увеличения составит 11,04 млрд грн. Для получения контроля (свыше 50%) Минфин должен влить более 5,5 млрд грн, тогда как Олег Бахматюк говорит о 4 млрд грн. То есть он хочет сделать государство миноритарием, что никогда не устраивало правительство. К тому же капитал нужен будет банку для покрытия будущих убытков, вызванных резервированием под проблемные активы. В этом случае целесообразно сначала сформировать резервы, «обнулить» капитал и провести деноминацию акций.

Это тем более важно, что такая инвестиция осуществляется за счет налогоплательщиков. К тому же государство таким образом обещает покрывать все убытки банка в будущем. «Вхождение государства в капитал частного банка происходит обычно, когда иных источников докапитализации уже нет. А без дополнительных средств в капитале его существование невозможно. Это означает, что кроме обязательств перед вкладчиками на государство и бюджет ложатся и обязательства перед другими кредиторами, работа с токсичными активами, – говорит советник председателя правления Евробанка Василий Невмержицкий. – Единственный плюс в рекапитализации государством частного банка – стабилизация банковской системы. Это очень затратный процесс, который тяжелым грузом ложится на бюджет. Во многих случаях государству гораздо целесообразнее взять на себя обязательства перед частными вкладчиками в пределах гарантированных сумм, чем входить в капитал со всеми вытекающими из этого последствиями». Поэтому принятие таких решений должно быть максимально прозрачным и эффективным.

Елена Губарь, БанкИск
Рубрики Дайджест Теги: , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , Коментарі Вимкнено до ВиЭйБи Банк готов к национализации. Олег Бахматюк просит денег у правительства

ВиЭйБи Банк банкрот? Кредитные тиски Бахматюка

Опубликовано: Жовтень 21st, 2014

Vab-Bahmatuka1Слухи о возможном банкротстве подконтрольного Олегу Бахматюку «ВиЭйБи Банка», которые всколыхнули финансовый рынок, на этой неделе могут померкнуть перед другой новостью. Кредиторы жалуются на проблемы с выполнением финансовых обязательств и со стороны базового актива Бахматюка — агрохолдинга «Укрлендфарминг», специализирующегося на обработке сельхозземель и производстве куриных яиц.

«ВиЭйБи Банк» (VAB Банк), выполняющий платежные поручения клиентов со значительными задержками с 7 октября 2014 года, является одним из ключевых кредиторов группы своего акционера. По данным bankisk.info, компания «Укрлендфарминг» (Ukrlandfarming) одолжила у этого финансового учреждения 150 млн долл. И выплата этого долга могла бы стать серьезным подспорьем для банка с общим кредитным портфелем юрлицам около 1,4 млрд долл., из которых около 25% (исходя из официальной отчетности банка) являются проблемными.

Однако долг, по информации близких к банку источников, реструктуризирован, и сейчас по нему ведутся только процентные выплаты. Помимо этого, группа «Укрлендфарминг» реструктуризировала ряд обязательств перед другими коммерческим банками в Украине.

По информации заместителя гендиректора «Укрлендфарминга» Игоря Петрашко, общая долговая нагрузка группы распределена следующим образом:

— 500 млн долл. — евробонд УФЛ;

— 200 млн долл. — евробонд «Авангарда»;

— порядка 200 млн долл. — синдикат «Сбербанка России» и «Дойче Банка» (изначально размер синдиката составлял 600 млн долл., из которых было выбрано 500 млн и уже выплачено 300 млн);

— порядка 150 млн долл. — кредит «ВиЭйБи Банка»;

— около 500 млн долл. — кредиты других финансовых структур (экспортно-импортные агентства, украинские банки).

«На сегодняшний день у нас нет каких-либо разногласий с кредиторами. Все кредиты обслуживаются согласно графикам. Судебных споров, связанных с кредитами, нет», — говорит Игорь Петрашко.

Однако данные в Едином реестре судебных решений свидетельствуют о том, что судебные претензии к компании со стороны кредиторов таки есть. В частности, коллекторской компанией «Кредитные инициативы» поданы судебные иски по взысканию задолженности с компаний ПАО «Каменномостовское хлебоприемное предприятие», ООО «Югтранзитсервис-Агропродукт», ПАО «Браиловское», ООО «Тиньки», ООО “Агрокомплекс «Немиров ЛТД», ООО “АФ «Землянки», ООО «Ромны-Инвест», ООО «Кристал».

Согласно информации из Единого реестра судебных решений в судебном порядке уже вынесено решение о взыскании задолженности с ПАО «Браиловское» (более 44 млн грн), ООО «Тиньки» (более 2,5 млн грн). 31 июля 2014 г. Хозяйственный суд Херсонской области принял решение об аресте денежных средств компании ООО «Югтранзитсервис-Агропродукт» в связи с удовлетворением иска о взыскании 34 млн грн задолженности.

Большинство указанных выше предприятий относятся к так называемому холдингу «Валарс» (Valars — был создан Кириллом Подольским в 2006 г.), активы которого Олег Бахматюк купил на «Укрлендфарминг». Группа занимается производством и торговлей зерновыми. Ей принадлежат около 230 тыс. га земли в черноземной полосе России, складские комплексы совокупной вместимостью 972 тыс. т, в том числе три элеватора в России, а также сеть торговых представительств и два зерновых терминала в Таганроге и Азове.

Осенью 2013 г. Ukrlandfarming приобрел украинские и крымские активы Подольского. Вместе с активами к Бахматюку перешли и долги компании в размере около 20 млн долл. (ОТП, «Кредит Агриколь»). По данным кредитам проходит обслуживание согласно кредитным договорам (примечание — споров нет).

Вышеупомянутый заместитель гендиректора УЛФ Игорь Петрашко утверждает, что задолженность по поставкам продукции некоторых из купленных у «Валарс» компаний перед структурами, которые не вошли в сделку (остались у собственника Кирилла Подольского) и у которых есть обязательства перед «Альфа-Банком», была сформирована предыдущим менеджментом в 2009–2012 гг. с помощью ряда фиктивных операций по поставке контрагентам продукции, которая была профинансирована за счет средств банка.

Впрочем, при этом сам господин Петрашко признает, что информация о долге компаний Подольского перед банками, в том числе перед «Альфа-Банком», в процессе сделки обсуждалась (то есть компания знала о существовании долга на момент покупки, но теперь называет его фиктивным и на этом основании отказывается его оплачивать). А сам процесс продажи украинской части активов активно поддерживался банками-кредиторами.

«Деньги от продажи украинской части „Валарс“, которые мы выплатили продавцам, должны были быть использованы в том числе на погашение обязательств „Валарс“ пред кредиторами. Но этот процесс был вне нашего контроля. Те долги, которые были на приобретенных нами компаниях, составляли порядка 20 млн долл. и обслуживаются нами в нормальном режиме (претензий к нам нет). Что касается всего холдинга „Валарс“, то согласно нашей информации существуют претензии „Альфа-Банка“, „Сбербанка России“ и „Дойче Банка“ к собственнику российского бизнеса этого агрохолдинга Кириллу Подольскому», — говорит Петрашко.

После того, как «Укрлендфарминг» приобрел активы компании, долг был продан коллекторской структуре, которая ведет судебную тяжбу с УЛФ. «Мы подали встречные иски», — говорит Петрашко, утверждая, что свои кредиты компания обслуживает вовремя. «Мы договорились со своими кредиторами о подтверждении лимитов на нашу группу», — заявляет он.

При этом, по сведениям bankisk.info, все активы группы уже заложены в крупнейших банках-кредиторах — «Сбербанке России» и «Дойче Банке». И сами банки уже неоднократно обращались к собственнику группы господину Бахматюку с предложением найти покупателей на часть активов Ukrlandfarming для погашения долга.

Необходимость платить по кредитам, возможно, является одной из главных причин замораживания инвестиционных программ УЛФ. В частности, ранее сообщалось, что Ukrlandfarming Олега Бахматюка и компания «Портинвест», управляющая портовым бизнесом СКМ Рината Ахметова, намеревались совместно реализовать проект в порту «Южный». Планировалось построить мультифункциональный аграрный хаб мощностью перевалки до 10 млн т зерна и свыше 260 тыс. т масла в год.

Но как сообщил журналистам господин Петрашко, строительство откладывается из-за отсутствия у компании финансовых ресурсов.

«Есть информация, что рефинансирование для „ВиЭйБи Банка“ в размере около 2,5 млрд грн господин Бахматюк получал в Нацбанке под свои личные гарантии. При этом произошел перекрестный залог активов УЛФ — часть из них одновременно находится в залоге у кредиторов и передана в Национальный банк», — говорит один из финансистов, знакомых с ситуацией в холдинге.

По его словам, финансовая ситуация в компании может при ближайшем рассмотрении оказаться похожей на карточный домик. И он может рассыпаться, если компания окажется под серьезным давлением кредиторов и НБУ, который, вполне вероятно, может ввести временную администрацию в «ВиЭйБи».

Андрей Алексеев, bankisk.info

Рубрики Дайджест Теги: , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , Коментарі Вимкнено до ВиЭйБи Банк банкрот? Кредитные тиски Бахматюка

VAB Банк Олега Бахматюка. Конец рефинансовой сказки

Опубликовано: Жовтень 16th, 2014

VAB-bank3«VAB Банк» не только просрочил первый процентный платеж по реструктуризированным евробондам, но и встал первым в очередь на рекапитализацию от государства.Bankisk.info выяснил причины проблем в банке Олега Бахматюка и каким банкам в ближайшее время предстоит платить по еврооблигациям

В Украине продолжается банкопад

Агония проходит по одному лекалу: проблемное финансовое учреждение не возвращает депозиты и резко ограничивает лимиты на снятие денег с текущих счетов, затем начинает задерживать внутри- и межбанковские платежи. Потом — сообщает о возникших «вдруг» технических трудностях с платежами в принципе.

Параллельно руководство банка обращается к «последней инстанции» — Национальному банку. Сначала за рефинансированием, потом за стабилизационным кредитом, а после того, как Международный валютный фонд разрешил украинскому государству рекапитализировать банки, — и за прямым участием правительства в уставном капитале.

Круг проблемных топ-банков наметился уже давно. Вкладчики таких структур, как «Дельта Банк», «VAB Банк», «Финансовая инициатива», прекрасно знают, чего стоит «вытянуть» кровные из них. Тоже не без греха «Надра», «Финансы и кредит» и Фидобанк, в которых вклады возвращают, но крайне неаккуратно — мол, то кассового подкрепления нет, то забыли какие-то документы подготовить.

Первым из этой группы «пришло к финишу» крупнейшее финучреждение Олега Бахматюка — «VAB Банк». Начиная с 7 октября 2014 года клиенты столкнулись с невозможностью любых расчетных операций по платежным картам, эмитированных банком. В колл-центре поясняют, что проблема техническая и в течение недели, мол, будет устранена.

Впрочем, то, что проблема в платежеспособности, признал председатель правления Денис Мальцев. С веб-страницы банка он обратился к клиентам и заявил о том, что правление разработало комплекс мероприятий по оздоровлению финансового положения. «Основой комплекса стала рекапитализация банка со стороны иностранных инвесторов при обязательном участии Национального банка Украины, что будет гарантировать выполнение банком своих обязательств при полном контроле Нацбанка. Соответствующие предложения уже переданы на рассмотрение НБУ. Мы надеемся на их позитивное рассмотрение на протяжении ближайших дней», — говорится в обращении.

«Значительное количество банков не могут справиться со сложившейся ситуацией и будут ликвидированы», — то ли констатирует, то ли угрожает Мальцев.

Крупная ласточка

Формально «VAB Банк» относится ко второй группе по классификации НБУ. То есть является не крупнейшим, а крупным банком. В плане банкротств эта группа уже «распечатана». Из нее весной этого года отправились в «мир иной» Брокбизнесбанк, «Форум» и Южкомбанк.

Впрочем, есть нюанс. Эти банки были тесно связаны с представителями режима старой власти — Сергеем Курченко, Вадимом Новинским, Русланом Цыплаковым, так что прежнее правление НБУ во главе с экс-комендантом Майдана Степаном Кубивым даже и не думало предоставлять им масштабное рефинансирование. Более того, способствовало их утоплению. Деньги направлялись на поддержку других банковских структур, в первую очередь, государственных, а также принадлежащих бизнесменам-соратникам новой власти (либо пришедшимся и ей ко двору) — Игорю Коломойскому, Николаю Лагуну, Олегу Бахматюку.

Сегодня правильнее делить банки не по классификатору НБУ, а на те, которые имеют право получить помощь от государства, и на те, которые такового права не имеют. МВФ предложил считать достойными рекапитализации те банки, занимающие не менее 2% в активах банковской системы или вкладах населения. Строго говоря, таковых банков 16 (плюс в эту группу следует включить принадлежащий государству Укргазбанк). Именно они фактически и составляют пул крупнейших банков, защищенный гарантиями со стороны МВФ.

VAB входит в эту группу. Возможно, именно с него начнется римейк истории 2008-го, когда были национализированы Укргазбанк, «Родовид Банк» и «Киев». Выжил только первый. «Родовиду» был предоставлен специальный статус санационного банка (с этой функцией он явно не справляется), а «Киев» откровенно неплатежеспособен, несмотря на свой государственный статус. Там уже седьмой председатель правления за последние пять лет.

В Национальном банке пока хранят молчание. Валерия Гонтарева отправилась в Вашингтон на ежегодное собрание директоров МВФ и Всемирного банка. Нет никаких сомнений, что у нее будет серия встреч с руководством этих международных организаций. Ключевой вопрос — можно ли уже начинать рекапитализацию проблемных топ-банков, как это предусмотрено условиями меморандума Украины и МВФ.

Всего на 2014 г. Вашингтон разрешил украинскому правительству эмитировать на нужды рекапитализации банков и финансирования Фонда гарантирования вкладов физических лиц (ФГВФЛ) 23,5 млрд грн. Это не считая ссуды НБУ Фонду гарантирования вкладов на 4,2 млрд грн, которая была предоставлена в июне. На минувшей неделе Верховная Рада сняла еще одно препятствие, позволив правительству самостоятельно пополнять ФГВФЛ за счет эмиссии векселей. Судя по заявлению министра финансов Александра Шлапака, на эти потребности пойдет 11 млрд грн. В меморандуме МВФ говорится о сумме 10 млрд. То есть на нужды рекапитализации банков до конца нынешнего года правительство может напечатать 12,5–13,5 млрд грн.

«VAB Банку» этого хватит (останется еще на парочку финучреждений). Его собственный капитал на 1 июля составлял 2,9 млрд грн. По признанию топ-менеджмента банка, приблизительно на такую же сумму необходимо докапитализировать банк, чтобы он выжил (по информации Bankisk.info, стресс-тесты, проводившиеся этим летом, показали потребность в капитале для «VAB Банка» в пределах 2,5–3 млрд грн).

Насколько известно от руководства банка, эти средства Бахматюк (по официальным данным, он контролирует «VAB Банк» на 86,778% через кипрскую компанию Quickcom Limited) якобы готов завести от одного из своих зарубежных партнеров в виде субординированного кредита. Но при этом просит, чтобы НБУ предоставил плечо 2:1. Иными словами, на каждую гривню, вложенную собственником, центробанк должен выдать две.

Совершенно непонятно, зачем предоставлять рефинансирование учреждению, которое и так будет докапитализировано. Очевидно, что со стороны собственника идет торговля, направленная на минимизацию своего взноса.

Любопытно, что «VAB Банк» и так длительное время находился на рефинансовом «подсосе» центрального банка, получив свыше 2,5 млрд грн. Это приблизительно та сумма, которая сейчас требуется финучреждению для проведения полноценной докапитализации.

Себя кредитами не обделил?

Банк говорит о том, что проблемы вызваны паническими настроениями вкладчиков, потерей Украиной части территории и прочими подобными причинами. Впрочем, статистика НБУ опровергает эти тезисы: за первое полугодие 2014-го отток гривневых вкладов физлиц составил 657 млн грн (-9,3%), валютных вкладов — менее 46 млн долл. (-10,8%). По предприятиям статистика даже лучше: 3,6 млн долл. оттока по валюте (-25,1%) и увеличение средств на счетах юрлиц в нацвалюте на 1404 млн грн (+69,5%). Это куда лучше, нежели у многих других топ-банков.

Но самое интересное кроется в статистике по выданным кредитам. Банк, вопреки общеэкономическим тенденциям, наращивал выдачу ссуд. Кредитный портфель «VAB Банка» в нацвалюте увеличился за первые шесть месяцев 2014 г. на 50%, до 12,09 млрд грн, а в инвалюте — на 5,9%, до 376,1 млн долл.

Злые языки говорят, что банки Олега Бахматюка преимущественно кредитуют его собственный бизнес. При этом сформированные резервы по кредитам юрлицам являются скромными — 25%.

В сентябре Национальный банк постановлением №551 предоставил ряду банков отсрочку на три ближайших месяца по возвращению кредитов рефинансирования и займов на поддержку ликвидности. В их числе и «VAB Банк», которому по платежному календарю нужно возвращать НБУ в среднем 150 млн грн ежемесячно.

По сути, это плата за пресловутый обменный курс на уровне 12,95. Банковская система делает вид, что есть такой рыночный курс, а регулятор делает вид, что банки придерживаются нормативов.

Евробонд-дефолт

VAB стал первопроходцем не только в области поиска государственной поддержки. Как выяснилось на прошлой неделе, банк просрочил выплату 1,99 млн долл процентного дохода по еврооблигациям. Эти бонды на сумму 88,252 млн долл финучреждение реструктуризировало в начале лета 2014 г. Еврооблигации подлежали погашению 14 июня 2014-го, а теперь их срок обращения продлен на пять лет — до 15 июня 2019 г.

По итогам реструктуризации доходность выросла незначительно — с 10,5 до 10,9% годовых. При этом в первый год обращения новых бумаг (с 14 июня 2014 г. до 13 июня 2015 г.) действует льготная процентная ставка — 9%, а купонная ставка на период реструктуризации была установлена на уровне 0%.

Помимо этого, принят амортизационный механизм погашения ценных бумаг: начиная с 14 июня 2015 г. эмитент будет ежеквартально погашать 5% номинальной стоимости евробондов, 14 марта 2019-го обязуется вернуть 10% тела кредита и, наконец, 14 июня 2019 г. — последние 15%.

Условия реструктуризации аналитики рынка признали хорошими, но когда дело дошло до первого платежа, банк вдруг сообщил, что заплатить не сможет. По словам Дениса Мальцева, задержка связана с ужесточением валютного регулирования в Украине и крайне ограниченными возможностями покупки валюты на межбанке.

Надо отметить, что это не единственная реструктуризация внешних долгов украинских банков, проведенная в этом году. Вскоре после «VAB Банка» к держателям своих еврооблигаций обратился еще один не самый благополучный банк — «Надра», принадлежащий Дмитрию Фирташу.

В августе 2014 г. свыше 80% инвесторов приняли предложенные банком условия реструктуризации. Они, в частности, предусматривают увеличение срока обращения еврооблигаций на четыре года — до июля 2018 г. Как и в случае с VAB, эмитентом предложена амортизация основного долга. И тоже она начнется в 2015-м, каждые полгода равными частями. На первый процентный период (до 31 января 2015 г.) установлена льготная процентная ставка 6,25% годовых. Затем «Надра Банк» пообещал платить по 8,25%. До сих пор ставка составляла 8% годовых.

Согласно сообщению пресс-службы, реструктуризированная задолженность с учетом погашений составила 59,66 млн долл. Вдобавок «Надра Банк» выплатил 0,5% средств в качестве премии держателям еврооблигаций, принявшим предложенные условия.

Пускай никого не удивляет относительно низкая процентная ставка, сложившаяся по итогам реструктуризации, — большинство настоящих кредиторов, не связанных с основным акционером банка, финучреждение растеряло еще в 2010 г.

Тогда и «VAB Банк», и «Надра» впервые проводили реструктуризацию своего внешнего долга. В июне 2010-го в «Надра Банке» находилась временная администрация, а потому финучреждение выдвинуло жесткие условия кредиторам — или вы не получите ничего, или часть, но потом. Тогда же предполагалось, что в уставный капитал банка на 50% войдет государство.

В результате было списано 57% из 175-миллионного долга. А остальная сумма была оформлена в виде новых семилетних бондов, причем в первые три года проценты не должны были выплачиваться. Любопытно, что тогда ставка аномально упала с 9,25 до 8% годовых.

В качестве компенсации «Надра Банк» тогда выплатил 10,286% в виде премии держателям еврооблигаций, которые согласились на предложенные условия реструктуризации.

VAB-bank4

Дешевые и очень дешевые долги

То, что происходит с внешними займами украинских банков, предполагалось держателями этих бумаг за рубежом. Они начали активно предлагать такие евробонды на продажу, опасаясь дефолтов финучреждений из Украины.

Цена бумаг отечественных банков начала стремительно падать еще с первых месяцев 2014 г. Продавцы были готовы сбросить 20–25% номинальной цены, что обеспечивало доходность к погашению украинских евробондов на уровне 20–100% в зависимости от остающегося до погашения времени.

Ситуация усугубилась в июле 2014-го: доходность стала расти, как на дрожжах, на фоне боевых действий в Луганской и Донецкой областях. Своего ценового минимума украинские евробонды достигли в начале сентября 2014 г., когда стали понятны реальные масштабы «иловайского котла» и других «достижений» АТО. Последовавшее перемирие зафиксировало сложившиеся цены.

В этой ситуации у инвесторов возникает один вопрос: кто следующий?

До конца нынешнего года погашение евробондов предстоит лишь одному украинскому банку — ПУМБ. В последний день декабря он должен выплатить около 258 млн долл. основного долга своим кредиторам. Это финучреждение также имеет опыт реструктуризации долга в конце 2009-го.

Bankisk.info обратился с информационным запросом в ПУМБ относительно планов по реструктуризации. Поизучав несколько дней наш запрос из пяти пунктов, пресс-служба ограничилась лаконичным ответом, что «банк анализирует различные возможности в отношении своих долговых обязательств и рассчитывает завершить анализ в следующие несколько недель».

Как полагают банковские аналитики, банк Рината Ахметова также пойдет на реструктуризацию долга. При этом эксперты рынка разошлись в оценках доходности, которую финучреждение может предложить инвесторам, — назывались уровни от 10,5 до 15%.

Облигации ПУМБ на вторичном рынке котируются менее активно, чем евробонды государственных Ощадбанка и Укрэксимбанка, однако они есть в свободной продаже, и эти бумаги ликвидны, уверяют трейдеры. А вот торговля еврооблигациями банков «Финансы и кредит», а также «Надра» и «VAB Банка» почти не ведется — кто хотел, давно их сбросил.

До календарного погашения евробондов ПУМБа остается два с половиной месяца. А раз это ближайшие по сроку погашения бумаги, именно они торгуются с наибольшей доходностью — на вторичном рынке она превышает 150% годовых. Если смотреть по ценовому параметру, бумаги предлагаются с 30-процентным дисконтом. Это говорит о том, что многие инвесторы не верят, что реструктуризация обойдется без конфискационного сценария, когда часть евробондов просто будет списана. По примеру «Надра Банка» в 2010-м.

Впрочем, ПУМБ пока не замечен в масштабных задержках платежей и невыплате депозитов. Хотя учреждение явно нуждается в деньгах, предлагая одну из самых высоких ставок по вкладным операциям среди топ-банков.

В следующем году плановое погашение евробумаг наступает у Укрэксимбанка и Приватбанка. Они также имеют на вторичном рынке более высокую доходность, нежели в целом по рынку. Их доходность к погашению составляет около 40%, а дисконт колеблется в последнее время в пределах от 15 до 20%. Впрочем, аналитики не сомневаются, что ближе к срокам погашения бумаги еще подешевеют. Особенно если ПУМБ предложит своим еврокредиторам плохие условия реструктуризации долга.

Любопытно, что на этом фоне доходность евробумаг российских банков, имеющих «дочек» в Украине, существенно ниже. Она подросла за последние недели с 3–4 до 4,5–6% годовых, однако дисконты по этим бумагам все еще минимальны.

Государственный долг Украины превысил 60% ВВП, и это говорит о том, что в ближайшее время к активной фазе рассрочки долгов приступят не только коммерческие структуры, но и государство. У правительства нет никакой возможности отдавать до 40% бюджетных расходов на обслуживание и погашение государственного и гарантированного долгов. И чем раньше наступит время рассрочки долгов, тем лучше. В этом свете натужная во всех отношениях выплата по евробондам НАК «Нафтогаз Украины» на сумму 1,6 млрд долл. — большая ошибка. Пусть и согласованная с МВФ.

Андрей Блинов, БанкИск

Рубрики Дайджест Теги: , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , Коментарі Вимкнено до VAB Банк Олега Бахматюка. Конец рефинансовой сказки

Приватбанк Коломойского на грани банкротства

Опубликовано: Вересень 22nd, 2014

Privat-Kolomoyskyi1«Приватбанк» днепропетровского губернатора Игоря Коломойского, судя по всему, хочет покрыть все свои убытки за государственный счет. На первый взгляд, банк кажется одним из самых крупных и устойчивых в Украине, с огромным количеством отделений и миллионами клиентов (свои вклады в нем хранят 40,6% всех вкладчиков Украины). Однако, судя из аналитической записки главы НБУ Валерии Гонтаревой, которая оказалась в СМИ, «Приватбанк» фактически банкрот.

Как известно, «Приватбанк» попал под программу рефинансирования в рамках поддержки отечественного банковского сектора. Многие эксперты и наблюдатели сразу же заметили, что банк Коломойского и еще несколько, приближенных к тогдашнему руководителю НБУ Степану Кубиву, получил львиную долю финансирования. (Причем, не впервые, в 2009 «Привату» также выделили более 7млрд. грн. рефинансирования). На сегодняшний день сумма рефинансирования равна 1,1 млрд. долларов США. При этом банк, точнее, его владелец Игорь Коломойский, как неоднократно писали в СМИ, причастен к весеннему обвалу гривны, когда в течение нескольких дней гривна упала до исторического минимума в отношении доллара: 12 к 1. Выяснилось, что банки, получившие деньги на рефинансирование, использовали их для самообогащения. Эти деньги попали на валютный рынок, обвалив национальную валюту, и принесли своим владельцам огромные прибыли.

Кроме того, как упомянула сама Гонтарева, есть вопросы относительно имущества, оставленного банками в залог под рефинансирование. Коломойский и здесь сумел всех обвести вокруг пальца. Его банк оставил в качестве залога 10 миллиардов гривен имущество в Крыму. Дело было в апреле, и уже тогда было ясно, что, скорей всего, все имущество, находящееся в Крыму, потеряно. Днепропетровский губернатор оставил в качестве залога – воздух. Отдельный вопрос – почему НБУ, вернее, его руководитель Степан Кубив принял в качестве залога такое имущество. Не иначе, как между Кубивым и Коломойским были определенные договоренности не без пользы для собственного кармана.

Но это еще не все. Сейчас «Приватбанк» пытается получить еще 10 миллиардов гривен рефинансирования. Это при всем том, что банк много раз подвергался критике за задержки платежей, отказ выплачивать вовремя проценты и вообще возвращать депозиты. Клиенты неоднократно жаловались на махинации с начислением пени. В целом, «Приват» «славится» своей жесткостью в работе с клиентами и известен тем, что не раз кидал партнеров по бизнесу. Совсем недавно всплыла неприятная для Коломойского история. Оказывается, «Приватбанк» накладывал большие штрафы клиентам, проживающим в зоне АТО. Причем, никакие уговоры на сотрудников банка не действовали. Они в категоричной форме требовали оплаты, иначе штраф — 50 грн. за каждый просроченный день. К родственникам участников АТО «Приватбанк» без тени сомнения и совести отправлял коллекторов. Лишь когда история стала предметом огласки, клиентам были предоставлены льготы. Однако, думается, ненадолго.

Игорь Коломойский понес большие убытки в связи с аннексией Крыма и военными действиями на востоке. В частности, в Крыму работало два филиала «Приватбанка», 337 отделений, 773 терминала самообслуживания и 483 банкомата. 337 отделения – это 13,7% от того, что осталось, 483 банкомата – 6,3%. Плюс сеть АЗС «Приват» – это торговые марки «АВIАС», «АВIАС плюс», «Укрнафта», «ANP», «Sentosa OIL», «Мавекс». Всего на оккупированном полуострове находилось 43 станции, которые новая крымская «власть» успешно забрала себе.

Севастопольские власти отобрали 12 автозаправочных станций, газозаправочную станцию и нефтебазу в Инкермане.

Утерян аэропорт «Бельбек» под Севастополем (15 миллионов долларов), оздоровительный комплекс «Таврия» (20 миллионов долларов), санаторий «Форос», незавершенный пансионат «Лазурный берег». Еще несколько нежилых помещений, в которых размещались отделения «Приватбанка». База «Нива Яйла», детский оздоровительный комплекс «Юность» и еще один недостроенный объект в Кацивели.

В Донецкой области группе «Приват» принадлежит 23 АЗС, в Луганской – 17 АЗС. В связи с военными действиями продажи топлива в Донецкой области упали на 64,3%, в Луганской – на 92%, то есть, практически прекратились.

В Луганской области у Коломойского имеется предприятие по производству ферросилиция – Стахановский завод ферросплавов. Предприятие было довольно прибыльным, но сейчас захвачено сепаратистами. Разумеется, о производстве речь не идет. Когда же предприятие сможет вновь заработать и заработать ли вообще – вопрос открытый.

Что касается работы «Приватбанка», то в Донецкой области существует 311 отделений. Активы составляют 2,942 млрд. грн. Далее: кредиты физлицам – 2,8 млрд. грн., вклады физлиц до востребования – 1,1 млрд. грн., кредиты, выданные юрлицам – 0,223 млрд. грн., депозиты физлиц – 4,522 млрд. грн.

В Луганской области почти в два раза меньше: 144 отделения с активами – 1,474 млрд. грн. Кредиты физлицам – 1,3 млрд. грн., вклады физлиц до востребования – 0,43 млрд. грн., кредиты юрлицам – 0,144 млрд. грн., депозиты физлиц – 1,67 млрд. грн. Всего на данный момент в Донецкой области деятельность банка в процентом соотношении равна 42%, в Луганской – 14,6%.

Большая часть банковских отделений на востоке не работает. Невзирая на то, что «Приватбанк» накладывает штрафы украинским гражданам, проживающим в зоне АТО, совершенно очевидно, что этих денег в обозримом будущем банк не увидит. По сути, банк из-за потери Крыма и войны на Донбассе остался без важных источников своих доходов. То есть, если не банкрот, то очень близок к этому. Это вопрос ближайшего времени.

Между тем, «Приватбанк» добивается очередного транша на рефинансирование, как писалось выше, в размере 10 млрд. грн. Интересно, что на этот раз предложит Игорь Коломойский в качестве залога – Донецкое и Луганское имущество, часть которого, не исключено, также утеряна на длительный период. К тому же, сейчас многие активы «Привата» на Донбассе почти ничего не стоят из-за того, что либо не работают, либо разрушены.

Есть большие сомнения относительно целей использования денег на рефинансирование. Не окажутся ли эти деньги вновь на валютном рынке, в очередной раз обвалив гривну? Коломойский явно хочет компенсировать свои потери в Крыму и на востоке Украины. Поэтому вполне вероятно, что деньги, если он их получит от НБУ, не пойдут на выплату процентов по депозитам. Их он либо использует для получения сверхрприбылей на валютном рынке, либо выведет в офшоры: Израиль, Швейцарию или на Кипр. Банк же будет искусственно доведен до банкротства. Похожие махинации Коломойский уже проделывал не раз, наживаясь на этом.

К примеру, собственную компанию «Аэросвит» он довел до банкротства, оставив около 3 000 сотрудников без работы и долгами по зарплате. Почему бы не повторить это с «Приватбанком», через который получает зарплату треть всех граждан Украины? Или же прибегнуть к шантажу, как он делал ранее, чтобы НБУ выдал рефинансирование, иначе владелец «Привата» оставит без зарплаты миллионы граждан, еле-еле сводящих концы с концами. И столько же обманутых вкладчиков, повесив при этом все долги на государство.

Александра Грубая, БанкИск

Рубрики Дайджест Теги: , , , , , , , , , , , , , , , , , , Коментарі Вимкнено до Приватбанк Коломойского на грани банкротства

Дельта банк не возвращает депозиты корпоративным вкладчикам

Опубликовано: Вересень 20th, 2014

Lagun-Mikola4_Delta-bank

 «Дельта Банк», столкнувшийся ранее с проблемами при возврате вкладов частных лиц, также отказывается возвращать средства с депозитов корпоративных клиентов.

Как стало известно Национальному бюро расследований Украины, два крупных вкладчика банка, компании «Интерэкопласт» и “Торговый дом «Надия», сейчас пытаются через суд вернуть свои валютные депозиты из банка, на суммы $ 16,3 млн и $ 22 млн соответственно.

«Хозяйственный суд Киева, куда мы обратились с иском, по максимуму затянул сроки его рассмотрения на два месяца, назначив заседание по обоим делам в последние дни, которые только позволяет процессуальное законодательство. Мы обращались к суду с просьбой ускорить рассмотрение исков: уже 6 месяцев наши деньги заблокированы на депозите в „Дельта Банке“, а предприятия оказались на грани остановки. В это же время банк продолжает пользоваться почти сорока миллионами долларов на свое усмотрение», — рассказал юрист Василий Мельник, который ведет судебную тяжбу предприятий-вкладчиков с банком.

Затягивание рассмотрения дел в судах и нежелание банка возвращать деньги, вынудило компании обратиться в Национальный банк. В своем обращении пострадавшие компании указывают на грубые нарушения банковского законодательства со стороны «Дельта Банка», а также просят регулятора проверить правомерность действий банка по выполнению договорных обязательств, а в случае выявления нарушений применить предусмотренные законом меры влияния и санкции, чтобы содействовать возврату депозитов. Тем не менее, НБУ предпочел отмолчаться: корпоративным вкладчикам даже не направили ответ о предпринятых мерах, хотя уже прошли все сроки, установленные законодательством.

«Наше обращение в НБУ просто проигнорировали. Мы не добиваемся применения санкций к банку, а лишь хотим, чтобы регулятор проверил правомочность его действий, дал им оценку и в пределах своей компетенции повлиял на банк. Он не возвращает компаниям депозиты, не выплачивает на них проценты. Предприятия остались без оборотных средств, их нормальная работа заблокирована, производство на грани остановки, придется отправить сотни людей в неоплачиваемые отпуска», — рассказал Мельник.

По словам юриста, если НБУ продолжит игнорировать проблемы вкладчиков банка, они вынуждены будут обращаться в Генпрокуратуру для восстановления своих прав и привлечения сотрудников банка к ответственности.

Как известно, законодательство обязывает Нацбанк применять особый режим контроля относительно тех банков, которые допускают невыполнение обязательств перед клиентами и кредиторами.

«Сейчас мы можем рассчитывать только на объективное решение Киевского хозсуда, если при нынешней непростой ситуации в финансовой системе НБУ просто самоустранился от решения проблем корпоративных вкладчиков», — сказал юрист.

Ранее «Дельта Банк» столкнулся с проблемой возврата депозитов физлиц. Были наложены ограничения на снятие наличных для держателей карт банка через банкоматы. Вследствие возникновения проблем с ликвидностью, «Дельта Банк» был вынужден обратиться к НБУ, от которого получил кредит рефинансирования на поддержание ликвидности в размере около 10 млрд грн

Рубрики Дайджест Теги: , , , , , , , , Коментарі Вимкнено до Дельта банк не возвращает депозиты корпоративным вкладчикам

Банкир Януковичей Николай Лагун «кидает» западных инвесторов

Опубликовано: Вересень 15th, 2014

Lagun-Mikola3За долги частного банка придется отвечать украинским налогоплательщикам.

Если американские инвесторы, которые держали в Кредитпромбанке 211 млн грн, выиграют международный арбитраж. Иных возможностей у американских граждан вернуть средства, инвестированные в Кредитпромбанк через КУА «Практика», просто не осталось. Ведь собственник банка Николай Лагун добровольно готов им выплатить лишь 20% их вклада. Если Украина проиграет этот суд, истец может получить из госбюджета порядка 500 млн грн.

Привычная для украинских клиентов проблема невозврата банками депозитов приобрела международный резонанс. Впервые в истории Украины по этой причине против нее был подан иск в Международный центр по урегулированию инвестиционных споров (International Centre for Settlement of Investment Disputes, ICSID). Выяснилось, что государство не имеет механизмов, способных заставить украинский банк выполнить свои обязательства перед клиентом.

Генеральный секретарь ICSID Мэг Киннер 24 апреля 2014 года зарегистрировала заявку о возбуждении арбитражного разбирательства. Иск подала лондонская компания Volterra Fietta, ответчиком со стороны Украины выступило Министерство юстиции. Статус разбирательства — «на рассмотрении».

Volterra Fietta — представитель истца: судебный процесс инициировал вкладчик Кредитпромбанка — ООО «КУА „Практика“». Об этом говорится в письме ICSID от 11 апреля, направленного в Кабинет министров, Министерство юстиции, Антимонопольный комитет, Национальный банк и Фонд гарантирования вкладов физических лиц.

Основанием для подачи иска стал конфликт владельца Кредитпромбанка Николая Лагуна с КУА «Практика», которая представляет интересы группы американских граждан. Банкир купил Кредитпромбанк в марте 2013 года. Сразу же банк перестал начислять проценты на депозит КУА размером 211 млн грн, размещенный 5 июля 2010 года и срок действия которого завершился 9 июля 2013-го. Новый собственник предложил вернуть клиентам-нерезидентам лишь 20% их вклада. «Все нерезиденты получили 20% своего долга, это же предложили и „Практике“. Я готов с ними общаться, но получить столько, сколько им хочется, не получится. Я заплачу столько, сколько реально стоит этот продукт», — пояснил Николай Лагун.

Kreditprombank1

Выкуп Кредитпромбанка

Когда осенью 2008 года в Украине начался финансовый кризис, в Кредитпромбанке накалялся конфликт между основными акционерами — Виктором Нусенкисом (владелец концерна «Энерго») и экс-генпрокурором Геннадием Васильевым.

Это противостояние не могло не волновать 28 иностранных банков, которые вложили в долговые инструменты Кредитпромбанка свыше $400 млн. Среди инвесторов были Европейский банк реконструкции и развития, американская Cargill Financial Inc., французский BNP Paribas (Suisse) SA, нидерландский ING Belgium SA/NV, кипрский Pireus Bank SA, австрийский Erste Bank Internationale Beteiligung GmbH.

В результате переговоров инвесторам удалось договориться с банком о реструктуризации. Часть долга на сумму $100 млн осенью-зимой 2011 года была обменена на акции Кредитпромбанка. Международные банковские группы стали владельцами 47,78% банка через кипрскую Kalouma Holdings Ltd.

Введение иностранцев в наблюдательный совет Кредитпромбанка не решило проблемы учреждения, качество активов которого продолжало ухудшаться. Осенью 2012 года председатель правления банка Виктор Леонидов обратился в Нацбанк за рефинансированием. Однако он получил отказ и рекомендацию обратиться за деньгами в Дельта Банк, подконтрольный Николаю Лагуну. Финансирование было получено, но по коммерческой цене, а не льготной (от НБУ), как рассчитывал Виктор Леонидов. После этого акционеры Кредитпромбанка стали искать покупателя.

Главным претендентом на учреждение стал российский Альфа-банк. Однако после нескольких месяцев оценивания потенциальный инвестор прислал Виктору Леонидову письмо-уведомление об отказе от покупки в связи с тем, что «НБУ не рекомендовал ему приобретать Кредитпромбанк». Таким образом, НБУ, возглавляемый тогда Сергеем Арбузовым (сейчас скрывается от украинского правосудия), своими действиями помог Николаю Лагуну стать единственным покупателем. Благодаря отсутствию конкуренции Кредитпромбанк был выкуплен за $1 в марте 2013-го.

При этом Kalouma Holdings Ltd, которая владела долгами Кредитпромбанка на $96,6 млн, продала их принадлежащей Николаю Лагуну компании Clever Management с дисконтом 80%. Кроме того, Kalouma Holdings продала Clever Management субординированный долг банка на $37,5 млн всего за $1, сообщил источник в учреждении. По его данным, сделки с долгами Кредитпромбанка проходили при активном участии московского офиса Cargill Financial, совладельца Дельта Банка (30% акций). Kalouma Holdings также перешла в собственность Николая Лагуна. Таким образом, западные банки получили лишь $19,3 млн за Кредитпромбанк.

В течение двух недель после завершения сделки по покупке Кредитпромбанка, состоявшейся 7 марта 2013 года, Clever Management переуступила долг кипрской компании Николая Лагуна — Rabiturna Ltd. Сделка проходила через латвийский Baltic International Bank и «Банк ¾».

После этого Rabiturna Ltd предъявила долг Кредитпромбанку в полном объеме — на $96,6 млн. Кредитпромбанк оплатил его по номиналу, что следует из его квартальной отчетности. 22 марта 2013 года точно такая же сумма, $96,6 млн (773,133 млн грн), появилась на счете Дельта Банка в виде субординированного долга от Kalouma Holdings, выкупленной 7 марта Николаем Лагуном. Субдолг на $37,5 млн также исчез из долгов Кредитпромбанка. Николай Лагун затруднился прокомментировать сделки прошлого года.

На вопросы FinMaidan к чиновникам НБУ, не считают ли они такие проводки при покупке Кредитпромбанка уклонением от налогов и противоречащими бизнес-этике, они отвечали, что не знают о них. Николай Лагун утверждает, что все действия были в рамках закона. «Мы (Дельта Банк. — Ред.) за это время прошли четыре проверки НБУ, и нарушений не было обнаружено», — заявил он.

Спор за вклад

После сделки, в ходе которой Николай Лагун фактически за спасибо приобрел банк, все его ликвидные активы начали переводиться в Дельта Банк. При этом Кредитпромбанк отказался признать депозитный договор КУА «Практика» действительным, поэтому нерезиденты попытались добиться возврата средств через суд.

1 июля 2013 года Хозяйственный суд Киева в качестве обеспечительной меры по иску наложил арест на имущество Кредитпромбанка и запретил «отчуждать принадлежащее ему недвижимое и движимое имущество, в том числе имущественные права Кредитпромбанка по любым договорам и другим сделкам, в которых участвует Кредитпромбанк», на общую сумму 217,46 млн грн.

Кредитпромбанк проиграл поданную апелляцию, но сразу обратился в этот же суд, который 27 сентября принял уже его сторону. Перевод активов из Кредитпромбанка в Дельта Банк продолжился. Параллельно инвесторы — граждане США — обратились за внешней помощью.

В июне 2013 года посол США в Украине Джон Теффт обратился к главе НБУ Игорю Соркину и первому вице-премьеру Сергею Арбузову с просьбой вмешаться в ситуацию. Джон Теффт был обеспокоен тем, что после покупки Кредитпромбанка Николаем Лагуном от американского инвестора потребовали 80% дисконт на сумму депозита, а в случае отказа угрожали вообще ничего не вернуть.

Kreditprombank3

В июне президент Американо-украинского делового совета (входит более 200 крупнейших корпораций США, включая всех самых крупных инвесторов США в Украину) Морган Вильямс направил письма президенту Виктору Януковичу, премьер-министру Николаю Азарову и министру иностранных дел Леониду Кожаре. «Наличие таких досадных случаев мошенничества в банковском секторе Украины негативно повлияет на мою способность убедить корпоративных членов совета в целесообразности, безопасности и эффективности инвестиций в экономику Украины», — отмечал господин Вильямс.

В результате одного из инвесторов пригласили в офис первого вице-премьера, где объяснили, что совладелец Дельта Банка «пользуется серьезной поддержкой Сергея Арбузова» и инвесторам лучше договариваться с Николаем Лагуном. «Сейчас, после Майдана, ситуация не поменялась, вопиющая коррупция в украинских судах продолжается, — заявил один из инвесторов „Практики“ Юрий Каплун. — О проблеме с нашим депозитом известно в Нацбанке, Кабмине, Министерстве юстиции, Министерстве экономики. Создается впечатление, что новые чиновники продолжают покрывать своих проворовавшихся предшественников. Очевидно, что им комфортнее заплатить по долгам Кредитпромбанка из государственного бюджета».

Теперь инвесторы намерены обратиться к новому председателю НБУ Валерии Гонтаревой, которая «хорошо знакома с данным делом». Кредитпромбанк для реструктуризации долгов иностранных инвесторов, включая открытие депозита КУА «Практика», нанимал в 2010 году парижский офис компании Rothschild. Консультации также предоставляла компания FinPoint и ICU (принадлежала Валерии Гонтаревой).

Впрочем, позиция госпожи Гонтаревой в отношении вкладчиков может оказаться предвзятой, ведь она также консультировала Николая Лагуна при покупке Кредитпромбанка. «То, что Валерия Гонтарева принимала непосредственное участие в консультациях по реструктуризации долгов Кредитпромбанка, поможет ей разобраться в данном вопросе и избежать разбирательства в арбитраже Всемирного банка», — говорит Юрий Каплун.

Нацбанк до сих пор не собирался вмешиваться в конфликт и убеждать банкира вернуть средства. «Мы знаем об этом деле, но это взаимоотношения банка и его клиента. НБУ, согласно законодательству, не имеет права воздействовать на коммерческие отношения сторон. Я могу пригласить Николая Лагуна на чашку чая и попросить его о чем-то, приказывать ему я не могу», — заявил в июне первый замглавы Нацбанка Владимир Кротюк. Невозвращаемый уже год вклад «Практики» составляет порядка 20% всех обязательств Кредитпромбанка, но НБУ до сих пор не выполнил норму прямого действия ст. 75 закона «О банках и банковской деятельности» и не принял решение отнести учреждение к категории проблемных, удивлен старший партнер адвокатской компании «Кравец и Партнеры» Ростислав Кравец.

Активную поддержку вкладчикам продолжают оказывают американцы. Президент Американо-украинского делового совета Морган Вильямс 22 июня отправил письмо президенту Петру Порошенко и премьер-министру Арсению Яценюку с констатацией «вопиющего факта» невозврата инвестиций и доведения банка до искусственного банкротства. Морган Вильямс удивлен, как он может рекомендовать инвестировать в Украину при таких обстоятельствах? Посольство США в Украине поднимало этот вопрос во время официальных контактов с чиновниками украинского правительства, просило их личного вмешательства.

Судебная трясина

По состоянию на 11 июня 2014 года КУА «Практика» принимала участие уже в 12 исковых производствах в судах разных инстанций. Иски поданы к Кредитпромбанку, Антимонопольному комитету, Нацбанку, совладельцу Дельта Банка Николаю Лагуну и председателю правления Кредитпромбанка Виталию Масюре, который одновременно является первым зампредом совета директоров Дельта Банка. Среди третьих лиц в этих делах фигурировали Дельта Банк, Астра Банк, Омега Банк и Kalouma Holdings.

Стороны судятся уже больше года, но некоторые суды даже не могут провести заседания, ссылаясь на формальные причины. Например, Киевский апелляционный суд со второго раза принял апелляционную жалобу «Практики», после чего 18 марта отложил ее рассмотрение на полгода «из-за необходимости не менее чем за полгода уведомить третье лицо, которое проходит по этому делу — Kalouma Holdings Ltd».

Высший хозсуд Украины уже трижды отказывал в принятии кассационной жалобы, причем в третий раз — «по причине отсутствия в квитанции номера дела». Есть и случаи объявления перерыва «в связи с предоставлением суду дополнительного времени для ознакомления с материалами дела».

В марте 2014 года судьи отправили этот вопрос на экспертизу. «Суд ушел на перерыв на полгода, чтобы выяснить, что такое „капитал“», — сказал Ростислав Кравец, выступающий в судах в интересах КУА «Практика». Странным он также называет то, что в четырех разных делах в хозяйственном суде компьютер «случайным образом» выбрал одного и того же судью — Полякову К. М.

Кредитпромбанк пытается оспорить законность принятия им в 2010 году депозитов «Практики» на том основании, что их сумма превышала 25% капитала банка, и предправления Виктор Леонидов превысил полномочия, подписав договора. Против бывшего председателя банк даже добился начала уголовного расследования. Тогда речь шла о четырех депозитах «Практики» на 337,5 млн грн (в последующем часть вкладов была возвращена), которые были на 265 тыс. грн меньше, чем 25% капитала. Но украинские суды не могут решить такую арифметическую задачу.

При этом законность транзакции по конвертации облигаций Кредитпромбанка в депозиты (именно так в Кредитпромбанке появились депозиты КУА «Практика) была одобрена компаниями Deloitte, Ernst & Young (сейчас EY), Rothschild, Salans. Инвесторы намерены привлечь их к арбитражу в ICSID. Господин Леонидов докладывал об этой реструктуризации на наблюдательном совете, и совет утвердил ее, что подтверждено письмом зампреда правления Дугласа Драйдена, представителя ЕБРР. К тому же Кредитпромбанк ежегодно проходил проверку НБУ, и в этих отчетах не указывалось о каких-либо нарушениях в проведении этой сделки.

ICSID им в помощь

Не добившись никаких успехов в Украине, «Практика» обратилась в ICSID. Рассмотрение дела в этом центре занимает не менее года. Впрочем, принятие решения может затянуться на более длительный срок. «Иногда с момента подачи иска до первого заседания проходит 9-12 месяцев», — говорит управляющий партнер юрфирмы «Грищенко и Партнеры» Дмитрий Грищенко. Дело литовского инвестора — компании «Токиос Токелес» (владела в Украине издательско-полиграфическим центром «Такі справи») — рассматривалось четыре года.

ICSID создан в 1966 году на основании Конвенции о решении инвестиционных споров между государствами и подданными других государств, которую ратифицировали 150 стран. Украина присоединилась к конвенции в 2000-м. По данным исследования Kluwer Arbitration, к началу 2013 года лишь семь государств принимали участие в делах ICSID более 10 раз, среди них Украина.

К нашей стране было предъявлено около 100 исков, часть из которых была отклонена, так как не признана арбитражем такими, что нарушают инвестиционные интересы. Из десяти завершенных дел Украина пять дел выиграла, три проиграла, два —завершила мировым соглашением. Один из исков к Украине был удовлетворен в полном объеме: в 2011 году ICSID обязал выплатить гражданину США Джозефу Лемиру, владельцу радиостанции «Гала-Радио», $9 млн, еще несколько исков были удовлетворены частично (например, из суммы иска в $20-30 млн страна выплачивала $2-5 млн).

После того как ICSID зарегистрировал иск «Практики», каждая из сторон (Украина и «Практика») должна выбрать себе по одному трибуну, который будет представлять их интересы. Стороны также согласуют кандидатуру третьего участника — президента трибунала.

В письме Минюста от 15 апреля к юрфирме Volterra Fietta, действующей от имени «Практики», сообщается, что представлять интересы Украины будет Минюст. Кабинет министров 25 июня распоряжением № 595 разрешил Минюсту провести закупку юруслуг, связанных с защитой прав и интересов страны во время рассмотрения в зарубежных юрисдикциях некоторых дел с участием иностранных субъектов и Украины. Среди перечня дел присутствует и иск КУА «Практика» против государства Украина. Кто выступит иностранным защитником Украины, пока неизвестно.

Предположительно уже осенью избранный трибунал составит расписание слушаний по этому делу, после чего начнется письменный обмен исковыми заявлениями. Этот процесс может занять полгода. Следующий этап — устные слушания и допрос свидетелей. На вынесение приговора трибуналу дается от нескольких недель до нескольких месяцев. На его оспаривание у проигравшей стороны есть 120 дней.

Цена вопроса

Сумма депозита КУА составляла 211 млн грн, но ICSID может обязать Украину выплатить намного больше. «Истец имеет право требовать компенсировать утраченную выгоду и возместить прямые убытки. Общая сумма иска может быть в полтора-два раза больше суммы вклада», — подсчитывает Дмитрий Грищенко. К недополученной прибыли можно отнести проценты по вкладу, насчитанные с 2013 года, пеню и курсовую разницу, которая возникла в результате девальвации гривны более чем на 40% с начала 2014 года. С учетом этих и будущих потенциальных начислений сумма компенсации может достичь 500 млн грн, считает юрист.

Дополнительно Украине придется оплатить расходы на ведение дела. «В каждом случае трибунал решает индивидуально, какие расходы и в каком объеме покрывает проигравшая сторона», — уточняет Дмитрий Грищенко. По данным Kluwer Arbitration, обычно сумма расходов для одной стороны составляет порядка $4-6 млн. Например, на дело Джозефа Лемира Украина потратила $4,37 млн, в том числе $3 млн — на международных консультантов, $1,33 млн — на украинских.

Юристы отмечают, что в случае проигрыша Украина может потребовать компенсацию своего убытка с виновника конфликта. «Это может быть как Кредитпромбанк или Дельта Банк, так и лично Николай Лагун. Все зависит от того, как сформулирован иск, поданный в ICSID», — сказал партнер одной из юридических фирм, специализирующейся на международном арбитраже.

В Кабмине не ответили на запрос FinMaidan, а в Минюсте не исключают, что попробуют взыскать сумму с Кредитпромбанка. «Вопрос о взыскании с Кредитпромбанка или других лиц сумм, уплаченных из государственного бюджета Украины во время выполнения арбитражного решения, может быть решен только после вынесения соответствующего арбитражного решения и зависит от его содержания.

Функции по подаче исков и представительства интересов государства в судах в случае возмещения убытков, нанесенных государственному бюджету, возложены на органы прокуратуры», — отметила исполняющая обязанности начальника управления представительства интересов государства в международных и иностранных судах Ольга Костишина.

Усложняет прогнозирование ситуации то, что к моменту вынесения решения ICSID Кредитпромбанк, который на 100% принадлежит Николаю Лагуну, уже может находиться в стадии ликвидации, которую ранее обещал начать собственник. Все ликвидные активы учреждения уже переведены в Дельта Банк, отделения проданы или закрыты, а банк только накапливает убытки.

—

Руслан Черный, Виктория Руденко, ФинМайдан

P.S. Как известно, в период президентствования Виктора Януковича банкир Николай Лагун, владелец контрольного пакета акций «Дельта Банка», пользовался особым расположением т.н. «Семьи», финансовые интересы которой и обслуживал. В частности, именно «Дельта банк» Н. Лагуна выступал инструментарием по накоплению токсичных долгов НАК «Нафтогаз Украины» — по мнению отраслевых экспертов, таким образом готовилась приватизация газодобывающих и газотранспортных активов Украины за искусственно созданные долги перед частным банком. Планам не суждено было сбыться из-за «революции достоинства» 2013—2014 гг. Разумеется, что такая операция могла осуществляться только в пользу Российской Федерации и под кураторством спецслужб РФ.

Рубрики Дайджест Теги: , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , Коментарі Вимкнено до Банкир Януковичей Николай Лагун «кидает» западных инвесторов

Сергей Осьмухин. Крути педали, пока не дали

Опубликовано: Вересень 5th, 2014

Fineksbank1-300x123

 

Пока Арбузов, Курченко и ряд их подельников вынуждены скрываться от украинского правосудия за пределами Украины, понемногу прощаясь с нажитыми сомнительным путем активами, некоторым «теневым кассирам» Семьи Януковича удается безнаказанно оставаться в Киеве и даже без стеснения заходить в высокие правоохранительные кабинеты. Однако любой безнаказанности рано или поздно приходит конец — и в дверь к одному из самых активных участников криминальных финансовых схем последнего десятка лет, владельцу «Финэксбанка» Сергею Осьмухину уже постучали…

На фоне российского вторжения в Украину многие будоражившие общество вещи сами собой отошли на второй план – в том числе и расследование пресловутых схем Семьи Януковича. Даже недавний факт ареста активов компании ВЕТЭК Сергея Курченко не вызвал у украинцев особого ажиотажа, хотя еще совсем недавно безнаказанность финансовых «бригадиров» Виктора Федоровича была среди главных претензий постмайданной Украины к новой власти. Тем не менее, как оказалось, следствие на месте не стоит, а в деле всплывают все новые компании и персонажи.

Как сообщила на днях пресс-служба МВД, следователи столичного главка «в рамках проведения расследования по факту фиктивного предпринимательства провели обыски в четырех отделениях публичного акционерного общества «Финэксбанк» в Киеве, во время которых были изъяты документы, доказывающие причастность финансового учреждения к незаконной деятельности частного предприятия».

Что такое «Финэксбанк»? Для людей знающих название этого финансового учреждения еще со времен второго премьерства Януковича прочно ассоциируется с «общаком» Виктора Федоровича и его команды. Первое публичное упоминание об этом банке в связи с махинациями и отмыванием денег датировано осенью 2007 года – и информацию об этом со ссылкой на данные ГПУ обнародовала влиятельная в те времена газета «Коммерсантъ Украина».

Упомянутый наряду с «Финэксом» «Укрбизнесбанк», если кто забыл – это та самая контора, председателем правления которой с 2003 по 2010 год значился некто Сергей Геннадьевич Арбузов. А принимал будущего вице-премьера на работу предшественник Арбузова на посту семейного банкира Януковичей – Павел Борулько. Тот самый Борулько, который вместе с беглым экс-нардепом Шепелевым проходит по делам о громких заказных убийствах прошлого десятилетия, отмывании денег и махинациях с рефинансированием банков.

Тем не менее, всплеск активности прокуратуры, пришедшийся на последние дни перевыборной кампании 2007 года, так и не вылился в реальное уголовное разбирательство. Еще бы – ведь, согласно публикациям в оппозиционной прессе тех времен, именно под крылом Генпрокурора Александра Медведько и работала теневая финансовая система. Возглавлял ее как раз упомянутый Павел Борулько, по счастливому стечению обстоятельств еще и оказавшийся мужем племянницы Генпрокурора, – в его обязанности входило «общее управление, координация и контроль денежных потоков, а также поддержание связей с «банковской крышей» из НБУ». Впрочем, скромному «Финэксбанку» в схеме тоже достался участок работы с высокой ответственностью.

«Непосредственно финансовыми вопросами и контролем за движением средств занимается владелец ОАО “Финэксбанк” Сергей Осьмухин. Поддерживая тесный контакт с Юрием Вандиным, Николаем Алиповым, заместителем прокурора г. Киева Вадимом Гораном и другими представителями силовых структур, он решает практические вопросы, обеспечивая бесперебойное и безопасное функционирование конвертационных центров, а также переправку валюты через границу в Россию, Латвию и другие страны ближнего и дальнего зарубежья», – писали СМИ в 2008 году.

Подтверждение слухов и публикаций в прессе пришло, откуда не ждали: в 2011 году СБУ вдруг занялась расследованием деятельности «королей конвертации» Борулько и Шепелева. Не то чтобы Семье Януковича вдруг стало стыдно за свою предыдущую деятельность – просто возглавлявший тогда Службу Валерий Хорошковский не упустил возможности перед уходом с поста подложить свинью укреплявшемуся во власти Арбузову и ударить по его окружению. Однако ордер на арест Борулько был выдан (Шепелева защищал депутатский мандат) – и от неприятностей его спасло бегство на территорию Беларуси. У соседей бывшего советника Януковича таки арестовали, однако выдавать Украине почему-то отказались – говорят, что тайком даже отпустили. Шепелев же с потерей мандата (полезный любой власти деятель дважды избирался по спискам БЮТ, а с приходом Януковича перешел во фракцию партии регионов) тоже подался в бега и в конце концов был арестован в Венгрии. В марте нынешнего года, после свержения клана Януковича-Арбузова, венгерские власти экстрадировали беглеца в Украину, однако даже в стране победившего Майдана у махинатора оказалось достаточно друзей. 6 июля 2014 года обвиняемый в убийствах и хищениях преспокойно удрал вместе с конвоиром из тюремного блока киевской больницы скорой помощи.

Всех этих злоключений соратников неприметному Осьмухину счастливо удалось избежать. И не только потому, что тесные дружеские отношения с сыном нового Генпрокурора Артемом Пшонкой позволяли ему не особо бояться преследований, но и потому, что Пшонка-младший уже вовсю встроился в новые, еще более продвинутые и наглые схемы семейного дерибана. Как говорят в правоохранительных кругах, Осьмухин даже значился среди обитателей того самого киевского офиса Саши-Стоматолога на Гончара 35, в котором 23 февраля активисты Майдана обнаружили центр отмывания денег и сбора дани Семьи. Кроме прочего, в найденных в офисе документах одну из ключевых позиций занимает еще один друг, земляк и партнер Осьмухина, известный теневой «конвертатор» Сергей Шахов.  О многом в понимании статуса владельца «Финэкса» говорит и его близкая дружба с одиозным Николаем Чинчином, знаменитым фабрикацией уголовных дел против Майдана и тиражированием странных заявлений на посту главы следственного управления МВД.

Понятно, что с таким прикрытием правоохранителей можно было не бояться. Даже с падением режима Януковича владелец «Финэксбанка» чувствовал себя довольно уверенно, о чем говорят его многочисленные за последние месяцы визиты в кабинеты высокопоставленных сотрудников Генпрокуратуры. Однако обыски МВД в осьмухинском банке более чем прозрачно намекнули: весьма вероятно, что вскоре дружба и деловые связи с «принцем конвертации» для украинских бизнесменов могут стать не столько предметом гордости и способом обогащения, сколько отягчающими обстоятельствами. Или как минимум поводом для вызова на допрос.

Самому же Осьмухину, являющемуся ко всему прочему главой Киевской федерации велосипедного спорта, похоже, стоит вспомнить историю некогда всесильных Шепелева и Борулько, поинтересоваться у друзей, где сейчас скрываются Арбузов и Курченко, – и сосредоточиться на важном принципе велосипедистов: «Крути педали, пока не дали»… Впрочем, судя по обыскам в «Финэксбанке», не факт, что эти педали успеют раскрутиться.

Сергей Петровский, Национальное бюро расследований Украины

Рубрики Осьмухін Сергій Теги: , , , , , , , , , , , , , , , , , , , Коментарі Вимкнено до Сергей Осьмухин. Крути педали, пока не дали

Кредиты Нацбанка: порядок (не)возврата

Опубликовано: Серпень 5th, 2014

vozvrat-dolgovВ Нацбанке озаботились качеством залогов по кредитам рефинансирования, которых им с начала кризиса выдано на общую сумму более 180 млрд грн. Скорость и механизмы выдачи таких займов часто не предусматривали должного контроля за предоставляемым банками взамен обеспечением, либо же в Нацбанке закрывали на качество залогов глаза. Причем ситуация развивалась одинаково как в «семейный», так и в «послемайданный» периоды управления Нацбанком: только при Соркине за страждущих от денежного голодания финансистов «замолвлял словечко» Михаил Гойхман, а при Кубиве — Андрей Иванчук.

В первом полугодии 2014-го объем предоставленного Национальным банком рефинансирования составил 120 млрд грн, что в 1,7 раза больше, чем за весь прошлый год. При этом выданные НБУ ссуды всегда делились на две части: стабилизационные кредиты, реально необходимые для спасения банков и возврата депозитов (которые НБУ выдавал не слишком охотно), а также «схемное» финансирование — по ставкам существенно ниже рыночных. Например, банкиры неоднократно обращали внимание на существование никому не понятной градации в ставках по кредитам НБУ. Мол, одни банки могли получать такие займы под 7–7,5% годовых, а другим регулятор выдавал деньги под 19% (2 учетных ставки НБУ до 5 июня с.г.), затем 14,25% (1,5 учетных ставки). После увеличения учетной ставки до 12,5% стоимость таких кредитов поднялась до 18,75%.

В условиях дефицита гривни и высоких ставок по вкладам населения, доступ к ресурсу НБУ стал главным конкурентным преимуществом ряда банков, которые одной рукой брали кредиты якобы на поддержание ликвидности и возврат вкладов населения, а другой — активно кредитовали своих клиентов, в то время как их конкуренты сворачивали финансовые программы. В качестве примеров могут быть названы «ПриватБанк», «Дельта Банк», «Финансовая инициатива», «ВиЭйБи Банк» и еще несколько финучреждений поменьше.

Многообразие форм кредитования со стороны НБУ, а также весьма «гибкий» подход к залогам под такие кредиты (рынку известны случаи договоров, где залог нужно было оформить уже после получения кредита в Нацбанке — естественно, его оформляли с нарушениями), вызвали внутри Нацбанка желание стандартизировать подходы к выданному ранее рефинансированию. В одном из своих недавних интервью глава НБУ Валерия Гонтарева рассказывала, что при анализе качества активов одного из банков, утративших платежеспособность, выяснилось, что предоставленных под залог рефинансирования активов с покрытием 0,25 (НБУ оценил 1 гривню кредита в 25 копеек при залоге) не хватило даже на половину суммы. Хотя в залоге были кредиты первой и второй категории, проводилась оценка активов, все было подтверждено документально…

Конечно, в этом случае можно пенять на «семейную» коррупцию, однако вопросы к качеству надзора (или нежеланию его осуществлять надлежащим образом) остаются и сейчас. Например, перед введением временной администрации в Еврогазбанк, который связывают с экс-председателем НАК «Нафтогаз» Алексеем Ивченко, менеджменту финучреждения дали возможность так переформатировать вклады своих клиентов, что из 1,9 млрд грн депозитов физлиц почти 1,7 млрд грн подлежат компенсации из Фонда гарантирования вкладов физлиц. На этом фоне идея госпожи Гонтаревой сделать публичной продажу ФГВФЛ активов проблемных банков вызывает, как минимум, улыбку. Ведь именно Фонд должен был не допустить схемного переформатирования депозитного портфеля, чтобы снизить нагрузку на бюджет.

Тем не менее, вместо работы над внутренними ошибками НБУ ужесточает условия работы для банков. В распоряжении журналистов оказался проект постановления Нацбанка, который устанавливает порядок реструктуризации выданных ранее НБУ кредитов и может в корне изменить подходы к выдаче новых кредитов рефинансирования. Существенные изменения претерпит и список оценщиков и аудиторов, заключение которых НБУ будет принимать для оценки предлагаемого залога.

Разработанный Нацбанком документ предполагает, что проведение реструктуризации осуществляется путем подписания нового кредитного договора, оценка активов по которому может осуществляться только шестью компаниями. В перечень избранных аудиторов по предложению НБУ вошли E&Y, PriceWaterhouseCoopers, KPMG, Deloitte Touche Tomazu, Colliers и DTZ. При этом предлагается установить следующие коэффициенты покрытия залога после его оценки: недвижимость — 0,7; ценные бумаги первого уровня листинга — 0,7; ипотечные кредиты с высоким качеством обслуживания долга — 0,5. Государственные ЦБ, валюта и гарантии правительств и банков-нерезидентов с рейтингом не ниже «А-» — 0,9.

После переоформления залога (и, очевидно, его доформирования) у банков будет немногим более трех лет для возврата всей задолженности. На протяжении 2014 года нужно будет вернуть регулятору не менее 5% всего долга, 2015 и 2016 годов — по 30%, на протяжении 2017-го — 35%. При этом погашение нужно производить помесячно.

Позитивным моментом для банков будет разве что процентная ставка, которую в НБУ предлагают определить на уровне учетной +1% и не корректировать. Это — пряник.

Далее — кнут. Оценщика имущества банка НБУ может определять самостоятельно.

После подписания договора о реструктуризации комбанк должен взять на себя обязательства по ограничению ряда операций. В частности, не распределять дивиденды. Прекратить выплату премий и бонусов, кроме непосредственной оплаты/вознаграждения за продажу банковских услуг. Не покупать основные средства, которые не предназначены для ведения банковской деятельности (такие ОС можно принимать на баланс вследствие реализации прав залогодержателя). Не осуществлять покупку ценных бумаг, кроме государственных и гарантированных государством (при этом возможна реализация прав залогодержателя).

Также банкам, согласившимся на реструктуризацию кредитов рефинансирования будет запрещено досрочно погашать свои облигации (выкупать их можно по цене не выше 90% от номинала), выдавать бланковые кредиты (кроме кредитования физлиц с предельной суммой 100 тыс. грн по ранее выданным займам и 50 тыс. грн — по новым кредитам, межбанковских кредитов овернайт и операций с банковскими картами).

Учитывая объемы ранее выданных кредитов, Нацбанк ставит банкиров в достаточно сложное положение. Например, Ощадбанку и «ПриватБанку» нужно будет вернуть регулятору за текущий и следующий годы по 7 млрд грн. «Дельта Банку» — около 4 млрд. грн. Платить придется даже рекордсмену по невозврату рефинансирования — банку «Надра» Дмитрия Фирташа — около 2,6 млрд грн. И «другу Кубива» Олегу Бахматюку — его «ВиЭйБи» и «Финансовой инициативе» придется вернуть около 4 млрд грн.

Суммы, учитывая серьезный отток средств из банковской системы, немалые. И рефинансировать их комбанкам придется в условиях закрытых внешних рынков, только привлекая новые вклады физлиц. «Это приведет к росту ставок на ресурсном рынке, — считает один из известных на финансовом рынке казначеев. — Кроме того, многие владельцы банков окажутся перед выбором — либо возвращать НБУ долги, либо банкротить свои финучреждения, так как подобные кредиты — особенно выданные по льготным ставкам — часто использовались для финансирования бизнеса собственников банков».

Не до конца понятна банкирам и схема с возвратом рефинансирования, которое не будет реструктуризировано. Например, по информации НБУ, с 2008 года было выдано стабкредитов на сумму 115 млрд грн. Из них 91,5 млрд грн — с 2008 по 2013 годы, а 23,6 млрд грн — в нынешнем году. При этом банки отдавали регулятору в залог в основном ипотеку, причем по завышенным ценам. Переоценка таких кредитов приведет к тому, что значительная часть рефинансирования окажется не обеспеченной залогами. «Если НБУ потребует вернуть такие кредиты, то это приведет либо к смерти части банков, либо к всплеску коррупции», — уверен один из авторитетных финансистов.

Хотя в целом идею возврата ранее выданных кредитов банкиры считают здравой. «Нужно добиться, чтобы банки замещали в своих пассивах деньги НБУ средствами клиентов, — уверен член совета ассоциации Украинский кредитно-банковский союз Ярослав Колесник. — Однако в данном случае НБУ предлагает слишком низкую ставку для использования таких кредитов — она должна быть не меньше 1,5 учетных ставок, чтобы банкиры были заинтересованы в замещении ресурсов НБУ и не было случаев использования стабилизационных кредитов для развития бизнеса».

Александр Дубинский

Рубрики Дайджест Теги: , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , Коментарі Вимкнено до Кредиты Нацбанка: порядок (не)возврата
« Предыдущие записи
Следующие записи »


Close
Приєднуйтесь!
Читайте нас у соцмережах: