Сообщения с тегами ‘облигации’

Держатели облигаций VAB Банка требуют ревизии последних операций финучреждения

Опубликовано: Грудень 10th, 2014

Vab-Bahmatuka1Группа финансовых учреждений и компаний по управлению активами, которые совместно владеют облигациями ВиЭйБи Банка (VAB Банк, Киев) на сумму $125 млн, требуют полного и публичного расследования недавних операций финучреждения, предлагают варианты выхода из сложившейся ситуации.

Соответствующее письмо президенту, премьер-министру, генпрокурору, главам МВД, СБУ и Нацбанка, а также бенефициару банка Олегу Бахматюку на минувшей неделе направила представляющая держателей облигаций юридическая фирма Clifford Chance LLP.

Согласно документу держатели облигаций обращают внимание на тот факт, что на момент нарушения своих обязательств по облигациям в третьем квартале этого года VAB Банк увеличил кредитный портфель с 17,2 млрд грн до 18,9 млрд грн, однако затем в течение семи недель (по 21 ноября 2014 года, когда была введена временная администрация), портфель уменьшился до 10,5 млрд грн.

Авторы письма также указывают, что за указанные семь недель в пассивах банка депозиты корпоративных клиентов сократилась до 483 млн грн с 3,6 млрд грн, тогда как уменьшение депозитов розничных клиентов было незначительным – до 10 млрд грн с 10,39 млрд грн.

Соответственно, держатели облигаций хотят убедиться, не является ли указанное внезапное снижение суммы кредитов и депозитов преференциальными операциями со связанными лицами, а именно — агрохолдингами «Укрлэндфарминг», «Авангард» или – с банком «Финансовая инициатива» (Киев), тем более что Нацбанк заявлял о значительном количестве операций банка со связанными лицами.

Их беспокойство также вызывает то, что такие изменения показателей произошли в период, когда НБУ, по всей видимости, осуществлял мониторинг банка и предоставлял ему государственные средства, в том числе 2,64 млрд грн с июня 2014 года.

Держатели облигаций ожидают, что Нацбанк и О.Бахматюк будут принимать все возможные меры для погашения задолженности перед кредиторами в полном объеме. По их мнению, этого можно добиться несколькими путями: национализацией VAB Банка, его слиянием с госбанком или с частным украинским банком с дальнейшей поддержкой ликвидности со стороны НБУ. Среди предложенных вариантов также — слияние с банком «Финансовая инициатива» с поддержкой Нацбанком и существенным вливанием капитала со стороны О.Бахматюка, а также рекапитализация VAB Банка О.Бахматюком путем вливания дополнительного капитала и погашения всех кредитов, предоставленных связанным лицам с дальнейшей поддержкой со стороны НБУ.

В Clifford Chance уточняют, что по состоянию на утро 8 декабря 2014 года ответы на датированное 3 декабря письмо еще не поступили.

В свою очередь, экс-глава правления VAB Банка Денис Мальцев рассказал журналистам, что основной акционер и менеджмент полностью поддерживают восстановление стоимости для держателей облигаций. «Как ранее, так и в настоящее время мы всегда предлагали решения, которые соответствуют упомянутым в данном письме Clifford Chance. В частности, в октябре основной акционер предложил докапитализировать VAB Банк на 3,2 млрд грн или объединить активы и обязательства с государственным банком. НБУ отклонил эти предложения и ввел временную администрацию, взяв на себя полную ответственность за сложившуюся ситуацию», – сообщил он.

«Менеджмент не допускал каких-либо нарушений и полностью отрицает обвинения такого рода», – добавил Д.Мальцев, возглавлявший банк с февраля 2012 года по середину ноября 2014 года.

Временная администрация в VAB Банк введена с 21 ноября 2014 года по 20 февраля 2015 года.

По состоянию на 1 ноября 2014 года общий объем вкладов 347,3 тыс. физических лиц в банке составлял 9,7 млрд грн, из которых 6,9 млрд грн – вклады в пределах гарантированной суммы возмещения. Из них 3,7 млрд грн подлежат выплате вкладчикам в течение действия временной администрации.

VAB Банк работает на финансовом рынке Украины с 1992 года. К началу октября 2014 года по размеру активов занимал 16-е место (23,973 млрд грн) среди банков страны.

Крупнейшим акционером банка является О.Бахматюк (86,778%), который возложил ответственность на ухудшение ситуации в банке на Нацбанк Украины.

Рубрики Дайджест Теги: , , , , , , , , , , , , , , , , Коментарі Вимкнено до Держатели облигаций VAB Банка требуют ревизии последних операций финучреждения

Аферист Николай Лагун выкачивает деньги из Кредитпромбанка

Опубликовано: Жовтень 17th, 2014

Lagun-Mikola4Одно из таких предприятий ООО «Акватерра-2005» (ранее ОАО «Акватерра»), которым управляют Марчук Максим Юрьевич и Каркатенко Сергей Анатольевич. История с невозвращенным депозитом на сумму 211 млн. грн. из находящегося в стадии ликвидации банка на поверку оказалась виртуозной финансовой махинацией со многими составляющими, в которую теперь пытаются втянуть государство. В скором времени в Международном центре по урегулированию инвестиционных споров (ICSID) должно начаться разбирательство по делу ARB/14/9, в котором у государства Украина будут пытаться отсудить свыше 200 млн. грн. за депозит, который в 2010 г. частная инвестиционная компания КУА «Практика» разместила в частном же «Кредитпромбанке».

Иск в ICSID был подан 24 апреля 2014 г. Помимо «Практики», истцами являются аффилированные с ней ООО «Кристалл Инвест» и ООО «Продиз». На сегодняшний день статус иска — назначение арбитров. Сейчас историю пытаются представить, как удар по украинским налогоплательщикам, которым придется отвечать за долги коммерческого финучреждения. А еще — как недобросовестные действия по отношению к иностранным инвесторам, которые якобы стоят за инвестиционной компанией. Но в этой истории далеко не все так однозначно, как пытаются представить истцы и их юристы.

Вершки и корешки

В середине 2000-х годов банковский сектор Украины переживал самый настоящий бум. Доходность от банковских операций в Украине была столь велика, а разница в стоимости денег у нас и за рубежом столь существенна, что украинские банки без особых хлопот привлекали многомиллионные кредиты у иностранных финансовых структур, с лихвой отбивая их, выдавая дорогие кредиты отечественным предприятиям и физлицам.

Не остался в стороне от этих процессов и входящий в то время в группу крупнейших «Кредитпромбанк». В промежутке между 2004 и 2009 гг. финучреждение привлекло внешних заимствований на сумму около $700 млн.

Кредиторами банка тогда стали такие уважаемые финансовые организации как ЕБРР, BNP Paribas, Fortis Bank Netherlands, Landesbank Berlin, Cargill Financial Services International и многие другие. «Кредитпромбанк» привлекал средства как путем прямого кредитования, так и путем выпуска собственных облигаций на крупные суммы.

Так, 5 июля 2007 г. банк осуществил закрытое размещение 500 тыс. облигаций серии G по номинальной стоимости 500 млн. грн. (тогда — около $100 млн.). Уже через пять дней весь выпуск был выкуплен американским банком Morgan Stanley, привлеченным высокой доходностью облигаций. Но в 2009 г. грянул финансовый кризис, и кредиторы засомневались, что «Кредитпромбанк» сможет нормально обслуживать свои долги.
В результате долгих переговоров в сентябре 2010 г. между банком и его основными кредиторами был заключен консолидированный кредитный договор, по условиям которого $400 млн. из $700 млн. полученных конвертировались в 48% акций финучреждения, которые пропорционально распределялись между кредиторами, среди которых был ЕБРР и группа других банков. Остальные $300 млн. должник обязался погасить частями до 30 ноября 2014 года по согласованному графику.

Впрочем, не все были согласны ждать своих денег еще несколько лет. То ли не веря в то, что банк восстановит платежеспособность, то ли из-за внезапной потребности в «живых» деньгах Morgan Stanley еще летом 2009 г. согласился на предложение украинской компании ООО «Акватерра-2005», пожелавшей купить у американцев облигации «Кредитпромбанка». По информации участников фондового рынка, дисконт оставил около 70%, то есть американцы решили расстаться со своим добром стоимостью в 375 млн. грн. не более чем за 110-112 млн. грн.

Примечательно, что банк, занятый переговорами с основными кредиторами, якобы не подозревал об этой сделке и узнал о ней только 14 июля 2009 г., после получения сводного реестра держателей облигаций. Также следует учитывать, что по правилам фондового рынка, покупателем облигаций, которые были выпущены для первичного закрытого размещения, могла быть только компания, изначально включенная в список возможных покупателей. И «Акватерра-2005» была включена в такой список, поскольку еще в 2005 г. была создана менеджерами… самого «Кредитпрома».

На момент приобретения облигаций у Morgan Stanley «Акватерра-2005» уже прошла несколько перерегистраций, заодно меняя и организационно-правовую форму. И к 2009 году 100% акций компании формально принадлежали панамской фирме Newholm Systems SA. Впрочем, по информации бывшего руководства Кредитпромбанка, конечные бенефициары «Акватерры-2005» оставались в Украине. Ими являлись Анатолий Юркевич (владелец молочной компании «Милкиленд» и Украинского профессионального банка), Виктор Капустин (экс-предправления государственного Укрэксимбанка) и граждане США Юрий Каплун и Алекс Мардер, имеющие здесь бизнес-интересы.

Из правого кармана в левый

Связь «Акватерры-2005» и «Кредитпромбанка» проявлялась и в других случаях. Так, 28 сентября 2007 г. банк предоставил компании кредит на сумму свыше 112 млн. грн. За эти деньги «Акватерра-2005» тут же приобрела ценные бумаги у некоего ООО «Блазет Твин». А оно, в свою очередь, направило полученные средства на погашение кредита в «Кредитпромбанке». Свой собственный кредит «Акватерра-2005» там же погасила уже через полгода, но только основную сумму. Проценты компания «выплатила» сертификатами малоизвестного инвестиционного фонда «Композит».

Кроме того, следует отметить, что помимо облигаций, приобретенных у Morgan Stanley, «Акватерра-2005» владела и другими обязательствами банка — облигациями серии F номиналом 10 млн. грн., купленными в 2009 г., опять же, с дисконтом 50%. Через год банк выкупил эти облигации, заплатив за них 5,85 млн. грн. Таким образом, на обороте этих облигаций «Акватерра-2005» получила около миллиона чистой прибыли.

Это особенности в отношениях позволили ей вести себя тихо весной 2010 г., когда основные кредиторы банка вели затяжные переговоры о реструктуризации долга финучреждения путем конвертации части этой суммы в акции банка и рассрочки на другую его часть. Как один из кредиторов «Акватерра-2005», которая, напомним, владела облигациями на сумму 375 млн. грн., решила воспользоваться правом досрочного погашения облигаций почти ровно через три года после их первичного размещения, летом 2010 г. Не интересуясь обменом облигаций на акции, фирма желала выйти в кэш.

Примечательно, что другие кредиторы ничего не знали об этой ситуации вплоть до 4 июня 2010 г., когда до предполагаемого погашения оставалось чуть более месяца. Представители банка сообщили об этом как бы между делом. Дескать, существует некий держатель облигаций, которые не хочет реструктуризировать на два года обязательства по ним, как это предлагает банк, а желает трансформировать облигации в депозитные вклады на тот же срок. Тогда представитель банка Надежда Чепкасова заверила иностранных кредиторов, что «Кредитпромбанк» ни в коем случае не допустит этого.

Тем не менее, 5 июля 2010 г. банк в полном объеме выкупил все облигации серии G, принадлежащие «Акватерре-2005», причем по номиналу, за 375 млн. грн. Кроме того, компании была выплачена установленная доходность в 11,75%, что составило около 45 млн. грн. В общей сложности фирма выручила всего за год держания этих облигаций более 300 млн. грн. Чистыми. Ведь бумаги, как мы говорили, достались «Акватерре-2005» за сумму, более чем две трети меньшую их номинальной стоимости.

В тот же день, 5 июля 2010 г., она заключила договор с компанией по управлению активами (КУА) «Практика» на приобретение 10291 инвестиционных сертификатов почти на всю стоимость облигаций. «Практика» же, не отходя от кассы, разместила эти деньги на три маленьких и один большой депозит сроком на два года… снова в «Кредитпромбанке». То есть, фактически произошло то, чего представители банка обещали западным кредиторам ни в коем случае не допустить — трансформация обязательств по своим облигациям в депозитные вклады. Ведь физически деньги даже не покидали финучреждение, просто произошел обмен документов, и долговые обязательства банка перед «Акватеррой-2005» превратились в депозитные вклады КУА «Практика».

Естественно, без ведома тогдашнего руководства банка такая операция не могла произойти. Как нам стало известно, переговоры по этому вопросу со стороны финучреждения вел лично председатель правления Виктор Леонидов, а интересы «Акватерры-2005» представляли уже упомянутый Юрий Каплун и президент наблюдательного совета Украинского профессионального банка Евгений Балушка. И к уже заработанным деньгам со временем должны были добавиться весомые 16% годовых.

По ком звонит колокол

По истечению двух лет с момента оформления вкладов КУА «Практика» пошла их забирать. И банк отреагировал вполне лояльно, три из четырех депозитов на сумму 126,5 млн. грн. были перечислены на счета клиента. По поводу четвертого депозита почти в 211 млн. грн. стороны договорились продлить срок действия еще на год. Стоит отметить, что к тому времени уже вовсю шли переговоры о продаже «Кредитпромбанка», который был на грани банкротства.

Последние «живые» деньги, которыми располагал банк, были возвращены «Практике». Оставшиеся 211 млн. грн. руководители и собственники неизбежно оказывались головной болью нового владельца. Весной 2013 г. в «Кредитпромбанк», который к тому моменту уже был приобретен одним из крупнейших в Украине Дельта Банком (соглашение о покупке 100% акций банка за $1 было подписано в декабре 2012 г.), поступило письмо: верните деньги вкладчикам. Причем таковыми были указаны вовсе не КУА «Практика» и даже не «Акватерра-2005», а группа лиц, в числе которых — упомянутые выше граждане США Юрий Каплун и Алекс Мардер.

«В 2012 г. мы, конечно же, хотели забрать все деньги. Но у нас это не получилось, потому что у «Кредитпромбанка» таких денег не было. Депозиты были открыты на разные суммы, и они попросили, чтобы мы оставили сумму 211 млн. грн. — самый большой депозит. Они и те деньги-то еле-еле выплатили, поскольку у них не было достаточной ликвидности. Вы сами понимаете, что если банк был впоследствии продан за 1 доллар, то у них не было денег выплачивать нам депозиты. Но поскольку они предложили немножко лучшие условия и уже выплатили значительную часть суммы, то мы на это пошли», — озвучивает свою версию Каплун.

Новое руководство банка, явно неготовое к такому повороту событий, предложило им вернуть 20% от этой суммы. Именно столько получили от новых владельцев основные кредиторы банка-банкрота. Но на такие условия Каплун и Мардер не согласились и затеяли судебную тяжбу, подключив к ней даже тогдашнего посла США в Украине Джона Теффта. Себя они обозначили инвесторами КУА «Практика».

Сам господин Каплун пояснил нам, что является акционером нидерландской компании City-State, одним из предприятий которой является КУА «Практика», и облигации «мы купили на свободном рынке». Свой отказ от пятой части вклада он пояснил тем, что его ситуация была иной в отличие ЕБРР и группы банков. «Они рисковали и вкладывали деньги в акции банка. Кроме того, у них был субординированный долг и обычный долг. Обычный долг был $96 млн. Лагун им объяснил, что выплатить этот долг он не может, и выплатит только 20% от него. Они согласились», — говорит Каплун и обвиняет новых владельцев банка в том, что остатки от сумм те присвоили себе.

В свою очередь, новое руководство «Кредитпромбанка» настаивает, что связь между деньгами, выплаченными по облигациям серии G «Акватерра-2005» и деньгами, которые были зачислены на депозитные счета КУА «Практика» весьма явная. Как и то, что эти операции были осуществлены в один и тот же день, дает все основания полагать, что данные компании были связаны как между собой, так и с предыдущими владельцами или собственниками банка. Кроме того, изначальное приобретение облигаций «Акватеррой-2005» у Morgan Stanley произошло в условиях, когда у банка были серьезные финансовые проблемы, что позволило «Акватерре-2005» добиться существенного дисконта. Тем не менее, впоследствии эти облигации были выкуплены банком по полной стоимости и с выплатой полной доходности.

Также остаются сомнительными и все остальные эпизоды, о чем новое руководство банка неоднократно писало в НБУ. В этих же письмах было указано, что предыдущее руководство, принимая на депозит деньги от КУА «Практика», превысило свои служебные полномочия. Как в случае с досрочным погашением облигаций на 420 млн. грн. по первому требованию «Акватерры-2005», хотя банк уже тогда находился в плачевном состоянии.

К сожалению, телефон бывшего предправления «Кредитпромбанка» Виктора Леонидова, к которому мы хотели обратиться за комментарием, оказался отключен. Остается надеяться, что в Международном центре по урегулированию инвестиционных споров найдут возможность с ними связаться, чтобы окончательно решить, причитается ли еще двести миллионов тем, кто уже изрядно заработал на всей этой истории. Но уже совершенно понятно, что государству Украина отвечать своими деньгами нет никаких оснований.

Юлия Турбаевская, БанкИск

Рубрики Дайджест Теги: , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , Коментарі Вимкнено до Аферист Николай Лагун выкачивает деньги из Кредитпромбанка

Банкир Януковичей Николай Лагун «кидает» западных инвесторов

Опубликовано: Вересень 15th, 2014

Lagun-Mikola3За долги частного банка придется отвечать украинским налогоплательщикам.

Если американские инвесторы, которые держали в Кредитпромбанке 211 млн грн, выиграют международный арбитраж. Иных возможностей у американских граждан вернуть средства, инвестированные в Кредитпромбанк через КУА «Практика», просто не осталось. Ведь собственник банка Николай Лагун добровольно готов им выплатить лишь 20% их вклада. Если Украина проиграет этот суд, истец может получить из госбюджета порядка 500 млн грн.

Привычная для украинских клиентов проблема невозврата банками депозитов приобрела международный резонанс. Впервые в истории Украины по этой причине против нее был подан иск в Международный центр по урегулированию инвестиционных споров (International Centre for Settlement of Investment Disputes, ICSID). Выяснилось, что государство не имеет механизмов, способных заставить украинский банк выполнить свои обязательства перед клиентом.

Генеральный секретарь ICSID Мэг Киннер 24 апреля 2014 года зарегистрировала заявку о возбуждении арбитражного разбирательства. Иск подала лондонская компания Volterra Fietta, ответчиком со стороны Украины выступило Министерство юстиции. Статус разбирательства — «на рассмотрении».

Volterra Fietta — представитель истца: судебный процесс инициировал вкладчик Кредитпромбанка — ООО «КУА „Практика“». Об этом говорится в письме ICSID от 11 апреля, направленного в Кабинет министров, Министерство юстиции, Антимонопольный комитет, Национальный банк и Фонд гарантирования вкладов физических лиц.

Основанием для подачи иска стал конфликт владельца Кредитпромбанка Николая Лагуна с КУА «Практика», которая представляет интересы группы американских граждан. Банкир купил Кредитпромбанк в марте 2013 года. Сразу же банк перестал начислять проценты на депозит КУА размером 211 млн грн, размещенный 5 июля 2010 года и срок действия которого завершился 9 июля 2013-го. Новый собственник предложил вернуть клиентам-нерезидентам лишь 20% их вклада. «Все нерезиденты получили 20% своего долга, это же предложили и „Практике“. Я готов с ними общаться, но получить столько, сколько им хочется, не получится. Я заплачу столько, сколько реально стоит этот продукт», — пояснил Николай Лагун.

Kreditprombank1

Выкуп Кредитпромбанка

Когда осенью 2008 года в Украине начался финансовый кризис, в Кредитпромбанке накалялся конфликт между основными акционерами — Виктором Нусенкисом (владелец концерна «Энерго») и экс-генпрокурором Геннадием Васильевым.

Это противостояние не могло не волновать 28 иностранных банков, которые вложили в долговые инструменты Кредитпромбанка свыше $400 млн. Среди инвесторов были Европейский банк реконструкции и развития, американская Cargill Financial Inc., французский BNP Paribas (Suisse) SA, нидерландский ING Belgium SA/NV, кипрский Pireus Bank SA, австрийский Erste Bank Internationale Beteiligung GmbH.

В результате переговоров инвесторам удалось договориться с банком о реструктуризации. Часть долга на сумму $100 млн осенью-зимой 2011 года была обменена на акции Кредитпромбанка. Международные банковские группы стали владельцами 47,78% банка через кипрскую Kalouma Holdings Ltd.

Введение иностранцев в наблюдательный совет Кредитпромбанка не решило проблемы учреждения, качество активов которого продолжало ухудшаться. Осенью 2012 года председатель правления банка Виктор Леонидов обратился в Нацбанк за рефинансированием. Однако он получил отказ и рекомендацию обратиться за деньгами в Дельта Банк, подконтрольный Николаю Лагуну. Финансирование было получено, но по коммерческой цене, а не льготной (от НБУ), как рассчитывал Виктор Леонидов. После этого акционеры Кредитпромбанка стали искать покупателя.

Главным претендентом на учреждение стал российский Альфа-банк. Однако после нескольких месяцев оценивания потенциальный инвестор прислал Виктору Леонидову письмо-уведомление об отказе от покупки в связи с тем, что «НБУ не рекомендовал ему приобретать Кредитпромбанк». Таким образом, НБУ, возглавляемый тогда Сергеем Арбузовым (сейчас скрывается от украинского правосудия), своими действиями помог Николаю Лагуну стать единственным покупателем. Благодаря отсутствию конкуренции Кредитпромбанк был выкуплен за $1 в марте 2013-го.

При этом Kalouma Holdings Ltd, которая владела долгами Кредитпромбанка на $96,6 млн, продала их принадлежащей Николаю Лагуну компании Clever Management с дисконтом 80%. Кроме того, Kalouma Holdings продала Clever Management субординированный долг банка на $37,5 млн всего за $1, сообщил источник в учреждении. По его данным, сделки с долгами Кредитпромбанка проходили при активном участии московского офиса Cargill Financial, совладельца Дельта Банка (30% акций). Kalouma Holdings также перешла в собственность Николая Лагуна. Таким образом, западные банки получили лишь $19,3 млн за Кредитпромбанк.

В течение двух недель после завершения сделки по покупке Кредитпромбанка, состоявшейся 7 марта 2013 года, Clever Management переуступила долг кипрской компании Николая Лагуна — Rabiturna Ltd. Сделка проходила через латвийский Baltic International Bank и «Банк ¾».

После этого Rabiturna Ltd предъявила долг Кредитпромбанку в полном объеме — на $96,6 млн. Кредитпромбанк оплатил его по номиналу, что следует из его квартальной отчетности. 22 марта 2013 года точно такая же сумма, $96,6 млн (773,133 млн грн), появилась на счете Дельта Банка в виде субординированного долга от Kalouma Holdings, выкупленной 7 марта Николаем Лагуном. Субдолг на $37,5 млн также исчез из долгов Кредитпромбанка. Николай Лагун затруднился прокомментировать сделки прошлого года.

На вопросы FinMaidan к чиновникам НБУ, не считают ли они такие проводки при покупке Кредитпромбанка уклонением от налогов и противоречащими бизнес-этике, они отвечали, что не знают о них. Николай Лагун утверждает, что все действия были в рамках закона. «Мы (Дельта Банк. — Ред.) за это время прошли четыре проверки НБУ, и нарушений не было обнаружено», — заявил он.

Спор за вклад

После сделки, в ходе которой Николай Лагун фактически за спасибо приобрел банк, все его ликвидные активы начали переводиться в Дельта Банк. При этом Кредитпромбанк отказался признать депозитный договор КУА «Практика» действительным, поэтому нерезиденты попытались добиться возврата средств через суд.

1 июля 2013 года Хозяйственный суд Киева в качестве обеспечительной меры по иску наложил арест на имущество Кредитпромбанка и запретил «отчуждать принадлежащее ему недвижимое и движимое имущество, в том числе имущественные права Кредитпромбанка по любым договорам и другим сделкам, в которых участвует Кредитпромбанк», на общую сумму 217,46 млн грн.

Кредитпромбанк проиграл поданную апелляцию, но сразу обратился в этот же суд, который 27 сентября принял уже его сторону. Перевод активов из Кредитпромбанка в Дельта Банк продолжился. Параллельно инвесторы — граждане США — обратились за внешней помощью.

В июне 2013 года посол США в Украине Джон Теффт обратился к главе НБУ Игорю Соркину и первому вице-премьеру Сергею Арбузову с просьбой вмешаться в ситуацию. Джон Теффт был обеспокоен тем, что после покупки Кредитпромбанка Николаем Лагуном от американского инвестора потребовали 80% дисконт на сумму депозита, а в случае отказа угрожали вообще ничего не вернуть.

Kreditprombank3

В июне президент Американо-украинского делового совета (входит более 200 крупнейших корпораций США, включая всех самых крупных инвесторов США в Украину) Морган Вильямс направил письма президенту Виктору Януковичу, премьер-министру Николаю Азарову и министру иностранных дел Леониду Кожаре. «Наличие таких досадных случаев мошенничества в банковском секторе Украины негативно повлияет на мою способность убедить корпоративных членов совета в целесообразности, безопасности и эффективности инвестиций в экономику Украины», — отмечал господин Вильямс.

В результате одного из инвесторов пригласили в офис первого вице-премьера, где объяснили, что совладелец Дельта Банка «пользуется серьезной поддержкой Сергея Арбузова» и инвесторам лучше договариваться с Николаем Лагуном. «Сейчас, после Майдана, ситуация не поменялась, вопиющая коррупция в украинских судах продолжается, — заявил один из инвесторов „Практики“ Юрий Каплун. — О проблеме с нашим депозитом известно в Нацбанке, Кабмине, Министерстве юстиции, Министерстве экономики. Создается впечатление, что новые чиновники продолжают покрывать своих проворовавшихся предшественников. Очевидно, что им комфортнее заплатить по долгам Кредитпромбанка из государственного бюджета».

Теперь инвесторы намерены обратиться к новому председателю НБУ Валерии Гонтаревой, которая «хорошо знакома с данным делом». Кредитпромбанк для реструктуризации долгов иностранных инвесторов, включая открытие депозита КУА «Практика», нанимал в 2010 году парижский офис компании Rothschild. Консультации также предоставляла компания FinPoint и ICU (принадлежала Валерии Гонтаревой).

Впрочем, позиция госпожи Гонтаревой в отношении вкладчиков может оказаться предвзятой, ведь она также консультировала Николая Лагуна при покупке Кредитпромбанка. «То, что Валерия Гонтарева принимала непосредственное участие в консультациях по реструктуризации долгов Кредитпромбанка, поможет ей разобраться в данном вопросе и избежать разбирательства в арбитраже Всемирного банка», — говорит Юрий Каплун.

Нацбанк до сих пор не собирался вмешиваться в конфликт и убеждать банкира вернуть средства. «Мы знаем об этом деле, но это взаимоотношения банка и его клиента. НБУ, согласно законодательству, не имеет права воздействовать на коммерческие отношения сторон. Я могу пригласить Николая Лагуна на чашку чая и попросить его о чем-то, приказывать ему я не могу», — заявил в июне первый замглавы Нацбанка Владимир Кротюк. Невозвращаемый уже год вклад «Практики» составляет порядка 20% всех обязательств Кредитпромбанка, но НБУ до сих пор не выполнил норму прямого действия ст. 75 закона «О банках и банковской деятельности» и не принял решение отнести учреждение к категории проблемных, удивлен старший партнер адвокатской компании «Кравец и Партнеры» Ростислав Кравец.

Активную поддержку вкладчикам продолжают оказывают американцы. Президент Американо-украинского делового совета Морган Вильямс 22 июня отправил письмо президенту Петру Порошенко и премьер-министру Арсению Яценюку с констатацией «вопиющего факта» невозврата инвестиций и доведения банка до искусственного банкротства. Морган Вильямс удивлен, как он может рекомендовать инвестировать в Украину при таких обстоятельствах? Посольство США в Украине поднимало этот вопрос во время официальных контактов с чиновниками украинского правительства, просило их личного вмешательства.

Судебная трясина

По состоянию на 11 июня 2014 года КУА «Практика» принимала участие уже в 12 исковых производствах в судах разных инстанций. Иски поданы к Кредитпромбанку, Антимонопольному комитету, Нацбанку, совладельцу Дельта Банка Николаю Лагуну и председателю правления Кредитпромбанка Виталию Масюре, который одновременно является первым зампредом совета директоров Дельта Банка. Среди третьих лиц в этих делах фигурировали Дельта Банк, Астра Банк, Омега Банк и Kalouma Holdings.

Стороны судятся уже больше года, но некоторые суды даже не могут провести заседания, ссылаясь на формальные причины. Например, Киевский апелляционный суд со второго раза принял апелляционную жалобу «Практики», после чего 18 марта отложил ее рассмотрение на полгода «из-за необходимости не менее чем за полгода уведомить третье лицо, которое проходит по этому делу — Kalouma Holdings Ltd».

Высший хозсуд Украины уже трижды отказывал в принятии кассационной жалобы, причем в третий раз — «по причине отсутствия в квитанции номера дела». Есть и случаи объявления перерыва «в связи с предоставлением суду дополнительного времени для ознакомления с материалами дела».

В марте 2014 года судьи отправили этот вопрос на экспертизу. «Суд ушел на перерыв на полгода, чтобы выяснить, что такое „капитал“», — сказал Ростислав Кравец, выступающий в судах в интересах КУА «Практика». Странным он также называет то, что в четырех разных делах в хозяйственном суде компьютер «случайным образом» выбрал одного и того же судью — Полякову К. М.

Кредитпромбанк пытается оспорить законность принятия им в 2010 году депозитов «Практики» на том основании, что их сумма превышала 25% капитала банка, и предправления Виктор Леонидов превысил полномочия, подписав договора. Против бывшего председателя банк даже добился начала уголовного расследования. Тогда речь шла о четырех депозитах «Практики» на 337,5 млн грн (в последующем часть вкладов была возвращена), которые были на 265 тыс. грн меньше, чем 25% капитала. Но украинские суды не могут решить такую арифметическую задачу.

При этом законность транзакции по конвертации облигаций Кредитпромбанка в депозиты (именно так в Кредитпромбанке появились депозиты КУА «Практика) была одобрена компаниями Deloitte, Ernst & Young (сейчас EY), Rothschild, Salans. Инвесторы намерены привлечь их к арбитражу в ICSID. Господин Леонидов докладывал об этой реструктуризации на наблюдательном совете, и совет утвердил ее, что подтверждено письмом зампреда правления Дугласа Драйдена, представителя ЕБРР. К тому же Кредитпромбанк ежегодно проходил проверку НБУ, и в этих отчетах не указывалось о каких-либо нарушениях в проведении этой сделки.

ICSID им в помощь

Не добившись никаких успехов в Украине, «Практика» обратилась в ICSID. Рассмотрение дела в этом центре занимает не менее года. Впрочем, принятие решения может затянуться на более длительный срок. «Иногда с момента подачи иска до первого заседания проходит 9-12 месяцев», — говорит управляющий партнер юрфирмы «Грищенко и Партнеры» Дмитрий Грищенко. Дело литовского инвестора — компании «Токиос Токелес» (владела в Украине издательско-полиграфическим центром «Такі справи») — рассматривалось четыре года.

ICSID создан в 1966 году на основании Конвенции о решении инвестиционных споров между государствами и подданными других государств, которую ратифицировали 150 стран. Украина присоединилась к конвенции в 2000-м. По данным исследования Kluwer Arbitration, к началу 2013 года лишь семь государств принимали участие в делах ICSID более 10 раз, среди них Украина.

К нашей стране было предъявлено около 100 исков, часть из которых была отклонена, так как не признана арбитражем такими, что нарушают инвестиционные интересы. Из десяти завершенных дел Украина пять дел выиграла, три проиграла, два —завершила мировым соглашением. Один из исков к Украине был удовлетворен в полном объеме: в 2011 году ICSID обязал выплатить гражданину США Джозефу Лемиру, владельцу радиостанции «Гала-Радио», $9 млн, еще несколько исков были удовлетворены частично (например, из суммы иска в $20-30 млн страна выплачивала $2-5 млн).

После того как ICSID зарегистрировал иск «Практики», каждая из сторон (Украина и «Практика») должна выбрать себе по одному трибуну, который будет представлять их интересы. Стороны также согласуют кандидатуру третьего участника — президента трибунала.

В письме Минюста от 15 апреля к юрфирме Volterra Fietta, действующей от имени «Практики», сообщается, что представлять интересы Украины будет Минюст. Кабинет министров 25 июня распоряжением № 595 разрешил Минюсту провести закупку юруслуг, связанных с защитой прав и интересов страны во время рассмотрения в зарубежных юрисдикциях некоторых дел с участием иностранных субъектов и Украины. Среди перечня дел присутствует и иск КУА «Практика» против государства Украина. Кто выступит иностранным защитником Украины, пока неизвестно.

Предположительно уже осенью избранный трибунал составит расписание слушаний по этому делу, после чего начнется письменный обмен исковыми заявлениями. Этот процесс может занять полгода. Следующий этап — устные слушания и допрос свидетелей. На вынесение приговора трибуналу дается от нескольких недель до нескольких месяцев. На его оспаривание у проигравшей стороны есть 120 дней.

Цена вопроса

Сумма депозита КУА составляла 211 млн грн, но ICSID может обязать Украину выплатить намного больше. «Истец имеет право требовать компенсировать утраченную выгоду и возместить прямые убытки. Общая сумма иска может быть в полтора-два раза больше суммы вклада», — подсчитывает Дмитрий Грищенко. К недополученной прибыли можно отнести проценты по вкладу, насчитанные с 2013 года, пеню и курсовую разницу, которая возникла в результате девальвации гривны более чем на 40% с начала 2014 года. С учетом этих и будущих потенциальных начислений сумма компенсации может достичь 500 млн грн, считает юрист.

Дополнительно Украине придется оплатить расходы на ведение дела. «В каждом случае трибунал решает индивидуально, какие расходы и в каком объеме покрывает проигравшая сторона», — уточняет Дмитрий Грищенко. По данным Kluwer Arbitration, обычно сумма расходов для одной стороны составляет порядка $4-6 млн. Например, на дело Джозефа Лемира Украина потратила $4,37 млн, в том числе $3 млн — на международных консультантов, $1,33 млн — на украинских.

Юристы отмечают, что в случае проигрыша Украина может потребовать компенсацию своего убытка с виновника конфликта. «Это может быть как Кредитпромбанк или Дельта Банк, так и лично Николай Лагун. Все зависит от того, как сформулирован иск, поданный в ICSID», — сказал партнер одной из юридических фирм, специализирующейся на международном арбитраже.

В Кабмине не ответили на запрос FinMaidan, а в Минюсте не исключают, что попробуют взыскать сумму с Кредитпромбанка. «Вопрос о взыскании с Кредитпромбанка или других лиц сумм, уплаченных из государственного бюджета Украины во время выполнения арбитражного решения, может быть решен только после вынесения соответствующего арбитражного решения и зависит от его содержания.

Функции по подаче исков и представительства интересов государства в судах в случае возмещения убытков, нанесенных государственному бюджету, возложены на органы прокуратуры», — отметила исполняющая обязанности начальника управления представительства интересов государства в международных и иностранных судах Ольга Костишина.

Усложняет прогнозирование ситуации то, что к моменту вынесения решения ICSID Кредитпромбанк, который на 100% принадлежит Николаю Лагуну, уже может находиться в стадии ликвидации, которую ранее обещал начать собственник. Все ликвидные активы учреждения уже переведены в Дельта Банк, отделения проданы или закрыты, а банк только накапливает убытки.

—

Руслан Черный, Виктория Руденко, ФинМайдан

P.S. Как известно, в период президентствования Виктора Януковича банкир Николай Лагун, владелец контрольного пакета акций «Дельта Банка», пользовался особым расположением т.н. «Семьи», финансовые интересы которой и обслуживал. В частности, именно «Дельта банк» Н. Лагуна выступал инструментарием по накоплению токсичных долгов НАК «Нафтогаз Украины» — по мнению отраслевых экспертов, таким образом готовилась приватизация газодобывающих и газотранспортных активов Украины за искусственно созданные долги перед частным банком. Планам не суждено было сбыться из-за «революции достоинства» 2013—2014 гг. Разумеется, что такая операция могла осуществляться только в пользу Российской Федерации и под кураторством спецслужб РФ.

Рубрики Дайджест Теги: , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , Коментарі Вимкнено до Банкир Януковичей Николай Лагун «кидает» западных инвесторов

Грандиозные планы олигарха Бахматюка: поправить дела за казённый счет

Опубликовано: Липень 15th, 2014

Bahmatuk-Oleg6Придя во власть, «яичный король» поправит свои финансовые дела. Цена вопроса – миллиарды гривен.

Совсем недавно Интернет облетела новость: крупный латифундист и известный поставщик куриных яиц Олег Бахматюк (на фото) может стать министром агрополитики и продовольствия. Никаких подтверждений или опровержений этой информации пока не последовало. Но, в принципе, такое назначение попадает в канву логики нынешней власти: отдавать министерские посты бизнесменам и управленцам, преуспевшим в профильной сфере. Ведь господин Бахматюк – один из крупнейших латифундистов страны, его предприятия грозятся если не сегодня, то завтра выйти на IPO. К тому же, клевещут, что за Олега Романовича перед Петром Алексеевичем и Арсением Петровичем хлопочет целый сонм влиятельных лоббистов. Другой вопрос, не помешают ли делам государственным Олега Бахматюка его хлопотная, трещащая по швам бизнес-империя.

Порт на двоих с Ахметовым

А бизнес-планов у него громадье. Самый грандиозный из них, пожалуй, — строительство мультифункционального аграрного хаба мощностью перевалки до 10 млн тонн зерна и свыше 260 тыс. тонн масла в год.

По данным Finance.ua, строить будут совместно компания «Укрлендфарминг» Бахматюка и компания «Портинвест», управляющая портовым бизнесом СКМ Рината Ахметова.

Речь идет о строительстве огромного терминала в порту “Южный” (Одесская область), ориентированного на перевалку различных видов зерновых грузов, который будет расположен на земельных участках компаний, приобретенных ими ранее. Участки обладают всем необходимым для развития полноценной железнодорожной и морской инфраструктуры в акватории порта “Южный” для реализации проекта зернового терминала. О подробностях сделки ни одна из сторон пока не сообщает, но, по мнению опрошенных экспертов, такой альянс может быть самым быстрым решением для обеспечения логистики экспортных поставок продукции «Укрлендфарминга».

Ориентировочная стоимость проекта — $300-400 млн, что по нынешнему курсу составляет 3-4 млрд грн с «копейками». Даже если таки да, в предприятие вложится спрятавшийся в Киеве от своих бывших рабов Ринат Леонидович, обозримое будущее проекта всё равно выглядит туманным. Ведь основные бизнес-активы Ахметова фактически находятся в зоне боевых действий – ему экономить надо, чтоб потом отстраивать разрушенное. К тому же, он может лишиться всего, если а) северные «братья» всё же пойдут на Донбасс танковыми колоннами; б) выяснится, что РЛА таки спонсировал сепаратистов, всё его добро конфискуют в пользу государства.

Жатва во время войны

В хозяйстве Олега Романовича тоже ситуация не радужная. Во-первых, немалая часть его обширных угодий также находится в объятых войной степях «ДНР» и «ЛНР». Во-вторых, другой жирный шмат латифундии отрезан в аннексированном «дружелюбными» соседями Крыму. На крымских полях Бахматюка даже урожай собирать не планируют – вывезти его в Украину или на мировые рынки нереально из-за экономических санкций, наложенных Киевом, Брюсселем и Вашингтоном на оккупантов. В Россию-матушку – тоже никак. Ведь «освободители» полуострова могут позаимствовать бахматюковское добро в Крыму, не спрашивая мнения Олега Романовича. Если же у него получится с ними торговать, то он накличет на себя гнев Киева.

Что касается сельскохозяйственных угодий на «свободных» территориях, то тут тоже не всё так просто. Так уж повелось, что жатва в украинском агросекторе, как правило, финансируется за счёт заёмных средств. На них-то, похоже, и нацелился Бахматюк. Вот только непонятно, кто ему одолжит.

В середине июня было объявлено, что ООО «Виктория Агро-Экспо», сельскохозяйственное ООО «Калина», СООО им. Духова (все Полтавская обл.), ООО «Укр-Лан» (Донецкая обл.) и СООО «Прогресс-Плюс» (Львовская обл.), дочерние структуры агрохолдинга «Укрлэндфарминг» Бахматюка, намерены разместить дебютные облигации на общую сумму 1,97 млрд грн.

Как пишет Forbes.ua, ранее сообщалось о планах еще двух структур «Укрлэндфарминг» – ООО «Агро-Элита» (Днепропетровская обл.) и сельскохозяйственное частное арендное предприятие «Березоволуцкое» (Полтавская обл.), разместить дебютные облигации на общую сумму 1,03 млрд грн.

Таким образом, общая номинальная стоимость облигаций всех дочерних предприятий «Укрлэндфарминга» составляет 3 млрд грн.

Кстати, названная сума заимствования соразмерна со стоимостью строительства терминала в Южном порту. Но, так или иначе, – за счет облигаций можно «залатать» финансовые дыры в казне бизнес-империи Олега Романовича. Однако, много ли желающих найдется вложиться в облигации Бахматюка? Ведь, во-первых, экономика страны (и карманы многих финансовых игроков) испытывает кризис военного времени. Во-вторых, Олег Романович не очень большой любитель выполнять ранее взятые на себя обязательства.

Необязательный должник, или финансы поют романсы

Например, возьмём судебные разборки принадлежащей Бахматюку фирмы «Райз» с компанией из Германии Saaten Union (объединение семи немецких селекционно-семеноводческих компаний, каждая из которых имеет более чем 100-летний опыт работы в странах Европы). Два года назад немцы имели неосторожность заключить контракт с входящей в Ukrlandfarming компанией «Райз» контракт на поставку в Украину элитных семян озимого рапса общим объемом 64 тысячи посевных единиц. В рамках этого договора Saaten Union отгрузила «Райзу» первые партии оговоренного товара на сумму 2,8 млн. евро, и получила от компании Бахматюка ровно половину обещанных денег. Оставшуюся половину продавцу «Райз» платить по невыясненным причинам не стал, и, проведя переговоры с немцами, «убедил» их предоставить ему рассрочку до конца 2013 года. И за это время выплатил Saaten Union целых 73 тысячи евро, что окончательно переполнило чашу терпения компании из Германии. Она подала иск в киевский хозяйственный суд, обвинив «Райз» в том, что из-за его действий выполнение денежного обязательства составило почти два года, и связала уклонение «Райза» от выполнения своих обязательств по заключенному контракту с «доведением ответчиком своего предприятия до фиктивного банкротства».

Теоретически у Бахматюка есть финансовый тыл в виде собственных баков, где, казалось бы, аккумулированы средства, необходимые для поддержки аграрного сектора корпорации. Но не тут-то было.

10 июля 2014 года стало известно, что Вкладчики ВиЭйБи Банка (VAB Банк), основным бенефициаром которого Олег Бахматюк, создают инициативную группу, которая будет добиваться возврата депозитов. Как рассказал корреспонденту Forbes один из вкладчиков банка, финучреждение банально «зажало» вклады.

«Срок моего депозита истек еще в мае, однако забрать средства не удалось до сих пор, – говорит собеседник Forbes – Сумма депозита составляет 10 000 гривен».

По его словам, сначала работники банка ссылались на отсутствие денег в кассе и предлагали посетить финансовое учреждение в другой день. Однако неоднократные визиты в отделение банка (в данном случае отделение банка на проспекте Оболонском 22-В – ред.), а также разговоры с начальником отделения не дали результатов.

По словам собеседника Forbes, отделение посещают и другие возмущенные вкладчики. Всем им предлагают переоформить депозит, ссылаясь на то что «банковская система переживает сейчас кризис».

Вкладчики намерены создать инициативную группу для защиты своих интересов.

«Господин Бахматюк заявил, что готов докапитализировать свой банк, если потребуется (заявление было сделано в кулуарах инвестиционной конференции, организованной компанией «Конкорд Капитал» в Лондоне – ред.). Так я хочу сказать, что уже давно пора», – говорит один из вкладчиков.

Увы, мы должны разочаровать несчастных вкладчиков: даже если Олег Романович и не хочет их «кидать», докапитализировать банк и, соответственно, возвращать им вклады, ему попросту нечем. Возможно, финансовое положение этого «яичного короля» поправится, когда он таки проторит себе дорожку во власть. Хотя, не факт, что в этом случае он не «простит» всем, кому должен.

Сергей Федорчук, БанкИск

Рубрики Дайджест Теги: , , , , , , , , , , , , , , , , , , Коментарі Вимкнено до Грандиозные планы олигарха Бахматюка: поправить дела за казённый счет

Олег Бахматюк. Одноразовый миллиардер

Опубликовано: Квітень 27th, 2013

Олег Бахматюк — фигура, изменившая отношение американских инвесторов к инвестициям в бизнес Украины. Но останавливаться на достигнутом «одноразовый миллиардер» (именно так его недавно окрестили финансовые эксперты) вовсе не собирается. Понимая, что скрыть финансовые проблемы не удается, яичный магнат придумал очередную схему, как напоследок сорвать еще немножко миллионов инвестиций из Европы, ведь в Украине ему денег уже никто не дает, а из своих VAB-банка и «Финансовой Инициативы» (не смотря на бешенные акции под 31% годовых на депозит) он вытрусить уже ничего не может, так как пусто в закромах.

Схема простая: объединить «Авангард» и UkrLandFarming, довести через масштабную пиаркомпанию, что фактическое банкротство большинства предприятий в холдинге — это всего лишь стратегический ход, «сезонная ситуация», что UkrLandFarming реально может выполнять не 30, а все 100% взятых на себя обязательств по молоку и может выдавать не реальные 80-90 тонн в день, а 300 заявленные, а то и больше, что закрытие 17 из 19 крупных предприятий вовсе не резкое, а так потихоньку — в день по штучке, и то только для концентрации производства в тех местах, которые соответствуют новым европейским технологиям (правда, фотогафии мест этих на сайте компании больше похожи на дело рук мастера фотошопа).

Под это объединение, да под новую стратегию UkrLandFarming выпускает евробонды (в надежде получить хотя бы пару миллиардов, но финансовые эксперты попытались образумить западенского воротилу, если мол объявить такую сумму — точно не дадут ни копейки, надо скромней просить — миллионов 500, а лучше еще меньше, тогда точно дадут).

Происходит тихая рассылка всем потенциально заинтересованным лицам, так как громко заявив о себе таким образом можно поднять шумиху в СМИ, появится много негативной информации и отзывов, которые и так были в большом количестве, но предусмотрительная Лидия Сливоцкая за баснословные вознаграждения подчистила информационные ресурсы перед этим мероприятием.

Наталья Василюк (родная сестра Бахматюка) — очаровательное лицо компании — последние месяцы не покладая рук работает над повышением имиджа компании, чтоб нигде не всплыла информация о огромном сокращении штата, о недостатке средств на счетах, о катастрофической ситуации в банках Бахматюка, о том, что стоимость активов компании в два с половиной раза дешевле, чем сумма долгов. И все для того, чтоб получить деньги за облигации, сразу же вывести их на свои банки и на обнал, а с этим последним кушем можно уже и в Швейцарию, где уже давненько проживает семья бизнесмена. Именно по этой причине компанией руководит близкий родственник, так как любой наемный (даже очень высокооплачиваемый) работник увидел махинационную схему и спросил бы: «А кто же будет за это все сидеть?»

Так вот кажется, что после такой схемы европейские инвесторы будут мягко говоря разочарованы украинским бизнесом и в любых дальнейших проектах будут сильно сомневаться. А в создавшейся ситуации, когда каждая копейка инвестиций в нашу страну на счету, это может сильно пошатнуть и без того не высокий бизнес-рейтинг Украины.

А если к этому добавить неминуемый крах VAB-банка и банка «Финансовая Инициатива», учитывая действующую государственную систему гарантирования вкладов, то речь уже будет идти об очень серьезном подрыве экономики Украины, подрыве доверия к банковской системе в целом.

Учитывая выше изложенное можно задаться вопросом: «Кто же остановит олигарха, осуществляющего мошеннические действия?». Органы внутренних дел, СБУ и прокуратура — врядли, так как погрязшие в коррупции чиновники в погонах просто получают свою ренту с махинационных схем. Депутаты? Они слишком заняты выяснениями отношений между собой и им сейчас не до махинаций, они за державу думают. Президент? Не его уровень. Неужели все-таки дойдет до очередных инвестиций и золотое яичко Бахматюка разобъется? А ведь найти новую курицу, несущую золотыя яйца будет очень непросто!

 

Евгения Овдиенко, Национальное бюро расследований Украины

 

Рубрики Бахматюк Олег Теги: , , , , , , , , , , , , , Коментарі Вимкнено до Олег Бахматюк. Одноразовый миллиардер


Close
Приєднуйтесь!
Читайте нас у соцмережах: