Сообщения с тегами ‘госбюджет’

Иван Мирошниченко и Валерий Томиленко. Амбарные крысы

zerno2

 

 

В то время, пока Украина ведет крайне сложную войну на востоке, за которую украинцы платят не только своими жизнями и здоровьем, но и существенным сокращением собственных материальных благ, ее же – Украину и каждого гражданина – в это самое время обворовывают в тылу. При этом не просто обворовывают, а одновременно уничтожают чуть ли не последнюю отрасль экономики страны, которая способна давать на внешних рынках стабильные валютные доходы – сельское хозяйство.

Украина с началом боевых действий в Донбассе существенно утратила свои позиции на международных металлургическом и химическом рынках. Учитывая динамику развития отношений с Российской Федерацией, под сомнение ставятся перспективы Украины и как большой транзитной страны. По-сути, единственным стабильным источником валютных поступлений в бюджет остается АПК, в частности, производство и реализация зерновых на внешних рынках.

Однако ситуация в АПК сегодня такая, когда можно провести прямую аналогию с событиями в Донбассе – разруха, коррупция и масса теневых схем, которые аккурат к весенней посевной полностью уничтожат отрасль.

Сговор трейдеров-посредников

Одной из ведущих структур на рынке зерновых, является Государственная продовольственно-зерновая корпорацию Украины (ГПЗКУ), через которую страна закупает на внутреннем рынке зерновых продукцию, а затем ее реализует уже на внешних рынках. При экс-министре АПК времен Януковича Николае Присяжнюке через ГПЗКУ пытались наладить схемы по выводу гигантских сумм на оффшорные счета Семьи. Тогда не получалось.

Работала «команда Присяжнюка» по-разному, но каждый раз это приносило огромные доходы. Например, по ведомостям сгнившее зерно 3 класса, хранившееся на складах Госрезерва, переписывали в зерно 1 класса, а уже продукцию 1 класса как несуществующую (она же сгнила) реализовывали на внешних рынках. Еще одна классическая схема – закупка у частника пшеницы по низкой цене и, напротив, покупка по завышенной цене зерновых у аффилированных с командой Присяжнюка сельхозпроизводителей.

И, кстати, о команде бывшего экс-министра Присяжнюка. Начиная с 2009 года, и до бегства Присяжнюка за границу, бессменным советником и доверенным лицом у министра состоял действующий народный депутат Иван Мирошниченко.  Нынешний фаворит Кабмина в аграрном секторе. «Глупо! Немыслимо! – скажите Вы. И будете неправы. Присяжнюк действительно бегает, скажем так, по Болгарии и России, но его главный криминальный схемо/техник быстро мимикрировал, перекрасился, зашел под новой шильдой в обновленный парламент, стал представителем новой власти и… тут же реанимировал старые добрые воровские схемы.  И ведь правильно, стервец, делает – ну кто ж в здравом уме будет скрупулезно отслеживать воровство в каком-то АПК, пока новостные ленты страны забиты страшными военными сводками?  Так или иначе, Мирошниченко — персонаж очень скрытный и одновременно крайне интересный. Если посмотреть коротко биографию Мирошниченко, то мы увидим профессионального зернового трейдера, который съел стаю собак на покупке дешевого зерна/кукурузы/ячменя и последующей его спекулятивной перепродаже с особо циничной выгодой. Грубо сказать, это и есть лучший мастер страны по наглому «раздеванию» отечественного производителя.  Собственно, Мирошниченко, работая в паре с Присяжнюком, вполне успешно реализовывал схемы, как по отмыванию государственных денег, так и по проталкиванию на рынок «правильных» производителей («Агротрейд», «Нибулон» и т.д.).

Правда, стоит отдать должное Мирошниченко, он более тонкий игрок, чем тот же Присяжнюк. Во-первых, Мирошниченко всегда действует по схеме «темного кардинала», и никогда не болел публичным тщеславием. Являясь правой рукой Присяжнюка, после революции он красиво сумел дистанцироваться от своего шефа, избежав даже видимого подобия люстрации. Формально Мирошниченко, имея крепкие лоббисткие позиции в АПК, не был против назначение на кресло профильного министера очевидного временщика от «Свободы» Игоря Швайки. Он не сомневался, что сможет запросто его обмануть, обвести вокруг пальца и еще и грязи налить по мере необходимости.  Наконец, после парламентских выборов, когда внимание всей общественности было сосредоточено на вопросах – кто станет премьер-министром и главою МВД – Мирошниченко тихо протолкнул на ключевую для страны должность МинАПК никому неизвестного 37-летнего паренька Алексея Павленко. Опять же, на фоне резонансного грузино-литовского десанта в правительство Украины, персона Павленко оказалась практически не интересной для отечественных СМИ. И, кстати, очень зря. Потому что безвестный Павленко, который о сельском хозяйстве имеет представление только по теоретическому курсу программы МВI, поставлен Мирошниченко на ответственейший в стране пост исключительно в качестве «свадебного генерала».

И последующие действия МинАПК об этом ярко свидетельствуют. В частности, исполняющим обязанности директором ГПЗКУ становится еще одна креатура Мирошниченко – Валерий Томиленко. А вот это уже крайне важное для «смотрящего» назначение. Ведь пока тут кто-то воюет, через ГПЗКУ можно вынимать просто нереальные деньги. Вынимать и забирать себе. Вот почему на это место Мирошниченко, который, повторимся, очень любит прятаться в махровой тени, чтобы не дай бог его не светанули каким-нибудь криминальным преследованием, нужен был ушлый человечек.   И, если о Павленко формально можно говорить, что он «зеленый» и неопытный, то биография профессионального трейдера Томиленко куда более яркая. В частности, на нынешнего исполняющего обязанности  руководителя ГПЗКУ в разное время было заведено… три уголовных дела, когда последний возглавлял «Вилтамор-агро». Уголовные дела соответствующего характера: мошенничество с НДС и уклонение от уплаты налогов (государству, по мнению прокуратуры, был нанесен ущерб в размере 8 млн. грн.). Теперь этот человек возглавляет ГПЗКУ, в результате чего на рынке зерновых происходят интереснейшие вещи. И ведь действительно. Страна обновилась и теперь ключевые распорядительные должности можно без конкурса отдавать в  кормление наиболее чернушным представителям околокриминального мира. Разве бэкграунд Томиленко – трижды мошенника в прошлой (дореволюционной) жизни – не есть свидетельство того, что это «честнейший и святейший» человечек, который ни гривни гос/денег не положит в свой огромный карманчик? И не надо никаких  претензий – страна ведь обновляется и избавляется от коррупции, а потому перековка мошенников может происходить только в местах, где есть большой соблазн украсть. Иначе они ведь не исправятся. Тем более, что нам очень нравиться жить в коррупционном мире – не скучно и всегда есть герои, о которых можно писать/читать.  Их разоблачаешь, а они энное количество ворованных килограммов золота в домашний сейф забросили, пересидели смуту где-то в Ницце, а  после через какого-нибудь очередного Мирошниченко опять вернулись  в тему.

Главная угроза, которую несет ушлая парочка Мирошниченко/Томиленко, состоит даже не в том, что они агрессивно реанимировали и замкнули на себя все схемы бежавшего Присяжнюка. По крайней мере, у предыдущей власти хватало ума не все урывать от оборота сельхозпроизводителей. Это, конечно, не повышало эффективности сельского хозяйства времен правительства Азарова, но, по крайней мере, отрасль худо-бедно держалась на плаву за счет инициативы частного производителя. Присяжнюк, безусловно, подворовывал из бюджета и «отрезал» какую-то часть от доходов частников. Но кое-что оставлял на развитие, на посевную, на закупку минеральных удобрений.   А вот пара Мирошниченко/Томиленко – это профессиональные трейдеры. Их благополучие зависит от того, насколько дешево они смогут перекупить у сельхозпроизводителя продукцию, и насколько дороже смогут ее же реализовать за рубежом. Соответствующим образом эта пара и работает на украинском рынке.

Более того, эта связка сейчас работает на «коротких деньгах», о чем следует решение МинаАПК об отмене компенсации 20% НДС для сельхозпроизводителей. Это значит, что с началом весенней посевной, фермеры увеличат финансовую нагрузку на свои и без того скудные средства. В это же время принято постановление об увеличении стоимости аренды земли сельскохозяйственного назначения в 16 раз. Из этих решений уже очевидно, что весенние сельхозработы будут провалены, а фермеры начнут весной штурмовать МинАПК. Поэтому для компании Мирошниченко важно «сделать кассу» до первых серьезных бунтов.

О том, что из госбюджета планируется вымыть огромную сумму денег, косвенно свидетельствует и недавнее заявление Томиленко о том, что ГПЗКУ недосчиталась порядка 2 млрд. грн. после деятельности предыдущего руководства. При этом, умница забыл упомянуть маленькую (но очень важную) деталь:  речь идет об операционной, а не о фактической недоимке, которая образовалась, в том числе, и на скачке курса доллара. Однако настрой в паре Мирошниченко-Томиленко свидетельствует о том, что через списание фиктивных хищений на «попередников», новое руководство ГПЗКУ планирует вымыть из госбюджета несколько сотен миллионов долларов.

Китайские связные

В это же время руководство ГПЗКУ организовало и под покровом войны и тишины проводит еще одну крупнейшую аферу – умышленный срыв гигантского контракта на поставку в Китай зерновых — 1 млн. тонн кукурузы. До назначение Томиленко главой ГПЗКУ, Украина успела реализовать 12 из 19 контрактов на поставку зерновых. А вот с появлением Томиленко вдруг начались трудности.

Сначала новый руководитель корпорации увольняет двух топ-менеджеров, у которых было право подписи на реализацию действующих контрактов с китайской стороной.

Затем сам Томиленко запрещает c 16 декабря все спотовые закупки зерновых ГПЗКУ для реализации данного контракта. И, наконец, арендованные в Одессе и Николаеве сухогрузы для отправки зерновых в Китай, также не заполняются кукурузой и зерном. В результате государство УЖЕ начинает нести убытки как в связи с введением Китаем штрафных санкций за срыв контракта, так и за простой судов (порядка 30 тыс. долл. в день).

Ситуация, казалось бы, парадоксальная, потому что, с  одной стороны, кукуруза на внутреннем рынке есть в достаточном количестве и по приемлемой цене, а на остатке в ГПЗКУ на 1 января было 250 тыс. тонн. Но руководство ГПЗКУ все равно продолжает саботировать выполнение контрактных обязательств. А причина этому банальна до безобразия. Договор с китайской корпорацией ССЕС украинской ГПЗКУ был подписан ДО появления в МинАПК команды Мирошниченко. Соответственно эти ребята никакой персональной выгоды от этого контракта не получают. Выполнять просто чиновничьи поручения и молча смотреть за тем, как наполняется бюджет Украины от выполнения контракта – это не в личных правилах трейдеров Мирошниченко/Томиленко. Вопрос в их исполнении звучит традиционно: «а где в этих доходах наши интересы?». И при чем тут государство, если сегодня главным заработчиком на национальном рыке назначен Мирошниченко? Поэтому принято решение закупить товар в компаний Гранум и Нобл, с собственником Гранума – небезызвестным зернотрейдером семьи Р. Бровди он знаком лично и давно, а в Нобле Мирошниченко работал.

Принципиально важным остается еще один вопрос, который мы постараемся максимально раскрыть в следующем материале. Кто все-таки из верховных государственных менеджеров покрывает столь ушлого  Мирошниченко, позволяя тому во время полноценной войны, выводить гигантские суммы денег из государственного бюджета, и параллельно разваливать агропромышленный комплекс Украины? Ведь, если проводить аналогию все с тем же бежавшим Присяжнюком, то он ведь не в одиночку работал — за ним стояла Семья, в частности структуры Иванющенко, которые и прикрывали все схемы экс-министра. Следовательно, и экс-советник беглеца Присяжнюка Мирошниченко, получив в кормление все АПК, должен, во-первых, с кем-то из «больших чинов» делиться, а во-вторых, обязательно  пользоваться прикрытием очень влиятельной фигуры.

Кто же эта загадочная фигура? Кто получает основ коррупционный доход с рынка АПК? Кто дал разрешение на реанимацию «схем Присяжнюка»?

Игнат Лойол, Национальное бюро расследований Украины

Ящик Пандоры от «Самопомощи», или аграрные аппетиты партии львовского мэра Андрея Садового

Sadoviy-Andryi3

 

Прошедший 2014-й год был переполнен драматическими событиями для нашей страны и радикальными, на первый взгляд, переменами в украинской политике. Практически до последнего дня ушедшего года шли напряженные переговоры между участниками парламентской коалиции по принятию главного финансового документа страны – госбюджета-2015, которого никто из членов коалиции не видел. После месяца с начала работы «обновленной» Верховной Рады пришло время поразмыслить, кто есть кто из народных избранников, и в какое будущее они ведут украинский народ сегодня…

Начать хочется с главной «сенсации» парламентских выборов-2014 – партии бессменного львовского мэра Садового «Самопомощь». В самом деле, начав кампанию всего с двумя процентами рейтинга, партия обогнала многих старожилов Рады. Результат «Самопомощи» — примерно 11%. Свой максимум новички «взяли» в Киеве — 21,4%. Там, в течение последнего десятилетия, доминировала «Батькивщина» Юлии Тимошенко.

Технологически проект «Самопомощи» был построен на том, что именно в эти дни хочет видеть избиратель. В партсписок не попал ни один нынешний либо бывший депутат. Ставка делалась на новые лица, на людей, которые в прошлом не были связаны с политикой. Но это лишь на первый взгляд… Давайте разберемся, насколько они новые?

Темные личности «Самопомощи»

Сам лидер партии Андрей Садовый не раз был замечен в тесных связях с партией регионов, но об этом почему-то мало кто помнит. Например, в 2011 году он лично приехал поздравить с днем рождения тогдашнего президента Украины Виктор Януковича и один из немногих, кто пришел с подарочной книгой и собственноручно вручил ее Януковичу.

Эпизод второй: в августе 2011 года во время визита во Львов экс-вице-премьер-министр Украины, член партии регионов Борис Колесников, защищая Садового от нападок, связанных с махинациями при ремонте дорог к Евро-2012 во Львове, откровенно сказал: «Мы не дадим в обиду мэра Львова». Стоит еще вспомнить, как Садовый тайно возил Колесникова Львовом. А потом они были замечены в совместных турах по Европе: то вместе летали в Лондон, то ездили по Италии, якобы в поисках каких-то материалов.

Но, безусловно, главные медийные фигуры «Самопомощи», второй номер партийного списка — известный командир добровольческого батальона «Донбасс» Семен Семенченко, он же Константин Гришин, и 13-й номер списка Егор Соболев – глава люстрационного комитета.

Личность Семена Семенченко, за время войны в Донецкой и Луганской области успела обрасти массой как домыслов, так и реальных фактов уличения во лжи. Его связывают с политическими и бизнес-интересами олигарха Игоря Коломойского. Поэтому мнения многих экспертов совпадают в том, что «Самопомощь» — это красивая обертка, за которой стоит руководство Днепропетровской ОГА.

Неоднозначная информация распространяется СМИ и о Егоре Соболеве. Например, о том, что у Соболева есть российское гражданство.

Есть в списке у “Самопомощи” и свои родственники: 31-й номер Андрей Мельник – муж сестры 10-го номера партии, руководителя компании “Датагруп” Александра Данченко.

След Иванющенко в партии Львовского мера

Интересна личность и 15-го номера в списке – малоизвестного общественности Ивана Мирошниченко, но крайне известного в зернотрейдерской среде, которая не имеет отношения к производителям валового внутреннего продукта от АПК.

С первых дней избрания народным депутатом, Иван Мирошниченко с коллегами от «Самопомощи» начал лоббировать назначение министром аграрной политики и продовольствия своего бывшего подчиненного — партнера частного инвестиционного фонда  Pharus Assets Management  Алексея Павленко. То есть, традиция преемственности и расстановки на ключевые государственные должности «своих людей», не смотря на профессиональные качества, не изменилась в украинской политике.

Но важно даже не это, а то, что начинал свою карьеру госчиновника Иван Мирошниченко с должности советника екс-министра аграрной политики и продовольствия, регионала Николая Присяжнюка в 2009—2013 гг. Почти четыре года сегодняшний народный избранник от «Самопомощи» руководил, под присмотром «семьи», организацией  внутреннего рынка зерна: введение квот и ограничений, экспорт и переработка, инвестиции. Приложил он свою руку и к получению от Китая известного кредита на развитие сельского хозяйства Украины, который уже оброс многочисленными скандалами о его невыполнении. Подготовка и подписание контрактов Государственной продовольственно-зерновой корпорацией Украины (ГПЗКУ) и Эксимбанка Китая для получения кредита происходило при постоянном личном участии Ивана Мирошниченко.

Еще во времена правления ПР министр АПП предлагал Ивану Мирошниченко возглавить ГПЗКУ, но финансовые запросы, выдвигаемые тогда Арбузовым и Присяжнюком, ему, видимо, не подошли.

И вот сегодня Ивану Мирошнеченко выпала возможность самому «порулить» аграрным сектором Украины, как в былое время это делали его шефы из «семьи». И опыта ему в этом не занимать, ведь наставники в лице Присяжнюка и Иванющенка были профессионалами в разворовывании бюджетных денег.

Кстати, львовского мэра Андрея Садового также связывают с Юрием Иванющенко (Юрой Енакиевским) – смотрящим Януковича в агросекторе.

Сразу же после назначения Алексея Павленко министром АПП, на должность и.о. председателя ГПЗКУ назначается еще один в прошлом подчиненный Ивана Мирошниченко – Валерий Томиленко, верный друг и соратник по работе в транснациональных компаниях «Glencore» и «Cargill».

Еще одним новым-старым назначением в первом менеджерском ряду управленцев ГПЗКУ стал Александр Мартыненко, которого можно справедливо назвать многолетним спутником ГАК «Хлеб Украины» (2004, 2006—2007, 2010—2011), а потом – ГПЗКУ (2011—2013) во времена правления партии регионов. Начинал он свою карьеру в аграрной сфере с работы главного юриста ГАК «Хлеб Украины» в 2004 году под руководством Виктора Бондаренко – народного депутата ряда созывов от ПР, верного штыка и родственника Виктора Януковича. Работал на руководящих должностях также при Андрее Андриевском, Александре Лавринчуке, Андрее Барсуке, Игоре Якубовиче.

Сегодня Томиленко лоббирует назначение на должность председателя наблюдательного совета ПАО «ГПЗКУ» Евгения Милованова — своего земляка с села Кичинцы Корсунь-Шевченковского района Черкасской области, где они учились в одной школе. Но самое главное то, что Томиленко и Милованов выходцы из одной коммерческой структуры – ПрАО «Укрзерноимпэкс», который в свое время занимался выбиванием надуманных многомиллионных долгов из ГАК «Хлеб Украины»,  а затем стал инициатором банкротства многострадальной зерновой госмонополии.

Но главным «подарком» для многотысячного коллектива ГПЗКУ к Новому 2015 году стала информация о возвращении на руководящую должность Александра Гапона и ряда директоров эпохи Якубовича – Чеглотонева, Сычева, Бадюлы и др., которые уже прошли собеседование с новыми руководителями Госкорпорации. Гапон – ярчайший представитель енакиевского крыла «семьи», правая рука еще одного одиозного руководителя ГПЗКУ времен Януковича — Петра Гоголя, проходящего в свое время по делу о хищении денежных средств ГК «Укрспецекспорт».

Источник оперинформация   Текст сообщения   Дата 22.05.2002

В ПРЕСТУПНУЮ ГРУППУ, СОВЕРШИВШУЮ ХИЩЕНИЕ ДЕНЕЖНЫХ СРЕДСТВ, ГК «УКРСПЕЦЭКСПОРТ» ВХОДЯТ ГРУВЕР Ю.Б., ИВАНЮЩЕНКО Ю.В., ГОГОЛЬ П.Н., ПОДТЫННЫЙ И.В., РОМАНЕНКО Р.Ю., ПРИ ЭТОМ ИСПОЛНИТЕЛЯМИ ХИЩЕНИЯ ЯВЛЯЮТСЯ РОМАНЕНКО И ПОДТЫННЫЙ. ПОДТЫННЫЙ ЯВЛЯЕТСЯ «АВТОРИТЕТОМ» В Г.ЕНАКИЕВО. ЦЕЛЬ И ЗАМЫСЕЛ СОВЕРШЕНИЯ ПРЕСТУПЛЕНИЯ ПРИНАДЛЕЖИТ ПОДТЫННОМУ И ГРУВЕРУ, А РОМАНЕНКО ПРЕДЛОЖЕНА РОЛЬ ИСПОЛНИТЕЛЯ В СВЯЗИ С ТЕМ, ЧТО ОН РАНЕЕ ПОЛУЧИЛ В ДОЛГ КРУПНУЮ СУММУ ДЕНЕГ ОТ ПОДТЫННОГО И ИВАНЮЩЕНКО ДЛЯ «РАБОТЫ», ОДНАКО ПОСЛЕДНИЙ КУПИЛ НА БОЛЬШУЮ СУММУ МЕБЕЛЬ,  ДРАГОЦЕННОСТИ. А ТАКЖЕ ОН ПРИОБРЕЛ КВАРТИРУ. БОЛЬШАЯ ЧАСТЬ ДЕНЕГ ИМ ИСТРАЧЕНА НА ИГРЫ В КАЗИНО. РОМАНЕНКО ПРЕДЛОЖЕНА РОЛЬ ИСПОЛНИТЕЛЯ ДЛЯ ХИЩЕНИЯ ДЕНЕГ, ЧТОБЫ ВЕРНУТЬ ДОЛГ ПОДТЫННОМУ И ИВАНЮЩЕНКО.
ПРЕСТУПНОЙ ГРУППЕ ПРИНАДЛЕЖАТ И ОКАЗЫВАЮТ ПОДДЕРЖКУ СЛЕДУЮЩИЕ ПРЕДПРИЯТИЯ: — «НИК-ЛТД» (ДОНЕЦК), «УКРАИНА-ИЗРАИЛЬ»(ДОНЕЦК) . «ДЕКА-СЕРВИС» (ДОНЕЦК) , «ЛБН КОНСОЛТИНГ» (ДОНЕЦК) , «КОНСТАНТА»(ДОНЕЦК), «ГАРАНТ»(ЕНАКИЕВО), ’УКРХЛЕБ’,(ЕНАКИЕВО) , ЧП «КОНТИ» (ЕНАКИЕВО), «ГОРНЯК»(ДОНЕЦК),”ДИОН” (ДОНЕЦК). «АНТЕЙ» (ДОНЕЦК), ООО «ЦЕНТР», КАФЕ «ЦЕНТРАЛЬНОЕ» (ЕНАКИЕВО), ШАШЛЫЧНАЯ ”ТРИ ПЕСКАРЯ” (ЕНАКИЕВО). ДАННЫМИ ПРЕДПРИЯТИЯМИ РУКОВОДЯТ ИВАНЮЩЕНКО, ПОДТЫННЫЙ, РОМАНЕНКО, ГОГОЛЬ, ГРУВЕР. ПРИ ЭТОМ ЧП «КОНТИ» ЗАНИМАЕТСЯ КОНВЕРТАЦИЕЙ ДЕНЕЖНЫХ СРЕДСТВ В КРУПНЫХ РАЗМЕРАХ ДЛЯ СВОИХ ЦЕЛЕЙ В АКБ “ДОНКРЕДИТИНВЕСГ, ДИРЕКТОР ГОГОЛЬ П.Н.

Именно Гапоном была построена система поборов и откатов с  директоров филиаловкорпорации — элеваторов и КХП. В ожидании прихода этого «горе-менеджера» в коллективах предприятий филиалов ГПЗКУ началась подготовка к началу протестных акций, которые могут стать предпосылкой третьего Майдана.

Видя лишь людей из ближайшего окружения Януковича, Азаровых, Арбузовых, Присяжнюков на «жирных» государственных должностях и понимая, кто их привел во власть сегодня, народ потребует ответа….

Инна Волева, Национальное бюро расследований Украины

Банкир Януковичей Николай Лагун «кидает» западных инвесторов

Lagun-Mikola3За долги частного банка придется отвечать украинским налогоплательщикам.

Если американские инвесторы, которые держали в Кредитпромбанке 211 млн грн, выиграют международный арбитраж. Иных возможностей у американских граждан вернуть средства, инвестированные в Кредитпромбанк через КУА «Практика», просто не осталось. Ведь собственник банка Николай Лагун добровольно готов им выплатить лишь 20% их вклада. Если Украина проиграет этот суд, истец может получить из госбюджета порядка 500 млн грн.

Привычная для украинских клиентов проблема невозврата банками депозитов приобрела международный резонанс. Впервые в истории Украины по этой причине против нее был подан иск в Международный центр по урегулированию инвестиционных споров (International Centre for Settlement of Investment Disputes, ICSID). Выяснилось, что государство не имеет механизмов, способных заставить украинский банк выполнить свои обязательства перед клиентом.

Генеральный секретарь ICSID Мэг Киннер 24 апреля 2014 года зарегистрировала заявку о возбуждении арбитражного разбирательства. Иск подала лондонская компания Volterra Fietta, ответчиком со стороны Украины выступило Министерство юстиции. Статус разбирательства — «на рассмотрении».

Volterra Fietta — представитель истца: судебный процесс инициировал вкладчик Кредитпромбанка — ООО «КУА „Практика“». Об этом говорится в письме ICSID от 11 апреля, направленного в Кабинет министров, Министерство юстиции, Антимонопольный комитет, Национальный банк и Фонд гарантирования вкладов физических лиц.

Основанием для подачи иска стал конфликт владельца Кредитпромбанка Николая Лагуна с КУА «Практика», которая представляет интересы группы американских граждан. Банкир купил Кредитпромбанк в марте 2013 года. Сразу же банк перестал начислять проценты на депозит КУА размером 211 млн грн, размещенный 5 июля 2010 года и срок действия которого завершился 9 июля 2013-го. Новый собственник предложил вернуть клиентам-нерезидентам лишь 20% их вклада. «Все нерезиденты получили 20% своего долга, это же предложили и „Практике“. Я готов с ними общаться, но получить столько, сколько им хочется, не получится. Я заплачу столько, сколько реально стоит этот продукт», — пояснил Николай Лагун.

Kreditprombank1

Выкуп Кредитпромбанка

Когда осенью 2008 года в Украине начался финансовый кризис, в Кредитпромбанке накалялся конфликт между основными акционерами — Виктором Нусенкисом (владелец концерна «Энерго») и экс-генпрокурором Геннадием Васильевым.

Это противостояние не могло не волновать 28 иностранных банков, которые вложили в долговые инструменты Кредитпромбанка свыше $400 млн. Среди инвесторов были Европейский банк реконструкции и развития, американская Cargill Financial Inc., французский BNP Paribas (Suisse) SA, нидерландский ING Belgium SA/NV, кипрский Pireus Bank SA, австрийский Erste Bank Internationale Beteiligung GmbH.

В результате переговоров инвесторам удалось договориться с банком о реструктуризации. Часть долга на сумму $100 млн осенью-зимой 2011 года была обменена на акции Кредитпромбанка. Международные банковские группы стали владельцами 47,78% банка через кипрскую Kalouma Holdings Ltd.

Введение иностранцев в наблюдательный совет Кредитпромбанка не решило проблемы учреждения, качество активов которого продолжало ухудшаться. Осенью 2012 года председатель правления банка Виктор Леонидов обратился в Нацбанк за рефинансированием. Однако он получил отказ и рекомендацию обратиться за деньгами в Дельта Банк, подконтрольный Николаю Лагуну. Финансирование было получено, но по коммерческой цене, а не льготной (от НБУ), как рассчитывал Виктор Леонидов. После этого акционеры Кредитпромбанка стали искать покупателя.

Главным претендентом на учреждение стал российский Альфа-банк. Однако после нескольких месяцев оценивания потенциальный инвестор прислал Виктору Леонидову письмо-уведомление об отказе от покупки в связи с тем, что «НБУ не рекомендовал ему приобретать Кредитпромбанк». Таким образом, НБУ, возглавляемый тогда Сергеем Арбузовым (сейчас скрывается от украинского правосудия), своими действиями помог Николаю Лагуну стать единственным покупателем. Благодаря отсутствию конкуренции Кредитпромбанк был выкуплен за $1 в марте 2013-го.

При этом Kalouma Holdings Ltd, которая владела долгами Кредитпромбанка на $96,6 млн, продала их принадлежащей Николаю Лагуну компании Clever Management с дисконтом 80%. Кроме того, Kalouma Holdings продала Clever Management субординированный долг банка на $37,5 млн всего за $1, сообщил источник в учреждении. По его данным, сделки с долгами Кредитпромбанка проходили при активном участии московского офиса Cargill Financial, совладельца Дельта Банка (30% акций). Kalouma Holdings также перешла в собственность Николая Лагуна. Таким образом, западные банки получили лишь $19,3 млн за Кредитпромбанк.

В течение двух недель после завершения сделки по покупке Кредитпромбанка, состоявшейся 7 марта 2013 года, Clever Management переуступила долг кипрской компании Николая Лагуна — Rabiturna Ltd. Сделка проходила через латвийский Baltic International Bank и «Банк ¾».

После этого Rabiturna Ltd предъявила долг Кредитпромбанку в полном объеме — на $96,6 млн. Кредитпромбанк оплатил его по номиналу, что следует из его квартальной отчетности. 22 марта 2013 года точно такая же сумма, $96,6 млн (773,133 млн грн), появилась на счете Дельта Банка в виде субординированного долга от Kalouma Holdings, выкупленной 7 марта Николаем Лагуном. Субдолг на $37,5 млн также исчез из долгов Кредитпромбанка. Николай Лагун затруднился прокомментировать сделки прошлого года.

На вопросы FinMaidan к чиновникам НБУ, не считают ли они такие проводки при покупке Кредитпромбанка уклонением от налогов и противоречащими бизнес-этике, они отвечали, что не знают о них. Николай Лагун утверждает, что все действия были в рамках закона. «Мы (Дельта Банк. — Ред.) за это время прошли четыре проверки НБУ, и нарушений не было обнаружено», — заявил он.

Спор за вклад

После сделки, в ходе которой Николай Лагун фактически за спасибо приобрел банк, все его ликвидные активы начали переводиться в Дельта Банк. При этом Кредитпромбанк отказался признать депозитный договор КУА «Практика» действительным, поэтому нерезиденты попытались добиться возврата средств через суд.

1 июля 2013 года Хозяйственный суд Киева в качестве обеспечительной меры по иску наложил арест на имущество Кредитпромбанка и запретил «отчуждать принадлежащее ему недвижимое и движимое имущество, в том числе имущественные права Кредитпромбанка по любым договорам и другим сделкам, в которых участвует Кредитпромбанк», на общую сумму 217,46 млн грн.

Кредитпромбанк проиграл поданную апелляцию, но сразу обратился в этот же суд, который 27 сентября принял уже его сторону. Перевод активов из Кредитпромбанка в Дельта Банк продолжился. Параллельно инвесторы — граждане США — обратились за внешней помощью.

В июне 2013 года посол США в Украине Джон Теффт обратился к главе НБУ Игорю Соркину и первому вице-премьеру Сергею Арбузову с просьбой вмешаться в ситуацию. Джон Теффт был обеспокоен тем, что после покупки Кредитпромбанка Николаем Лагуном от американского инвестора потребовали 80% дисконт на сумму депозита, а в случае отказа угрожали вообще ничего не вернуть.

Kreditprombank3

В июне президент Американо-украинского делового совета (входит более 200 крупнейших корпораций США, включая всех самых крупных инвесторов США в Украину) Морган Вильямс направил письма президенту Виктору Януковичу, премьер-министру Николаю Азарову и министру иностранных дел Леониду Кожаре. «Наличие таких досадных случаев мошенничества в банковском секторе Украины негативно повлияет на мою способность убедить корпоративных членов совета в целесообразности, безопасности и эффективности инвестиций в экономику Украины», — отмечал господин Вильямс.

В результате одного из инвесторов пригласили в офис первого вице-премьера, где объяснили, что совладелец Дельта Банка «пользуется серьезной поддержкой Сергея Арбузова» и инвесторам лучше договариваться с Николаем Лагуном. «Сейчас, после Майдана, ситуация не поменялась, вопиющая коррупция в украинских судах продолжается, — заявил один из инвесторов „Практики“ Юрий Каплун. — О проблеме с нашим депозитом известно в Нацбанке, Кабмине, Министерстве юстиции, Министерстве экономики. Создается впечатление, что новые чиновники продолжают покрывать своих проворовавшихся предшественников. Очевидно, что им комфортнее заплатить по долгам Кредитпромбанка из государственного бюджета».

Теперь инвесторы намерены обратиться к новому председателю НБУ Валерии Гонтаревой, которая «хорошо знакома с данным делом». Кредитпромбанк для реструктуризации долгов иностранных инвесторов, включая открытие депозита КУА «Практика», нанимал в 2010 году парижский офис компании Rothschild. Консультации также предоставляла компания FinPoint и ICU (принадлежала Валерии Гонтаревой).

Впрочем, позиция госпожи Гонтаревой в отношении вкладчиков может оказаться предвзятой, ведь она также консультировала Николая Лагуна при покупке Кредитпромбанка. «То, что Валерия Гонтарева принимала непосредственное участие в консультациях по реструктуризации долгов Кредитпромбанка, поможет ей разобраться в данном вопросе и избежать разбирательства в арбитраже Всемирного банка», — говорит Юрий Каплун.

Нацбанк до сих пор не собирался вмешиваться в конфликт и убеждать банкира вернуть средства. «Мы знаем об этом деле, но это взаимоотношения банка и его клиента. НБУ, согласно законодательству, не имеет права воздействовать на коммерческие отношения сторон. Я могу пригласить Николая Лагуна на чашку чая и попросить его о чем-то, приказывать ему я не могу», — заявил в июне первый замглавы Нацбанка Владимир Кротюк. Невозвращаемый уже год вклад «Практики» составляет порядка 20% всех обязательств Кредитпромбанка, но НБУ до сих пор не выполнил норму прямого действия ст. 75 закона «О банках и банковской деятельности» и не принял решение отнести учреждение к категории проблемных, удивлен старший партнер адвокатской компании «Кравец и Партнеры» Ростислав Кравец.

Активную поддержку вкладчикам продолжают оказывают американцы. Президент Американо-украинского делового совета Морган Вильямс 22 июня отправил письмо президенту Петру Порошенко и премьер-министру Арсению Яценюку с констатацией «вопиющего факта» невозврата инвестиций и доведения банка до искусственного банкротства. Морган Вильямс удивлен, как он может рекомендовать инвестировать в Украину при таких обстоятельствах? Посольство США в Украине поднимало этот вопрос во время официальных контактов с чиновниками украинского правительства, просило их личного вмешательства.

Судебная трясина

По состоянию на 11 июня 2014 года КУА «Практика» принимала участие уже в 12 исковых производствах в судах разных инстанций. Иски поданы к Кредитпромбанку, Антимонопольному комитету, Нацбанку, совладельцу Дельта Банка Николаю Лагуну и председателю правления Кредитпромбанка Виталию Масюре, который одновременно является первым зампредом совета директоров Дельта Банка. Среди третьих лиц в этих делах фигурировали Дельта Банк, Астра Банк, Омега Банк и Kalouma Holdings.

Стороны судятся уже больше года, но некоторые суды даже не могут провести заседания, ссылаясь на формальные причины. Например, Киевский апелляционный суд со второго раза принял апелляционную жалобу «Практики», после чего 18 марта отложил ее рассмотрение на полгода «из-за необходимости не менее чем за полгода уведомить третье лицо, которое проходит по этому делу — Kalouma Holdings Ltd».

Высший хозсуд Украины уже трижды отказывал в принятии кассационной жалобы, причем в третий раз — «по причине отсутствия в квитанции номера дела». Есть и случаи объявления перерыва «в связи с предоставлением суду дополнительного времени для ознакомления с материалами дела».

В марте 2014 года судьи отправили этот вопрос на экспертизу. «Суд ушел на перерыв на полгода, чтобы выяснить, что такое „капитал“», — сказал Ростислав Кравец, выступающий в судах в интересах КУА «Практика». Странным он также называет то, что в четырех разных делах в хозяйственном суде компьютер «случайным образом» выбрал одного и того же судью — Полякову К. М.

Кредитпромбанк пытается оспорить законность принятия им в 2010 году депозитов «Практики» на том основании, что их сумма превышала 25% капитала банка, и предправления Виктор Леонидов превысил полномочия, подписав договора. Против бывшего председателя банк даже добился начала уголовного расследования. Тогда речь шла о четырех депозитах «Практики» на 337,5 млн грн (в последующем часть вкладов была возвращена), которые были на 265 тыс. грн меньше, чем 25% капитала. Но украинские суды не могут решить такую арифметическую задачу.

При этом законность транзакции по конвертации облигаций Кредитпромбанка в депозиты (именно так в Кредитпромбанке появились депозиты КУА «Практика) была одобрена компаниями Deloitte, Ernst & Young (сейчас EY), Rothschild, Salans. Инвесторы намерены привлечь их к арбитражу в ICSID. Господин Леонидов докладывал об этой реструктуризации на наблюдательном совете, и совет утвердил ее, что подтверждено письмом зампреда правления Дугласа Драйдена, представителя ЕБРР. К тому же Кредитпромбанк ежегодно проходил проверку НБУ, и в этих отчетах не указывалось о каких-либо нарушениях в проведении этой сделки.

ICSID им в помощь

Не добившись никаких успехов в Украине, «Практика» обратилась в ICSID. Рассмотрение дела в этом центре занимает не менее года. Впрочем, принятие решения может затянуться на более длительный срок. «Иногда с момента подачи иска до первого заседания проходит 9-12 месяцев», — говорит управляющий партнер юрфирмы «Грищенко и Партнеры» Дмитрий Грищенко. Дело литовского инвестора — компании «Токиос Токелес» (владела в Украине издательско-полиграфическим центром «Такі справи») — рассматривалось четыре года.

ICSID создан в 1966 году на основании Конвенции о решении инвестиционных споров между государствами и подданными других государств, которую ратифицировали 150 стран. Украина присоединилась к конвенции в 2000-м. По данным исследования Kluwer Arbitration, к началу 2013 года лишь семь государств принимали участие в делах ICSID более 10 раз, среди них Украина.

К нашей стране было предъявлено около 100 исков, часть из которых была отклонена, так как не признана арбитражем такими, что нарушают инвестиционные интересы. Из десяти завершенных дел Украина пять дел выиграла, три проиграла, два —завершила мировым соглашением. Один из исков к Украине был удовлетворен в полном объеме: в 2011 году ICSID обязал выплатить гражданину США Джозефу Лемиру, владельцу радиостанции «Гала-Радио», $9 млн, еще несколько исков были удовлетворены частично (например, из суммы иска в $20-30 млн страна выплачивала $2-5 млн).

После того как ICSID зарегистрировал иск «Практики», каждая из сторон (Украина и «Практика») должна выбрать себе по одному трибуну, который будет представлять их интересы. Стороны также согласуют кандидатуру третьего участника — президента трибунала.

В письме Минюста от 15 апреля к юрфирме Volterra Fietta, действующей от имени «Практики», сообщается, что представлять интересы Украины будет Минюст. Кабинет министров 25 июня распоряжением № 595 разрешил Минюсту провести закупку юруслуг, связанных с защитой прав и интересов страны во время рассмотрения в зарубежных юрисдикциях некоторых дел с участием иностранных субъектов и Украины. Среди перечня дел присутствует и иск КУА «Практика» против государства Украина. Кто выступит иностранным защитником Украины, пока неизвестно.

Предположительно уже осенью избранный трибунал составит расписание слушаний по этому делу, после чего начнется письменный обмен исковыми заявлениями. Этот процесс может занять полгода. Следующий этап — устные слушания и допрос свидетелей. На вынесение приговора трибуналу дается от нескольких недель до нескольких месяцев. На его оспаривание у проигравшей стороны есть 120 дней.

Цена вопроса

Сумма депозита КУА составляла 211 млн грн, но ICSID может обязать Украину выплатить намного больше. «Истец имеет право требовать компенсировать утраченную выгоду и возместить прямые убытки. Общая сумма иска может быть в полтора-два раза больше суммы вклада», — подсчитывает Дмитрий Грищенко. К недополученной прибыли можно отнести проценты по вкладу, насчитанные с 2013 года, пеню и курсовую разницу, которая возникла в результате девальвации гривны более чем на 40% с начала 2014 года. С учетом этих и будущих потенциальных начислений сумма компенсации может достичь 500 млн грн, считает юрист.

Дополнительно Украине придется оплатить расходы на ведение дела. «В каждом случае трибунал решает индивидуально, какие расходы и в каком объеме покрывает проигравшая сторона», — уточняет Дмитрий Грищенко. По данным Kluwer Arbitration, обычно сумма расходов для одной стороны составляет порядка $4-6 млн. Например, на дело Джозефа Лемира Украина потратила $4,37 млн, в том числе $3 млн — на международных консультантов, $1,33 млн — на украинских.

Юристы отмечают, что в случае проигрыша Украина может потребовать компенсацию своего убытка с виновника конфликта. «Это может быть как Кредитпромбанк или Дельта Банк, так и лично Николай Лагун. Все зависит от того, как сформулирован иск, поданный в ICSID», — сказал партнер одной из юридических фирм, специализирующейся на международном арбитраже.

В Кабмине не ответили на запрос FinMaidan, а в Минюсте не исключают, что попробуют взыскать сумму с Кредитпромбанка. «Вопрос о взыскании с Кредитпромбанка или других лиц сумм, уплаченных из государственного бюджета Украины во время выполнения арбитражного решения, может быть решен только после вынесения соответствующего арбитражного решения и зависит от его содержания.

Функции по подаче исков и представительства интересов государства в судах в случае возмещения убытков, нанесенных государственному бюджету, возложены на органы прокуратуры», — отметила исполняющая обязанности начальника управления представительства интересов государства в международных и иностранных судах Ольга Костишина.

Усложняет прогнозирование ситуации то, что к моменту вынесения решения ICSID Кредитпромбанк, который на 100% принадлежит Николаю Лагуну, уже может находиться в стадии ликвидации, которую ранее обещал начать собственник. Все ликвидные активы учреждения уже переведены в Дельта Банк, отделения проданы или закрыты, а банк только накапливает убытки.

Руслан Черный, Виктория Руденко, ФинМайдан

P.S. Как известно, в период президентствования Виктора Януковича банкир Николай Лагун, владелец контрольного пакета акций «Дельта Банка», пользовался особым расположением т.н. «Семьи», финансовые интересы которой и обслуживал. В частности, именно «Дельта банк» Н. Лагуна выступал инструментарием по накоплению токсичных долгов НАК «Нафтогаз Украины» — по мнению отраслевых экспертов, таким образом готовилась приватизация газодобывающих и газотранспортных активов Украины за искусственно созданные долги перед частным банком. Планам не суждено было сбыться из-за «революции достоинства» 2013—2014 гг. Разумеется, что такая операция могла осуществляться только в пользу Российской Федерации и под кураторством спецслужб РФ.



Close
Приєднуйтесь!
Читайте нас у соцмережах: