Сообщения с тегами ‘Кредитпромбанк’

Аферист Николай Лагун выкачивает деньги из Кредитпромбанка

Опубликовано: Жовтень 17th, 2014

Lagun-Mikola4Одно из таких предприятий ООО «Акватерра-2005» (ранее ОАО «Акватерра»), которым управляют Марчук Максим Юрьевич и Каркатенко Сергей Анатольевич. История с невозвращенным депозитом на сумму 211 млн. грн. из находящегося в стадии ликвидации банка на поверку оказалась виртуозной финансовой махинацией со многими составляющими, в которую теперь пытаются втянуть государство. В скором времени в Международном центре по урегулированию инвестиционных споров (ICSID) должно начаться разбирательство по делу ARB/14/9, в котором у государства Украина будут пытаться отсудить свыше 200 млн. грн. за депозит, который в 2010 г. частная инвестиционная компания КУА «Практика» разместила в частном же «Кредитпромбанке».

Иск в ICSID был подан 24 апреля 2014 г. Помимо «Практики», истцами являются аффилированные с ней ООО «Кристалл Инвест» и ООО «Продиз». На сегодняшний день статус иска — назначение арбитров. Сейчас историю пытаются представить, как удар по украинским налогоплательщикам, которым придется отвечать за долги коммерческого финучреждения. А еще — как недобросовестные действия по отношению к иностранным инвесторам, которые якобы стоят за инвестиционной компанией. Но в этой истории далеко не все так однозначно, как пытаются представить истцы и их юристы.

Вершки и корешки

В середине 2000-х годов банковский сектор Украины переживал самый настоящий бум. Доходность от банковских операций в Украине была столь велика, а разница в стоимости денег у нас и за рубежом столь существенна, что украинские банки без особых хлопот привлекали многомиллионные кредиты у иностранных финансовых структур, с лихвой отбивая их, выдавая дорогие кредиты отечественным предприятиям и физлицам.

Не остался в стороне от этих процессов и входящий в то время в группу крупнейших «Кредитпромбанк». В промежутке между 2004 и 2009 гг. финучреждение привлекло внешних заимствований на сумму около $700 млн.

Кредиторами банка тогда стали такие уважаемые финансовые организации как ЕБРР, BNP Paribas, Fortis Bank Netherlands, Landesbank Berlin, Cargill Financial Services International и многие другие. «Кредитпромбанк» привлекал средства как путем прямого кредитования, так и путем выпуска собственных облигаций на крупные суммы.

Так, 5 июля 2007 г. банк осуществил закрытое размещение 500 тыс. облигаций серии G по номинальной стоимости 500 млн. грн. (тогда — около $100 млн.). Уже через пять дней весь выпуск был выкуплен американским банком Morgan Stanley, привлеченным высокой доходностью облигаций. Но в 2009 г. грянул финансовый кризис, и кредиторы засомневались, что «Кредитпромбанк» сможет нормально обслуживать свои долги.
В результате долгих переговоров в сентябре 2010 г. между банком и его основными кредиторами был заключен консолидированный кредитный договор, по условиям которого $400 млн. из $700 млн. полученных конвертировались в 48% акций финучреждения, которые пропорционально распределялись между кредиторами, среди которых был ЕБРР и группа других банков. Остальные $300 млн. должник обязался погасить частями до 30 ноября 2014 года по согласованному графику.

Впрочем, не все были согласны ждать своих денег еще несколько лет. То ли не веря в то, что банк восстановит платежеспособность, то ли из-за внезапной потребности в «живых» деньгах Morgan Stanley еще летом 2009 г. согласился на предложение украинской компании ООО «Акватерра-2005», пожелавшей купить у американцев облигации «Кредитпромбанка». По информации участников фондового рынка, дисконт оставил около 70%, то есть американцы решили расстаться со своим добром стоимостью в 375 млн. грн. не более чем за 110-112 млн. грн.

Примечательно, что банк, занятый переговорами с основными кредиторами, якобы не подозревал об этой сделке и узнал о ней только 14 июля 2009 г., после получения сводного реестра держателей облигаций. Также следует учитывать, что по правилам фондового рынка, покупателем облигаций, которые были выпущены для первичного закрытого размещения, могла быть только компания, изначально включенная в список возможных покупателей. И «Акватерра-2005» была включена в такой список, поскольку еще в 2005 г. была создана менеджерами… самого «Кредитпрома».

На момент приобретения облигаций у Morgan Stanley «Акватерра-2005» уже прошла несколько перерегистраций, заодно меняя и организационно-правовую форму. И к 2009 году 100% акций компании формально принадлежали панамской фирме Newholm Systems SA. Впрочем, по информации бывшего руководства Кредитпромбанка, конечные бенефициары «Акватерры-2005» оставались в Украине. Ими являлись Анатолий Юркевич (владелец молочной компании «Милкиленд» и Украинского профессионального банка), Виктор Капустин (экс-предправления государственного Укрэксимбанка) и граждане США Юрий Каплун и Алекс Мардер, имеющие здесь бизнес-интересы.

Из правого кармана в левый

Связь «Акватерры-2005» и «Кредитпромбанка» проявлялась и в других случаях. Так, 28 сентября 2007 г. банк предоставил компании кредит на сумму свыше 112 млн. грн. За эти деньги «Акватерра-2005» тут же приобрела ценные бумаги у некоего ООО «Блазет Твин». А оно, в свою очередь, направило полученные средства на погашение кредита в «Кредитпромбанке». Свой собственный кредит «Акватерра-2005» там же погасила уже через полгода, но только основную сумму. Проценты компания «выплатила» сертификатами малоизвестного инвестиционного фонда «Композит».

Кроме того, следует отметить, что помимо облигаций, приобретенных у Morgan Stanley, «Акватерра-2005» владела и другими обязательствами банка — облигациями серии F номиналом 10 млн. грн., купленными в 2009 г., опять же, с дисконтом 50%. Через год банк выкупил эти облигации, заплатив за них 5,85 млн. грн. Таким образом, на обороте этих облигаций «Акватерра-2005» получила около миллиона чистой прибыли.

Это особенности в отношениях позволили ей вести себя тихо весной 2010 г., когда основные кредиторы банка вели затяжные переговоры о реструктуризации долга финучреждения путем конвертации части этой суммы в акции банка и рассрочки на другую его часть. Как один из кредиторов «Акватерра-2005», которая, напомним, владела облигациями на сумму 375 млн. грн., решила воспользоваться правом досрочного погашения облигаций почти ровно через три года после их первичного размещения, летом 2010 г. Не интересуясь обменом облигаций на акции, фирма желала выйти в кэш.

Примечательно, что другие кредиторы ничего не знали об этой ситуации вплоть до 4 июня 2010 г., когда до предполагаемого погашения оставалось чуть более месяца. Представители банка сообщили об этом как бы между делом. Дескать, существует некий держатель облигаций, которые не хочет реструктуризировать на два года обязательства по ним, как это предлагает банк, а желает трансформировать облигации в депозитные вклады на тот же срок. Тогда представитель банка Надежда Чепкасова заверила иностранных кредиторов, что «Кредитпромбанк» ни в коем случае не допустит этого.

Тем не менее, 5 июля 2010 г. банк в полном объеме выкупил все облигации серии G, принадлежащие «Акватерре-2005», причем по номиналу, за 375 млн. грн. Кроме того, компании была выплачена установленная доходность в 11,75%, что составило около 45 млн. грн. В общей сложности фирма выручила всего за год держания этих облигаций более 300 млн. грн. Чистыми. Ведь бумаги, как мы говорили, достались «Акватерре-2005» за сумму, более чем две трети меньшую их номинальной стоимости.

В тот же день, 5 июля 2010 г., она заключила договор с компанией по управлению активами (КУА) «Практика» на приобретение 10291 инвестиционных сертификатов почти на всю стоимость облигаций. «Практика» же, не отходя от кассы, разместила эти деньги на три маленьких и один большой депозит сроком на два года… снова в «Кредитпромбанке». То есть, фактически произошло то, чего представители банка обещали западным кредиторам ни в коем случае не допустить — трансформация обязательств по своим облигациям в депозитные вклады. Ведь физически деньги даже не покидали финучреждение, просто произошел обмен документов, и долговые обязательства банка перед «Акватеррой-2005» превратились в депозитные вклады КУА «Практика».

Естественно, без ведома тогдашнего руководства банка такая операция не могла произойти. Как нам стало известно, переговоры по этому вопросу со стороны финучреждения вел лично председатель правления Виктор Леонидов, а интересы «Акватерры-2005» представляли уже упомянутый Юрий Каплун и президент наблюдательного совета Украинского профессионального банка Евгений Балушка. И к уже заработанным деньгам со временем должны были добавиться весомые 16% годовых.

По ком звонит колокол

По истечению двух лет с момента оформления вкладов КУА «Практика» пошла их забирать. И банк отреагировал вполне лояльно, три из четырех депозитов на сумму 126,5 млн. грн. были перечислены на счета клиента. По поводу четвертого депозита почти в 211 млн. грн. стороны договорились продлить срок действия еще на год. Стоит отметить, что к тому времени уже вовсю шли переговоры о продаже «Кредитпромбанка», который был на грани банкротства.

Последние «живые» деньги, которыми располагал банк, были возвращены «Практике». Оставшиеся 211 млн. грн. руководители и собственники неизбежно оказывались головной болью нового владельца. Весной 2013 г. в «Кредитпромбанк», который к тому моменту уже был приобретен одним из крупнейших в Украине Дельта Банком (соглашение о покупке 100% акций банка за $1 было подписано в декабре 2012 г.), поступило письмо: верните деньги вкладчикам. Причем таковыми были указаны вовсе не КУА «Практика» и даже не «Акватерра-2005», а группа лиц, в числе которых — упомянутые выше граждане США Юрий Каплун и Алекс Мардер.

«В 2012 г. мы, конечно же, хотели забрать все деньги. Но у нас это не получилось, потому что у «Кредитпромбанка» таких денег не было. Депозиты были открыты на разные суммы, и они попросили, чтобы мы оставили сумму 211 млн. грн. — самый большой депозит. Они и те деньги-то еле-еле выплатили, поскольку у них не было достаточной ликвидности. Вы сами понимаете, что если банк был впоследствии продан за 1 доллар, то у них не было денег выплачивать нам депозиты. Но поскольку они предложили немножко лучшие условия и уже выплатили значительную часть суммы, то мы на это пошли», — озвучивает свою версию Каплун.

Новое руководство банка, явно неготовое к такому повороту событий, предложило им вернуть 20% от этой суммы. Именно столько получили от новых владельцев основные кредиторы банка-банкрота. Но на такие условия Каплун и Мардер не согласились и затеяли судебную тяжбу, подключив к ней даже тогдашнего посла США в Украине Джона Теффта. Себя они обозначили инвесторами КУА «Практика».

Сам господин Каплун пояснил нам, что является акционером нидерландской компании City-State, одним из предприятий которой является КУА «Практика», и облигации «мы купили на свободном рынке». Свой отказ от пятой части вклада он пояснил тем, что его ситуация была иной в отличие ЕБРР и группы банков. «Они рисковали и вкладывали деньги в акции банка. Кроме того, у них был субординированный долг и обычный долг. Обычный долг был $96 млн. Лагун им объяснил, что выплатить этот долг он не может, и выплатит только 20% от него. Они согласились», — говорит Каплун и обвиняет новых владельцев банка в том, что остатки от сумм те присвоили себе.

В свою очередь, новое руководство «Кредитпромбанка» настаивает, что связь между деньгами, выплаченными по облигациям серии G «Акватерра-2005» и деньгами, которые были зачислены на депозитные счета КУА «Практика» весьма явная. Как и то, что эти операции были осуществлены в один и тот же день, дает все основания полагать, что данные компании были связаны как между собой, так и с предыдущими владельцами или собственниками банка. Кроме того, изначальное приобретение облигаций «Акватеррой-2005» у Morgan Stanley произошло в условиях, когда у банка были серьезные финансовые проблемы, что позволило «Акватерре-2005» добиться существенного дисконта. Тем не менее, впоследствии эти облигации были выкуплены банком по полной стоимости и с выплатой полной доходности.

Также остаются сомнительными и все остальные эпизоды, о чем новое руководство банка неоднократно писало в НБУ. В этих же письмах было указано, что предыдущее руководство, принимая на депозит деньги от КУА «Практика», превысило свои служебные полномочия. Как в случае с досрочным погашением облигаций на 420 млн. грн. по первому требованию «Акватерры-2005», хотя банк уже тогда находился в плачевном состоянии.

К сожалению, телефон бывшего предправления «Кредитпромбанка» Виктора Леонидова, к которому мы хотели обратиться за комментарием, оказался отключен. Остается надеяться, что в Международном центре по урегулированию инвестиционных споров найдут возможность с ними связаться, чтобы окончательно решить, причитается ли еще двести миллионов тем, кто уже изрядно заработал на всей этой истории. Но уже совершенно понятно, что государству Украина отвечать своими деньгами нет никаких оснований.

Юлия Турбаевская, БанкИск

Рубрики Дайджест Теги: , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , Коментарі Вимкнено до Аферист Николай Лагун выкачивает деньги из Кредитпромбанка

Банкир Януковичей Николай Лагун «кидает» западных инвесторов

Опубликовано: Вересень 15th, 2014

Lagun-Mikola3За долги частного банка придется отвечать украинским налогоплательщикам.

Если американские инвесторы, которые держали в Кредитпромбанке 211 млн грн, выиграют международный арбитраж. Иных возможностей у американских граждан вернуть средства, инвестированные в Кредитпромбанк через КУА «Практика», просто не осталось. Ведь собственник банка Николай Лагун добровольно готов им выплатить лишь 20% их вклада. Если Украина проиграет этот суд, истец может получить из госбюджета порядка 500 млн грн.

Привычная для украинских клиентов проблема невозврата банками депозитов приобрела международный резонанс. Впервые в истории Украины по этой причине против нее был подан иск в Международный центр по урегулированию инвестиционных споров (International Centre for Settlement of Investment Disputes, ICSID). Выяснилось, что государство не имеет механизмов, способных заставить украинский банк выполнить свои обязательства перед клиентом.

Генеральный секретарь ICSID Мэг Киннер 24 апреля 2014 года зарегистрировала заявку о возбуждении арбитражного разбирательства. Иск подала лондонская компания Volterra Fietta, ответчиком со стороны Украины выступило Министерство юстиции. Статус разбирательства — «на рассмотрении».

Volterra Fietta — представитель истца: судебный процесс инициировал вкладчик Кредитпромбанка — ООО «КУА „Практика“». Об этом говорится в письме ICSID от 11 апреля, направленного в Кабинет министров, Министерство юстиции, Антимонопольный комитет, Национальный банк и Фонд гарантирования вкладов физических лиц.

Основанием для подачи иска стал конфликт владельца Кредитпромбанка Николая Лагуна с КУА «Практика», которая представляет интересы группы американских граждан. Банкир купил Кредитпромбанк в марте 2013 года. Сразу же банк перестал начислять проценты на депозит КУА размером 211 млн грн, размещенный 5 июля 2010 года и срок действия которого завершился 9 июля 2013-го. Новый собственник предложил вернуть клиентам-нерезидентам лишь 20% их вклада. «Все нерезиденты получили 20% своего долга, это же предложили и „Практике“. Я готов с ними общаться, но получить столько, сколько им хочется, не получится. Я заплачу столько, сколько реально стоит этот продукт», — пояснил Николай Лагун.

Kreditprombank1

Выкуп Кредитпромбанка

Когда осенью 2008 года в Украине начался финансовый кризис, в Кредитпромбанке накалялся конфликт между основными акционерами — Виктором Нусенкисом (владелец концерна «Энерго») и экс-генпрокурором Геннадием Васильевым.

Это противостояние не могло не волновать 28 иностранных банков, которые вложили в долговые инструменты Кредитпромбанка свыше $400 млн. Среди инвесторов были Европейский банк реконструкции и развития, американская Cargill Financial Inc., французский BNP Paribas (Suisse) SA, нидерландский ING Belgium SA/NV, кипрский Pireus Bank SA, австрийский Erste Bank Internationale Beteiligung GmbH.

В результате переговоров инвесторам удалось договориться с банком о реструктуризации. Часть долга на сумму $100 млн осенью-зимой 2011 года была обменена на акции Кредитпромбанка. Международные банковские группы стали владельцами 47,78% банка через кипрскую Kalouma Holdings Ltd.

Введение иностранцев в наблюдательный совет Кредитпромбанка не решило проблемы учреждения, качество активов которого продолжало ухудшаться. Осенью 2012 года председатель правления банка Виктор Леонидов обратился в Нацбанк за рефинансированием. Однако он получил отказ и рекомендацию обратиться за деньгами в Дельта Банк, подконтрольный Николаю Лагуну. Финансирование было получено, но по коммерческой цене, а не льготной (от НБУ), как рассчитывал Виктор Леонидов. После этого акционеры Кредитпромбанка стали искать покупателя.

Главным претендентом на учреждение стал российский Альфа-банк. Однако после нескольких месяцев оценивания потенциальный инвестор прислал Виктору Леонидову письмо-уведомление об отказе от покупки в связи с тем, что «НБУ не рекомендовал ему приобретать Кредитпромбанк». Таким образом, НБУ, возглавляемый тогда Сергеем Арбузовым (сейчас скрывается от украинского правосудия), своими действиями помог Николаю Лагуну стать единственным покупателем. Благодаря отсутствию конкуренции Кредитпромбанк был выкуплен за $1 в марте 2013-го.

При этом Kalouma Holdings Ltd, которая владела долгами Кредитпромбанка на $96,6 млн, продала их принадлежащей Николаю Лагуну компании Clever Management с дисконтом 80%. Кроме того, Kalouma Holdings продала Clever Management субординированный долг банка на $37,5 млн всего за $1, сообщил источник в учреждении. По его данным, сделки с долгами Кредитпромбанка проходили при активном участии московского офиса Cargill Financial, совладельца Дельта Банка (30% акций). Kalouma Holdings также перешла в собственность Николая Лагуна. Таким образом, западные банки получили лишь $19,3 млн за Кредитпромбанк.

В течение двух недель после завершения сделки по покупке Кредитпромбанка, состоявшейся 7 марта 2013 года, Clever Management переуступила долг кипрской компании Николая Лагуна — Rabiturna Ltd. Сделка проходила через латвийский Baltic International Bank и «Банк ¾».

После этого Rabiturna Ltd предъявила долг Кредитпромбанку в полном объеме — на $96,6 млн. Кредитпромбанк оплатил его по номиналу, что следует из его квартальной отчетности. 22 марта 2013 года точно такая же сумма, $96,6 млн (773,133 млн грн), появилась на счете Дельта Банка в виде субординированного долга от Kalouma Holdings, выкупленной 7 марта Николаем Лагуном. Субдолг на $37,5 млн также исчез из долгов Кредитпромбанка. Николай Лагун затруднился прокомментировать сделки прошлого года.

На вопросы FinMaidan к чиновникам НБУ, не считают ли они такие проводки при покупке Кредитпромбанка уклонением от налогов и противоречащими бизнес-этике, они отвечали, что не знают о них. Николай Лагун утверждает, что все действия были в рамках закона. «Мы (Дельта Банк. — Ред.) за это время прошли четыре проверки НБУ, и нарушений не было обнаружено», — заявил он.

Спор за вклад

После сделки, в ходе которой Николай Лагун фактически за спасибо приобрел банк, все его ликвидные активы начали переводиться в Дельта Банк. При этом Кредитпромбанк отказался признать депозитный договор КУА «Практика» действительным, поэтому нерезиденты попытались добиться возврата средств через суд.

1 июля 2013 года Хозяйственный суд Киева в качестве обеспечительной меры по иску наложил арест на имущество Кредитпромбанка и запретил «отчуждать принадлежащее ему недвижимое и движимое имущество, в том числе имущественные права Кредитпромбанка по любым договорам и другим сделкам, в которых участвует Кредитпромбанк», на общую сумму 217,46 млн грн.

Кредитпромбанк проиграл поданную апелляцию, но сразу обратился в этот же суд, который 27 сентября принял уже его сторону. Перевод активов из Кредитпромбанка в Дельта Банк продолжился. Параллельно инвесторы — граждане США — обратились за внешней помощью.

В июне 2013 года посол США в Украине Джон Теффт обратился к главе НБУ Игорю Соркину и первому вице-премьеру Сергею Арбузову с просьбой вмешаться в ситуацию. Джон Теффт был обеспокоен тем, что после покупки Кредитпромбанка Николаем Лагуном от американского инвестора потребовали 80% дисконт на сумму депозита, а в случае отказа угрожали вообще ничего не вернуть.

Kreditprombank3

В июне президент Американо-украинского делового совета (входит более 200 крупнейших корпораций США, включая всех самых крупных инвесторов США в Украину) Морган Вильямс направил письма президенту Виктору Януковичу, премьер-министру Николаю Азарову и министру иностранных дел Леониду Кожаре. «Наличие таких досадных случаев мошенничества в банковском секторе Украины негативно повлияет на мою способность убедить корпоративных членов совета в целесообразности, безопасности и эффективности инвестиций в экономику Украины», — отмечал господин Вильямс.

В результате одного из инвесторов пригласили в офис первого вице-премьера, где объяснили, что совладелец Дельта Банка «пользуется серьезной поддержкой Сергея Арбузова» и инвесторам лучше договариваться с Николаем Лагуном. «Сейчас, после Майдана, ситуация не поменялась, вопиющая коррупция в украинских судах продолжается, — заявил один из инвесторов „Практики“ Юрий Каплун. — О проблеме с нашим депозитом известно в Нацбанке, Кабмине, Министерстве юстиции, Министерстве экономики. Создается впечатление, что новые чиновники продолжают покрывать своих проворовавшихся предшественников. Очевидно, что им комфортнее заплатить по долгам Кредитпромбанка из государственного бюджета».

Теперь инвесторы намерены обратиться к новому председателю НБУ Валерии Гонтаревой, которая «хорошо знакома с данным делом». Кредитпромбанк для реструктуризации долгов иностранных инвесторов, включая открытие депозита КУА «Практика», нанимал в 2010 году парижский офис компании Rothschild. Консультации также предоставляла компания FinPoint и ICU (принадлежала Валерии Гонтаревой).

Впрочем, позиция госпожи Гонтаревой в отношении вкладчиков может оказаться предвзятой, ведь она также консультировала Николая Лагуна при покупке Кредитпромбанка. «То, что Валерия Гонтарева принимала непосредственное участие в консультациях по реструктуризации долгов Кредитпромбанка, поможет ей разобраться в данном вопросе и избежать разбирательства в арбитраже Всемирного банка», — говорит Юрий Каплун.

Нацбанк до сих пор не собирался вмешиваться в конфликт и убеждать банкира вернуть средства. «Мы знаем об этом деле, но это взаимоотношения банка и его клиента. НБУ, согласно законодательству, не имеет права воздействовать на коммерческие отношения сторон. Я могу пригласить Николая Лагуна на чашку чая и попросить его о чем-то, приказывать ему я не могу», — заявил в июне первый замглавы Нацбанка Владимир Кротюк. Невозвращаемый уже год вклад «Практики» составляет порядка 20% всех обязательств Кредитпромбанка, но НБУ до сих пор не выполнил норму прямого действия ст. 75 закона «О банках и банковской деятельности» и не принял решение отнести учреждение к категории проблемных, удивлен старший партнер адвокатской компании «Кравец и Партнеры» Ростислав Кравец.

Активную поддержку вкладчикам продолжают оказывают американцы. Президент Американо-украинского делового совета Морган Вильямс 22 июня отправил письмо президенту Петру Порошенко и премьер-министру Арсению Яценюку с констатацией «вопиющего факта» невозврата инвестиций и доведения банка до искусственного банкротства. Морган Вильямс удивлен, как он может рекомендовать инвестировать в Украину при таких обстоятельствах? Посольство США в Украине поднимало этот вопрос во время официальных контактов с чиновниками украинского правительства, просило их личного вмешательства.

Судебная трясина

По состоянию на 11 июня 2014 года КУА «Практика» принимала участие уже в 12 исковых производствах в судах разных инстанций. Иски поданы к Кредитпромбанку, Антимонопольному комитету, Нацбанку, совладельцу Дельта Банка Николаю Лагуну и председателю правления Кредитпромбанка Виталию Масюре, который одновременно является первым зампредом совета директоров Дельта Банка. Среди третьих лиц в этих делах фигурировали Дельта Банк, Астра Банк, Омега Банк и Kalouma Holdings.

Стороны судятся уже больше года, но некоторые суды даже не могут провести заседания, ссылаясь на формальные причины. Например, Киевский апелляционный суд со второго раза принял апелляционную жалобу «Практики», после чего 18 марта отложил ее рассмотрение на полгода «из-за необходимости не менее чем за полгода уведомить третье лицо, которое проходит по этому делу — Kalouma Holdings Ltd».

Высший хозсуд Украины уже трижды отказывал в принятии кассационной жалобы, причем в третий раз — «по причине отсутствия в квитанции номера дела». Есть и случаи объявления перерыва «в связи с предоставлением суду дополнительного времени для ознакомления с материалами дела».

В марте 2014 года судьи отправили этот вопрос на экспертизу. «Суд ушел на перерыв на полгода, чтобы выяснить, что такое „капитал“», — сказал Ростислав Кравец, выступающий в судах в интересах КУА «Практика». Странным он также называет то, что в четырех разных делах в хозяйственном суде компьютер «случайным образом» выбрал одного и того же судью — Полякову К. М.

Кредитпромбанк пытается оспорить законность принятия им в 2010 году депозитов «Практики» на том основании, что их сумма превышала 25% капитала банка, и предправления Виктор Леонидов превысил полномочия, подписав договора. Против бывшего председателя банк даже добился начала уголовного расследования. Тогда речь шла о четырех депозитах «Практики» на 337,5 млн грн (в последующем часть вкладов была возвращена), которые были на 265 тыс. грн меньше, чем 25% капитала. Но украинские суды не могут решить такую арифметическую задачу.

При этом законность транзакции по конвертации облигаций Кредитпромбанка в депозиты (именно так в Кредитпромбанке появились депозиты КУА «Практика) была одобрена компаниями Deloitte, Ernst & Young (сейчас EY), Rothschild, Salans. Инвесторы намерены привлечь их к арбитражу в ICSID. Господин Леонидов докладывал об этой реструктуризации на наблюдательном совете, и совет утвердил ее, что подтверждено письмом зампреда правления Дугласа Драйдена, представителя ЕБРР. К тому же Кредитпромбанк ежегодно проходил проверку НБУ, и в этих отчетах не указывалось о каких-либо нарушениях в проведении этой сделки.

ICSID им в помощь

Не добившись никаких успехов в Украине, «Практика» обратилась в ICSID. Рассмотрение дела в этом центре занимает не менее года. Впрочем, принятие решения может затянуться на более длительный срок. «Иногда с момента подачи иска до первого заседания проходит 9-12 месяцев», — говорит управляющий партнер юрфирмы «Грищенко и Партнеры» Дмитрий Грищенко. Дело литовского инвестора — компании «Токиос Токелес» (владела в Украине издательско-полиграфическим центром «Такі справи») — рассматривалось четыре года.

ICSID создан в 1966 году на основании Конвенции о решении инвестиционных споров между государствами и подданными других государств, которую ратифицировали 150 стран. Украина присоединилась к конвенции в 2000-м. По данным исследования Kluwer Arbitration, к началу 2013 года лишь семь государств принимали участие в делах ICSID более 10 раз, среди них Украина.

К нашей стране было предъявлено около 100 исков, часть из которых была отклонена, так как не признана арбитражем такими, что нарушают инвестиционные интересы. Из десяти завершенных дел Украина пять дел выиграла, три проиграла, два —завершила мировым соглашением. Один из исков к Украине был удовлетворен в полном объеме: в 2011 году ICSID обязал выплатить гражданину США Джозефу Лемиру, владельцу радиостанции «Гала-Радио», $9 млн, еще несколько исков были удовлетворены частично (например, из суммы иска в $20-30 млн страна выплачивала $2-5 млн).

После того как ICSID зарегистрировал иск «Практики», каждая из сторон (Украина и «Практика») должна выбрать себе по одному трибуну, который будет представлять их интересы. Стороны также согласуют кандидатуру третьего участника — президента трибунала.

В письме Минюста от 15 апреля к юрфирме Volterra Fietta, действующей от имени «Практики», сообщается, что представлять интересы Украины будет Минюст. Кабинет министров 25 июня распоряжением № 595 разрешил Минюсту провести закупку юруслуг, связанных с защитой прав и интересов страны во время рассмотрения в зарубежных юрисдикциях некоторых дел с участием иностранных субъектов и Украины. Среди перечня дел присутствует и иск КУА «Практика» против государства Украина. Кто выступит иностранным защитником Украины, пока неизвестно.

Предположительно уже осенью избранный трибунал составит расписание слушаний по этому делу, после чего начнется письменный обмен исковыми заявлениями. Этот процесс может занять полгода. Следующий этап — устные слушания и допрос свидетелей. На вынесение приговора трибуналу дается от нескольких недель до нескольких месяцев. На его оспаривание у проигравшей стороны есть 120 дней.

Цена вопроса

Сумма депозита КУА составляла 211 млн грн, но ICSID может обязать Украину выплатить намного больше. «Истец имеет право требовать компенсировать утраченную выгоду и возместить прямые убытки. Общая сумма иска может быть в полтора-два раза больше суммы вклада», — подсчитывает Дмитрий Грищенко. К недополученной прибыли можно отнести проценты по вкладу, насчитанные с 2013 года, пеню и курсовую разницу, которая возникла в результате девальвации гривны более чем на 40% с начала 2014 года. С учетом этих и будущих потенциальных начислений сумма компенсации может достичь 500 млн грн, считает юрист.

Дополнительно Украине придется оплатить расходы на ведение дела. «В каждом случае трибунал решает индивидуально, какие расходы и в каком объеме покрывает проигравшая сторона», — уточняет Дмитрий Грищенко. По данным Kluwer Arbitration, обычно сумма расходов для одной стороны составляет порядка $4-6 млн. Например, на дело Джозефа Лемира Украина потратила $4,37 млн, в том числе $3 млн — на международных консультантов, $1,33 млн — на украинских.

Юристы отмечают, что в случае проигрыша Украина может потребовать компенсацию своего убытка с виновника конфликта. «Это может быть как Кредитпромбанк или Дельта Банк, так и лично Николай Лагун. Все зависит от того, как сформулирован иск, поданный в ICSID», — сказал партнер одной из юридических фирм, специализирующейся на международном арбитраже.

В Кабмине не ответили на запрос FinMaidan, а в Минюсте не исключают, что попробуют взыскать сумму с Кредитпромбанка. «Вопрос о взыскании с Кредитпромбанка или других лиц сумм, уплаченных из государственного бюджета Украины во время выполнения арбитражного решения, может быть решен только после вынесения соответствующего арбитражного решения и зависит от его содержания.

Функции по подаче исков и представительства интересов государства в судах в случае возмещения убытков, нанесенных государственному бюджету, возложены на органы прокуратуры», — отметила исполняющая обязанности начальника управления представительства интересов государства в международных и иностранных судах Ольга Костишина.

Усложняет прогнозирование ситуации то, что к моменту вынесения решения ICSID Кредитпромбанк, который на 100% принадлежит Николаю Лагуну, уже может находиться в стадии ликвидации, которую ранее обещал начать собственник. Все ликвидные активы учреждения уже переведены в Дельта Банк, отделения проданы или закрыты, а банк только накапливает убытки.

—

Руслан Черный, Виктория Руденко, ФинМайдан

P.S. Как известно, в период президентствования Виктора Януковича банкир Николай Лагун, владелец контрольного пакета акций «Дельта Банка», пользовался особым расположением т.н. «Семьи», финансовые интересы которой и обслуживал. В частности, именно «Дельта банк» Н. Лагуна выступал инструментарием по накоплению токсичных долгов НАК «Нафтогаз Украины» — по мнению отраслевых экспертов, таким образом готовилась приватизация газодобывающих и газотранспортных активов Украины за искусственно созданные долги перед частным банком. Планам не суждено было сбыться из-за «революции достоинства» 2013—2014 гг. Разумеется, что такая операция могла осуществляться только в пользу Российской Федерации и под кураторством спецслужб РФ.

Рубрики Дайджест Теги: , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , Коментарі Вимкнено до Банкир Януковичей Николай Лагун «кидает» западных инвесторов

Главные банки-нарушители: Родовид Банк, Укргазбанк, Банк «Форум», Кредитпромбанк, ВиЭйБи Банк, ВТБ Банк, Надра Банк, Universal Bank, Эрсте банк, Сбербанк России

Опубликовано: Квітень 26th, 2013

Каждый четвертый украинский банк, входящий в число крупных и крупнейших, по итогам прошлого года не смог обеспечить надлежащий уровень регулятивного капитала. Для банков-нарушителей это чревато санкциями со стороны регулятора, однако НБУ не спешит оповещать о принятых в их отношении мерах.

Регулятивный капитал – один из важных показателей, используемый НБУ для контроля надежности банков. Он состоит из двух частей – основного капитала (включает в себя уставный капитал) и дополнительного. Закон Украины «О банках и банковской деятельности» (ст. 32) запрещает допускать уменьшение регулятивного капитала ниже размера уставного. Это же требование содержится и в пункте 2.2 Инструкции Нацбанка о порядке регулирования деятельности банков в Украине.

«Если размер регулятивного капитала банка опускается ниже величины уставного, НБУ вправе применить практически любую из санкций, предусмотренных законом», – говорит  старший юрист юридической фирмы Clifford Chance Роман Стасив. По его словам, это может быть письменное предостережение, штраф или даже отзыв банковской лицензии.

Обычно регулятивный капитал опускается ниже уставного из-за проблем с кредитным портфелем, рассказывает бывший председатель правления банка «Форум» Вадим Березовик. В результате невозврата кредитов банк вынужден формировать резервы, что ведет к убыткам и уменьшению основного и, как следствие, регулятивного капитала. Капитал банка могут также съедать убытки предыдущих периодов.

С банками, испытывающими нехватку регулятивного капитала, НБУ должен подписывать индивидуальные соглашения, ужесточая контроль за их финансовым состоянием. «Самые серьезные санкции – когда НБУ ограничивает отдельные виды операций, например, привлечение новых депозитов, или вводит временную администрацию в банк», – отмечает Березовик.

Яркий пример банка с крупным дефицитом регулятивного капитала – Родовид Банк, прошедший докапитализацию за счет государства в 2009—2010 гг. Уставный капитал равен 12,4 млрд гривен, тогда как регулятивный капитал – 3,4 млрд гривен. Дефицит регулятивного капитала – 9 млрд гривен, больше, чем все активы банка (8,8 млрд гривен).

НБУ до сих пор не объявлял о строгих санкциях к нарушителям нормы о величине регулятивного капитала. «Резкое сокращение регулятивного капитала банков – нормальное явление в последние несколько лет, – констатирует первый вице-президент Ассоциации украинских банков Владимир Бондарь. – Основная причина недокапитализации – убытки, накопившиеся за время кризиса». В пресс-службе НБУ пообещали прокомментировать вопрос в течение ближайших нескольких дней.

Forbes составил список банков из числа крупных и крупнейших (I и II группы по классификации НБУ), нарушающих закон и инструкции регулятора. Среди них не только пострадавшие от кризиса Надра Банк, Укргазбанк и Родовид Банк, но и вполне прибыльные ВТБ Банк и Дочерний банк Сбербанка России. Девять участников этого списка (за исключением Эрсте Банка) показывают нехватку регулятивного капитала минимум с начала 2012 года.

Родовид Банк

Уставный капитал на 1 января 2013 года – 12,4 млрд гривен. Регулятивный капитал – 3,4 млрд гривен. Дефицит регулятивного капитала – 9 млрд гривен.

Дефицит регулятивного капитала в Родовид Банке превышает его активы, которые составляют 8,8 млрд гривен. Банк был национализирован государством в 2009 году. В июне 2012 года он получил первую и единственную в стране лицензию санационного банка (на языке финансистов «плохой банк»). Предполагалось, что после этого банк займется скупкой проблемных долгов других банков, но этого так и не произошло.

В прошлом году банк получил убыток в размере 10,6 млн гривен. Не распределенный убыток прошлых лет – 9,9 млрд гривен, абсолютный рекорд в банковской системе.

В самом банке не комментируют вопрос снижения регулятивного капитала.

Укргазбанк

Уставный капитал на 1 января 2013 года – 10 млрд гривен. Регулятивный капитал – 3,8 млрд гривен. Дефицит регулятивного капитала – 6,2 млрд гривен.

Укргазбанк был национализирован в 2009 году. Активы на конец прошлого года – 21,0 млрд гривен. В прошлом году «Укргаз» получил прибыль в размере 1,1 млрд гривен. Это второй результат после ПриватБанка, заработавшего 1,5 млрд гривен.

По итогам прошлого года в банке отчитались и о рекордной рентабельности капитала: 36%. Тем не менее, непокрытые убытки прошлых лет в Укргазбанке составляют 6,6 млрд гривен, а резервы под возможные потери по кредитам – 5,5 млрд гривен.

В банке не комментируют дефицит регулятивного капитала.

Банк «Форум»

Уставный капитал на 1 января 2013 года – 5,9 млрд гривен. Регулятивный капитал – 2,4 млрд гривен. Дефицит регулятивного капитала – 3,5 млрд гривен.

В конце октября 2012 года «Смарт-Холдинг», подконтрольный миллиардеру Вадиму Новинскому, приобрел 96% акций «Форума» у немецкого Commerzbank.

Активы банка в 2012 году сократились на 17% – до 8,7 млрд гривен. Кредитный портфель составляет 6,6 млрд гривен и более чем на две трети состоит из кредитов юрлицам. Прошлый год банк закончил с прибылью 4,3 млн гривен, непокрытый убыток прошлых лет – 4,6 млрд гривен.

Председатель правления «Форума» Андрей Яцура объясняет дефицит регулятивного капитала ухудшением платежеспособности заемщиков. По его словам, в условиях финансового кризиса предыдущий акционер счел необходимым увеличить уставный капитал для повышения устойчивости банка. Чтобы нарастить регулятивный капитал, новая команда топ-менеджеров планирует активнее работать с проблемной задолженностью, усиливать контроль над расходами и развивать бизнес.

Кредитпромбанк

Уставный капитал на 1 января 2013 года – 2,6 млрд гривен. Регулятивный капитал – 1,5 млрд гривен. Дефицит регулятивного капитала – 1,1 млрд гривен.

Двадцатый по размеру Кредитпромбанк с активами 12,2 млрд гривен в конце прошлого года приобрел владелец Дельта Банка Николай Лагун за $1. Прошлый год банк закончил с убытком 48,9 млн гривен. Не распределенный убыток прошлых лет – 792,2 млн гривен. Кредитный портфель банка в размере 10,1 млрд гривен более чем на 80% состоит из кредитов юрлицам. Под возможные потери от невозвратов по кредитам сформированы резервы на 2 млрд гривен.

Дефицит регулятивного капитала в банке не комментируют.

ВиЭйБи Банк

Уставный капитал на 1 января 2013 года – 2,3 млрд гривен. Регулятивный капитал – 1,2 млрд гривен. Дефицит регулятивного капитала – 1,1 млрд гривен.

Убыток ВиЭйБи Банка (18-е место по размеру активов) за прошлый год – 232,4 млн гривен. Непокрытые убытки прошлых лет – 1,7 млрд гривен. 82,94% акций банка принадлежит мультимиллионеру Олегу Бахматюку, который больше года судится с бывшим мажоритарным акционером банка Сергеем Максимовым.

Кредитный портфель в размере 7,6 млрд гривен на 86% состоит из долгов юрлиц. Резервы под возможные потери по кредитам – 1,4 млрд гривен. Банк фондируется в основном за счет средств населения, на которые приходится 80% всех депозитов.

На запрос о дефиците регулятивного капитала пресс-служба ВиЭйБи Банка ответила, что банк «на протяжении 2012 года придерживался всех нормативов НБУ и не нарушал требования НБУ».

ВТБ Банк

Уставный капитал на 1 января 2013 года – 5,4 млрд гривен. Регулятивный капитал – 4,3 млрд гривен. Дефицит регулятивного капитала – 1,1 млрд гривен.

ВТБ Банк с активами 34,2 млрд гривен занимает по этому показателю 7-ю строчку в рейтинге НБУ. 99,97% его акций принадлежит одноименному российскому госбанку.

В Украине ВТБ занимается в основном корпоративным кредитованием, 86% кредитного портфеля – задолженность юрлиц. Прошлый год банк закончил с прибылью 951,4 млн гривен. Под возможные потери по кредитам сформированы резервы в размере 5,5 млрд гривен.

Пресс-служба банка причины возникновения дефицита капитала комментировать отказалась.

Надра Банк

Уставный капитал на 1 января 2013 года – 3,9 млрд гривен. Регулятивный капитал – 3,2 млрд гривен. Дефицит регулятивного капитала – 700 млн гривен.

В 2012 году Надра Банк, контролируемый мультимиллионером Дмитрием Фирташем, с активами 27,7 млрд гривен заработал 1 млн гривен. Непокрытые убытки прошлых лет – 689 млн гривен. Под кредитный портфель в размере 21,3 млрд гривен сформированы резервы в размере 4,5 млрд гривен.

Недавно банк открыл кредитную линию телеканалу «Интер» (также подконтролен Фирташу) в размере 735 млн гривен на два года. Ставка по займу – 11% годовых. По данным НБУ на 26 февраля 2013 года, средняя ставка по долгосрочным корпоративным кредитам в гривне составила 18,4%.

Причину превышения уставного капитала по отношению к регулятивному в банке не комментируют.

Universal Bank

Уставный капитал на 1 января 2013 года – 1,16 млрд гривен. Регулятивный капитал – 0,88 млрд гривен. Дефицит регулятивного капитала – 280 млн гривен.

Банк принадлежит греческой Eurobank Group с активами 73,6 млрд евро. Прошлый год Universal Bank завершил с убытком 272,6 млн гривен. Не распределенный убыток прошлых лет достиг 1,5 млрд гривен.

Активы банка составляют 7 млрд гривен, кредитный портфель – 4 млрд гривен, из которых почти 60% – кредиты юрлицам. Превышение уставного капитала над регулятивным в банке объясняют убытками прошлых лет. К 25 февраля 2013 года регулятивный капитал вырос с 880 млн до 949 млн гривен, отмечает член правления, директор финансового департамента Universal Bank Олег Стринжа.

«Банк всегда придерживался всех обязательных нормативов НБУ и никогда не подписывал с НБУ программы финансового оздоровления», – подчеркивает он.

Эрсте банк

Уставный капитал на 1 января 2013 года – 1,38 млрд гривен. Регулятивный капитал – 1,17 млрд гривен. Дефицит регулятивного капитала – 210 млн гривен
Эрсте банк

В декабре прошлого года австрийская Erste Group продала Эрсте Банк (активы – 8 млрд гривен) за $83 млн владельцу Фидобанка Александру Адаричу.

Кредитный портфель Эрсте Банка в размере 3,6 млрд гривен на 58% состоит из займов юрлиц. 2012 год банк окончил с убытком 466,4 млн гривен. Не распределенный убыток прошлых лет – 1,1 млрд гривен.

На запрос о причинах дефицита регулятивного капитала в пресс-службе банка не ответили.

Дочерний банк Сбербанка России

Уставный капитал на 1 января 2013 года – 3,39 млрд гривен. Регулятивный капитал – 3,33 млрд гривен. Дефицит регулятивного капитала – 60 млн гривен.

100%-ная «дочка» самого крупного в СНГ Сбербанка России кредитует в основном юрлиц. Кредитный портфель банка в размере 20,1 млрд гривен на 98% состоит из задолженности компаний. Деньги клиентов в обязательствах составляют 13,3 млрд гривен. Из них 70% – депозиты физлиц.

В банке не ответили на запрос о причине дефицита регулятивного капитала.

 

Алексей Комаха, Елена Шкарпова, Forbes.ua

 

Рубрики Дайджест Теги: , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , Коментарі Вимкнено до Главные банки-нарушители: Родовид Банк, Укргазбанк, Банк «Форум», Кредитпромбанк, ВиЭйБи Банк, ВТБ Банк, Надра Банк, Universal Bank, Эрсте банк, Сбербанк России

Кто стоит за аферой «Родовид-банка»?

Опубликовано: Серпень 6th, 2012

В деле о покушении на убийство вице-президента «Родовид-банка» Сергея Дядечко арестованы все пять подозреваемых. Такое решение 18 июля вынес Шевченковский районный суд Киева. Организаторов и исполнителей преступного заказа «вычислили» и задержали в Ивано-Франковской области. Среди них не только человек, который вел непосредственного переговоры с заказчиком убийства, но и «банковский киллер».

Можно предположить, что сейчас следствие существенно продвинется не только в деле о покушении на экс-вице-президента «Родовид-банка», но и  поможет СБУ поставить точку в расследовании аферы, связанной с растратой государственных миллионов. Именно по этому делу свидетелем проходит С. Дядечко и эта его роль, как считают в МВД, явилась  основной версией покушения.

Правоохранителям понадобилось всего 4 месяца чтобы выйти на след заказчиков и исполнителей, которые организовали покушение на Сергея Дядечко в марте нынешнего года. Эта история надела много шума не только из-за стрельбы по банкиру в центре столицы, но и из-за того, что   дело «Родовид-банка» стало одним из самых масштабных  финансовых разоблачений в Украине. В этой истории фигурируют народные депутаты и наемные киллеры, экс-премьеры и экс-руководители спецслужб, финансовые аферисты и известные адвокаты.

Самая громкая финансовая афера  последней пятилетки, как уже окрестили СМИ  дело «Родовид-банка», началась в 2008-м году.  Банк не только «поглотил» средства вкладчиков, но и стал  «черной меткой» правительства Тимошенко, затеявшего операцию по спасению неликвидного финучреждения  с целью превращения его в предвыборную кассу БЮТ.

Кампания  по оказанию помощи Родовиду привела к тому, что государство в 2009 году выкупило 99% акций банка, уже не подававшего признаков финансовой  жизни. Это обошлось казне в 19 млрд. гривен вливаний, но ожидаемых результатов не принесло. «Огосударствленый» Родовид только за первые 9 месяцев в новом статусе понес убытки сумму в 1,07 млрд. гривен.

Но вот что любопытно: те, кого правительство Тимошенко назначило на роль спасателей, сумели выкачать из «Родовида активов более чем на  350  млн. грн.,  –  и это только по известным фактам,  которые дошли до суда.  Но следствие продолжается, причем в его материалах фигурируют еще более солидные суммы.  Эту информацию публично подтвердил на пресс-конференции 12 апреля этого года начальник следственного управления СБУ Иван Деревянко.

«Народного депутата А. Шепелева подозревают в причастности к расхищению средств Родовид Банка на сумму более 220 млн. грн. Он также является возможным соучастником  организации расхищения средств рефинансирования Нацбанка на сумму 315,3 млн. грн. в марте-мае 2009 года»  — сообщил начальник Главного следственного управления СБУ Иван Деревянко. Весной 2012  СБУ заявила и о намерении обратиться в украинский парламент по поводу лишения Шепелева депутатской неприкосновенности, «поскольку существует риск, что он может выехать за пределы Украины».

То есть, государство и вкладчики теряли, а мошенники пополняли личные счета.  Кстати, выведенные средства в два раза превышают суммы долгов перед вкладчиками, которые остались, что называется, у разбитого корыта.

Кто же  стоял за грандиозной финансовой «обманкой»? Официально — Сергей Щербина,  который стал «банковским администратором» Родовида  с подачи правительства, придя на этот пост в апреле 2009-го с должности  зам. директора департамента по вопросам участия государства в капитализации банков Минфина.

Но чиновником Щербина был не всегда: в его послужном списке работа в «Проминвестбанке», «Кредитпромбанке»,  «Транс-банке», «Инвест-Кредит-банке». Надо сказать, что у всех этих структур рано или поздно возникали проблемы на финансовом фронте: в частности, СБУ еще в 2008 году  обвинило руководство Проминвестбанка в выводе   400 миллионов гривен. В «Кредитпромбанке» Щербина долгое время работал вчесте с Горбуненко Денисом, который был одним из учредителей «Родовид-банка» и председателем правления «Родовид-банка» до середины 2008 года.

С учетом этого «опыта» и знакомств, очевидно, Щербину  и  пролоббировали в «Родовид-банк». Там он по настоящему развернулся: пересел на дорогой Порше-Кайенн,  отдавал предпочтение дорогим дизайнерским маркам одежды и эксклюзивным золотым украшениям. Правда, длился этот праздник жизни недолго: меньше чем через год  Сергей Щербина был уволен с должности временного администратора банка, а через два дня после потери работы потерял и свободу: был задержан Службой безопасности Украины и помещен в следственный изолятор, где находится по сей день.

По данным следствия бывший временный администратор Родовид Банка Сергей Щербина нанес материальный ущерб более чем на 300 млн. грн., еще около 45 млн. грн. были присвоены экс-банкиром и его сообщником. Им оказался директор строительной компании АК «Инжиниринг» Артюх, который опрометчиво согласился отремонтировать здание, которое банк собирался арендовать. На ремонт, стоимость которого не превышала 2 млн. гривен Щербина щедрой рукой выделил сумму в 15 раз большую.

Кроме того, экс-глава «Родовид-банка»  заключил с адвокатским объединением «Бриарей» договор о предоставлении правовых услуг на сумму 301,6 млн. грн.  Думаю,  адвокаты с мировым именем не мечтают о таких гонорарах.  За что же платились такие фантастические суммы лоерам из частной «конторы»?  Они взялись взыскивать кредиты с заемщиков банка ( пакет долгов составлял более 6 млрд. грн). Самым крупным должником «Родовид-банка»  на тот момент было ООО  «Баски+» и ряд  аффелированных с ним компаний.

Якобы предметом спора был «жирный» земельный участок на Оболони в 113 га, купленный ООО «Баски+»  за 1 млрд. грн.  на чуть-ли не единственном открытом аукционе, проведенном «молодой командой» Черновецкого и оцениваемый  специалистами  в 1.3 -1.5  миллиарда гривен.   Правда, осваивать его покупатель не спешил: несмотря на внешнюю привлекательность, под участком проходил магистральный газопровод высокого давления, питающего половину Киева. Именно поэтому,  заемщики  не слишком «держались» за  проблемную оболонскую землю.

Юристы ООО «Баски плюс» действовали синхронно с коллегами, представлявшими интересы «Родовид- банка», и в результате,  земельный участок  перешел в собственность Родовида в качестве актива, который погасил задолженность  синдиката   «Баски-плюс»  на  3.6 млрд. грн.  Примечательно, что после этой «победы» временный администратор банка С. Щербина щедрой рукой освободил все ликвидные залоги  ООО от обязательств перед Родовид-банком. Согласитесь, довольно странная позиция дл я»банковского спасателя». Все равно, как вы простили бы соседу долг в 100 гривен, если бы он  в качестве «выкупа» принес, ну скажем, кастрюлю с дыркой…

Другими словами, победа юристов, работавших на  Родовид, была пирровой,  ничего кроме  убытков в размере больше 2 млрд. грн.  данная сделка банку не принесла. Это доказывает и тот факт, что столь привлекательный земельный массив до сих пор  не выставлен на торги. Иначе суммы убытков, которые понес Родовид-банк станут очевидными, а «успехи» адвокатов из «Бриарея» не только вызовут сомнения в правовой компетентности последних, но и наведут на размышления: а за что эти горе-юристы получали заоблачные гонорары? Ведь адвокатское объединение  «Бриарей»  в лице двух его учредителей Бадзюка Дениса и Левченко Алексея  получили от государственного  ПАО «Родовид-банк»  на свои личные счета  сумму в размере свыше  300 млн. грн.  за  «блестяще» оказанные коллекторские услуги.

Впрочем,  все становится более-менее ясным, когда узнаешь «биографию» «Бриарея»:  юристов этой кампании невидимые нити связывают  с правительством  Юлии Тимошенко. Дело в том, что партнер этого адвокатского объединения Денис Бадзюк стал известен, защищая в судах интересы экс-главы СБУ, бывшего первого вице-премьера А. Турчинова.  Был он и правовой опорой для нынешнего главы фракции БЮТ, спецслужбиста Андрея Кожемякина, которого обвиняли в уничтожении дела Семена Могилевича. Того самого, который много знал о теневых газовых схемах корпорации ЕЭСУ…

Однако, СБУ заинтересовалась  находчивым адвокатом Бадзюком, когда начала  распутывать клубок махинаций в «Родовид-банке». Тогда и выяснилось, что ловкий лоер не заплатил   все налоги  с дохода  свыше 300 млн. грн., который был получен им в качестве оплаты за выполнение договора от 1 июля 2009 года о предоставлении правовой помощи ПАО «Родовид Банк».  5 августа 2011 года было возбуждено дело против г-на Бадзюка. Правда, он не стал искушать Фемиду, а тем более, доказывать свою невиновность в судах, а просто  сбежал из страны и в настоящий момент находится в розыске.

Мы бы не уделяли так много времени  «Бриарею» и его юристам, если бы не одно «но»… Адвокаты из АО «Бриарей»  вызвались оказать услуги по защите обвиняемых в покушении на бывшего вице-президента «Родовид-Банка»  Сергея Дядечко. Напомним, «Мерседес» Дядечко обстреляли вечером 19 марта  в селе Софиевская Борщаговка. По машине выпустили двадцать  шесть пуль: разбили лобовое стекло, прострелили капот, несколько пуль попали в переднее правое пассажирское стекло и правое крыло. Водитель получил огнестрельное ранение ноги, сам банкир – отделался ссадиной левого бедра, из-за того, что ехал практически в лежачем положении из-за болей в спине. Когда киллеры скрывались с места преступления они еще выпустили автоматную очередь в охранника соседнего магазина, которого тяжело ранили.

Организаторы и исполнители преступления — Данилов Василий Николаевич, Стриба Олег Романович, Браткив Петр Петрович и еще двое сообщников  согласно решению суда арестованы и помещены в СИЗО. Так вот, вытаскивать  оттуда В. Данилова  и его «друзей» будет  адвокат С.М. Козий (АО «Бриарей»).  Интересное  совпадение,  не правда ли? А кроме того, очень хочется задать вопрос: кто же оплачивает  супердорогие услуги защитников из «Бриарея», которые по карману лишь очень  состоятельным банкирам и депутатам? И почему?

Судя по всему, серьезной адвокатской помощи потребует и еще один задержанный:  при обыске на квартире Петра Барткива  был арестован некто Сергей Чередниченко, являющийся кумом народного депутата Украины Шепелева А.А. и  находящийся во всеукраинском розыске как организатор убийства в 2003-м году собственника «Автокразбанка» Сергея Кириченко.   Другими словами, среди тех, кого подозревают в покушении на Дядечко  — профессиональный организатор заказного убийства, который уже имеет в послужном списке убийство банкира, владельца «Автокразбанка».

О чем это говорит? О том, что стрельба по  машине Дядечко вовсе не была инсценировкой, как кому-то очень хотелось представить. Напротив, с вероятностью в 99,9% это был заказ, тщательно спланированный и организованный той же бандой киллеров, которая расстреляла в 2003-м году на пороге собственного дома банкира Кириченко. Явно, что и нынешняя операция «отстрела» экс-вице-президента Родовода выполнялась по заказу одного и того же лица.

Следствию и суду еще предстоит ответить на эти вопросы, и доказать, что кто-то очень боится  раскрытия преступных финансовых схем, обескровивших бюджет Украины в момент кризиса.  Ведь организация расстрела машины  С. Дядечко — всего лишь звено в цепи уничтожения важных свидетелей  махинаций в Родовид-банке, совершаемых в период 2009—2010 года.

И чем ближе к «разгадке»  в деле о рефинансировании банков подходят правоохранители, тем чаще  происходят несчастья с ключевыми свидетелями, давшими правдивые показания и назвавшими  фамилии людей, которые есть либо в списках депутатов ВР либо в   высоких банковских сферах.

Так 28 октября 2011 года в Донецке выбросился из окна Геннадий Пискун — один из ключевых свидетелей по расследованию афер в Родовид-банке. 43-летний финансист был следствием, что говорится, «приперт к стенке»: он подписывал документы по оформлению фиктивных земельных участков, передаваемых «Родовиду» крупными заемщиками под получаемые кредиты.   В свое время Пискун подписал документы по доверенности от лица «левого» собственника земельного участка, по кредиту  соучредителя  сети ресторанов «Козырная карта» Александра Задорожного. Тот оформил в  «Родовиде» кредит на сумму 5 млн. 25 тыс. долл.  под залог  модного столичного ресторана «Дежа вю».

Однако, с  возвратом  денег  у рестораторов возникли проблемы… Что делают кредиторы? А очень странную вещь. Должностные лица Родовида принимают на баланс банка этот «фиктивный» земельный участок по липовому акту на землю, закрывают задолженность Задорожного по кредиту и выводят из под залога фешенебельный и дорогой  «Дежа-вю». Проще говоря, совершают крайне невыгодный обмен: вместо ликвидного залога ( ресторан в центре Киева) берут себе «липовую» землю.

Разгадка данного парадокса не заставила себя ждать: очень скоро г-н Задорожный рассчитался  с лояльными банкирами.  Он продал свой участок с домом, расположенный в самом элитном месте Киева на Печерских Липках народному депутату Шепелеву А.А. за символические 400 000 дол.  Как оказалось, участок оказался соседствующим с домом Шепелева… Еще одно совпадение? Когда о подобных сделках, которых было немало, начал рассказывать Г. Пискун, его не стало. Самоубийство или насильственная смерть? Судя по тому, как быстро и тайно похоронили свидетеля, вопрос риторический.

А до гибели Г.Пискуна несчастье случилось еще с одним важным свидетелем. После допроса в СБУ в 2010 году начальник юридического департамента «Родовида» Александр Ивахненко  поскользнулся в ванной. Да так неудачно, что получил множественные травмы головы и несколько месяцев провел в больнице и теперь не может давать показания следствию по интересующим его вопросам из-за запрета врачей…

Следующей мишенью стал Дядечко: именно его пытались застрелить киллеры, однако экс-вице-президента банка  спасло чудо.  Судя по всему,  на Дядечко хотели «списать» все  финансовые аферы, которые проводились в Родовиде в 2009—2010 годах.  Ведь он занимал одну из ключевых должностей в иерархии банка и как нельзя лучше подходил на роль «стрелочника». Согласитесь, если бы покушение 19 марта  удалось, кто бы стал разбираться в том, что Дядечко с момента захода временной администрации в банк  был отстранен от принятия ключевых решений:  деньгами банка и государственными средствами, введенными для «санации» «Родовида», имели право распоряжаться лишь НБУ и  его «смотрящие».

Постановлением НБУ №139 от 13 марта 2009 года в «Родовид банк» была назначена временная администрация — сроком на один год.

С этого момента  все учредители банка, его акционеры и члены правления лишались всех полномочий. И хотя они, как С. Дядечко до июля 2009 года, оставались работать в банке, их подписи на документах «не вели» за собой выдачу средств или  возможность управления активами. Примечательно, что буквально через три месяца НБУ издает новое постановление № 356 о замене временного администратора ОАО «Родовид-Банк».

По согласованию с  Минфином этим «временщиком» становится Сергей Щербина. Именно его Нацбанк, которым в тот момент, по сути, управлял первый зам.  А. Шаповалов, делегирует в Родовид, «до завершения процесса  капитализации банка при участии государства». Этим же постановлением  были прекращены полномочия предшественника С. Я. Щербины –  Виктора Кравца, исполнительного директора по вопросам платежных систем Нацбанка, в связи с приходом нового управляющего. Почему  возникла необходимость сменить Кравца, который справлялся с обязанностями и находил, что портфель «Родовид-банка» в приличном состоянии, обеспечен залогами?  Ответа нет.

Есть факты: на заседании правительства лично Ю. Тимошенко потребовала «поставить на Родовид»  банкира с сомнительной репутацией  Сергея Щербину, хотя против этого назначения возражал и министр финансов Игорь Уманский и непосредственный начальник Щербины, директор департамента Минфина Тимур  Багиров. Однако, Тимошенко уже до заседания убедили в необходимости «ввести» в Родовид-банк Сергея Щербину. Убедил один из влиятельных членов фракции БЮТ –  Александр Шепелев.

В результате, в июле 2009 года  правительство  внесло в проблемный банк 2,8 млрд. гривен в обмен на 99% его акций, а Юлия Тимошенко лично приехала в Родовид и под  прицелами телекамер заявила на всю страну, что готова вложить свои сбережения именно сюда. Стоит ли говорить, что все это время за спиной  тогдашнего премьера  маячил ее советник, нардеп Шепелев?

После «успеха» с Родовидом,  он убедил главу Кабмина встретиться с вкладчиками не менее проблемного Укрпромбанка, после чего  его депозиты были  переведены в «Родовид-банк», которому государство подкинуло еще 5,6 млрд на выплаты новым вкладчикам.

Правда, радовать вкладчиков банк не спешил и вместо погашения долгов затеял дорогостоящий ремонт офиса в центре Киева ( пер. Рыльского 4). По странному стечению обстоятельств, роскошное здание  оказалось собственностью супруги все того же депутата Шепелева. На его обустройство временный поверенный Родовид-банка потратил почти 45 миллионов.

Правда, сам депутат опровергает близкое знакомство со Щербиной. Но вот  отрицать свои «связи» с Родовид-баком было бы уже откровенной ложью. Поэтому депутат признается, что  в Родовид банк заходил лишь изредка… « У моей семьи  было счетов в банках, деньги на финансирование которых были украдены. Исключено. Я очень прошу проверить, вывернуть наизнанку всю информацию, чтобы все убедились в моей невиновности”, – сказал он журналистам. Шепелев также заявил, что “не работал ни дня в Родовид Банке и не был его основателем”.“Как я мог разворовывать средства Родовид банка если у меня там не было даже кабинета?» Страшно подумать  о каких суммах шла бы речь, обзаведись  бютовец  своим помещением в Родовиде.

Сейчас он всеми силами пытается дистанцироваться от обвинений, которые предъявила СБУ «банковскому советчику» Юлии Тимошенко Служба безопасности Украины подтвердила, что «собрано достаточное количество доказательств причастности народного депутата А. Шепелева к расхищению госсредств Нацбанка». Об этом  заявил начальник Главного следственного управления СБУ Иван Деревянко. По данным СБУ, «Шепелев  организовал мошенническую схему «вывода» государственных средств рефинансирования  на сумму 315 млн грн.   совместно с банкиром Павлом Борулько, который сейчас находится под арестом в Беларуси».

Борулько имеет репутацию самого  известного «конвертатора» в Украине, а все его финансовые преступления имеют приставку  «в особо крупном размере». Именно его банки – «Национальный кредит», «Владимирский»  и «Европейский» — были задействованы в совершении самой грандиозной аферы — хищении средств Нацбанка Украины. Однако, несмотря на  опыт  проведения множественных   незаконных финансовых операций, вряд ли Борулько смог бы самостоятельно, без поддержки « в верхах»  «расхитить» 620 млн. гривен из Фонда гарантирования вкладов физических лиц.

Его помощником и партнером в этой схеме стал бютовец Шепелев. К тому времени он пролез в правительство и смог войти в доверие к премьеру Тимошенко.  Надежные, как ему казалось, связи в Кабмине и НБУ в сочетании с опытом подобных махинаций, начали приносить свои «плоды» финансовым аферистам. Хотя еще в 2008-м году  глава СБУ В. Наливайченко обвинил хитрого дельца в выводе немалых средств (300-400 млн) из Проминвестбанка — через Уникомбанк, на тот момент имевший отношение к Шепелеву. Это был первый «звонок» со стороны СБУ, но бютовцу удалось вывернуться, хотя его и «обгадили на всю страну», как он утверждал в одном из интервью. Непонятно только, почему оскорбленный в лучших чувствах банкир не подал в суд на клеветников, и не «отбелил» свою деловую репутацию?

В общем, мошенническую схему, опробованную в начале кризиса, в 2008-м,  депутат Шепелев усовершенствовал совместно с «коллегой»  Павлом Борулько, и уже в 2009-м они совместно  расхищали государственные средства рефинансирования Нацбанка. Не без помощи Щербины,  назначение которого временным администратором банка «Родовид, напомним, пролоббировал все тот же Шепелев.

Чем закончилось «администрирование» Щербины мы уже писали выше: он сейчас находится в СИЗО по обвинению в расхищении государственных средств, направленных на капитализацию «Родовид-банка».  Впрочем, некоторые  осведомленные лица утверждают, что Щербина играл роль «зицпредседателя Фунта» и сел «по согласованию» с Шепелевым.

Понятно, что депутату  ВР было несолидно «мотать срок», хотя такой «шанс» у бывшего банковского советника Тимошенко был: по нашей информации  следственное управление  СБУ неоднократно подавало  представления на снятие депутатской неприкосновенности  с Шепелева,  однако  «высшие чины» Генеральной прокуратуры, настойчиво советовали следователям «доработать материалы». А когда этот аргумент перестал работать, попросту блокировали вынесение представлений о снятии неприкосновенности с Шепелева в Верховную Раду.

Если у  парламента руки до Шепелева не дошли, то  дошли  у Партии регионов, куда Шепелев попытался «пристроиться» после смены власти в стране: в октябре 2010 года бютовец написал заявление о переходе в ПР. Но как только регионалам стало известно о его  дурно пахнущей кредитной истории,  банковского афериста турнули. Правда, сам Шепелев  уверял, что ушел из фракции ПР из-за идеологических разногласий. Он заявил в интервью СМИ: «У меня же бизнеса никакого нет, защищать нечего. Пришла новая власть, мне хотелось развиваться, что-то делать полезное и помогать избирателям. Находясь в оппозиции, я этого делать не мог, но практика показала, что мой переход в партию власти избирателям не помог». Ну просто слезы на глаза наворачиваются…

Лишившись властной «крыши» Шепелев и его «партнеры» решили идти другим путем. Видя, что поддержки во власти  не найти,  банковские аферисты решили  убирать свидетелей. Как говорится, нет человека — нет проблемы.

Мы уже писали выше о том, что ряд свидетелей из среднего звена управления «Родовид-банка» при загадочных обстоятельствах лишались либо здоровья либо жизни. Некоторые, вроде бывшего управляющего Д. Горбунеко, предпочли вообще уехать из страны. Ну а те, кто остался, оказались перед сложным выбором: либо давать  показания о том, что на самом деле творилось  за дверями банковских кабинетов «Родовида», либо все время находится под «прессингом» тех, кто всеми силами скрывает истинное положение вещей.

Но 6 июля 2012 года фактически произошел перелом в  расследовании  этого скандального дела. В суде начал давать показания В. Артюх –  директор фирмы «Инжиниринг»,  причастной к «заказам» временной администрации Родовида.  По его словам, в 2008 году его кампания АК Инжиниринг закончила строительство здания в Рыльском переулке. Заказчиком возведения шикарного объекты выступил банк ЕБРФ. ( Малоизвестный  «Европейский банк рационального финансирования»  берет свое начало от   банка”ДонКредитИнвест”, совладельцем которого был все тот же Шепелев.

Со временем неприметный ЕБРФ стали называть ключевым в стране банком по обналичиванию  средств. То есть, это был главный конвертационный центр. И, разумеется, он начал с размахом обустраиваться в столице:  после того, как его  основатель  Шепелев  стал вхож в высшие правительственные и банковские сферы, а члены его семьи умело вкладывали «заработанные средства» в роскошную недвижимость в Киеве.  Примечательно, что временный  администратор Родовид-банка Щербина «положил глаз» именно на офис в здании, принадлежащем его покровителю, и высказал пожелание арендовать  там помещения для  своего финучреждения после небольшого ремонта. Стороны сошлись на сумме в 2 миллиона гривен: именно во столько оценили строители монтаж перегородок и светильников.

Причем, что интересно: деньги налом платил «не имеющий никакого отношения к Родовиду» депутат Шепелев. Правда, через некоторое время «заказчик» попросил Артюха слегка подправить смету — до 24 миллионов, пообещав за это щедрые комиссионные- 740 тысяч гривен. Но  24 миллиона перешли не на счета АК «Инжиниринг» (те просто не могли переварить такую сумму), а на счет фирмы-смежника. Когда  строитель  понял, что никакого ремонта делать никто не собирается, было поздно: средства уплыли.

Зато  остались подписи:  многомиллионный договор был визирован его компанией и Родовид-банком, так что именно Артюху пришлось доказывать свою невиновность в суде. Он уверяет, что во время следствия на него давил и угрожал Шепелев, требуя не признавать вины и писать жалобы на взяточников-следователей из СБУ. Видимо, «намеки» были столь угрожающими, что Артюх неоднократно менял свои признания, но в конце-концов все же дал показания против банкира-депутата.

Похоже, теперь клубок махинаций, подстав,  поддельных подписей, связанных с Родовид-банком начнет распутываться быстрее.  В этом заинтересован и президент и премьер. Недаром же, выступая на предвыборном съезде ПР, глава Кабмина Николай Азаров  напомнил об 11 миллионах долларов  кредита МВФ и расхищенных миллионах государственных гривен, направленных на рефинансирование банков  при правительстве Тимошенко, и дал понять, что нынешняя власть не  спустит на тормозах расследование этих громких афер.

 

Украина криминальная

 

Рубрики Шепелев Олександр Теги: , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , Коментарів немає


Close
Приєднуйтесь!
Читайте нас у соцмережах: