Сообщения с тегами ‘Капитал’

Андрей Онистрат потерял банк Национальный кредит из-за отмывания грязных денег и финансирования терроризма. Расследование

Onistrat-Andryi3-500x283

 

Нацбанк признал «Банк Национальный кредит» неплатежеспособным сразу после того, как его совладелец Андрей Онистрат заявил о такой угрозе. Основная мотивация регулятора: в Нацкредите существовала неудовлетворительная система управления рисками легализации преступных доходов и финансирования терроризма в Украине.

Неоперабельный банк

Андрей Онистрат, совладелец «Банка Национальный кредит» из группы средних, оказался первым и пока единственным банкиром, который попытался предупредить общественность о неплатежеспособности своего банка до официального введения временной администрации. 5 июня 2015 года около 15:00 Андрей Онистрат заявил журналистам, что со дня на день ожидает введения в банк временной администрации. Свой прогноз он пояснил потерей учреждением платежеспособности якобы из-за принятого 30 апреля НБУ постановления № 300/БТ, которое полностью парализовало работу банка. Ему, в частности, запретили выдавать кредиты, проводить операции с ценными бумагами, инсайдерами и акционерами, проводить замену залогов, привлекать вклады.

Ограничения НБУ стали следствием плановой выездной проверки банка на предмет выполнения законодательства в сфере финансового мониторинга.

Грязные деньги

Источники Национального бюро расследований Украины в НБУ еще месяц назад сообщили, что Нацкредит подозревается в «отмывании денег» как один из крупнейших конвертационных центров. В постановлении № 300/БТ указано, что проверяющие выявили в Нацкредите отсутствие действенной методики управления рисками легализации преступных доходов/финансирования терроризма; плохое управление этими рисками и неудовлетворительный уровень соблюдения сотрудниками банка обязательного финансового мониторинга клиентов. В частности, Нацкредит не зафиксировал по правилам финмониторинга зачисление в марте 197 тыс. грн на счет клиента-физлица с высоким риском, а также снятие агрокомпанией 150 тыс. грн с текущего счета в течение трех дней. Регулятор напомнил, что уже были случаи, когда банк не в полном объеме следовал правилам, за что в 2014 году был оштрафован на 68 тыс. грн, а его председатель Игорь Клименко – на 1,7 тыс. грн.

Среди фактов рисковой деятельности, угрожающих интересам вкладчиков Нацкредита, назван рост просроченных кредитов до 344,3 млн грн, большой объем негативно классифицируемых активов – 264,2 млн грн (9% активов), низкое покрытие резервами банковских операций – 102,1 млн грн (38,7% проблемных активов) и покрытие кредитов на 63% низколиквидными залогами. Но банк, в отличие от других игроков, не был постоянным просителем в НБУ. В 2014—2015 годах он всего один раз получал рефинансирование на срок свыше 30 дней – лишь на 4,7 млн грн.

Нацкредит Онистрата не смог согласовать с НБУ план оздоровления, хотя 28 апреля собрание акционеров решило увеличить капитал на 160 млн грн (+76,8%). На период отнесения банка к категории проблемных – на 180 дней – НБУ назначил в него куратора и помощника. «План финансового оздоровления не выполнялся. Финансовое состояние банка ухудшилось. Из-за отсутствия средств банк своевременно и в полном объеме не выполнял законные требования кредиторов», – объясняется в сообщении НБУ причина признания банка неплатежеспособным.

Онистрат считает сфабрикованными претензии в обналичивании и финансировании терроризма. «Когда проходила проверка, они увидели, что весь кэш снимался через ПриватБанк и Сбербанк России, а у меня ничего не снималось», – оправдывается махинатор.

История неуспеха

Андрей Онистрат изначально был известен как управляющий киевской областной дирекции Укрсоцбанка. В январе 2009 года он стал первым запредом правления Партнер-банка и заявил о намерении получить 50% его капитала. Однако 31 августа он неожиданно вошел в капитал «Банка Национальный кредит», выкупив акции на 28 млн грн. Этот банк стал жертвой кризиса: ранее он принадлежал Проминвестбанку, и временный администратор искал ему нового владельца. Андрей Онистрат завладел 48,2% его акций, пообещав увеличивать долю. К началу 2011 года он ее довел до 66,7%, но в течение года она упала до 57,1%, а к началу 2013-го – до 53,2%. К 22 января 2015 года, согласно данным НБУ, Андрей Онистрат уменьшил свою долю уже до 30,4%. Больше у банка нет владельцев свыше 10% акций, хотя еще на 1 апреля 2014 года 16,1% акций «Банка Нацкредит» принадлежали российского мафиози Игорю Бобневу – бизнес-партнеру Онистрата по девелоперскому бизнесу.

Весной 2013 года господин Онистрат заявил, что хочет купить небольшой банк с иностранным капиталом. «Когда все выходят из бизнеса, я хочу заходить», – говорил он. Этот тезис – о готовности купить еще один банк – Андрей Онистрат повторял регулярно для пиара последующие два года. Например, Нацкредит провел безуспешные переговоры с Intesa Sanpaolo о покупке Правэкс-банка.

Мне надоела Украина

5 июня 2015 года утром первый зампред НБУ Александр Писарук отказался комментировать журналистам ситуацию в Нацкредите, дав понять, что решение еще не принято. По данным источника в НБУ, ввод администрации планировался на 12 июня.

Но около полудня в НБУ узнали о готовящейся пресс-конференции Андрея Онистрата. После ее завершения и появления первых неправдивых публичных заявлений господина Онистрата решение о признании банка неплатежеспособным опубликовал Нацбанк. Впрочем, сообщение в ленте новостей на сайте НБУ сначала было датировано 3 июня, но через несколько минут дата публикации была изменена на 5 июня. Именно 3 июня совладелец Нацкредита узнал, что его банк готовят к администратору.

Во время общения Андрея Онистрата с журналистами к нему пытался дозвониться глава Фонда гарантирования вкладов физлиц Константин Ворушилин. Формально временная администрация в банк может быть введена только на следующий день. «Фонд вводит администратора на следующий рабочий день после того, как НБУ признает банк неплатежеспособным, – пояснил журналистам высокопоставленный источник в Фонде. – Значит, введем в понедельник».

«Банк Национальный кредит», который на 1 апреля занимал 47-е место по активам (2,85 млрд грн), имел депозитный портфель физических лиц на 1,22 млрд грн. К 29 апреля этот портфель составил 1,16 млрд грн – 43,9% всех обязательств банка. НБУ даже обвинял банк в привлечении вкладов по средневзвешенной ставке 23,1% годовых, что выше средних по рынку 20,52%. Банк обслуживал около 80 тыс. клиентов, из которых 70 тыс. – физлица. По оценке Андрея Онистрата, порядка 200 млн грн средств физлица не получат, поскольку они превышают гарантированные 200 тыс. грн.

Прекращает существование и крупная сеть платежных терминалов «Банк 24 Национальный кредит». Сеть была завязана на банке, а теперь разделена между несколькими покупателями. «Мне пришлось отдать большую часть терминалов за долги», – рассказал байку Андрей Онистрат. Свои перспективы он оценивает скептически: «В результате банкротства банка у меня рождается бесконечное количество личных обязательств и очередь кредиторов. Я – банкрот! Сложно, когда у тебя большие яйца, написать у себя на лбу зеленкой: «Я – банкрот!». Яйца становятся меньше».

Андрей Онистрат весной в разговоре с журналистом FinMaidan обещал «выйти в тапочках из банка», если его купят за $100 млн. Однако он не смог договориться с инвесторами и теперь потерял вложенные в Нацкредит $15 млн, включая депозиты своих родителей на $1 млн. Он понимает, что власть начнет уголовное производство за доведение банка до банкротства, но банковский аферист обещает не сбегать с Украины: «С банковской деятельностью я закончил раз и навсегда. У меня на нее аллергия, я не хочу больше этим заниматься. Мне надоела Украина. Я всегда раньше говорил, что Украина – классная страна, большие возможности. Но это не так. Здесь ничего не меняется, к сожалению. Королевство кривых зеркал! Все только делают вид, что идут перемены! – возмущается уже бывший совладелец банка. – У Нацбанка есть генеральная линия. Я думаю, что к концу года останется 40 нерезидентских банков, три государственных, ПриватБанк и еще четыре-пять украинских банков формата типа «Хрещатик», у которых есть крупный акционер, к которому можно прийти и сказать: «Вася, дай, пожалуйста, денег».

Сергей Федорчук, Национальное бюро расследований Украины

Вкладчики VAB Банка: Лучше ужасный конец, чем ужас без конца

Bahmatuk-VAB5 VAB-bank5С 21 ноября 2014 года в украинской банковской системе двумя неплатежеспособными банками стало больше. Нацбанк ввел временную администрацию в CityCommerce Bank и VAB Банк.

О непорядке в VAB Банке журналисты писали на протяжении последних месяцев. И теперь можем констатировать, что оказались правы, полагаясь исключительно на здравый смысл, а не на массированный PR-обстрел украинских СМИ, проводившийся этим учреждением.

Как и следовало ожидать, уверения руководства VAB Банка о готовности государства принять участие в докапитализации этого учреждения, (т. е. выкупить крупный пакет акций проблемного банка), оказались блефом.

Прямую ссылку на это содержит пресс-релиз НБУ, размещенный на сайте регулятора, в котором говорится о том, что «ПАО VAB Банк не отвечает критериям, которые служат основанием для участия государства в докапитализации банка».

Там же указано, что стандарты, которые НБУ внедряет в рамках программы МВФ «не предусматривают участия государства в рекапитализации, в случае предоставления банком значительных кредитов экономически-связанным лицам».

А это значит, что собственник VAB Банка — владелец крупнейшего аграрного холдинга Ukrlandfarming Олег Бахматюк «погорел» на том, что раздавал банковские депозиты VAB, своим же предприятиям в виде кредитов.

Спасти банк могли бы миллиардные (или многомиллионные долларовые) вложения в банк самого владельца учреждения. На 17 ноября было назначено внеочередное собрание акционеров VAB Банка, главным вопросом повестки дня которого было увеличение уставного фонда на 7 млрд. грн. до 11,05 млрд. грн.

Однако, мы предвидели, что это событие не состоится вовсе или произойдет гораздо в более скромном объеме.

Пресс-релиз НБУ ответил и на этот вопрос: «ПАО «ВиЭйБи Банк» предоставил план финансового оздоровления, который предусматривал финансовую поддержку со стороны акционеров банка в определенные сроки. Но предложения собственников по увеличению капитала банка оказались недостаточными для поддержки его платежеспособности».

Как мы помним, на протяжении последних месяцев руководители и владелец банка неоднократно транслировали сообщения для общественности и вкладчиков о возможности, сначала найти крупных инвесторов за границей, а затем, привлечь к финансированию VAB Банка — государство.

Но реально, иностранным инвесторам это учреждение оказалось без надобности. При существующем оттоке капитала из банковской системы и полной экономической неопределенности в стране ни один здравомыслящий бизнесмен не позволил бы себе такой роскоши. Государству же VAB Банк также показался «чемоданом без ручки».

Огромное раздражение у чиновников вызывали постоянные «стояния» вкладчиков банка у стен НБУ и неадекватная реакция на это самого г-на Бахматюка.

Мы уже анализировали его прожект спасения банка, предполагающий докапитализацию VAB из расчета: бюджетные деньги — частный капитал — 3:1.

Чтобы еще раз убедиться в неадекватности реакции на ситуацию банковских менеджеров VAB, достаточно было посетить сайт банка в день прихода туда куратора учреждения от Фонда гарантирования вкладов физических лиц (ФГВФЛ). НБУ на эту должность назначил бывшего председателя правления «Экспресс-Банка» — Юрия Джуса.

На сайте все так же активно рекламировались достоинства вклада «На ваших условиях». Хотя еще в октябре НБУ отнес банк к категории проблемных.

Тем не менее, 12 ноября банк «с радостью сообщил о новых горизонтах депозита НВУ» и о том, что возможностями этого депозита воспользовались уже 10 тыс. вкладчиков.

В глаза также бросилась октябрьская  статья руководителя отдела банковских металлов VAB Банка — Владимира Пищаного, весьма убедительно рассказывавшего о достоинствах вкладов в виде банковских металлов.

Хотя и эта информация для вкладчиков была не актуальной. В прошлом месяце НБУ ввел ограничения на покупку золота и банковских металлов.

Однако, потенциальных клиентов убеждали покупать у VAB слитки без физической поставки.

Введение в VAB Банк временной администрации, безусловно, не прибавило энтузиазма вкладчикам, которые надеялись вернуть деньги с помощью шумных акций. Однако, данное решение НБУ — констатация уже свершившегося факта и какая-никакая — определенность.

Изначально, эта мера вводится на 3 месяца. За этот срок ФГВФЛ должен подыскать банку инвестора. Соответственно, у НБУ есть время проверить уверения г-на Бахматюка о наличии желающих принять участие в спасении его банка.

Если же таковых не нашлось, у банка отзовут лицензию и начнут ликвидационную процедуру с распродажей имущества учреждения-банкрота.

С большой долей вероятности, введение временной администрации означает, что вкладчикам VAB Банка не удастся получить с банка более 200 тыс. грн. Для возврата большей суммы и начисления процентов по вкладам во время действия временной администрации вкладчик должен подать на банк в суд. В этом случае выплаты производятся с проданного имущества в порядке очередности.

Ярослав Дмитренко, БанкИск

Финансы и кредит, ВиЭйБи, Финансовая инициатива, Приватбанк, ВТБ Банк — наиболее уязвимые банки

Как показал стресс-тест банковской системы, девальвацию гривни до 9,5 грнивни за доллар не  смогут пережить следующие банки: «Финансы и Кредит», «ВиЭйБи», «Приватбанк» и «ВТБ Банк Украина». Таков один из основных итогов деятельности банковской системы Украины в 2014 году.

Любая финансовая организация в Украине может быть мгновенно уничтожена по договоренности. Причем не обязательно это будет враждебный заказ. Банк может  просто не пережить девальвацию гривни. В частности, председатель Комитета экономистов Украины Андрей Новак считает, что после преодоления психологического рубежа в 9 грн/$, курс вряд ли вернется в старые рамки.

«Каждый день происходит девальвация гривны, которая вызвана повышенным спросом на иностранные валюты. Украинские банки сегодня не имеют возможности удовлетворять этот спрос и так же Нацбанк Украины не в состоянии гасить девальвации гривни », — такое мнениевысказал Андрей Новак.

«Глубина девальвации будет напрямую зависеть от течения политического кризиса и времени, когда наступит политическая развязка. Чем дольше будет тянуться политическое противостояние – тем глубже гривна пойдет вниз. На сегодня курс остановился ниже первого психологического рубежа 8,5 грн/$, а это означает, что даже в случае политического урегулирования он уже вряд ли опустится до прежнего уровня. Но если он опустится до психологического рубежа в 9 грн/$, то также, скорее всего он уже не вернется к показателю менее, чем 9 грн», – сказал эксперт.

Однако, закрытие своего банка может «заказать» его владелец. Все будет выглядеть довольно просто.  Например, акционер соберет депозиты населения, выведет полученные средства на родственные структуры, а затем по договоренности с НБУ и Фондом гарантирования вкладов в банк введут временную администрацию.

Долги перед населением будет покрывать государство из ФГВФЛ, который на самом деле уже пусты. Но законодательством предусмотрен механизм получения ссуды из государственного бюджета — любого размера. А это бесконечный источник денег.

Сколько стоит такая схема? Никто не знает наверняка, но такая схема обогащения давно известна . Несколько платит владелец банка, который просит провести контролируемое банкротство. В частности, чтобы временная администрация и ликвидатор банка «не нашли» средств, которые были выведены из банка. А несколько «наваривается» за счет Фонда гарантирования — к нему подаются завышенные суммы депозитов населения, которые должны быть погашены. Среди вкладчиков появляются «мертвые души», которые требуют многих миллионов дополнительных гривен.

Разница между заявленной суммой и реальным долгом перед населением идет в карманы заинтересованных чиновников. Ну, конечно, часть придется отдать прокурорам и всем тем, кто может разоблачить схему.

Все это — политика и практика краж из бюджета. Они имели место за все предыдущие правительства, но те по крайней мере стеснялись таких фактов. Не скрывать подобную практику решилась только действующая власть. Но приведенные факты говорят о надежности банковской системы как таковой? Абсолютно ничего.

Все то, что видит надзор НБУ, когда анализирует отчетность того или иного учреждения. Это те же данные, по которым НБУ составляет так называемые рейтинги CAMELS — тайные оценки, которые получает каждый банк, и по которым к нему применяются те или иные средства воздействия.

Мы исходили из того, что клиенты на самом деле не знают, кому они отдают свои деньги. В Украине есть много банков, имеющих скрытые проблемы. Напомним, что события вокруг курса осенью 2012 привели к дефициту гривневой ликвидности и принесли немало ущербу. Сначала НБУ предположил снижение курса доллара до 8,3 грн, а потом «закрутил гайки», и тот вернулся к отметке 8 грн.

Временной администрацией в то время обзавелся только банк «Таврика», и тот скорее по политическим причинам. Но пережить ту осень могли совсем не все. Еще с 2008 года являются банки, которые находятся в тяжелом состоянии. Только по политическим причинам они не попали под тогдашнюю программу государственной рекапитализации. Десятки учреждений получили от регулятора десятки миллиардов рефинансирования, которое они не в состоянии вернуть. Эти банки продолжают существовать только потому, что НБУ не решается сделать решительный шаг и объявить банкротов банкротами.

Для стабильной работы банка необходимо иметь в достатке две вещи: капитал и ликвидность. Для определения достаточности капитала норматив регулятивного капитала «Н2». Уровень адекватности регулятивного капитала должен быть не менее 10%, иначе НБУ имеет полное право ввести временную администрацию в банк. Примитивно говоря, на каждые 9 грн. депозитов населения банк должен иметь 1 грн. собственных денег. Тогда его капитал является адекватным относительно размера взятых на себя рисков.

В реальности, расчет норматива ведется по очень сложной формуле. Главным элементом этой формулы является «регулятивный капитал», для расчета которого надо знать детальные показатели баланса банка.

Как правило, банки не публикуют информацию о регулятивный капитал, однако делятся ею между собой. Нам удалось получить подробную информацию о показатель. В НБУ не смогли или не захотели исправить главные недостатки банковского надзора.

Как отмечает  глава Комитета экономистов Украины Андрей Новак, среди крупнейших украинских банков есть несколько банков, в которых норматив Н2 находится на уровне, близком к минимуму. Очень важно, чтобы он все же был ощутимо выше, чем минимальные 10%, ведь такие события, как девальвация гривны и ухудшение качества кредитного портфеля приводят к убыткам, и резко уменьшают регулятивный капитал. Особенно тревожным для украинских банков является именно девальвация гривни.

Благодаря постановлению НБУ № 109 от 2009 , многие банки оказались в так называемой «короткой валютной позиции». Это означает, что они продали валюты больше, чем имели — за бухгалтериюе, такое возможно. Иными словами, у банков валюты меньше, чем они должны вкладчикам. И если клиенты придут забрать свои доллары, эти доллары надо будет быстро где-то купить.

Данная отрицательная разница достигает до 7 млрд. долл. по всей банковской системе. То есть, при девальвации гривны на 10% банки должны будут потратить на 10% больше гривни, чтобы купить ту же сумму долларов. Следовательно, они получают мгновенный убыток в 700 млн. грн.

А отдельный круг банков, в которых норматив адекватности капитала находится на низком уровне, потребуют немедленного вливания капитала, чтобы выжить после полученных убытков.

Например, девальвацию гривни до 9,5 грн. за доллар, вероятно, не переживут без нарушения упомянутого норматива следующие банки: «Финансы и Кредит», «ВиЭйБи», «Приватбанк» и «ВТБ Банк Украина». На мгновенную поддержку акционеров может рассчитывать разве что последний из них. Остальным придется делать что-то большое.

Однако капитал — не такая уж серьезная проблема, по сравнению с нехваткой ликвидности. Так банки зовут остаток свободных средств, которые можно или вложить, или направить на платежи, или вернуть вкладчикам.

Не секрет, что норматив регулятивного капитала банки уже давно научились «подкручивать» благодаря креативному бухучета. А вот если возникнет дефицит гривни, то надежда только на НБУ. Потому что когда средств нет, они не появятся только благодаря записи в балансе.

Именно возложения на рефинансирование НБУ и погубило «Таврику» (если отодвинуть политическую составляющую). Как только центробанк решил, что коммерческому банку необходимо вернуть кредит , банк стал неплатежеспособным. Банки, в которых меньше собственного капитала и больше всего долгов по рефинансированию перед НБУ, являются первыми кандидатами на введение временной администрации.

Важна также личность владельца. Очевидно, что если владельцем банка является резидент Украины, у которого к тому же нейтральная или оппозиционная политическая позиция, вести диалог с властями ему будет труднее. Еще хуже, если у владельца банка есть привлекательные активы в нефинансовой сфере.

Исходя из вышесказанного, наиболее угрожающе выглядит позиция банка «Финансы и Кредит», владельцем которого является Константин Жеваго. Показатель адекватности капитала банка (10,4%) приближается к установленному НБУ минимума в 10%. Банк также получил большой объем рефинансирования (более 5 млрд.грн).

Кроме того, Жеваго не может похвастаться сильной политической поддержкой в действующей власти. Активами империи Жеваго уже давно интересуются другие финансово-промышленные группы.

От «доброй воли» НБУ зависит также «Имэксбанк» . «Имекс» был в предыдущем списке на рекапитализацию в 2008 году. Сейчас он, похоже, достаточно капитала, однако почти 3 млрд. грн. рефинансирования делают банк чрезвычайно уязвимым. Положительным является то, что в «Имекс», по крайней мере, есть достаточный уровень собственного капитала.

Вгораздо влучшем положении находится«Дельта банк» Николая Лагуна. Этот банк, не первый взгляд, очень хороший показатель адекватности капитала (18,1%). И  если верить официальной отчетности, тов нем едва не лучший по качеству кредитный портфель.

Резервы под выданные кредиты физическим лицам составляют всего лишь 6% от кредитного портфеля, а юридическим — всего 4%. Для банков, которые более адекватно признали убытки по выданным кредитам, списание составляют около 30% для кредитов физическим лицам, и по крайней мере 10% для юридических лиц. Наиболее вероятно, реальный объем регулятивного капитала банка значительно меньше, и близок к минимальному значению в 10%.

Кроме этого, «Дельта Банк» является одним из лидеров по объемам валютной ликвидности и значительным инвестициям в ОВГЗ. В случае необходимости, может легко привлечь гривневые ресурсы у других банков в обмен на валюту и облигации правительства. Банки Олега Бахматюка «ВиЭйБи» и «Финансовая Инициатива» имеют две различные, но очень острые проблемы с капиталом и ликвидностью.

В 2008/09 «Финансовая Инициатива» были проблемы с расчетами с другими банками по межбанковским кредитам. «ВиЭйБи» банк перешел Бахматюку через сложный конфликт акционеров. Эти факторы ставят банки Бахматюка в вероятные кандидаты на финансовые проблемы, в случае ухудшения ситуации на финансовом рынке Украины. Хотя, с другой стороны, Бахматюк всегда демонстрировал способность удачно решать, казалось бы, безнадежные проблемы. Есть сильные признаки того, что ему удалось наладить слишком хорошие контакты с действующей властью. Позиция Приватбанка выглядит несколько слабой спустя почти маржинальный показатель адекватности капитала. Кроме этого, у «Привата» более 4 млрд. грн. рефинансирования от НБУ.

Однако,ПриватБанк располагает более 1 млрд. долл. валютной ликвидности, что является наибольшим показателем среди украинских банков. Также банк является стабильно прибыльным, и таким образом имеет возможность постоянно увеличивать свой капитал за счет полученной прибыли.

Кроме того, ПриватБанк является крупнейшим в Украине, и ему не позволят обанкротиться — иначе возникнет уже политический кризис. Это самая гарантия безоблачного будущего банка.

С 2008 года список наиболее уязвимых украинских банков остается почти неизменным. Слабое среди крупнейших банков выглядят «ВиЭйБи», «Имэксбанк», «Надра Банк», «Финансы и Кредит» и «Финансовая Инициатива». Большинство других банков, несмотря на свои долги по рефинансированию или низкий уровень капитала, вполне могут рассчитывать на поддержку своих материнских банков, или на свой большой портфель с ОВГЗ и валютных депозитов в западных банках.

 

Сергей Федорчук, Национальное бюро расследований Украины

 

Главные банки-нарушители: Родовид Банк, Укргазбанк, Банк «Форум», Кредитпромбанк, ВиЭйБи Банк, ВТБ Банк, Надра Банк, Universal Bank, Эрсте банк, Сбербанк России

Каждый четвертый украинский банк, входящий в число крупных и крупнейших, по итогам прошлого года не смог обеспечить надлежащий уровень регулятивного капитала. Для банков-нарушителей это чревато санкциями со стороны регулятора, однако НБУ не спешит оповещать о принятых в их отношении мерах.

Регулятивный капитал – один из важных показателей, используемый НБУ для контроля надежности банков. Он состоит из двух частей – основного капитала (включает в себя уставный капитал) и дополнительного. Закон Украины «О банках и банковской деятельности» (ст. 32) запрещает допускать уменьшение регулятивного капитала ниже размера уставного. Это же требование содержится и в пункте 2.2 Инструкции Нацбанка о порядке регулирования деятельности банков в Украине.

«Если размер регулятивного капитала банка опускается ниже величины уставного, НБУ вправе применить практически любую из санкций, предусмотренных законом», – говорит  старший юрист юридической фирмы Clifford Chance Роман Стасив. По его словам, это может быть письменное предостережение, штраф или даже отзыв банковской лицензии.

Обычно регулятивный капитал опускается ниже уставного из-за проблем с кредитным портфелем, рассказывает бывший председатель правления банка «Форум» Вадим Березовик. В результате невозврата кредитов банк вынужден формировать резервы, что ведет к убыткам и уменьшению основного и, как следствие, регулятивного капитала. Капитал банка могут также съедать убытки предыдущих периодов.

С банками, испытывающими нехватку регулятивного капитала, НБУ должен подписывать индивидуальные соглашения, ужесточая контроль за их финансовым состоянием. «Самые серьезные санкции – когда НБУ ограничивает отдельные виды операций, например, привлечение новых депозитов, или вводит временную администрацию в банк», – отмечает Березовик.

Яркий пример банка с крупным дефицитом регулятивного капитала – Родовид Банк, прошедший докапитализацию за счет государства в 2009—2010 гг. Уставный капитал равен 12,4 млрд гривен, тогда как регулятивный капитал – 3,4 млрд гривен. Дефицит регулятивного капитала – 9 млрд гривен, больше, чем все активы банка (8,8 млрд гривен).

НБУ до сих пор не объявлял о строгих санкциях к нарушителям нормы о величине регулятивного капитала. «Резкое сокращение регулятивного капитала банков – нормальное явление в последние несколько лет, – констатирует первый вице-президент Ассоциации украинских банков Владимир Бондарь. – Основная причина недокапитализации – убытки, накопившиеся за время кризиса». В пресс-службе НБУ пообещали прокомментировать вопрос в течение ближайших нескольких дней.

Forbes составил список банков из числа крупных и крупнейших (I и II группы по классификации НБУ), нарушающих закон и инструкции регулятора. Среди них не только пострадавшие от кризиса Надра Банк, Укргазбанк и Родовид Банк, но и вполне прибыльные ВТБ Банк и Дочерний банк Сбербанка России. Девять участников этого списка (за исключением Эрсте Банка) показывают нехватку регулятивного капитала минимум с начала 2012 года.

Родовид Банк

Уставный капитал на 1 января 2013 года – 12,4 млрд гривен. Регулятивный капитал – 3,4 млрд гривен. Дефицит регулятивного капитала – 9 млрд гривен.

Дефицит регулятивного капитала в Родовид Банке превышает его активы, которые составляют 8,8 млрд гривен. Банк был национализирован государством в 2009 году. В июне 2012 года он получил первую и единственную в стране лицензию санационного банка (на языке финансистов «плохой банк»). Предполагалось, что после этого банк займется скупкой проблемных долгов других банков, но этого так и не произошло.

В прошлом году банк получил убыток в размере 10,6 млн гривен. Не распределенный убыток прошлых лет – 9,9 млрд гривен, абсолютный рекорд в банковской системе.

В самом банке не комментируют вопрос снижения регулятивного капитала.

Укргазбанк

Уставный капитал на 1 января 2013 года – 10 млрд гривен. Регулятивный капитал – 3,8 млрд гривен. Дефицит регулятивного капитала – 6,2 млрд гривен.

Укргазбанк был национализирован в 2009 году. Активы на конец прошлого года – 21,0 млрд гривен. В прошлом году «Укргаз» получил прибыль в размере 1,1 млрд гривен. Это второй результат после ПриватБанка, заработавшего 1,5 млрд гривен.

По итогам прошлого года в банке отчитались и о рекордной рентабельности капитала: 36%. Тем не менее, непокрытые убытки прошлых лет в Укргазбанке составляют 6,6 млрд гривен, а резервы под возможные потери по кредитам – 5,5 млрд гривен.

В банке не комментируют дефицит регулятивного капитала.

Банк «Форум»

Уставный капитал на 1 января 2013 года – 5,9 млрд гривен. Регулятивный капитал – 2,4 млрд гривен. Дефицит регулятивного капитала – 3,5 млрд гривен.

В конце октября 2012 года «Смарт-Холдинг», подконтрольный миллиардеру Вадиму Новинскому, приобрел 96% акций «Форума» у немецкого Commerzbank.

Активы банка в 2012 году сократились на 17% – до 8,7 млрд гривен. Кредитный портфель составляет 6,6 млрд гривен и более чем на две трети состоит из кредитов юрлицам. Прошлый год банк закончил с прибылью 4,3 млн гривен, непокрытый убыток прошлых лет – 4,6 млрд гривен.

Председатель правления «Форума» Андрей Яцура объясняет дефицит регулятивного капитала ухудшением платежеспособности заемщиков. По его словам, в условиях финансового кризиса предыдущий акционер счел необходимым увеличить уставный капитал для повышения устойчивости банка. Чтобы нарастить регулятивный капитал, новая команда топ-менеджеров планирует активнее работать с проблемной задолженностью, усиливать контроль над расходами и развивать бизнес.

Кредитпромбанк

Уставный капитал на 1 января 2013 года – 2,6 млрд гривен. Регулятивный капитал – 1,5 млрд гривен. Дефицит регулятивного капитала – 1,1 млрд гривен.

Двадцатый по размеру Кредитпромбанк с активами 12,2 млрд гривен в конце прошлого года приобрел владелец Дельта Банка Николай Лагун за $1. Прошлый год банк закончил с убытком 48,9 млн гривен. Не распределенный убыток прошлых лет – 792,2 млн гривен. Кредитный портфель банка в размере 10,1 млрд гривен более чем на 80% состоит из кредитов юрлицам. Под возможные потери от невозвратов по кредитам сформированы резервы на 2 млрд гривен.

Дефицит регулятивного капитала в банке не комментируют.

ВиЭйБи Банк

Уставный капитал на 1 января 2013 года – 2,3 млрд гривен. Регулятивный капитал – 1,2 млрд гривен. Дефицит регулятивного капитала – 1,1 млрд гривен.

Убыток ВиЭйБи Банка (18-е место по размеру активов) за прошлый год – 232,4 млн гривен. Непокрытые убытки прошлых лет – 1,7 млрд гривен. 82,94% акций банка принадлежит мультимиллионеру Олегу Бахматюку, который больше года судится с бывшим мажоритарным акционером банка Сергеем Максимовым.

Кредитный портфель в размере 7,6 млрд гривен на 86% состоит из долгов юрлиц. Резервы под возможные потери по кредитам – 1,4 млрд гривен. Банк фондируется в основном за счет средств населения, на которые приходится 80% всех депозитов.

На запрос о дефиците регулятивного капитала пресс-служба ВиЭйБи Банка ответила, что банк «на протяжении 2012 года придерживался всех нормативов НБУ и не нарушал требования НБУ».

ВТБ Банк

Уставный капитал на 1 января 2013 года – 5,4 млрд гривен. Регулятивный капитал – 4,3 млрд гривен. Дефицит регулятивного капитала – 1,1 млрд гривен.

ВТБ Банк с активами 34,2 млрд гривен занимает по этому показателю 7-ю строчку в рейтинге НБУ. 99,97% его акций принадлежит одноименному российскому госбанку.

В Украине ВТБ занимается в основном корпоративным кредитованием, 86% кредитного портфеля – задолженность юрлиц. Прошлый год банк закончил с прибылью 951,4 млн гривен. Под возможные потери по кредитам сформированы резервы в размере 5,5 млрд гривен.

Пресс-служба банка причины возникновения дефицита капитала комментировать отказалась.

Надра Банк

Уставный капитал на 1 января 2013 года – 3,9 млрд гривен. Регулятивный капитал – 3,2 млрд гривен. Дефицит регулятивного капитала – 700 млн гривен.

В 2012 году Надра Банк, контролируемый мультимиллионером Дмитрием Фирташем, с активами 27,7 млрд гривен заработал 1 млн гривен. Непокрытые убытки прошлых лет – 689 млн гривен. Под кредитный портфель в размере 21,3 млрд гривен сформированы резервы в размере 4,5 млрд гривен.

Недавно банк открыл кредитную линию телеканалу «Интер» (также подконтролен Фирташу) в размере 735 млн гривен на два года. Ставка по займу – 11% годовых. По данным НБУ на 26 февраля 2013 года, средняя ставка по долгосрочным корпоративным кредитам в гривне составила 18,4%.

Причину превышения уставного капитала по отношению к регулятивному в банке не комментируют.

Universal Bank

Уставный капитал на 1 января 2013 года – 1,16 млрд гривен. Регулятивный капитал – 0,88 млрд гривен. Дефицит регулятивного капитала – 280 млн гривен.

Банк принадлежит греческой Eurobank Group с активами 73,6 млрд евро. Прошлый год Universal Bank завершил с убытком 272,6 млн гривен. Не распределенный убыток прошлых лет достиг 1,5 млрд гривен.

Активы банка составляют 7 млрд гривен, кредитный портфель – 4 млрд гривен, из которых почти 60% – кредиты юрлицам. Превышение уставного капитала над регулятивным в банке объясняют убытками прошлых лет. К 25 февраля 2013 года регулятивный капитал вырос с 880 млн до 949 млн гривен, отмечает член правления, директор финансового департамента Universal Bank Олег Стринжа.

«Банк всегда придерживался всех обязательных нормативов НБУ и никогда не подписывал с НБУ программы финансового оздоровления», – подчеркивает он.

Эрсте банк

Уставный капитал на 1 января 2013 года – 1,38 млрд гривен. Регулятивный капитал – 1,17 млрд гривен. Дефицит регулятивного капитала – 210 млн гривен
Эрсте банк

В декабре прошлого года австрийская Erste Group продала Эрсте Банк (активы – 8 млрд гривен) за $83 млн владельцу Фидобанка Александру Адаричу.

Кредитный портфель Эрсте Банка в размере 3,6 млрд гривен на 58% состоит из займов юрлиц. 2012 год банк окончил с убытком 466,4 млн гривен. Не распределенный убыток прошлых лет – 1,1 млрд гривен.

На запрос о причинах дефицита регулятивного капитала в пресс-службе банка не ответили.

Дочерний банк Сбербанка России

Уставный капитал на 1 января 2013 года – 3,39 млрд гривен. Регулятивный капитал – 3,33 млрд гривен. Дефицит регулятивного капитала – 60 млн гривен.

100%-ная «дочка» самого крупного в СНГ Сбербанка России кредитует в основном юрлиц. Кредитный портфель банка в размере 20,1 млрд гривен на 98% состоит из задолженности компаний. Деньги клиентов в обязательствах составляют 13,3 млрд гривен. Из них 70% – депозиты физлиц.

В банке не ответили на запрос о причине дефицита регулятивного капитала.

 

Алексей Комаха, Елена Шкарпова, Forbes.ua

 



Close
Приєднуйтесь!
Читайте нас у соцмережах: