Сообщения с тегами ‘Банк’

Когда Луцкий, Клименко и Цыплаков ответят за украденные 5 миллиардов? Расследование

TabachnikLutskyi1

 

Максима Луцкого (на фото) еще при власти регионалов называли «теневым кошельком» Табачника…

Досудебное следствие по хищению денежных средств ПАО «Терра Банк» Сергеем Клименко и одиозным регионалом, печально известным кумом Табачника – Максимом Луцким, тянется уже три года. Пресса достаточно изобилует публикациями на эту тему. До сих пор подозреваемые находятся на свободе, несмотря на то, что сумма ущерба достигает 5 миллиардов гривен. Почти такую ​​же сумму Клименко-Луцкий вывели из «Терра банка» через фиктивные кредиты на подставные фирмы. Особой циничности придает тот факт, что средства похищались в период Революции Достоинства, именно во время расстрела майдановцев и использовались для финансирования протестных акций в Киеве с «титушками».

По последним данным, которые есть у активистов – обманутых вкладчиков банка, – дело Луцкого-Клименко, после долгих скитаний застряло где-то в Житомирской областной прокуратуре, где его пытаются «похоронить». Ранее это попытались сделать в Прокуратуре города Киева, досудебное следствие было приостановлено в январе 2016 года из-за болезни подозреваемого Клименко. Согласно медицинской справке из частной клиники «Борис», этой «страшной» болезнью оказался… геморрой.

Понятно, что масштабы этого дела – прямая подследственность Генеральной прокуратуры. Именно для подчиненных господина Луценко мы систематизировали огромный пласт информации по уголовным производствам, которые есть в ЕРДР. Чтобы ничего опять вдруг «не потерялось». И вместе с тысячами обманутых вкладчиков логично ожидаем, наконец-то, действий.

Уголовное производство №12014000000000441

Внесено в ЕДРД 02.10.2014 г. по подозрению в хищении бывшим председателем наблюдательного совета «Терра Банк» Сергеем Клименко с использованием 9 подконтрольных ему фиктивных юридических лиц средств Банка в сумме около 3 млрд. грн., а также по подозрению в завладении Клименко по предварительному сговору с должностным лицами ЧАО СК «Украинские резервы» (он входил в состав правления страховой компании и фактически был владельцем) средствами банка в особо крупных размерах на общую сумму 2 274 650 грн., по признакам уголовных преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 205 УК Украины.

26.08.2015 г. по эпизоду кредитования фиктивных предприятий подконтрольных Клименко и Луцкому, председателю наблюдательного совета Клименко и членам наблюдательного совета Облецовой Ю. Э. и Черному А. Г. объявлено подозрение.

У члена наблюдательного совета Облецовой Ю. Э., в ее присутствии, проведен обыск, в ходе которого были обнаружены и изъяты оригиналы протоколов Наблюдательного Совета, кредитного комитета и других банковских документов, вынесенных ею из банка для дальнейшего уничтожения.

В дальнейшем Облецова Ю. Э. по вызову следователя не явилась и, согласно информации пограничной службы, выехала в оккупированный Крым.

Место пребывания другого члена наблюдательного совета Черного А. Г. в настоящее время не установлено. В связи с этим, объявлен розыск Облецовой Ю. Э. и Черного А. Г.

Сергею Клименко тогда была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу с альтернативой внесения залога в размере 15 млн. грн. При продлении сроков содержания под стражей мера пресечения Днепровским районным судом Киева была изменена на залог в размере 2,5 млн. грн., который сразу же был внесен.

С вышеуказанным уголовным производством также объединены производства №42015100000001381, которое внесено в ЕРДР 17.12.2015 г. по ч. 2 ст. 364 УК Украины, по факту хищения денежных средств Сергеем Клименко, путем предоставления бланковых кредитов подконтрольным Цыплакову С. Д. предприятиям на сумму 1 млрд. 134 млн. 266 тыс. 262,80 грн., а с учетом просроченной задолженности по процентам, штрафам и финансовыми санкциями сумма нанесенного ущерба составляет более 2,5 млрд. грн.
«Интересная» Житомирская облпрокуратура

У объединенного уголовного производства единый номер №12014000000000441. В последнее время это производство расследовалось следственным управлением прокуратуры Житомирской области (следователь Бирко И. А.). Почему там – логичный вопрос. Ведь все подозреваемые, свидетели, задействованные в сделках юридические лица расположены и проживают в г. Киеве и Киевской области, что затрудняет эффективное, быстрое и удобное расследование. Но, дело надо было «спрятать и похоронить», что и попытались сделать.

Наверное поэтому, в течение более двух месяцев, никаких сведений о дальнейшем проведении следственных действий в этом производстве от следственного управления прокуратуры Житомирской области не поступало. Дальше – еще интереснее.

Прокуратурой Житомирской области было остановлено следствие в связи с розыском подозреваемых, несмотря на то, что подозреваемый Клименко в это время свободно передвигается по Киеву, проживает по месту, известному следствию, и продолжает свои противоправные действия, направленные на вывод ликвидного имущества из-под обременения Банка.

Любой юрист скажет, что, если Клименко уклоняется от проведения следственных действий, то следователи должны обратить, внесенный им в качестве меры пресечения залог в размере 2,5 млн. грн., в доход государства, и изменить меру пресечения на заключение под стражу. Но это так должно быть по закону, а не в суровых буднях житомирской прокуратуры.

Уголовное производство №42015100000001236

Из вышеуказанного уголовного производства №12014000000000441 в отдельное производство выделен эпизод по факту хищения бывшими должностными лицами «Терра Банк» по предварительному сговору с должностными лицами ПАО “КБ «Стандарт», ООО “ФК «ДРИМ ФИНАНС», ООО «ШУМ», ООО «ВВС Факторинг», ООО “Компания «Евро-Строй» и 39 физическими лицами, денежных средств Банка. По данному эпизоду досудебное расследование проводится следственным отделом Днепровского УП ГУНП Украины в г. Киеве (следователь Мамчур). Незаконные устные указания на совершение этих преступных действий директора отделения Банка оказывали Председатель наблюдательного совета Банка Клименко, вр. и. о. Председателя правления Шевченко Игорь и член наблюдательного Совета ПАО «Терра Банк» Ларченко А. Н.

Путем осуществления этих виртуальных операций с конечным виртуальным зачислением средств на счета физических лиц, последние получили возможность получить зачисленные им средства со счетов Фонда гарантирования вкладов физических лиц на общую сумму 7 520 900,00 гривен. То есть, предварительно украденных миллиардов банде Клименко-Луцкого было недостаточно.

Уголовное производство №12014100090002979

Вторым следственным отделом следственного управления прокуратуры города Киева было возобновлено досудебное расследование по данному уголовному производству и внесено в ЕРДР 09.04.2014 г. по подозрению в растрате должностными лицами Национального авиационного университета (Максим Луцкий, бывший ректор НАУ Кулик Николай Сергеевич) бюджетных средств в размере 2 849 000 EUR, выделенных государством для приобретения учебных самолетов, по признакам уголовных преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 191 УК Украины.

Отдельно необходимо исследовать незаконный отвод в собственность структурам, подконтрольным Луцкому и Клименко, земельных участков, находящихся в собственности государства и предоставленных НАУ только в пользование, то есть университет не имел прав на принятие решений о передаче в собственность этих участков.

Кроме этого, необходимо установить основания, по которым возбуждено производство в Соломенском районном суде Киева под председательством судьи Украинца по делу №760/21431/15-ц о восстановлении Луцкого М. Г. на работе в НАУ. Если заглянуть на фейсбук-страницу Луцкого, то именно по этому поводу он очень активно пиарится.

Уголовное производство №1201310090013851

Следственным отделом Соломенского РУ ГУ МВД Украины в г. Киеве проводилось досудебное расследование, которое внесено в ЕРДР 10.12.2013 г. по факту завладения должностными лицами Кредитного союза «Володар» средствами членов указанного союза в крупных размерах, по признакам уголовного преступления, предусмотренного ч. 3 190 УК Украины.

Досудебным расследованием установлено, что Главным управлением Миндоходов в Киеве проведена документальная внеплановая выездная проверка Кредитного союза «Володар» по вопросам соблюдения налогового и другого законодательства при оприходовании неприбыльных учреждений за период с 01.01.2011 г. по 30.09.2013 г. В ходе проверки установлено вероятность присвоения должностными лицами КС «Володар», с участием должностных лиц ООО «Траектория», средств членов указанного кредитного союза в сумме 1 000 000 грн. путем совершения служебного подлога. По результатам указанной проверки составлен акт №73/16-10/26476970 от 06.11.2013 г.

Председателем наблюдательного совета кредитного союза в период совершения преступления был Сергей Клименко, а фактическим владельцем данного союза является Максим Луцкий.

Также установлено, что Клименко вместе с Луцким создали преступную схему по покупке ликвидных финансовых учреждений и банков, которые в дальнейшем доводят до банкротства с использованием КС «Володар» с целью отмывания средств через фиктивные кредиты.

Как видим, в описанных преступных схемах масштабное разворовывание средств проводилось через структуры подконтрольные фактическим бывшим владельцам Банка Луцкому М. Г. и Клименко С. Д., а потому имеются признаки совершения преступлений организованной группой и преступлений против основ национальной безопасности Украины. Соответственно преступления являются резонансными и требуют соответствующего профессионального уровня в расследовании.

Совершенно очевидно, что были все основания для объединения всех вышеуказанных уголовных производств в одно единое производство, а проведение дальнейшего расследования необходимо поручить следователю отдела управления по расследованию преступлений, совершенных преступными организациями, Генеральной прокуратуры Украины.

Вместо послесловия

На прошлой неделе появилась информация, что суд арестовал счета в украинских банках экс-министра образования Дмитрия Табачника. Всего на счетах беглого регионала арестовано более 32 млн грн. Очень хочется надеяться, что это позитивный сигнал и по делу «Терра банка». Учитывая, что именно кума Табачника – Максима Луцкого – еще при власти регионалов называли его «теневым кошельком», то может потянуться множество деталей о происхождении этих миллионных состояний на счетах Табачника: через какие схемы, фиктивные фирмы и обанкротившиеся банки они проходили.

Так что, господин Луценко, слово за вами! И Генпрокуратуре, и власти в целом, сейчас весьма нужно дать обществу положительные сигналы о том, что борьба с преступностью (тем более в исполнении пособников беглых «регионалов») все же существует.

Сергей Федорчук, Национальное бюро расследований Украины

В банках арестовали $ 5,5 млн экс-министра Николая Присяжнюка

Prisazhnuk-Mikola7

 

Суд наложил арест в банковских учреждениях Украины на активы бывшего министра аграрной политики и продовольствия Николая Присяжнюка на сумму 5,5 млн долларов США. Об этом сообщает Национальное бюро расследований Украины.

«На территории Украины наложен арест в банковских учреждениях на активы подозреваемого на сумму 5,5 млн долларов США», — говорится в сообщении Генеральной прокуратуры Украины.

При этом, отметили в ГПУ, Печерский районный суд Киева 14 июня 2017 года арестовал по ходатайству прокуратуры выявленое движимое и недвижимое имущество Н.Присяжнюка.

В то же время, по информации ведомства, за границей у экс-министра банковских счетов не нашли.

В ГПУ также добавили, что следствие принимает меры для установления местонахождения подозреваемого, который сейчас находится в розыске.

Как сообщалось ранее, экс-министру Присяжнюку объявили подозрение из-за махинаций на Крещатике

Банки по-новому блокируют счета украинцев: требуют доказательства происхождения денег

Àêöèÿ ïðîòåñòà ïðîòèâ «áàíêîâñêîãî ïðîèçâîëà» âî Ëüâîâå 4 ìàðòà 2009 ã.

 

 

Ужесточение правил финансового мониторинга и пристальный контроль со стороны НБУ за их неукоснительным соблюдением все чаще становятся головной болью для простых украинцев, сообщает портал БанкИск.

Банки пожимают плечами: регулятор не прописал четких требований к клиентским документам. Многие даже при малейших сомнениях откажут в проведении операции.

Без каких-либо трудностей и нюансов граждане Украины могут проводить операции с наличными на сумму до 15 тыс. грн в банковской кассе или платежном терминале, принадлежащем небанковскому финучреждению.

Пополнять карты, оплачивать счета, получать переводы или вносить средства на депозит — не важно. Никаких документов при проведении таких транзакций банк не попросит.

Для проведения любых операций с наличными на сумму 15 тыс. грн и более в банке уже потребуют паспорт, чтобы «идентифицировать клиента». Едва ли это требование можно считать драконовским, однако именно оно оказывается главной проблемой. Большинство клиентов банки заворачивают от касс из-за отсутствия идентифицирующих документов.

«Многие украинцы не привыкли постоянно носить с собой паспорт. А 15 тыс. грн не такая большая сумма. Пришел, например, человек заплатить за турпутевку. На руках у него только выписанный счет. У таких клиентов платеж не примут ни в одном банке, придется бежать за паспортом», — пояснил финансовый аналитик Василий Невмержицкий.

Наибольшие трудности могут возникнуть при попытке провести операции на сумму свыше 15 тыс. грн. Они в обязательном порядке должны быть проверены службой финансового мониторинга банка. А уж одобрит она транзакцию, или откажет в ее проведении — зависит только от самого банка.

Нацбанк не предоставил банкам четких правил, как проверять деньги украинцев на «чистоту». Потому одна и та же справка о зарплате в одном финучреждении станет достаточным основанием для проведения операции, а в другом банкиры попросят дополнительных доказательств.

«Все зависит от суммы операции и возможности клиента документально подтвердить источник своего дохода. Вряд ли у финмониторинга возникнут вопросы к клиенту, сотрудничающему с банком в рамках зарплатного проекта и пополняющему собственную карту на 2-5-10 тыс. грн, но при этом, если человек принесет несколько миллионов гривен наличными для покупки недвижимости, имея при этом справку о ежемесячных доходах в 3200 грн, конечно, банк откажет такому клиенту», — объяснила начальник управления финансового мониторинга Банк Кредит Днепр Наталия Тимченко.

Банкиры рекомендуют украинцам внимательнее относится к своим финансовым документам и сохранять все сколько-нибудь важные бумажки.

«В подтверждение легального происхождения средств банк может принять от клиента ряд документов. Подойдут декларации о доходах, справки о зарплате, справки о получении кредита или размещении депозита, о получении гонорара, выигрыша в лотерею, справки о получении дохода от реализации товаров и предоставлении услуг. Договора продажи имущества, получения наследства, страхового возмещения. И даже договора займа между физическими лицами», — перечислил Невмержицкий.

В некоторых случаях банк может удовлетвориться и заявлением клиента о том, что вносимые в кассу средства он накопил самостоятельно. Требования финансового мониторинга такое допускают. Правда, далеко не каждое финучреждение рискнет принять подобный документ. Банкиры жалуются, что подходы регулятора к оценке предоставляемых документов уж слишком индивидуальны.

Совсем строго с приемом платежей у небанковских терминальных сетей. Их деятельность в части финансового мониторинга регламентируется отдельным документом: положением НБУ «Об осуществлении небанковскими финучреждениями финансового мониторинга в части предоставления услуг перевода средств».

Документ четко ограничивает лимит наличных операций для одного физлица на уровне 15 тыс. грн. А также вводит понятие «регулярности платежей». Последнее запрещает финкомпании принимать 5 и более транзакций от одного плательщика в сутки.

Постановление, правда, предусматривает ряд исключений.

Например, без ограничений по количеству операций можно платить за коммунальные услуги, пополнять телефон, оплачивать налоги и штрафы. Однако во избежание рисков большинство компаний не стали вносить соответствующие изменения в программное обеспечение. Поскольку принадлежность многих услуг к перечню исключений очень спорна.

Свои системы они настроили на прием лишь 4-х платежей в сутки по одному идентификатору — как правило, номеру телефона плательщика.

Як забрати кошти з банку-банкрута: досвід екс-регіонала Віталія Хомутинніка. Розслідування

homuttinnik14-500x300

 

Щоб бути одним з найбагатших депутатів Верховної Ради, потрібно не лише вміти заробляти гроші, а й вчасно їх виводити з банків, які ось-ось збанкрутують. Тож майстер-клас від народного депутата.

Щоб бути одним з найбагатших депутатів Верховної Ради, потрібно не лише вміти заробляти гроші, а й вчасно їх виводити з банків, які ось-ось збанкрутують.

У 2014 році депутату з групи «Відродження» Віталію Хомутинніку, статки якого за даними останнього рейтингу Forbes сягають 133 млн дол, вдалося вивести депозит з Брокбізнесбанку перед самим крахом фінансової установи.

У цьому ж банку знаходилися кошти ЗНКІФ «Каскад-інвест», який належить Хомутинніку. Хоча банк у лютому 2014 року вже не міг виконувати зобов’язання перед клієнтами, компанія депутата так само зуміла повернути свої кошти.

Як Хомутинніку це вдалося в той час, коли інші вкладники, в тому числі держава, «поховали» мільярди гривень у злощасному банку?

Брокбізнесбанк став однією з перших фінансових установ, яку було визнано неплатоспроможною після Революції гідності. Тимчасова адміністрація була введена в цей банк 3 березня 2014 року. Належав він олігарху Сергію Курченку.

Балансова вартість активів банку до революції сягала 20 млрд грн. Проте перед введенням тимчасової адміністрації з банком гарно «попрацювали».

Оціночна вартість активів, за останніми даними Фонду гарантування вкладів, які є у розпорядженні видання «Економічна правда», становила лише 3,3 млрд грн. Банк досі винен майже півмільярда гривень рефінансування Національному банку.

Крім того, майже 10 тис людей втратили близько 1,2 млрд грн. Це загальна сума вкладів, які перевищували 200 тис грн і не були гарантовані ФГВФО.

З інформації випливає, що деякі наближені до влади особи могли знати про майбутнє банкрутство банку ще в лютому 2014 року, коли головою НБУ був Ігор Соркін. В той час банк уже не виконував своїх зобов’язань. Форуми були переповнені повідомленнями, що людям не віддають депозити.

Кореспондентський рахунок банку був порожнім, та деякі «обрані» знайшли вихід.

Журналісти звернули увагу на цікавий факт у декларації Віталія Хомутинніка: депутат отримав 840 тис грн допомоги від Олександра Яворського.

«Це повернення фінансової допомоги, яку я йому надав у 2014 році та на початку 2015 року. Загальна сума допомоги становила 38 млн грн. Залишилося ще десь 23 млн грн. Ці 840 тис грн — частина погашення боргу», — пояснив Хомутиннік.

На питання, чому він надав Яворському гроші, Хомутиннік відповів: «Це мій товариш. У нього були бізнес-питання. Я допоміг без жодної користі».

Проте інформація, яка є у розпорядженні ЕП, може свідчити, що фінансова допомога товаришу мала на меті виведення активів з банку. Більше того, ця допомога, скоріш за все, була потрібна Хомутинніку, а не Яворському.

Олександр Яворський — президент групи компаній «Біокон». За її даними, фірма є найбільшим логістичним оператором на фармацевтичному ринку України.

Джерела ЕП стверджують, що компанія кредитувалася у Брокбізнесбанку. У той же час в Хомутинніка та його компанії були у цьому банку кошти, які вже не можна було зняти з рахунків. Проте завдяки коштам депутата та його компаній відбулося згортання кредитної заборгованості групи компаній «Біокон».

У 2011—2012 роках фонд «Каскад-інвест» Хомутинніка придбав безготівкових дорогоцінних металів майже на 65 млн грн. Вийти з такої інвестиції компанія вирішила у лютому 2014 року, незадовго до банкрутства банку.

За словами джерел ЕП, банк уже порушував нормативи валютної позиції і не мав реальної економічної можливості купувати цей метал. Проте для фонду «Каскад-інвест» він зробив виняток і придбав його на свій баланс.

«Каскад-інвест» направив виручені кошти на збільшення статутного капіталу ТОВ «Українська інвестиційна компанія», засновником якої є сам фонд.

Далі «Українська інвестиційна компанія» направила ці кошти як поворотну фінансову допомогу ТОВ ХФК «Біокон», яке за допомогою цих коштів погасило свої кредити перед банком і стало боржником «Української інвестиційної компанії».

За словами джерела в банку, аналогічно було вчинено з частиною власного депозиту Хомутинніка, близько 20 млн дол. Кошти через «Українську інвестиційну компанію» пішли на згортання кредитного боргу однієї з компаній групи «Біокон».

За даними єдиного державного реєстру юридичних осіб, статутний капітал «Української інвестиційної компанії» в січні 2014 року становив близько 26 млн грн. Проте у 2014 році статутний капітал був збільшений мінімум до 157 млн грн.

Як свідчить бізнес-пошукова система Youcontrol, 16 червня 2014 року «Українська інвестиційна компанія» повідомила про зменшення статутного капіталу зі 157 млн грн до 91 млн грн, а в 2015 році її статутний капітал скоротився до 68 млн грн.

До слова, в декларації депутата за 2014 рік на його рахунок у Приватбанку було внесено 206 млн грн. За словами джерел у Брокбізнесбанку приблизно така сума у гривневому еквіваленті лежала на рахунку депутата на початку 2014 року і була виведена з банку через операції поворотної фінансової допомоги.

Хомутиннік не відповів, чи тримав він депозит у Брокбізнесбанку. Він прокоментував лише ту інформацію, яка стосувалася суми, вказаної у декларації.

«У 2014—2015 роках я особисто як фізична особа надав безвідсоткову фінансову допомогу своєму товаришу Олександру Яворському у розмірі близько 38 млн грн. Фінансова допомога, що була надана з мого особистого рахунку у ПАТ КБ Приватбанк, повертається досі», — сказав Хомутиннік.

Також він зазначив, що не має стосунку до оперативної діяльності будь-яких підприємств: усі вони передані в управління.

«Каскад-інвест» не відповів на запитання ЕП про виведення коштів з Брокбізнесбанку. «Вся інформація щодо діяльності фонду, що не має статусу комерційної таємниці, знаходиться у відкритому доступі», — зазначили у фонді.

Фонд гарантування вкладів також не став коментувати виведення коштів народним депутатом, зазначивши, що така інформація є банківською таємницею.
Загалом ситуація неоднозначна.

«Каскад-інвест» і Хомутиннік виводили кошти з Брокбізнесбанку, і надання поворотної фінансової допомоги є законною операцією. З іншого боку, за словами джерела ЕП, банк не мав економічної спроможності для придбання безготівкового золота фонду і переведення валютного депозиту депутата у гривню.

Більш того, проведені операції порушують черговість задоволення кредиторських вимог банком, який визнаний неплатоспроможним. Якби не інсайдерська інформація і неправомірні дії банку, Хомутиннік навряд чи повернув би депозит.

Олександр Мойсеєнко, Національне бюро розслідувань України

НАБУ порушило справу про виділення Нацбанком рефінансування на 12 млрд гривень

Gontareva-Valerya14-500x315

Детективи цікавляться кредитами на 12 млрд гривень, отриманими банками-банкрутами, повідомляє Національне бюро розслідувань України.

Національне антикорупційне бюро з 27 квітня 2016 року розслідує кримінальне провадження про виділення Національним банком 12 млрд гривень рефінансування комерційним банкам, які згодом визнали банкрутами.

Серед них — Південкомбанк (закрито 27 травня 2014 року), «Київська Русь» (19 березня 2015 року), CityCommerce Bank (21 листопада 2014 року), Автокразбанк (30 травня 2014 року), Терра Банк (22 серпня 2014 року), «Дельта» (3 березня 2015 року), «Таврика» (21 грудня 2012 року).

Видання «Наші гроші» виявило у судовому реєстрі інформацію про кримінальне провадження №52016000000000119, розпочате за статтею 191 Кримінального кодексу України — розтрата коштів в особливо великому розмірі шляхом зловживання службовим становищем.

Слідчі вважають, що у 2014—2015 році посадові особи НБУ незаконно виділили цим банкам рефінансування на суму 12 млрд гривень.

Солом’янський районний суд Києва дозволив детективам НАБУ отримати тимчасовий доступ до документів, пов’язаних з цими грошима.

На початку січня Національний банк на своєму сайті почав публікувати назви банків, які отримують кредити НБУ (на термін понад 30 днів), із зазначенням суми, типу кредиту і типу забезпечення. Цю інформацію оприлюднено в розділі «Інформаційні матеріали».

В ряды украинских банкиров затесался беглый убийца Александр Шепелев. Расследование

Shepelev7-500x227

 

Александр Шепелев, разыскиваемый за организацию заказных убийств, вернулся на финансовый рынок Украины.

Бывший народный депутат от БЮТ и Партии регионов Александр Шепелев (на фото), подозреваемый в уголовных преступлениях, восстановил свой статус владельца существенного участия в КСГ Банке семьи Касьяновых. Находящегося за решеткой российского СИЗО банкира сложно назвать желанным акционером любого из украинских банков, но Нацбанк с этим ничего не может поделать, а КСГ, вероятно, размоет его долю вдвое в ходе ближайшей докапитализации.

Шепелев вернулся

Александр Шепелев, находящийся под экстрадиционным арестом в России, «материализовался» среди акционеров небольшого КСГ Банка. По состоянию на 1 и 27 января 2016 года Александр Шепелев владел 16,3911% акций банка напрямую, говорится в списке ключевых участников в структуре собственности КСГ Банка. При этом последний год банк ничего о нем не вспоминал.

На начало 2015-го у КСГ Банка не было ни одного владельца существенного участия (свыше 10% акций). НБУ признал банк непрозрачным, после чего Сергей Касьянов и его супруга Ксения выкупили у акционеров банка по 33,4603% акций. При этом ни в сообщениях НБУ и АМКУ о разрешении сделки, ни в релизе банка по итогам покупки 66,9% акций ничего не говорилось о том, что акционером также является находящийся в международном розыске Александр Шепелев.

Александр Шепелев владел 16,4% акций с 31 августа 2007 года, когда учреждение еще называлось Европейским банком рационального финансирования. Его пакет акций хранился в донецком депозитарии «Укрфинком». После начала боевых действий на Донбассе депозитарий перестал подавать информацию в Нацдепозитарий. Банк просто не знал, является ли господин Шепелев его акционером. «Акции, принадлежащие Шепелеву, учитывались на счету у хранителя, который находится в зоне АТО. Банк около года пытался добиться того, чтобы эта информация попала в НБУ», – рассказали журналистам в НБУ, уточнив, что «Укрфинком» передал эту информацию.

«Документы относительно акций KSG BANK, которые находятся в собственности у Александра Шепелева, были потеряны во время войны вместе с другими документами депозитарного учреждения ООО «Укрфинком», находящегося в Донецке. В процессе получения существенного участия семьей Касьяновых менеджеры НБУ просили найти эти документы. Для этого были приложены определенные усилия менеджерами банка. Благодаря тому что база данных «Укрфинком» была передана в Нацдепозитарий, а НКЦБФР одобрила специальное решение, нам удалось в январе 2016 года восстановить информацию об акционерах банка в полном объеме. Мы были «осчастливлены» этим событием», – сообщили в пресс-службе КСГ Банка. Речь шла об информации о 23,1344% акций.

Нити из прошлого

Александр Шепелев известен не только как банкир. Он был избран в парламент VI созыва. 21 сентября 2010 года он был исключен из фракции БЮТ, а уже 5 октября он вступил во фракцию Партии регионов. Господин Шепелев был членом комитета по вопросам финансов и банковской деятельности, а также членом специальной контрольной комиссии по вопросам приватизации.

С сентября 2014 года Александр Шепелев находится в международном розыске. Согласно данным Интерпола, ему вменяется покушение на умышленное убийство по корыстным мотивам, совершенное по предварительному сговору группой лиц, а также легализация доходов, полученных преступным путем. Он подозревается в организации убийства главы правления АвтоКрАЗбанка Сергея Кириченко, покушении на жизнь экс-акционера банка «Союз» Сергея Дядечко и хищении денег из Родовид Банка.

По информации СБУ, Александр Шепелев организовал за государственные средства фиктивную реконструкцию принадлежащего его жене здания по адресу: переулок Рыльский, 4, а также сдал в аренду здание площадью 5,2 тыс. кв. м по цене 550 грн/кв. м. Исполнителем реконструкции был руководитель «АК Инжиниринг». Второй фигурант этого дела – бывший временный администратор Родовид Банка Сергей Щербина – более трех лет находился в изоляторе СБУ. В марте 2015-го Александр Шепелев был задержан в России, сейчас находится в СИЗО. Украина добивается его экстрадиции, но пока безуспешно.

Существенный вопрос

«Теперь у Нацбанка есть все основания работать с Шепелевым как существенным участником. Собственники существенного участия должны на протяжении всего времени соответствовать требованиям закона, и регулятор отслеживает этот вопрос», – сообщили в Нацбанке. Но не смогли сказать, как именно НБУ будет работать с находящимся в российском СИЗО акционером.

В КСГ Банке сообщили, что сейчас невозможно совершать какие-либо операции с акциями Александра Шепелева. «Насколько нам известно, с 2012 года и по настоящее время на эти акции наложен арест. По данным реестра акционеров, акции Александра Шепелева заблокированы, и он не может голосовать на общем собрании акционеров», – сообщили в пресс-службе банка.

Несмотря на это, мажоритарные акционеры готовы поддерживать свой банк. «Существует постановление НБУ № 58, согласно которому нужно докапитализировать банк до 300 млн грн до января 2017 года. У нас сейчас уставный фонд составляет 153 млн грн. Мы будем выполнять требование регулятора», – отметили в КСГ Банке. Если Александр Шепелев не примет участия в дополнительной эмиссии, его доля в капитале снизится до 8,36% – менее существенного участия.

Репутационные издержки

Подозрения в участии Александра Шепелева в выведении денег из Родовид Банка и совершении других уголовных правонарушений де-факто портят его деловую репутацию. Сейчас НБУ не разрешает лицам с испорченной репутацией владеть существенным участием в банках. Однако санкции к Шепелеву НБУ применить не может, поскольку де-юре его ситуация не подпадает ни под один из пятнадцати признаков отсутствия безупречной деловой репутации.

Одним из них является наличие судимости за определенные преступления, но в отношении Александра Шепелева нет обвинительного приговора. «Данное обстоятельство формально не создает подспорья для оценки деловой репутации его как владельца доли в КСГ Банке. К тому же в связи с неосуществленной экстрадицией Шепелева будет практически невозможно реализовать персональное вручение ему под роспись решения комитета по надзору при НБУ, который вправе принять меры влияния к владельцу существенного участия», – говорит юрист адвокатского объединения «Спенсер и Кауфманн» Андрей Гвоздецкий.

Если бы НБУ мог применить санкцию, он временно, до устранения нарушений, запретил бы владельцу существенного участия использовать право голоса принадлежащих ему акций. «Распоряжение правом голоса до устранения нарушений возлагается на доверенное лицо НБУ: лицо должно действовать в целях квалифицированного управления банком и не должно быть владельцем существенного участия в банке. Это означает, что фактически управление долей может осуществляться вопреки позициям и целям временно отстраненного владельца, равно, как и врозь с интересами и мнением других владельцев банка», – поясняет Андрей Гвоздецкий.

Елена Губарь, Национальное бюро расследований Украины

Ляшковец Игорь Попов помогает сыну экс-генпрокурора Пшонке и его подельникам не возращать $200 млн кредита. Расследование. Документы

Popov-Igor2

 

У любого явления есть две стороны. Отдых на Капри, громкие скандалы в эфире популярных телепередач, драки и эпатажные перформансы – это фасадная сторона Радикальной партии. «С тыла» же она выглядит иначе: коррупция, давление на суды, подыгрывание рейдерам разных мастей. Эту часть своей «биографии» партийцы стыдливо скрывают. Но как показывает практика, бесследно она не исчезает.

Помощник в помощь

Когда в суде встречаются банк и заемщик, общество воспринимает эту встречу как «обычный» корпоративный конфликт и мало интересуется, кто прав, а кто виноват. Намного интереснее следить за баталией, когда в противостояние включаются люди, живущие на деньги налогоплательщиков – народные депутаты и чиновники. И не просто включаются, а активно поддерживают одну из сторон конфликта.

Фамилия народного депутата от Радикальной партии Игоря Попова в контексте тянущейся уже несколько лет тяжбы между «Укрсоцбанком», его крупнейшим проблемным заемщиком «ИСА ПраймДевелопмент» Александра Башенко и ее многочисленными бизнес-партнерами всплыла практически случайно.

Анализируя документы большой судебной схватки вокруг $200 млн кредита на строительство коммерческой недвижимости в Киеве, мы обратили внимание на документы, которые подает от имени компании «Проект А» (подрядчик, привлеченный «ИСА» для строительства и обустройства одного из объектов на ул. Амосова 12С) адвокат Николай Петрович Мельник.

Казалось бы, обычное имя, фамилия, профессия (правда, согласно Единому реестру адвокатов, адвокат с такими инициалами в Украине всего один). Однако по данным наших источников в аппарате Верховной Рады, Николай Петрович Мельник, который представляет интересы «Проекта А» и Николай Петрович Мельник, который приходится помощником народного депутата от Радикальной партии Игоря Попова – это один и тот же человек.

Popov-Igor-shema1-500x435

Чем примечателен Мельник? В дела «Проекта А» он включился относительно недавно, в начале 2015 года. Но цель, с которой его подключили к процессу – достаточно нетривиальна.

Здесь стоит сделать небольшое отступление и коротко напомнить историю вопроса. После того, как в средине 2000-х компания Александра Башенко взяла в «Укрсоцбанке» кредит на $200 млн., грянул кризис и займы перестали обслуживаться. Банк в течение нескольких лет пытался найти общий язык как с Башенко, так и с его партнером Сергеем Осьмухиным, совладельцем Финэксбанка, который представлял на переговорах упомянутый выше «Проект А». В результате судебных исков, «башни» офисного центра HorizonPark в 2013 году перешли в собственность «Укрсоцбанка». При этом структуры «ИСЫ» и их партнеров продолжали управлять центром – беспрецедентная щедрость со стороны банкиров! Но от конечной цели – получения в свое владение уже не принадлежащего им имущества – партнеры «ИСЫ» не отказались. Поэтому на «Укрсоцбанк» обрушился ворох надуманных судебных исков и волна черного PR, призваного если не заблокировать, то уж точно серьезно подпортить работу банка.

Часть таких исков и обращений подготовил как раз Николай Мельник. В частности, по вновь выявленным обстоятельствам «Проект А» просит Хозяйственный суд г. Киева не признавать право собственности на «башни» за «Укрсоцбанком» поскольку изначально переданный в ипотеку объект (под который брался кредит) и полученный в результате – якобы неидентичны.

Melnik-Mikola-zayava1

Melnik-Mikola-zayava2

Melnik-Mikola-zayava3

Кроме того, Мельник также просил Фонд госимущества аннулировать лицензию оценщика, который проводил оценку имущества в процессе признания права собственности банка на него в 2012 году.

Таким образом, именно Мельник на данном этапе является одним из ключевых представителей интересов партнеров крупнейшего проблемного заемщика банка.

Что в этом плохого? Если бы это была частная практика, не имеющая политической подоплеки, претензий к адвокату никаких бы не было. Однако дело носит исключительно заказной характер. Тем более, что письмом о благополучном разрешении в пользу «Проекта-А» судебного спора хлопотал перед председателем Высшего административного суда Украины … лично народный депутат от Радикальной партии Игорь Попов (копия письма есть в распоряжении).

Именно он просил судей решить «по справедливости» вопрос об отмене регистрации права собственности на здание по ул. Амосова 12С за «Укрсоцбанком» в пользу «Проекта А». ВАСУ тогда отказал в удовлетворении жалобы «Проекта А» и тогда юристы Осьмухина придумали новую историю – о «вновь выявленных обстоятельствах» с оценщиком.

Получается, что помощник народного депутата не просто «бесхозно» «левачит», подрабатывая адвокатской деятельностью в рамках корпоративных конфликтов с элементами рейдерства. А делает это как минимум с ведома своего непосредственного руководителя в Верховной Раде – Игоря Попова. Между прочим, заместителя комитета по вопросам предотвращения и противодействия коррупции в Верховной раде, члена постоянной делегации Украины в ОБСЕ.

К слову, по данным редакции, Николай Мельник – уже достаточно опытный «работник судебного фронта». Дело в том, что по некоторой информации, ранее он трудился помощником экс-главы Верховного суда, а ранее экс-народного депутата Василия Онопенко. Именно во время этой службы Мельник навел достаточно много мостов в судебной сфере, в частности, в хозяйственных судах. Одним из его ближайших друзей и партнеров по судебным комбинациям является судья Хозяйственного суда Киева Любомир Головатюк. Именно он якобы свел Мельника с одиозным судьей Сергеем Ковтуном, который недавно издал кричащее о своей незаконности решение заблокировать 18 млн. грн. на счетах «Укрсоцбанка» еще до рассмотрения дела по сути.

Рабы лампы

На кого же по факту работают Попов и Мельник в этой ситуации? Не на мифический «Проект А» или абстрактного заемщика. А на конкретного Сергея Осьмухина, совладельца «отмывочного» Финэксбанка, который во времена Виктора Януковича в открытую говорил, что его «крыша» для легализации теневых доходов – это сын генерального прокурора, бывший тогда народным депутатом Артем Пшонка.

Подтверждением непосредственного интереса владельца Финэксбанка в положительном решении споров с«Укрсоцбанком» является участие его менеджеров – Геннадия Литвина (экс-член ревизионной комиссии, акционер банка) и Алексея Швыдкого (член набсовета, акционер банка) в функционировании «Проекта А». Литвин является номинальным директором и учредителем компании, а Швыдкой представляет его в уголовных делах. По сути – с таким же статусом, как и Николай Мельник.

Таким образом, глубина погружения Мельника и Попова в дела «ИСА», «Проекта А» и «Укрсоцбанка» приблизительно одинакова. Однако если интерес менеджеров Сергея Осьмухина вполне понятен, то интерес народного депутата и помощника в этом деле рационально объяснить достаточно сложно. Поэтому единственной правдоподобной догадкой является коррупция ради использование Поповым административного ресурса – своего и партии – для давления на суд и выполнения, в результате, заказа от клиента.

Еще один интересный вопрос: во сколько обошлось это удовольствие заказчикам и не будут ли они слишком серчать, коль скоро «шпионский план» был так легко раскрыт? Ответы на эти вопросы могут несколько скорректировать предвыборную картину в Украине. А вот продолжение подобной практики активного вовлечения народных депутатов в фактически рейдерские захваты – это явно негативный сигнал не только для UniCreditGroup, и без того недавно выставившей «Укрсоцбанк» на продажу, но и для других западных игроков не только финансового, но и страхового и многих других рынков.

Балаев Виталий, Национальное бюро расследований Украины

Укринбанк. Как воруют деньги МВФ

Gerasimenko-Mikola11-500x375

 

 

На протяжении всей истории независимой Украины Нацбанк являлся одним из самых коррумпированных государственных учреждений. Идеологом и организатором этих схем являлся один из «мэтров» финансовой системы Украины, которому долгое время удавалось оставаться в тени — Владимир Семенович Стельмах.

К его заслугам можно причислить спланированные обвалы гривны, передача крупнейших финансовых учреждений страны в руки «иностранных инвесторов», баловство с музейными ценностями НБУ, а также «игры» с рефинансированием…

Интерес к бессменному главе НБУ, и до недавнего времени, советника Януковича может быть актуальным по двум причинам. Стельмах может быть интересен для правоохранительных органов государств — членов МВФ, так как эта организация выделяла целевые средства для поддержания финансовой системы Украины. А также для правоохранительных органов Украины, деятельность которых по возврату украденых государственных средств должна являться одним из приоритетных направлений деятельности. В украинской действительности, рядом с высокими должностными лицами, всегда находились «казначеи», которые непосредственно брали взятки, участвовали в схемах и были хранителями «общака».

Поэтому правоохранительные органы должны привлекать к ответственности не только должностных лиц, но так же членов их «команды».

Расследование преступлений должно включать в себя установление схем воровства, круга лиц причастных к совершению преступлений, а так же установление объема нанесения ущерба. К числу форм и методов криминальной практики руководства НБУ можно отнести следующее :

1) получение взяток руководством НБУ при выделении НБУ рефинансирования коммерческим банкам, во время финансовых кризисов ( до 10% от выделяемой суммы рефинансирования или бесплатную передачу акции банков)

2) получение взяток за выдачу лицензий и регистрацию банков

3) регистрация банков на подставных лиц, связанных с руководством НБУ, с последующей продажей коммерческим структурам

4) получение взяток за выдачу разрешений на продажу банков

5) назначение «своих» управляющих в проблемные банки и распродажа их активов и залогового имущества по заниженной стоимости через «схемы»

6) «зарабатывание» на колебании курса гривны, с предварительным уведомлением «своих» банков и обеспечение их дополнительным ресурсом, для проведении операции на межбанковском рынке

7) продажа валюты « своим» банкам, во время дефицита на финансовом рынке, для дальнейшей реализации через пункты обмена валют

8.) «крышевание» банков, осуществляющих отмывание денег и нелегальный вывод средств за рубеж

9) отмывание денег при строительстве объектов НБУ, в том числе учебных заведений, через подконтрольные строительные фирмы (сотни миллионов долларов)

10) осуществление проверок НБУ с последующей корректировкой их результатов за взятки

Для местонахождения преступников возможно облегчить задачу. В настоящее время Стельмах В. С., его казначей Клименко В.О. — и Герасименко Н.М. имеют кабинеты в здании Укринбанка по улице Смирнова-Ласточкина, 10А. При этом Клименко В.О. является председателем наблюдательного совета Укринбанка, Герасименко — советником председателя Службы безопасности Украины. Стельмах и Герасименко (через подставных лиц) и Клименко являются владельцами 90% акций Укринбанка. Офис в Укринбанке, а также в придачу контрольный пакет акций достался этой группе по очень простой схеме, легко проверяемой, при желании, правоохранительными органами.

Во время финансового кризиса 2008 года контрольный пакет акций ( более 50%) за 4 000 гривен переписывается на подставных лиц, работающих в их коммерческих структурах (Кулачека Юрия Николаевича, Гаврилова Сергея Юрьевича, Морозова О. В.). На следующий день НБУ, в рабочем порядке, принимает решение о рефинансировании Укринбанка на сумму 500 000 000 гривен. После этого с помощью НБУ Стельмах начинает вытеснение руководства Укринбанка, которое отказалось участвовать в использовании Укринбанка для финансовых махинаций.

Легко проверить тот факт, что в 2010 году из банка уволились порядка 30 руководящих сотрудников включая 9 членов правления. В связи с тем, что бывший председатель правления отказывался участвовать в их финансовых махинациях и предупредил, что в случае продолжения давления он обратится к прессе, вышеупомянутая преступная группа начала угрожать фабрикацией уголовных дел для нанесения ущерба его репутации. Подобная практика, фабрикации уголовных дел, широко применялась этой группой. Правоохранительным органам достаточно обратиться к Валерию Борисову (владельцу комплекса «Аллигатор»), который может предоставить полную информацию о методах фабрикации уголовных дел, так как сам является не первой жертвой данной преступной группы.

Герасименко, будучи сотрудником СБУ, неоднократно организовывал, участвовал в репрессиях и фабрикациях уголовных дел против общественных деятелей Украины. Среди жертв репрессий можно назвать хорошо известных в Украине Татьяну Чорновил, и Владимира Ляховича. Будучи уже уволенным из СБУ, являясь партнёром фирмы сына Пшонки, Герасименко непосредственно руководил сотрудниками прокуратуры во время обысков и организовывал воровство имущества у лиц, в отношении которых они фабриковали уголовные дела. Стельмах, Клименко и Герасименко осуществляли преступную деятельность при участии бывшего генерального прокурора Пшонки. Для шантажа и физического запугивания они часто использовали криминальные группировки.

В настоящее время Герасименко освоил новый вид деятельности. Он ходит в суды разных инстанций, посещает непосредственно судей, лоббирует интересы «Укринбанка». Показывая удостоверение советника председателя СБУ, он утверждает, что действует в интересах руководства.

Следует обратить внимание, что инструментом рэкета выступал также НБУ. Интерес для правоохранительных органов могут представлять два письма, посланные в Укринбанк с разницей в несколько месяцев. Первое, когда Клименко, Герасименко и Стельмах вынуждали председателя и членов правления написать заявление об уходе. В этом письме говорилось о плохом финансовом состоянии банка и необходимости замены руководства банка, в то время как, во втором, после ухода членов Правления, говорилось о выполнении банком нормативных показателей НБУ. На основании второго письма НБУ во главе со Стельмахом принял решение о продлении рефинансирования на подконтрольную ему структуру — Укринбанк и снижение процентной ставки кредита в 500 000 000 гривен до 7% годовых.

Как уже упоминалось, устранение неугодных данная криминальная группировка осуществляла с помощью правоохранительных органов. Как это осуществлялось: Клименко, который стал председателем правления Укринбанка заказывает «независимый» аудит работы банка на 2006 год. Аудит приходит к «выводу», что в этом году какая-то часть зарплаты выдавалась якобы незаконно. На этом основании Клименко «отжавший» банк с помощью НБУ, и организовавший кражу акций данного банка подает заявление о возбуждении уголовного дела по факту якобы неправомерной выдаче заработной платы в 2006 году. При этом, он не в состоянии сообразить, что вся финансовая отчетность банка была предметом международных аудитов, изучалась ревизионными комиссиями и утверждалась собраниями акционеров. Кроме этого один из крупнейших мировых банков, который должен был выкупить контрольный пакет акций, полностью контролировал все финансовые затраты банка и кредитную деятельность на протяжении 2х лет.

Как упоминалось выше одним из промыслов Стельмаха было вымогательство за продажу украинских банков иностранным инвесторам. Правоохранительным органам интересно будет изучить переписку между Укринбанком и НБУ в 2007—2008 году. НБУ почти на протяжении года не давал разрешения на покупку Укринбанка крупнейшему международному финансовому учреждению, ссылаясь на отсутствие запятых или неправильное правописание буквы в поданном Укринбанком пакете документов. Характер замечаний и время, которое ушло на переписку с НБУ позволит сделать правоохранительным органам соответствующие выводы о надуманных причинах, которые тормозили выдачу разрешения НБУ. В результате затяжки времени НБУ начавшийся кризис стал основанием расторжения договора купли-продажы.

Следует отметить, что Клименко, который был на протяжении нескольких лет председателем правления Укринбанка, впоследующем стал председателем наблюдательного совета Укринбанка. Номинальный председатель наблюдательного совета Укринбанка Кулачек, который являлся руководителем одной из фирм Клименко вскоре был заменен, так как транспортная прокуратура возбудила ряд криминальных дел по фактам отмывания бюджетных средств связанных с Укравтодором.

Вышеуказанная группа, получив контроль над ПАТ «Укринбанк», организовала кражу акций у акционеров банка. По этому факту возбуждены уголовные дела, которые внесены в реестр досудебных расследований 01 мая 2014 года 12014100100004410 и 30 мая 2014 года 12014100100005472. Однако прокуратура Шевченковского района тормозит расследование.

В настоящее время преступная групировка захватившая ПАТ “Укринбанк» Стельмах В.С., Клименко В.О., Герасименко М.М. имеют доступ и продолжают разворовывать бюджетные средства поступившие в том числе от Международного валютного фонда. Как было указано раннее они контролируют и долгое время прикрывали «Автокразбанк» который сегодня находится в стадии ликвидации. 30 мая 2014 года в «Автокразбанк» была введена временная администрация. А 12 июня 2014 года с корсчета этого банка в Meinl Bank AG были списаны 106 млн гривен на погашение обязательств третьих лиц – в пользу кипрской Agalusko Investment Limited (Лимассол).

Согласно данным источников Forbes в НБУ, по этой схеме были выведены сотни миллиардов гривен ряда банков, которые уже находятся под управлением Фонда гарантирования вкладов ( «О чем молчит НБУ: загадочный Meinl Bank AG»). По вероятно «случайному» стечению обстоятельств Укринбанк, имеющий тех же владельцев, что и Автокразбанк уполномочен фондом гарантирования вкладов обслуживать клиентов банка банкрота – Автокразбанка.

*Обращает на себя пристальное внимание тот факт, что уже после бегства Януковича из Украины вышеуказанная компания в очередной раз организовывает рефинансирование НБУ для «Укринбанка» («Менялы по-крупному» Зеркало недели. Украина 5 декабря 2014 года). В настоящее время в ПАТ «Укринбанк» на депозитных счетах, оформленных на подставных лиц, лежат миллиарды гривен Стельмаха В.С., Герасименка Н.М., Клименка В.А. и их партнеров с партии регионов, находящихся под международными санкциями, украденных из бюджета или полученных другим преступным путём.

Создание инвестиционного климата на Украине является одним из приоритетных задач правительства и президента. Расследование преступлений бывшего руководства НБУ, привлечение их к уголовной ответственности, возврат в бюджет сотен миллионов долларов украденных и полученных в качестве взяток Стельмахом и его окружением, как и другими казнокрадами станет важным шагом построения правового государства, а также послужит уроком всем причастным к воровству бюджетных денег.

Просим генерального прокурора Шокина В.Н… и министра Внутренних Дел Авакова А.Б. изложенные в статье материалы считать в качестве заявления о совершении преступлений согласно ч. 1. ст.214 Уголовно — процессуального кодекса Украины.

На фото слева направо: глава Наблюдательного совета «Укринбанка» Владимир Клименко, советник президента Украины, экс-глава НБУ Владимир Стельмах, советник главы правления «Укринбанка» , экс-зампред СБУ Николай Герасименко в зале переговоров «Укринбанка» «купленного» ими за 4 000 гривен.

Анна Ткаченко, Национальное бюро расследований Украины

Вкладчики VAB Банка: Лучше ужасный конец, чем ужас без конца

Bahmatuk-VAB5 VAB-bank5С 21 ноября 2014 года в украинской банковской системе двумя неплатежеспособными банками стало больше. Нацбанк ввел временную администрацию в CityCommerce Bank и VAB Банк.

О непорядке в VAB Банке журналисты писали на протяжении последних месяцев. И теперь можем констатировать, что оказались правы, полагаясь исключительно на здравый смысл, а не на массированный PR-обстрел украинских СМИ, проводившийся этим учреждением.

Как и следовало ожидать, уверения руководства VAB Банка о готовности государства принять участие в докапитализации этого учреждения, (т. е. выкупить крупный пакет акций проблемного банка), оказались блефом.

Прямую ссылку на это содержит пресс-релиз НБУ, размещенный на сайте регулятора, в котором говорится о том, что «ПАО VAB Банк не отвечает критериям, которые служат основанием для участия государства в докапитализации банка».

Там же указано, что стандарты, которые НБУ внедряет в рамках программы МВФ «не предусматривают участия государства в рекапитализации, в случае предоставления банком значительных кредитов экономически-связанным лицам».

А это значит, что собственник VAB Банка — владелец крупнейшего аграрного холдинга Ukrlandfarming Олег Бахматюк «погорел» на том, что раздавал банковские депозиты VAB, своим же предприятиям в виде кредитов.

Спасти банк могли бы миллиардные (или многомиллионные долларовые) вложения в банк самого владельца учреждения. На 17 ноября было назначено внеочередное собрание акционеров VAB Банка, главным вопросом повестки дня которого было увеличение уставного фонда на 7 млрд. грн. до 11,05 млрд. грн.

Однако, мы предвидели, что это событие не состоится вовсе или произойдет гораздо в более скромном объеме.

Пресс-релиз НБУ ответил и на этот вопрос: «ПАО «ВиЭйБи Банк» предоставил план финансового оздоровления, который предусматривал финансовую поддержку со стороны акционеров банка в определенные сроки. Но предложения собственников по увеличению капитала банка оказались недостаточными для поддержки его платежеспособности».

Как мы помним, на протяжении последних месяцев руководители и владелец банка неоднократно транслировали сообщения для общественности и вкладчиков о возможности, сначала найти крупных инвесторов за границей, а затем, привлечь к финансированию VAB Банка — государство.

Но реально, иностранным инвесторам это учреждение оказалось без надобности. При существующем оттоке капитала из банковской системы и полной экономической неопределенности в стране ни один здравомыслящий бизнесмен не позволил бы себе такой роскоши. Государству же VAB Банк также показался «чемоданом без ручки».

Огромное раздражение у чиновников вызывали постоянные «стояния» вкладчиков банка у стен НБУ и неадекватная реакция на это самого г-на Бахматюка.

Мы уже анализировали его прожект спасения банка, предполагающий докапитализацию VAB из расчета: бюджетные деньги — частный капитал — 3:1.

Чтобы еще раз убедиться в неадекватности реакции на ситуацию банковских менеджеров VAB, достаточно было посетить сайт банка в день прихода туда куратора учреждения от Фонда гарантирования вкладов физических лиц (ФГВФЛ). НБУ на эту должность назначил бывшего председателя правления «Экспресс-Банка» — Юрия Джуса.

На сайте все так же активно рекламировались достоинства вклада «На ваших условиях». Хотя еще в октябре НБУ отнес банк к категории проблемных.

Тем не менее, 12 ноября банк «с радостью сообщил о новых горизонтах депозита НВУ» и о том, что возможностями этого депозита воспользовались уже 10 тыс. вкладчиков.

В глаза также бросилась октябрьская  статья руководителя отдела банковских металлов VAB Банка — Владимира Пищаного, весьма убедительно рассказывавшего о достоинствах вкладов в виде банковских металлов.

Хотя и эта информация для вкладчиков была не актуальной. В прошлом месяце НБУ ввел ограничения на покупку золота и банковских металлов.

Однако, потенциальных клиентов убеждали покупать у VAB слитки без физической поставки.

Введение в VAB Банк временной администрации, безусловно, не прибавило энтузиазма вкладчикам, которые надеялись вернуть деньги с помощью шумных акций. Однако, данное решение НБУ — констатация уже свершившегося факта и какая-никакая — определенность.

Изначально, эта мера вводится на 3 месяца. За этот срок ФГВФЛ должен подыскать банку инвестора. Соответственно, у НБУ есть время проверить уверения г-на Бахматюка о наличии желающих принять участие в спасении его банка.

Если же таковых не нашлось, у банка отзовут лицензию и начнут ликвидационную процедуру с распродажей имущества учреждения-банкрота.

С большой долей вероятности, введение временной администрации означает, что вкладчикам VAB Банка не удастся получить с банка более 200 тыс. грн. Для возврата большей суммы и начисления процентов по вкладам во время действия временной администрации вкладчик должен подать на банк в суд. В этом случае выплаты производятся с проданного имущества в порядке очередности.

Ярослав Дмитренко, БанкИск

Аферист Николай Лагун выкачивает деньги из Кредитпромбанка

Lagun-Mikola4Одно из таких предприятий ООО «Акватерра-2005» (ранее ОАО «Акватерра»), которым управляют Марчук Максим Юрьевич и Каркатенко Сергей Анатольевич. История с невозвращенным депозитом на сумму 211 млн. грн. из находящегося в стадии ликвидации банка на поверку оказалась виртуозной финансовой махинацией со многими составляющими, в которую теперь пытаются втянуть государство. В скором времени в Международном центре по урегулированию инвестиционных споров (ICSID) должно начаться разбирательство по делу ARB/14/9, в котором у государства Украина будут пытаться отсудить свыше 200 млн. грн. за депозит, который в 2010 г. частная инвестиционная компания КУА «Практика» разместила в частном же «Кредитпромбанке».

Иск в ICSID был подан 24 апреля 2014 г. Помимо «Практики», истцами являются аффилированные с ней ООО «Кристалл Инвест» и ООО «Продиз». На сегодняшний день статус иска — назначение арбитров. Сейчас историю пытаются представить, как удар по украинским налогоплательщикам, которым придется отвечать за долги коммерческого финучреждения. А еще — как недобросовестные действия по отношению к иностранным инвесторам, которые якобы стоят за инвестиционной компанией. Но в этой истории далеко не все так однозначно, как пытаются представить истцы и их юристы.

Вершки и корешки

В середине 2000-х годов банковский сектор Украины переживал самый настоящий бум. Доходность от банковских операций в Украине была столь велика, а разница в стоимости денег у нас и за рубежом столь существенна, что украинские банки без особых хлопот привлекали многомиллионные кредиты у иностранных финансовых структур, с лихвой отбивая их, выдавая дорогие кредиты отечественным предприятиям и физлицам.

Не остался в стороне от этих процессов и входящий в то время в группу крупнейших «Кредитпромбанк». В промежутке между 2004 и 2009 гг. финучреждение привлекло внешних заимствований на сумму около $700 млн.

Кредиторами банка тогда стали такие уважаемые финансовые организации как ЕБРР, BNP Paribas, Fortis Bank Netherlands, Landesbank Berlin, Cargill Financial Services International и многие другие. «Кредитпромбанк» привлекал средства как путем прямого кредитования, так и путем выпуска собственных облигаций на крупные суммы.

Так, 5 июля 2007 г. банк осуществил закрытое размещение 500 тыс. облигаций серии G по номинальной стоимости 500 млн. грн. (тогда — около $100 млн.). Уже через пять дней весь выпуск был выкуплен американским банком Morgan Stanley, привлеченным высокой доходностью облигаций. Но в 2009 г. грянул финансовый кризис, и кредиторы засомневались, что «Кредитпромбанк» сможет нормально обслуживать свои долги.
В результате долгих переговоров в сентябре 2010 г. между банком и его основными кредиторами был заключен консолидированный кредитный договор, по условиям которого $400 млн. из $700 млн. полученных конвертировались в 48% акций финучреждения, которые пропорционально распределялись между кредиторами, среди которых был ЕБРР и группа других банков. Остальные $300 млн. должник обязался погасить частями до 30 ноября 2014 года по согласованному графику.

Впрочем, не все были согласны ждать своих денег еще несколько лет. То ли не веря в то, что банк восстановит платежеспособность, то ли из-за внезапной потребности в «живых» деньгах Morgan Stanley еще летом 2009 г. согласился на предложение украинской компании ООО «Акватерра-2005», пожелавшей купить у американцев облигации «Кредитпромбанка». По информации участников фондового рынка, дисконт оставил около 70%, то есть американцы решили расстаться со своим добром стоимостью в 375 млн. грн. не более чем за 110-112 млн. грн.

Примечательно, что банк, занятый переговорами с основными кредиторами, якобы не подозревал об этой сделке и узнал о ней только 14 июля 2009 г., после получения сводного реестра держателей облигаций. Также следует учитывать, что по правилам фондового рынка, покупателем облигаций, которые были выпущены для первичного закрытого размещения, могла быть только компания, изначально включенная в список возможных покупателей. И «Акватерра-2005» была включена в такой список, поскольку еще в 2005 г. была создана менеджерами… самого «Кредитпрома».

На момент приобретения облигаций у Morgan Stanley «Акватерра-2005» уже прошла несколько перерегистраций, заодно меняя и организационно-правовую форму. И к 2009 году 100% акций компании формально принадлежали панамской фирме Newholm Systems SA. Впрочем, по информации бывшего руководства Кредитпромбанка, конечные бенефициары «Акватерры-2005» оставались в Украине. Ими являлись Анатолий Юркевич (владелец молочной компании «Милкиленд» и Украинского профессионального банка), Виктор Капустин (экс-предправления государственного Укрэксимбанка) и граждане США Юрий Каплун и Алекс Мардер, имеющие здесь бизнес-интересы.

Из правого кармана в левый

Связь «Акватерры-2005» и «Кредитпромбанка» проявлялась и в других случаях. Так, 28 сентября 2007 г. банк предоставил компании кредит на сумму свыше 112 млн. грн. За эти деньги «Акватерра-2005» тут же приобрела ценные бумаги у некоего ООО «Блазет Твин». А оно, в свою очередь, направило полученные средства на погашение кредита в «Кредитпромбанке». Свой собственный кредит «Акватерра-2005» там же погасила уже через полгода, но только основную сумму. Проценты компания «выплатила» сертификатами малоизвестного инвестиционного фонда «Композит».

Кроме того, следует отметить, что помимо облигаций, приобретенных у Morgan Stanley, «Акватерра-2005» владела и другими обязательствами банка — облигациями серии F номиналом 10 млн. грн., купленными в 2009 г., опять же, с дисконтом 50%. Через год банк выкупил эти облигации, заплатив за них 5,85 млн. грн. Таким образом, на обороте этих облигаций «Акватерра-2005» получила около миллиона чистой прибыли.

Это особенности в отношениях позволили ей вести себя тихо весной 2010 г., когда основные кредиторы банка вели затяжные переговоры о реструктуризации долга финучреждения путем конвертации части этой суммы в акции банка и рассрочки на другую его часть. Как один из кредиторов «Акватерра-2005», которая, напомним, владела облигациями на сумму 375 млн. грн., решила воспользоваться правом досрочного погашения облигаций почти ровно через три года после их первичного размещения, летом 2010 г. Не интересуясь обменом облигаций на акции, фирма желала выйти в кэш.

Примечательно, что другие кредиторы ничего не знали об этой ситуации вплоть до 4 июня 2010 г., когда до предполагаемого погашения оставалось чуть более месяца. Представители банка сообщили об этом как бы между делом. Дескать, существует некий держатель облигаций, которые не хочет реструктуризировать на два года обязательства по ним, как это предлагает банк, а желает трансформировать облигации в депозитные вклады на тот же срок. Тогда представитель банка Надежда Чепкасова заверила иностранных кредиторов, что «Кредитпромбанк» ни в коем случае не допустит этого.

Тем не менее, 5 июля 2010 г. банк в полном объеме выкупил все облигации серии G, принадлежащие «Акватерре-2005», причем по номиналу, за 375 млн. грн. Кроме того, компании была выплачена установленная доходность в 11,75%, что составило около 45 млн. грн. В общей сложности фирма выручила всего за год держания этих облигаций более 300 млн. грн. Чистыми. Ведь бумаги, как мы говорили, достались «Акватерре-2005» за сумму, более чем две трети меньшую их номинальной стоимости.

В тот же день, 5 июля 2010 г., она заключила договор с компанией по управлению активами (КУА) «Практика» на приобретение 10291 инвестиционных сертификатов почти на всю стоимость облигаций. «Практика» же, не отходя от кассы, разместила эти деньги на три маленьких и один большой депозит сроком на два года… снова в «Кредитпромбанке». То есть, фактически произошло то, чего представители банка обещали западным кредиторам ни в коем случае не допустить — трансформация обязательств по своим облигациям в депозитные вклады. Ведь физически деньги даже не покидали финучреждение, просто произошел обмен документов, и долговые обязательства банка перед «Акватеррой-2005» превратились в депозитные вклады КУА «Практика».

Естественно, без ведома тогдашнего руководства банка такая операция не могла произойти. Как нам стало известно, переговоры по этому вопросу со стороны финучреждения вел лично председатель правления Виктор Леонидов, а интересы «Акватерры-2005» представляли уже упомянутый Юрий Каплун и президент наблюдательного совета Украинского профессионального банка Евгений Балушка. И к уже заработанным деньгам со временем должны были добавиться весомые 16% годовых.

По ком звонит колокол

По истечению двух лет с момента оформления вкладов КУА «Практика» пошла их забирать. И банк отреагировал вполне лояльно, три из четырех депозитов на сумму 126,5 млн. грн. были перечислены на счета клиента. По поводу четвертого депозита почти в 211 млн. грн. стороны договорились продлить срок действия еще на год. Стоит отметить, что к тому времени уже вовсю шли переговоры о продаже «Кредитпромбанка», который был на грани банкротства.

Последние «живые» деньги, которыми располагал банк, были возвращены «Практике». Оставшиеся 211 млн. грн. руководители и собственники неизбежно оказывались головной болью нового владельца. Весной 2013 г. в «Кредитпромбанк», который к тому моменту уже был приобретен одним из крупнейших в Украине Дельта Банком (соглашение о покупке 100% акций банка за $1 было подписано в декабре 2012 г.), поступило письмо: верните деньги вкладчикам. Причем таковыми были указаны вовсе не КУА «Практика» и даже не «Акватерра-2005», а группа лиц, в числе которых — упомянутые выше граждане США Юрий Каплун и Алекс Мардер.

«В 2012 г. мы, конечно же, хотели забрать все деньги. Но у нас это не получилось, потому что у «Кредитпромбанка» таких денег не было. Депозиты были открыты на разные суммы, и они попросили, чтобы мы оставили сумму 211 млн. грн. — самый большой депозит. Они и те деньги-то еле-еле выплатили, поскольку у них не было достаточной ликвидности. Вы сами понимаете, что если банк был впоследствии продан за 1 доллар, то у них не было денег выплачивать нам депозиты. Но поскольку они предложили немножко лучшие условия и уже выплатили значительную часть суммы, то мы на это пошли», — озвучивает свою версию Каплун.

Новое руководство банка, явно неготовое к такому повороту событий, предложило им вернуть 20% от этой суммы. Именно столько получили от новых владельцев основные кредиторы банка-банкрота. Но на такие условия Каплун и Мардер не согласились и затеяли судебную тяжбу, подключив к ней даже тогдашнего посла США в Украине Джона Теффта. Себя они обозначили инвесторами КУА «Практика».

Сам господин Каплун пояснил нам, что является акционером нидерландской компании City-State, одним из предприятий которой является КУА «Практика», и облигации «мы купили на свободном рынке». Свой отказ от пятой части вклада он пояснил тем, что его ситуация была иной в отличие ЕБРР и группы банков. «Они рисковали и вкладывали деньги в акции банка. Кроме того, у них был субординированный долг и обычный долг. Обычный долг был $96 млн. Лагун им объяснил, что выплатить этот долг он не может, и выплатит только 20% от него. Они согласились», — говорит Каплун и обвиняет новых владельцев банка в том, что остатки от сумм те присвоили себе.

В свою очередь, новое руководство «Кредитпромбанка» настаивает, что связь между деньгами, выплаченными по облигациям серии G «Акватерра-2005» и деньгами, которые были зачислены на депозитные счета КУА «Практика» весьма явная. Как и то, что эти операции были осуществлены в один и тот же день, дает все основания полагать, что данные компании были связаны как между собой, так и с предыдущими владельцами или собственниками банка. Кроме того, изначальное приобретение облигаций «Акватеррой-2005» у Morgan Stanley произошло в условиях, когда у банка были серьезные финансовые проблемы, что позволило «Акватерре-2005» добиться существенного дисконта. Тем не менее, впоследствии эти облигации были выкуплены банком по полной стоимости и с выплатой полной доходности.

Также остаются сомнительными и все остальные эпизоды, о чем новое руководство банка неоднократно писало в НБУ. В этих же письмах было указано, что предыдущее руководство, принимая на депозит деньги от КУА «Практика», превысило свои служебные полномочия. Как в случае с досрочным погашением облигаций на 420 млн. грн. по первому требованию «Акватерры-2005», хотя банк уже тогда находился в плачевном состоянии.

К сожалению, телефон бывшего предправления «Кредитпромбанка» Виктора Леонидова, к которому мы хотели обратиться за комментарием, оказался отключен. Остается надеяться, что в Международном центре по урегулированию инвестиционных споров найдут возможность с ними связаться, чтобы окончательно решить, причитается ли еще двести миллионов тем, кто уже изрядно заработал на всей этой истории. Но уже совершенно понятно, что государству Украина отвечать своими деньгами нет никаких оснований.

Юлия Турбаевская, БанкИск



Close
Приєднуйтесь!
Читайте нас у соцмережах: