Сообщения с тегами ‘Родовид’

ВиЭйБи Банк готов к национализации. Олег Бахматюк просит денег у правительства

Vab-Bahmatuka1В Украине может стать одним государственным банком больше. ВиЭйБи Банк надеется решить проблемы с вкладчиками за счет государства. Он обратился к Министерству финансов с предложением внести в его капитал порядка 4 млрд грн. В противном случае банку грозит ликвидация, а тогда Фонду гарантирования вкладов придется выплатить за счет денег госбюджета свыше 9 млрд грн.

Мягкий ультиматум

ВиЭйБи Банк, который с весны испытывает трудности с возвратом депозитов, обратился к государству с просьбой о докапитализации, заявил собственник банка Олег Бахматюк. Частичная национализация должна быть проведена в ходе увеличения капитала на 7 млрд грн. «Часть, в размере порядка 2-3 млрд грн, мы договорились получить от наших кредиторов и партнеров, возможно, под залог аграрных активов группы. Остальное должно внести государство, так как должна быть солидарная ответственность и акционера, и Минфина, – сообщил журналистам Олег Бахматюк. – Мы уже обратились с предложением в НБУ и Минфин».

О том, что банк стремится избежать временной администрации, три недели назад рассказывал председатель правления учреждения Денис Мальцев. Еще 7 октября он сообщил, что партнер Олега Бахматюка готов дать в капитал субдолг на 2,5-3 млрд грн, а у НБУ он просит рефинансирование на сумму вдвое больше – 5-6 млрд грн. «Насколько я понимаю, в Фонде гарантирования вкладов сейчас не так уж много денег. Зачем добивать то, что можно спасти?» – пояснял он.

Олег Бахматюк прогнозирует, что власть не захочет заниматься выплатами вкладов, портфель которых в ВиЭйБи Банке на 1 июля составлял 10,85 млрд грн – 10-е место среди всех банков страны. «Для государства внесение этих денег (4 млрд грн. – Ред.) будет стоить дешевле, чем выплаты вкладчикам через ФГВФЛ. Мы хотим не допустить введения в банк временной администрации», – подчеркнул он.

ВиЭйБи Банк на 1 июля занимал 16-е место по активам (23,54 млрд грн) – он является самым большим банком в группе «крупных» и по своему размеру мог бы из группы «крупнейших» потеснить Укргазбанк. ВиЭйБи Банк принадлежит Олегу Бахматюку, как и банк «Финансовая инициатива» – 18-е место (18,18 млрд грн).

Эту сумму денег в ВиЭйБи Банке накопили порядка 500 тыс. розничных клиентов. Денис Мальцев рассказал журналистам, что объем гарантированных вкладов (до 200 тыс. грн) составляет 85% портфеля. То есть в случае ликвидации учреждения нагрузка на ФГВФЛ и, как следствие, на госбюджет составит 9,2 млрд грн. Вложение 4 млрд грн в капитал для покрытия будущих убытков якобы может быть экономнее для государства.

Власть не проявляет интереса

Однако государство не горит желанием тратить бюджетные средства на поддержку частных банков. «Государство – не лучший акционер. Национализация банка – это не цель, а крайняя мера. Минфин не хочет национализировать частные банки», – заявил первый заместитель главы НБУ Александр Писарук. НБУ готов помогать банку, но неизвестно, насколько активно. Две недели назад Нацбанк выдал ВиЭйБи Банку рефинансирование для выплаты депозитов. Но объем этих средств неизвестен.

Во время предыдущего кризиса государство национализировало три банка: Укргазбанк, Родовид и «Киев». Минимальные потери правительство понесло только в Укргазбанке. Остальные два учреждения работают в убыток, в том числе санационный Родовид Банк, и в ближайшее время могут быть ликвидированы.

Тяготы национализации

Банкиры говорят, что национализация частного банка в текущих условиях имеет смысл, только если он является системообразующим и его банкротство может вызвать серьезные проблемы на всем рынке. Но в законодательстве пока нет четкого определения для системно важных банков. «Практически единственным случаем, когда государству целесообразно рекапитализировать частный банк, является рекапитализация больших системных банков, так называемых too big to fail. Таким банкам государство просто не может позволить обанкротиться, так как последствия такого банкротства будут слишком тяжелыми для экономики страны», – говорит  председатель правления ОТП Банка Тамаш Хак-Ковач.

По мнению банкира, рекапитализация частных банков должна проводиться с соблюдением четких правил и условий. В ЕС прямая рекапитализация банков производилась при помощи стабфонда ESM (European Stability Mechanism) по правилам ЕС. «Финансирование предоставлялось из этого фонда исключительно тем учреждениям, к спасению которых нельзя привлечь частный капитал. И что самое главное: доступ к фонду могли получить лишь те банки, которые были готовы к проведению реформ и изменению ведения бизнеса», – пояснил господин Хак-Ковач.

Национализацию коммерческих банков можно проводить только при выполнении ряда условий. «Это условие вхождения государства в капитал банка путем приобретения привилегированных акций с фиксированной доходностью и получением контролирующих функций в органах управления. Кроме этого, должен быть получен контрольный пакет акций с формированием органов управления и четким определением условий выхода из капитала путем дальнейшей продажи стратегическому инвестору», – объясняет директор финансово-экономического департамента банка «Финансы и Кредит» Дмитрий Балун.

Уставный капитал ВиЭйБи Банка после увеличения составит 11,04 млрд грн. Для получения контроля (свыше 50%) Минфин должен влить более 5,5 млрд грн, тогда как Олег Бахматюк говорит о 4 млрд грн. То есть он хочет сделать государство миноритарием, что никогда не устраивало правительство. К тому же капитал нужен будет банку для покрытия будущих убытков, вызванных резервированием под проблемные активы. В этом случае целесообразно сначала сформировать резервы, «обнулить» капитал и провести деноминацию акций.

Это тем более важно, что такая инвестиция осуществляется за счет налогоплательщиков. К тому же государство таким образом обещает покрывать все убытки банка в будущем. «Вхождение государства в капитал частного банка происходит обычно, когда иных источников докапитализации уже нет. А без дополнительных средств в капитале его существование невозможно. Это означает, что кроме обязательств перед вкладчиками на государство и бюджет ложатся и обязательства перед другими кредиторами, работа с токсичными активами, – говорит советник председателя правления Евробанка Василий Невмержицкий. – Единственный плюс в рекапитализации государством частного банка – стабилизация банковской системы. Это очень затратный процесс, который тяжелым грузом ложится на бюджет. Во многих случаях государству гораздо целесообразнее взять на себя обязательства перед частными вкладчиками в пределах гарантированных сумм, чем входить в капитал со всеми вытекающими из этого последствиями». Поэтому принятие таких решений должно быть максимально прозрачным и эффективным.

Елена Губарь, БанкИск

Брокбизнесбанк накануне дефолта. Курченко выводит активы

Украину ждет финансовое потрясение, сравнимое с банкротством банков «Украина», «Родовида», «Укргазбанка». Одно из крупнейших финансовых учреждений — «Брокбизнесбанк», практически парализовано и находится в преддефолтном состоянии, готовое обрушиться в любой момент. Крупнейший акционер банка Сергей Курченко выводит оставшиеся активы, и никаких мер к спасению не предпринимает. А это значит, что когда «Брокбизнесбанк» рухнет, взрывная волна накроет многих. Как известно, 80% акций банка принадлежит группе компаний ВЕТЭК под руководством Сергея Курченко, который приобрел «Брокбизнесбанк» в июле 2013-го. Его председателем правления Курченко назначил Игоря Францкевича.

Все авторитетные деловые издания уже неоднократно писали о серьезных проблемах «Брокбизнесбанка». Проблемы стали очевидны для финансистов, потому что из-за своего критического состояния банк был выставлен на продажу. Как писал «Форбс», «17-й по размеру активов „Брокбизнесбанк“ выставлен на продажу. Около двух недель его предпродажную проверку (due diligence) проводят представители „Дельта“ Банка и „Альфа“-Банка. Цена „Брокбизнеса“ может составлять 0,2-0,4 собственного капитала, или от $73 млн до $146 млн. О том, что к „Брокбизнесбанку“ присматриваются „Дельта“ и „Альфа“, Forbes сообщили руководители двух крупных банков».

Однако после предпродажной проверки и «Дельта» и «Альфа» от покупки решительно отказались — никому кроме Курченко неликвидный банк оказался не нужен.

Причины объяснил «Коммерсант»:

“Участники рынка отмечают, что других претендентов на Брокбизнесбанк, кроме ВЕТЭК, к моменту сделки не осталось. «Уже несколько месяцев назад банки-контрагенты закрыли на него лимиты, — сообщил „Ъ“ на условиях анонимности один из банкиров. — Сергей Арбузов (первый вице-премьер) просил участников рынка забрать банк, обещая золотые горы в виде рефинансирования по льготным ставкам и на максимальные сроки». Информацию о закрытии лимитов «Ъ» подтвердили несколько банкиров из группы крупных банков. Но один из специалистов, участвовавших в due diligence, рассказал, что потребность Брокбизнесбанка в докапитализации составляет не менее 2,5-3,5 млрд грн. По его словам, основная проблема учреждения заключалась в том, что оно выдавало значительные кредиты связанным лицам, и после этого они постоянно реструктуризовались. Другой источник «Ъ», участвовавший в due diligence, говорит: такая ситуация сложилась в том числе из-за того, что налоговая не проверяла банк с 2006 года, а НБУ — с 2008 года. Напомним, совладелец учреждения Сергей Буряк с конца 2007 по март 2010 года возглавлял Государственную налоговую администрацию. Собеседники «Ъ» также сообщили, что ежемесячный операционный убыток учреждения составляет 20-30 млн грн. «Недостаток в капитале был порядка $200-300 млн, — заявил один из бывших топ-менеджеров Брокбизнесбанка. — Я настоятельно рекомендовал братьям найти инвестора и 7 июля пригласил к ним Бориса Тимонькина».

Объясняем простым языком — банк раздавал кредиты «нужным» людям и развивался по принципу финансовой пирамиды — во всяком случае так было в последние три года. Договариваясь с чиновниками за их интерес об обслуживании госпрограмм, банк покупал себе хорошую репутацию, которых поддержка государства вводила в заблуждение, и они несли свои денежки туда, где их будет очень трудно забрать. Судя по обеспокоенности первого вице-премьера, много проблемных кредитов набрали люди, связанные с Сергеем Арбузовым. Кредиты были проблемными изначально, и отдавать их никто не собирался. Это были по сути взятки от банка за выгодные финансовые проекты, которые получало для банка бывшее руководство в лице Сергея и Александра Буряков. А чтобы скрыть катастрофическое финансовое состояние, «Брокбизнес» договаривался с Нацбанком и налоговой, чтобы его не проверяли. Видимо, расплачиваясь с коррумпированными чиновниками новыми взятками в виде безнадежных кредитов.

Зачем же спасать проблемный банк? Это объяснил «Коммерсант»:

«Покупка Брокбизнесбанка должна решить проблему, угрожавшую стабильности банковского рынка. Учреждение ведет значительное количество зарплатных проектов. В частности, в нем обслуживаются счета МВД. По данным НБУ, на 1 апреля Брокбизнесбанк занимал 17-е место по активам (17,4 млрд грн) с собственным капиталом в 2,92 млрд грн. Его кредитный портфель в 14,26 млрд грн составляли в основном займы юрлицам (11,56 млрд грн). Из депозитного портфеля в 12,55 млрд грн вклады населения достигали 7,82 млрд грн. Следует отметить, что активы Фонда гарантирования вкладов физлиц, которые на 1 июля составляли 5,4 млрд грн, не покрыли бы обязательства перед вкладчиками Брокбизнесбанка в случае ухудшения ситуации».

Простыми словами — крах банка приведет к тяжелым последствиям и потому владельцы и власти решили скрыть ситуацию. Зачем?

Дело в том, что Сергей Курченко взял на себя обязательства по спасению банка, у которого сохранилась часть и вполне ликвидных активов. Курченко обещал завести в «Брокбизнес» финансовые потоки «Укргаздобычи», НАЭК «Энергоатом», других предприятий. Однако на практике все обернулось для банка по самому худшему сценарию. Ни одно из предприятий группы ВЕТЭК на обслуживание в «Брокбизнес» не перешло. Но убийственным для «Бробизнесбанка» решением стала оплата Курченко покупки Украинского медиа-холдинга из средств «Брокбизнесбанка». Немногие оставшиеся активы были брошены на оплату политического проекта Курченко. И это обрекло «Брокбизнесбанк» на дефолт. О том, что Курченко не удалось спасти «Брокбизнес» финансисты уже говорят — пока неофициально, но финансовый рынок уже получил мощный сигнал бедствия. Убивая банк, Курченко ничем не рискует — ведь сделка по покупке была фиктивной, как заявил «Форбс» зампред правления Борис Тимонькин, деньги, заплаченные якобы Курченко за покупку, на самом деле остались в «Брокбизнесе», то есть фактически Буряки ничего не получили: «Суть сделки в следующем — Буряки ведь не уходят с деньгами, вырученными от продажи банка. Больше 2 млрд гривен, которые им уплачены, уже упали на их счета, и в тот же день были использованы для повышения уставных фондов компаний — заемщиков банка. В тот же день деньги пошли на погашение обязательств перед банком. То есть фактически эти деньги в банке остались».

То есть Буряки отдали бесплатно банк Курченко в надежде, что Курченко спасет банк. Но вместо этого «Брокбизнес» подвергся беспощадному разорению.

Одно из крупнейших финансовых агентств «Moody´s» прогнозирует скорые проблемы «Брокбизнесу». Газета «Комментарии» цитирует пресс-релиз рейтингового агентства:

«Рейтинговое агентство также прогнозирует снижение ликвидности украинских банков вследствие ужесточения Нацбанком Украины норматива обязательного резервирования по долгосрочным депозитам в инвалюте с 5% до 7%. По оценкам Moody´s… на снижение ликвидности банков повлияют последствия соглашения об ассоциации с ЕС и ужесточение Нацбанком требований резервирования по депозитам в валюте. При этом, по мнению аналитиков агентства, наиболее подвержены негативному влиянию ужесточения резервирования Брокбизнесбанк (активы банка снизятся на 7%)…»

Еще одним сигналом скорого краха является намерение председателя правления «Брокбизнесбанка» Игоря Францкевича уйти в отставку. Выжав из «Брокбизнесбанка» все, Сергей Курченко уходит. Процесс вывода ликвидных активов завершается. Кто несет ответственность за крах «Брокбизнесбанка», очевидно всем. Вопрос в другом — кто посмеет привлечь его к этой ответственности?

 

Андрей Марченко,  независимый эксперт по вопросам экономики, Национальное бюро расследований Украины

 

Ни следствие, ни новая администрация не пытается вернуть суммы со счетов семьи Шепелевых — Сергей Щербина

Бывший временный администратор банка «Родовид» Сергей Щербина стал первым арестованным, который, так или иначе, имел отношение к Юлии Тимошенко.

Как известно, он был назначен администратором в 2009 году, после того как государство купило 99% акций практически «мертвого» банка.

Тогда спасение одного из самых больших финучреждений страны стало фактическим началом президентской кампании Тимошенко.

Однако Щербина руководил банком недолго. Уже в мае 2010 года он был задержан СБУ и обвинен в растрате средств этого учреждения. В конце того же года был ненадолго арестован второй обвиняемый по этому делу — владелец фирмы «АК Инжиниринг» Владимир Артюх.

В частности, им инкриминировали якобы фиктивный ремонт в здании на Рыльском переулке в Киеве, куда должен был переехать «Родовид». В результате манипуляций с документами, по версии следствия, из госбанка «ушло» 24 миллиона гривен.

Еще тогда появлялась информация о причастности к истории с ремонтом бывшего БЮТовца и бывшего «регионала», а сейчас внефракционного депутата Александра Шепелева, жене которого принадлежит скандальное здание. Якобы СБУ даже собиралось подать представление о лишении его депутатской неприкосновенности.

Однако потом это дело пропало из информационного пространства. Шепелев ходил в парламент, Артюх строил НСК «Олимпийский», а Щербина сидел в СИЗО.

И вдруг 6 июня произошло сенсационного событие: во время допроса на суде по делу «Родовода» Владимир Артюх признал себя виновным и фактически дал показания против Шепелева.

«Экономическая правда» решила также пообщаться со вторым обвиняемым — бывшим администратором «Родовода» Сергеем Щербиной.

В интервью Щербина также называет Шепелева «организатором схемы». Однако это не все. По его словам, к «Родоводу» депутата приставила сама экс-премьер Юлия Тимошенко, в команде которой тогда был Шепелев.

Также Щербина рассказал о бывших владельцах и руководителях банка «Родовид» — Денисе Горбуненко, Сергее Дядечко и Дмитрие Егоренко, а также о других уголовных делах касательно банка и проблемных кредитов, с которыми до сих пор не разобралось уже государственное финучреждение.

— Расскажите подробно об эпизодах, которые вам инкриминирует обвинение.

— Обвинение состоит из двух эпизодов дела.

По первому инкриминируется то, что я действовал в сговоре и в интересах лица, дело по которому, а также по его супруге, выделено в отдельное производство, народного депутата Александра Шепелева, что привело к растрате средств банка «Родовид» в объеме около 40 миллионов гривен.

Второй эпизод — превышение мною полномочий по привлечению коллекторских организаций, которые отобрали у проблемного заемщика объекты залога на сумму свыше 4 миллиардов гривен и получили за это 8% комиссионного вознаграждения.

По первому эпизоду могу сказать, что до моего назначения в «Родовид» у банка были проблемы с ликвидностью, и он покинул свой офис в бизнес-центре «Парус».

После рекапитализации, несмотря на проведенные мною массовые сокращения персонала, банк не мог находиться в аварийном здании на улице Сагайдачного в Киеве.

В «Парус» банк вернуться не мог, поскольку вел судебные тяжбы со связанными лицами владельцев офисного центра, плюс они требовали неустойки за предыдущее пребывание порядка 8 миллионов гривен.

В этот момент один из совладельцев «Родовода» Дмитрий Егоренко и Александр Шепелев, в то время назначенный Кабмином куратором «Родовода», предложили мне продлить уже подписанный ранее договор аренды помещения по адресу переулок Рыльский, 4а.

После консультаций я подписал дополнительное соглашение к договору, который был утвержден предыдущим правлением и наблюдательным советом «Родовода».

Банк не собирался переезжать в офис до полного приведения его в порядок, согласно требованиям Нацбанка. На это владельцу здания в лице жены Александра Шепелева было дано два месяца.

Так как платежи по банку практически с первого дня я передал своему заместителю, то с удивлением узнал, что банк осуществил авансовые платежи за аренду.

Пытаясь вернуть платежи, обратился к Шепелеву, который занимал соседний со мной кабинет в «Родоводе». Однако он пообещал переезд банка в ближайшие дни, а также пересчет авансов по фактическому его пребыванию в новом офисе.

Я пытался решить вопрос и с руководством Кабмина, и БЮТ, но не был услышан. Так продолжалось несколько месяцев.

В конце 2009 года я узнал, что осуществили оплату и за ремонт нового офиса, используя факсимиле моей подписи, которой проштамповали договора с компанией «АК Инжиниринг» и платежки. Только я удивлен, как опытные бухгалтеры банка пошли на такое грубое нарушение инструкций Нацбанка.

Это таинственное факсимиле было также использовано для подписи договоров по передаче активов из банка «Надра», а также несанкционированных мною писем в НБУ. В случае с «Надрами» и Нацбанком мне удалось остановить злоупотребления, но платежи на компанию «АК Инжиниринг», к сожалению, уже ушли.

Ни следствие, ни новая администрация не пытается вернуть суммы со счетов семьи Шепелевых, а затягивает дело, и максимально переводят обвинение на меня.

Относительно второго эпизода — привлечение коллекторских организаций — считаю, это полное недоразумение и низкий уровень следствия. Я как временный администратор «Родовода» согласно закону о банках и банковской деятельности имел чрезвычайные полномочия и исключительное право на заключение и расторжение любых договоров для восстановления его платежеспособности.

Международный аудит требовал сформировать резервы в размере 1 миллиарда гривен по задолженности заемщиков, у которых залогом выступала земля на Оболонской набережной площадью больше 100 гектаров, принадлежавшая компании «Баски+».

В тот момент «Баски+», объявив себя банкротом, была на грани ликвидации, а залоги «Родовода» перераспределены ликвидатором среди других кредиторов компании.

Мы провели переговоры с рядом юркомпаний, рекомендованных руководством Кабмина, а также с известными юристами, и только одна компания взялась за самый низкий процент, 8%, работать с судами и правоохранительными органами.

Результат их работы включал в себя перевод земли на Оболони на баланс «Родовода», расформирование ранее созданных миллиардных резервов, погашение задолженности двух крупных заемщиков на сумму более 300 миллионов гривен живыми деньгами, размещение депозита корпоративного клиента на полмиллиарда гривен, а также продление межбанковского кредита на полгода на сумму более полумиллиарда гривен.

За все за это заплачено около 300 миллионов гривен. Я проводил переговоры по продаже или совместному развитию земли на Оболони с инвесторами в юго-восточной Азии.

Предварительно эту землю вдоль Днепра, в 15 минутах ходьбы от станции метро «Минская», оценивали приблизительно в 1 миллиард долларов.

— Какова роль в этих эпизодах фактического владельца фирмы «АК Инжиниринг» Владимира Артюха и Александра Шепелева?

— Шепелев — автор всей схемы. Гоподина Артюха я впервые увидел на заседании суда. Из материалов дела знаю, что Шепелев заставлял Артюха завышать счета по ремонту помещения на Рыльском переулке, и, получая средства из «Родовода», переводить их на оффшорные счета.

— Какое отношение имел Шепелев к «Родоводу»? Ему кто-то покровительствовал?

— На первой же встрече с тогдашним премьером Юлией Тимошенко я попросил о возможности лично докладывать о ходе рекапитализации «Родовода» и выплате средств.

Мне ответили, что все вопросы по «Родоводу» я должен согласовывать и решать с членом парламентского комитета по вопросам банковской деятельности, депутатом от БЮТ Шепелевым. Об этом были проинформированы и руководители Нацбанка, и Минфина, что подтверждено ими на допросах в СБУ.

Шепелев занял соседний со мной кабинет, поставил своих руководителей в юридическом, кредитном департаментах, в службе безопасности банка и контролировал все вопросы, включая организационные, финансовые и кадровые.

Он также принимал участие в совещаниях в Нацбанке, Кабмине, Минфине и следил, чтобы я напрямую не общался с руководителями правительства.

— Какой объем средств был выведен из «Родовода», и по каким схемам?

— Основной вывод средств за время моего администраторства осуществляли вкладчики. Сначала — банка «Родовид», а затем — Укрпромбанка.

Потом, в марте 2010 года, по распоряжению Кабмина банк набрал ОВГЗ с доходностью всего 7% на сумму более 1 миллиарда гривен. Затем был правительственный кредит «Мостобуду», к которому я отношения уже не имел.

Основную роль в проблемах с ликвидностью «Родовода» сыграли манипуляции активами Укрпромбанка, которые так и не передали на баланс «Родовода» с согласия Нацбанка и при попустительстве Минфина.

— Кто реально стоял за выведением средств из «Родовода»?

— Основная проблема была в плохих и очень плохих кредитах банка. Картина, которую я увидел после рекапитализации, оказалась значительно хуже, чем та, которую мы в Минфине видели на основе стресс-анализа НБУ.

Кредитный портфель на 70% был проблемным, притом, что многие клиенты активно банкротились, не желая погашать займы, в том числе и структуры, связанные с акционером банка Сергеем Дядечко. Насколько я знаю, от аналогичных схем пострадал «BNP-Paribas Укрсиббанк».

— Имели ли отношения бывшие акционеры и руководители «Родовода» Денис Горбуненко и Сергей Дядечко к махинациям в банке?

— Я не знаю, о каких махинациях идет речь. То, что они имели отношение ко всем активным и пассивным операциям «Родовода» как основные акционеры и руководители — это факт. Где были ошибки менеджмента, где недобросовестность заемщиков, где еще какие-либо причины — нужно разбираться.

— Имел ли прежний менеджмент «Родовода», в частности Горбуненко и Дядечко, отношение к регионалу Юрию Иванющенко?

— Не знаю этого точно. Мне лишь известно, что все они из Донецка.

— Какое отношение к уголовным делам относительно «Родовода» имел покойный финансист Геннадий Пискун, который выпал из окна в Донецке?

— Насколько я знаю, и меня опрашивали как свидетеля по другому делу, связанному с клиентами «Родовода», Пискун был одним из владельцев земли с фиктивными актами Обуховского района, под которую брали кредиты в «Родоводе», а потом их не погашали.

— Связано ли, по вашему мнению, покушение на Дядечко с делами «Родовода»?

— Хотя я тоже получал угрозы, работая в «Родоводе», все же склоняюсь к мысли об инсценировке.

— Связаны ли бывшие владельцы банка «Родовид» с банком «Союз», и заводили ли они туда существенные суммы?

— Насколько мне известно, Дядечко и Егоренко являлись мажоритарными акционерами «Родовода», а сейчас владеют банком «Союз». Кто что куда заводил — я не знаю. А то, что сотни миллионов не вернули на момент моего задержания, было отображено в отчетах и заключениях аудиторов.

— Имел ли отношение к банку «Родовид» Павел Борулько? Ранее в СБУ заявляли, что Шепелев и Борулько якобы причастны к разворовыванию средств рефинансирования.

— Насколько мне известно — нет.

— Оцените портфель проблемных кредитов банка «Родовид».

— За два года многое поменялось, но не в портфеле «Родовода». Если еще миллионов 50 гривен или залогов «выбили» из заемщиков, то очень хорошо. А основной должник — это администрация Укрпромбанка, больше 7 миллиардов гривен. Все остальное видно из балансов, которые публикуются регулярно.

— Можно ли вернуть проблемные кредиты, учитывая, что некоторые крупные заемщики уже банкроты?

— Вопрос больше юридический. Насколько я помню, в банке были и очень крупные кредиты физлиц, которых я регулярно вижу на телеканале «Рада», в ток-шоу и светских новостях. Для начала нужно отменить депутатскую неприкосновенность.

— Почему из всего менеджмента «Родовода» арестованы только вы?

— Учитывая уровень следствия СБУ, потому что меня часто показывали по ТВ, да еще рядом с Тимошенко. Наверно, решили, что я ее казначей. На протяжении всего следствия меня неоднократно обещали освободить, но, видимо, реальные злоумышленники имеют мощные рычаги влияния. На свободе я им не нужен.

P.S. «Экономическая правда» больше недели вела переговоры об интервью с Александром Шепелевым, чтобы он мог ответить на обвинения Сергея Щербины и Владимира Артюха.

Однако депутат только настойчиво уговаривал повременить с публикацией этого материала, а интервью пока так и не состоялось.

 

Економічна правда

 

 



Close
Приєднуйтесь!
Читайте нас у соцмережах: