Сообщения с тегами ‘кредиты’

Олег Бахматюк: олигарх в кредит, или как украсть миллиарды. Расследование. Часть 2

Опубликовано: Серпень 8th, 2018

Bahmatuk-borg2

 

Продадут ли «Ukrlandfarming» на Лондонской бирже или же с молотка за долги?

Год назад Олег Бахматюк начал тщательно отмывать свой имидж, замаранный скандальным крахом его банков «Финансовая инициатива» и «VAB». Утверждая при этом, что в крахе виновата… Валерия Гонтарева, ранее руководившая своей компаний «Investment Capital Ukraine» (ICU), а затем возглавившая Национальный банк Украины (НБУ). Украинцы, внимательно читающие экономические новости, могли заметить, что между Бахматюком и Гонтаревой вспыхнула настоящая информационная война. Гонтарева публично призывала его вернуть государству миллиарды, полученные в качестве рефинансирования его банков, а Бахматюк так же публично заявлял, что Гонтарева хочет уничтожить его аргрохолдинг «Ukrlandfarming».

Кто из них прав, а кто лукавит, мы сейчас попробует разобраться. Но прежде стоит хорошо запомнить (или даже записать) этот самый «Ukrlandfarming». На сегодня это главное (но не единственное) крупное детище  Бахматюка, взращенное на взятых в кредит и просто выведенных из его банков миллиардах. И он действительно старается его сохранить и укрепить, а потому упорно противодействует тому, чтобы активы «Ukrlandfarming» изымались в счет уплаты его колоссальных долгов. Но с какой именно целью?

Те, кто сегодня называет Бахматюка аграрным олигархом, могут несколько ошибаться. Возможно, он даже не знает толком, откуда именно вылезают яйца у его куриц и где у кукурузы растут початки. Потому что Бахматюк не аграрий, он просто бизнесмен «хапни-продай». Свой «Ukrlandfarming» он создавал, в лучшем случае, для продажи – возможно, иностранцам, за очень хорошую цену в звонкой инвалюте. Правда, чтобы теперь продать его и не прогадать, «Ukrlandfarming» нужно избавить от всех долговых обязательств и претензий. Как? Напрасно вы думаете, что Бахматюк собирается честно возвращать эти долги, кропотливо зарабатывая деньги выращиванием зерна и продажей курятины.

Но есть и другое мнение: что «Ukrlandfarming» нужен Бахматюку даже не для продажи, а как инструмент кредитно-финансовых афер в особо крупных размерах. Ведь не зря же еще несколько лет назад украинские журналисты заговорили об «аграрной пирамиде» Олега Бахматюка.

Основание «аграрной пирамиды»

Когда простые украинцы берут кредиты, они не становятся от этого богаче, даже наоборот. Ведь купленные на эти кредиты потребительские товары со временем не становятся дороже, а ипотеку приходится возвращать с большими процентами. Для них кредит это, в первую очередь, долг, необходимость обязательного возврата которого регулярно портит настроение и вынуждает потуже затягивать пояса.

Другое дело  — украинские олигархи, для которых кредиты это инструмент финансовых манипуляций и наживы. Многие из них могут себе позволить вообще не возвращать кредиты, и при этом в их двери не постучат коллекторы. А многие давали кредиты себе самим, для чего открывали банки и привлекали в них деньги доверчивых вкладчиков, которые потом переводили на счета своих фирм и выводили в оффшоры. После чего занимали деньги еще и у государства, и эти деньги тоже исчезали…

В 2006 году, когда Олег Бахматюк еще с азартом «косил бабло» на газификации сел Западной Украины, он взял большой кредит для реконструкции птицефабрики «Чернобаевская». Кредит немалый: 137 миллионов гривен, или 27,4 миллиона долларов по тогдашнему курсу. Более того, через своих больших друзей во власти Бахматюку уже тогда удалось изобразить себя украинским аграрием и получить от государства компенсацию на проценты по этому кредиту!

Прошло два года – строительные работы практически не начинались. Зато Бахматюк взял новый кредит (в «Ощадбанке»), уже на 314 миллионов гривен – под расширение «Чернобаевской», строительство новых мощностей под этим брендом. Кредит был взят в апреле 2008-го, когда курс валюты был даже чуть меньше 5 гривен за доллар. Судьба этих денег осталась неизвестной, как и остальных кредитов, которые Бахматюк набрал и для других своих агрофирм и птицефабрик на общую сумму более 700 миллионов гривен (свыше 140 миллионов долларов). Журналисты уже тогда отметили, что курино-яичный бизнес заинтересовал Бахматюка исключительно потому, что под него можно было успешно доить державу.

В 2011 году на предприятиях «Авангард» и «Чернобаевская» была проведена ревизия с целью выяснения судьбы выделенных кредитов. Вместо новых птицефабрик комиссия обнаружила лишь  забитые в землю ржавые сваи и валяющееся под открытым небом импортное оборудование.

Невероятно? Ну да, помните байки советского времени о том, что капиталист бережно относится к своей собственности и у него якобы каждый винтик на счету, смазан и уложен в коробочку? Возможно, так и есть у капиталистов-промышленников, капиталистов-производителей. Но Бахматюк – это финансовый комбинатор. Полученные кредиты он прокручивал через свой банк «Финансовая инициатива», переводил на счета своих компаний ООО «Станиславская торговая компания», ООО «МонолитТрансСтрой», ЗАО «Агромаш-ИФ» и др. По подложным документам оплачивались строительные работы (которые не проводились), причем стоимость этих работа сильно завышалась. Через карманные фирмы-посредники  было закуплено некоторое количество импортного оборудования – по ценам в 2-3 раза выше рыночных, а разница осела в кармане Бахматюка.

Теперь вы понимаете, почему его «Чернобаевая» и «Авангард» напоминали советские долгострои? Его не волновало это гибнущее под дождями оборудование, ведь он уже получил жирный навар с его покупки!

Ему не нужны были птицефабрики европейского образца  — куры несли яйца и в старых советских сараях.

Даже построенные позже несколько новых фабрик отвечали стандартам разве что дикой Африки, потому что создавали вокруг себя зоны экологического бедствия.

Международный аферист

Начиная с 2010 года ресурсы украинского бюджета стали для Бахматюка несколько труднодоступными. Тут и последствия кризиса сказались, но еще больше сказалась смена власти в стране. Видимо, его высокопоставленные друзья были временно оттеснены от руля и корыта. И тогда Бахматюк решил подоить иностранных инвесторов.

В 2010 году его яичный холдинг «Авангард» (в лице «Avangardco Investments») вышел на Лондонскую  фондовую биржу и провернул любопытную сделку. Сначала была успешно осуществлена IPO (первая продажа акций), за 21,7% выручили 208 миллионов долларов. Стоил ли тогда «Авангард» целый миллиард? Тут сомнения возникли у всех. Ведь только только «Авангард» набрался кредитов в украинских банках, при этом вместо реальных реконструкций проводились какие-то аферы, и вдруг он объявляется себя ведущим производителем яиц в стране и при этом оценивает свои активы в миллиард долларов – а ему верят и покупают его акции.

Неужели западные инвесторы – идиоты? Или же Лондонская биржа была использована лишь как инструмент для большой аферы? В Интернете можно найти немало любопытной информации о невероятно замысловатых и запутанных финансовых схемах Бахматюка, в том числе и по этой странной продаже акций «Авангарда».

Bahmatuk-shema1

Финансовые схемы Бахматюка

Через несколько месяцев «Avangardco Investments» продал на Лондонской бирже пакет облигаций на сумму 200 миллионов долларов (под 10% годовых, на срок пять лет), причем их гарантиями стали акции холдинга. И их кто-то купил. Облигации, конечно, были не собственно «Авангарда», посредником в этом стал банк Моргана, который оказывает подобные услуги. Но даже в этом случае это удивило многих. Возникли два вопроса: кто же на самом деле был покупателем акций и облигаций «Авангарда», и участвовала ли в этом компания ICU Гонтаревой, специализировавшаяся на операциях с облигациями? Кстати, а что если причина нынешней войны между Бахматюком и Гонтаревой заключается именно в этих облигациях?

И не только в этих, потому что в 2012—2013 году уже «Ukrlandfarming» (поглотивший потом «Авангард») разместил на Ирландской фондовой бирже еврооблигации на сумму 500 миллионов долларов (под 11 % годовых). Любопытна судьба этих облигаций. Те, которые разметил «Авангард», в  2015 году вместо погашения были «реструктуризированы», и расчет по ним отложили до осени 2018 года (скоро, скоро!). Облигации от «Ukrlandfarming» были тоже частично реструктуризированы, а частично обязательства по ним повесили на банки банки «Финансовая инициатива» и «VAB» — после банкротства которых эти обязательства сказали «остаточно прощавай!». И снова мы возвращаемся к вопросу: не тут ли зарыта причина конфликта между Гонтаревой и Бахматюком?

Учтем еще один факт: в 2010 году Бахматюк толкнул на Лондонской бирже акции «Авангарда» по 15 долларов, а через три года выкупил их по 8,5 долларов. Бахматюк вообще  старается быть единоличным собственником своих компаний и банков, если даже он и продавал часть их акций, то потом скупал их обратно.

Дальше – больше. В 2011 году «Ukrlandfarming» взял кредит в размере 600 миллионов долларов у «Deutsche Bank» и «Сбербанка России», якобы для строительства новых птицефабрик. Вместо этого деньги были потрачены на хаотическую скупку агрофирм и предприятий пищевой промышленности, а также на приобретение «VAB-банка», ранее принадлежавшего скандальному бизнесмену Сергею Максимову (гражданин России и Израиля). У Максимова с Бахматюком из-за этого банка, как говорят журналиста, вообще произошла целая «Санта-Барбара». Бахматюк практически «отжал» банк с помощью «иуды» Петра Барона (зятя Максимова, сбежал за границу), а Максимов после пытался признать продажу банка недействительной.

Небезынтересно и то, что «VAB-банком», как и «Финансовой инициативой», Бахматюк владел через цепочку фирм, включая кипрский оффшор «Quickcom Limited». Ну да без оффшора тут никак, не станет же Бахматюк платить в украинский бюджет все положенные налоги, как последний лох! А так всё оформлено по льготам, как «иностранные инвестиции».

Bahmatuk-shema2-500x467

 

Бахматюк успешно «разводил на бабки» даже американцев. В том же  2011 году он купил в США две агрокомпании: «Omtron USA» и Townsend». Обе представляли собою предприятия, которые объединяли фермеров-одиночек, занимающихся выращиваем зерна и птицеводством. Американские фермеры, привыкшие трудиться честно, не ожидали подвоха от нового собственника компаний.

И вот Бахматюк, воспользовавшись их доверием, сначала устроил работавшим с «Townsend» фермерам такую себе лекцию о «Нью-Васюках», уговорив их взять кредиты на расширение производства и доверить эти деньги ему. После чего он обанкротил «Townsend» и просто сбежал. Обдурить фермеров, работавших с «Omtron USA» ему не удалось: когда он устроил там финансовые махинации и тоже обанкротил предприятие, то фермеры тут же подали на него суд и сразу выиграли дело. После этих скандалов власти США даже запретили Бахматюку въезд в страну!

Видимо, именно поэтому новых «инвесторов» он отправился искать в Китай, где в 2013 году пытался развести «красных бизнесменов» на очень крупные вложения в «Ukrlandfarming». Правда, впечатлить китайцев суммами своих долгов по кредитам и облигациям он не смог, но зато Бахматюк готовился предстать перед ними как крупнейший латифундист Украины, и поэтому стремительно скупал арендные права на землю, собрав внушительный «земельный банк» в более чем полмиллиона гектаров.

Обвал пирамиды

Если бы Бахматюк реально занимался именно сельским хозяйством, то кризис 2014—2015 г.г. он пережил бы без проблем: продавал бы себе на экспорт зерно, мясо и яичный порошок, да и богател бы потихоньку. Но его истинной страстью были только финансовые операции, а точнее махинации. Даже свои банки он пустил по ветру, для того чтобы перекачать средства их вкладчиков на счета своих фирм. Схема была стандартной для украинских банковских афер: фирмам выдавались огромные кредиты, которые потом не возвращались, а банк заявлял о своих проблемах и просил рефинансирование у державы.

Общая сумма таких кредитов, розданных одним только «VAB-банком», превышала 12 миллиардов гривен (1,5 миллиарда долларов по курсу). Среди главных получателей этих денег назывались следующие компании Бахматюка: ООО «Стар-Мастер» (354 миллиона гривен), ОАО «Железнодорожник» (938 миллионов гривен), ООО «Ледер Плюс ЛТД» (438 миллиона) и ООО «Украина-Агроинвест» (406 миллионов).

В 2014 году государство начало выдавать банкам щедрое рефинансирование, для чего пришлось печатать деньги, а банки начали скупать у НБУ валюту – и всё это способствовало обрушению гривны в разы. Это как бы и так всем известно, хотя власть данный факт до сих пор не признала и упорно «морозится». Но интрига не  в этом. Просто если мы заглянем в списки банков, получавших рефинансирование, то в лидерах, осыпанных деньгами больше всех, будут и банки Олега Бахматюка: «Финансовая инициатива» (8,358 миллиарда) и «VAB-банк» (5,535 миллиарда).

Причем львиную часть этих денег банки Бахматюка получили из рук Валерии Гонтаревой – которая возглавляла НСБ с июня 2014 года. Это и удивляет: почему же тогда Гонтарева буквально засыпала Бахматюка финансовым вспоможением, а потом устроила на него резкий наезд, требуя возвращения долгов? Тут, как говорится, мнения расходятся! Есть даже предположение, что Бахматюк – это лишь публично видимая верхушка айсберга  «Ukrlandfarming», что за этим проектом стояли и стоят очень влиятельные люди, просто не желавшие светиться в его финансовых аферах. Это заодно и объясняет то, почему такой человек как Бахматюк, не имевший личной власти или видимых связей во власти, умудрялся столько лет проворачивать все эти многомиллиардные комбинации.

Известно лишь одно: простые вкладчики банков Бахматюка остались с носом, и не все из них смогли вернуть свои деньги, доверенные «VAB-банку» и «Финансовой инициативе». Их акции протеста продолжались несколько месяцев. Кроме того, на весну 2018 года лопнувшие банки Бахматюка оставались должны НБУ свыше 10 миллиардов гривен за выделенное им рефинансирование, более 500 миллионов долларов (13 миллиардов гривен) по внешним займам (в основном облигации), плюс несколько миллиардов  гривен долга перед юридическими лицами в Украине. При этом уголовное дело, возбужденное против Олега Бахматюка прокуратурой и переданное полиции, было быстро закрыто  по звонку из МВД.

Война между Бахматюком и Гонтаревой, бесспорно, была весьма занимательной, но за их спором многие не расслышали о новых аферам «видного агрария». И это не совсем ирония: Бахматюк действительно нашел себе новый источник поглощения казенных средств, и на этот раз это государственная дотация украинским аграриям. При этом основными её получателями стали не бедные селяне, которым порою не за что заправить свой старый трактор, а агрохолдинги олигархов «Мироновский хлебопродукт» (Юрий Косюк) и «Авангард» (Олег Бахматюк). Причем о том, что выделение данных дотаций проходило в атмосфере коррупции, еще полтора года назад заявлял нардеп Сергей Лещенко.

Кстати, Юрий Косюк – лицо приближенное к Петру Порошенко. И, похоже, теперь к телу Гаранта приблизился и Олег Бахматюк, даже не смотря на свою ссору с порошенковской любимицей Гонтаревой. Можно даже говорит о некотором союзе Бахматюка и Косюка (а ведь у них есть несколько общих знакомых, например Анатолий Матвиенко), и вот уже и неудивительно, что главный производитель курятины Косюк и «яичный бог» Бахматюк в 2017 году чуть ли ни синхронно повысили цены на свою продукцию для украинских потребителей. Причем, попытки Антимонопольного комитета Украины противолействовать этому не увенчались успехом. Ну что ж, украинцы имеют право хотя бы знать, благодаря кому дорожают продукты первой необходимости!

Что ж, денег Бахматюку в ближайшее время потребуется очень много – ведь уже пора готовиться погашать еврооблигации, потому что вряд ли ему удастся отсрочить это еще на несколько лет. Кроме того, если в 2019 году в Украине поменяется власть, с которой Бахматюк не сможет договориться о прощении своих долгов перед НБУ и госпредприятиями, его аграрную империю «Ukrlandfarming», на которой висят многомиллиардные долги, могут запросто пустить с молотка, причем по частям, как те 12 стульев. И Бахматюку так и не удастся обменять её на настоящие бриллианты ни в Лондоне, ни даже в Китае.

Виктор Нечепорук, антикоррупционный портал «Гривна»

Рубрики Бахматюк Олег Теги: , , , , , , , , , , , , Коментарі Вимкнено до Олег Бахматюк: олигарх в кредит, или как украсть миллиарды. Расследование. Часть 2

#Приватбанк с сюрпризом. Особенности «приватной» отчетности. Расследование

Опубликовано: Грудень 25th, 2016

kolom-vrem1-500x386

 

Национализация ПриватБанка, наверное, самая большая экономическая тема последних нескольких дней. Отношение к ней совсем неоднозначное: от прямых обвинений государства в рейдерстве и намеках на политические мотивы национализации, до полного одобрения действий правительства. Попробуем в цифрах разобраться, какой же подарок государство сделало себе на день Святого Николая.

Что такое ПриватБанк?

На рынке депозитов ПриватБанк занимал около 24%, а на рынке депозитов населения — 36,5%. По активам банк также занимал примерно четверть украинской банковской системы. Хороший уровень IT, замечательный уровень платежной системы и высокий уровень покрытия отделениями территории Украины — все это подвело ПриватБанк к черте риска — too big to fail. Банк стал значимым для страны, для ее населения и бизнеса, а в отдельных сегментах рынка его исчезновение могло просто парализовать расчеты или устроить коллапс в платежах отдельных регионов Украины.

С ним нельзя было поступить, как с Дельтой или Надра Банком, нельзя было отправить умирать в Фонд гарантирования. Но и оставлять такое учреждение без тщательной госопеки также было нельзя. Малейший системный кризис, отток депозитов или паника на валютном рынке могли бы усугубить ситуацию в самый неудобный момент. К таким выводам можно прийти, анализируя состояние активов этого теперь уже госбанка.

«Лучший» кредитный портфель в мире

Когда вы анализируете кредитный портфель и не имеете статуса аудитора или служащего надзора, то скорее всего банк не даст вам данные о портфеле в разрезе конкретных заемщиков. Зато есть многочисленные статистические формы НБУ: и об отраслевой структуре кредитного портфеля, и о начислении резервов, и о структуре рисков по пяти категориям и т.д. Из этих форм на самом деле сложно понять, как чувствует себя кредитный портфель банка. И если у банкира нет над душой очень строгого аудитора, то творчески настроенная бухгалтерия быстро составит все отчеты так, что они будут радовать глаз его клиентов. Но есть методы, которые косвенно позволяют оценить уровень художественного мастерства автора отчетности.

Изучим квартальный финансовый отчет Приватбанка за 9 месяцев 2016 года. На странице 8 можно найти данные о кредитах юрлицам, на 30.09.2016 они составляли 166,7 млрд грн. На странице 10 указано, что эти кредиты юрлиц принесли Банку за 9 месяцев 2016 года аж 15,3 млрд грн процентного дохода. Проведем простое арифметическое действие 15,3/166,7 = 9,17%, а теперь этот процент переведем в годовые — 12,23% годовых в гривне.

Выходит, что ПриватБанк в 2016 году в среднем кредитовал своих клиентов юрлиц под 12,23% годовых, хотя в ноябре prime rate ставка для лучшего заемщика составляла 21,5%, а учетная ставка — 14%.

Если пойти дальше и посмотреть предварительные данные ревизии квартальной отчетности, то оказывается, что весь процентный доход от кредитов юр- и физлицам был не 25 млрд грн (как в отчетности) а около 15,7 млрд грн, т.е. почти 10 млрд грн чистого процентного дохода за 9 месяцев ПриватБанк нарисовал себе, выдавая кредиты на выплату процентов старыми заемщиками. Думаю, что основная масса кредитов, по которым рисовались процентные доходы, были именно кредиты юрлицам. В итоге мы вообще можем получить, что кредиты юрлицам обходились в ПриватБанке всего в 5-6% годовых.

Боюсь, что почти все 166,7 млрд грн кредитов юрлицам — это «потемкинские кредиты». Возможно, из всего портфеля юрлиц в 2016 году рабочими кредитами были кредиты на 10-15 млрд грн под рыночные 20-40%, все остальное — это мусорный балласт, раздутый за много лет.

Что получило государство?

Теперь, когда стало понятно, откуда берется предварительный размер дыры в балансе ПриватБанка в 148 млрд грн, который шокировал аналитиков и общественность, стоит подумать: а что же получило государство?

Во-первых, НБУ и Кабмин блокировали падение банка, на который приходилось 36,5% депозитов населения страны. Падение этого банка привело бы к падению в бездну экономики страны и поставило бы под вопрос ее самостоятельность.

Во-вторых, несмотря на заметный размер дыры, говорить, что бывшие акционеры наградили пакетом «потемкинских кредитов» всех налогоплательщиков — методически неверно. Государство сейчас получило в банковском секторе достаточно агрессивную с маркетинговой точки зрения оболочку, способную быстро собирать ресурсы с населения и обеспечивать расчеты. Эта «приватная» оболочка (если ее не сломать) очень чувствительна к динамике экономики страны. Т.е. чем больше растет ВВП, чем выше доходы населения — тем больше растет оборот банка, его комиссионные и процентные доходы. В итоге, вспомните 2005—2007 гг., когда банки продавались за 4-5 капиталов. Думаю, что рост экономики вернет этой хоть и дырявой «приватной» оболочке былую привлекательность, а продав банк, налогоплательщикам вернут потраченные деньги за счет уменьшения госдолга. Однако сколько на это уйдет времени, сказать сложно из-за слабого экономического потенциала на 2017 год.

Риски

Риски у национализации ПриватБанка тоже есть.

1. Участие государства в банковском секторе на уровне, превышающем 50% активов системы, должно быть неприемлемо для страны с рыночной экономикой, поскольку сопровождается неэффективностью, коррупцией и значительными потерями, связанными с кредитованием по указке правительства.

2. Не секрет, что в больших банках лицо банка и его операционная эффективность формируется менеджментом среднего звена. Если у новой команды хватит желания не спешить с разрушением управленческого ядра, то ПриватБанк в его нынешнем состоянии, но уже с качественными активами, запросто проработает 5-7 лет, что не только достаточно для приватизации, но и в принципе должно бы обеспокоить банков-конкурентов.

3. Накапливая ликвидность в ПриватБанке в форме портфеля ОВГЗ у правительства появляется механизм перезапуска экономики через кредиты от госбанка, что является очень опасным инструментом с нерыночной природой. Поэтому надеюсь, что идеи монетизации ОВГЗ и агрессивного кредитования «крепких хозяйственников» в «перспективных отраслях» не будут идеей фикс в Кабмине, а менеджмент Банка будет проводить очень консервативную кредитную политику. Иначе вместо ожиданий по росту стоимости Банка как актива, мы можем получить огромную дыру в балансе — еще большую, чем есть сейчас.

Виталий Шапран, член исполкома УОФА, Национальное бюро расследований Украины

Рубрики Приватбанк Теги: , , , , , , Коментарі Вимкнено до #Приватбанк с сюрпризом. Особенности «приватной» отчетности. Расследование

«Тень» Стельмаха или истерика в Укринбанке

Опубликовано: Травень 21st, 2015

Stelmah-Volodimir1-500x333

 

С легкой руки чиновников Фонда гарантирования вкладов физлиц достоянием общественности стал конфликт между новыми и старыми акционерами Укринбанка. Эти «разборки» могут привести к очередному краху довольно заметного на финансовом рынке учреждения. Зрелище обещает быть увлекательным: к борьбе за деньги и за контроль над финансовым учреждением привлечены мощные административные ресурсы в лице «прикормленных» чиновников из Нацбанка и высокопоставленных силовиков, которые сохранили влияние со времен режима Януковича и до сих пор вполне успешно не просто присматривают за наследием режима, но и обеспечивают прикрытие «кидков» на десятки и сотни миллионов.

Только последствия такого дележа могут оказаться печальными для клиентов и вкладчиков банка, которые доверили ему свыше 3 миллиардов гривен.

ПРИСКАЗКА КРУЧЕ САМОЙ СКАЗКИ

Сами же воюющие за банк стороны в любом случае получат свое. Старые акционеры могут вернуть контроль над финансовым учреждением либо просто уничтожить его чередой громких скандалов и сенсационных заявлений. Терять старым владельцам нечего: у них банк несколько лет тому назад отжал за символические 4 тысячи гривен лично бывший шеф Нацбанка Владимир Стельмах при активной поддержке заместителя главы СБУ Николая Герасименко.

Оба эти персонажа являются действующими акционерами Укринбанка. Стельмах, благодаря опыту и авторитету — главный «решала» всех спорных вопросов в НБУ. Герасименко обеспечивает прикрытие со стороны силовиков и «разбирается» с теми, кто не согласен с политикой новых акционеров: некоторым даже приходится скрываться за рубежом от силовой «крыши» Укринбанка.

Сейчас вокруг банка, который давно известен как одна из касс так называемой «семьи», разгорелся громкий скандал: неплатежеспособное учреждение кидает коллег по рынку, непонятным образом набрало рефинансирования в НБУ, объемы которого превышают капитал финансового учреждения, на него жалуются вкладчики. Но банк худо-бедно держится на плаву при активной поддержке чиновников из НБУ и силовиков.

ИЗ ИСКРЫ ВОЗГОРЕЛОСЬ…

Катализатором скандала, благодаря которому тайные разборки бывших и нынешних акционеров стали достоянием общественности, выступил документ, «слитый» представителям СМИ чиновниками Фонда гарантирования вкладов физлиц. Суть документа состоит в том, что Укринбанк отказывается выполнить условия сделки РЕПО с Фидобанком и вернуть ему ценные бумаги. В письме, которое было направленно в НБУ и ФГВФЛ, речь идет о том, что Укринбанк не выполняет свои обязательства перед другими банками, в частности не возвращает межбанковские кредиты. На этом основании банкиры просят регулятора признать Укринбанк проблемным, что повлечет усиление контроля за его операциями.

Ukrinbank-Fidobank1

Ukrinbank-Fidobank2

Но этот скандал на самом деле только верхушка айсберга. Проблемы с платежеспособностью Укринбанка ни для кого на финансовом рынке не новость. Банкиры, зная ситуацию в банке, уже давно закрыли кредитные лимиты на Укринбанк: «Последние годы банк существует благодаря мощной административной поддержке: сначала его покровителями были представители «семьи», которые обеспечивали неприкосновенность и предоставляли ресурсы, до сих пор банку покровительствуют силовики и высокопоставленные чиновники из НБУ, — рассказал на условиях анонимности казначей одного из банков, — Все понимают, что если убрать эту административную составляющую, банк долго не протянет. Сейчас с Укринбанком предпочитают просто не связываться: у него мощное лобби в силовых структурах, «прикормленные» и просто лояльные к Стельмаху лично чиновники в НБУ. Поэтому и судиться в случае чего будет бесполезно. Сейчас ему никто не даст денег, кроме НБУ».

На форумах вкладчиков в последние месяцы все чаще появляются жалобы, что банк «со скрипом» возвращает вклады.

Укринбанк уже около двух лет плотно «сидит» на игле рефинанса от Нацбанка. Если ранее данные о рефинансировании лишь изредка просачивались в прессу, то сейчас они обнародуются регулярно.

Укринбанк — один из завсегдатаев на получение денег от регулятора. За период с января 2014 года до конца февраля 2015 года финансовое учреждение набрало в НБУ рефинанса на сумму свыше 672 миллионов гривен — эта сумма существенно превышает капитал банка, который немногим выше 500 млн. В марте 2015 года НБУ предоставил банку 73 миллиона гривен, а в течение апреля текущего года финансовое учреждение дважды получает рефинансирование от регулятора на сумму около 16 миллионов.

В надзорном подразделении Нацбанка хорошо знакомы с ситуацией и говорят, что неоднократно подавали соответствующие рекомендации руководству НБУ. Незадолго до майских праздников в СМИ просочилась информация, что готовится специальное заседание Нацбанка, где могнут принять решение о присвоении Укринбанку статуса «проблемный», что означало бы усиление внешнего контроля за банком и его операциями. Но как рассказали в надзоре НБУ, инициатива о проведении такого заседания была «зарублена» на уровне первых лиц НБУ: заседание было перенесено на неопределенный срок под благостным поводом — майские праздники.

МАХИНАТОРСКИЕ ПРИВЫЧКИ

Нынешний скандал вокруг ценных бумаг лишь демонстрирует, какой мощной административной поддержкой пользуется до сих пор Укринбанк. Еще задолго до Майдана и революции было общеизвестно, что это финансовое учреждение — одна из многочисленных «банковских касс семьи». Об этом более чем красноречиво свидетельствуют операции с миллиардами Укравтодора через фирмы-бабочки. Такие деньги кому-попало режим не доверял и на пушечный выстрел не подпускал «чужих».

В последних официальных выступлениях банк регулярно хвалится «аховыми» показателями своего баланса, который якобы свидетельствует о высочайшей надежности Укринбанка. Хотя точно такая же картина была у всех «карманных семейных помоек», часть которых за последние месяцы были ликвидированы Национальным банком за финансовый схематоз. Старые связи Стельмаха до сих пор помогают банку не только держаться на плаву, но и совершенно безнаказанно «кидать» коллег-банкиров посредством отработанных годами коррупционно-административных схем.

В нынешнем «долговом скандале» между двумя банками есть пикантные подробности, которые вполне очевидно свидетельствуют о корыстном интересе чиновников НБУ, которые покрывают действия владельцев и менеджмента Укринбанка. Тонкость состоит в том, что Укринбанк получил от Фидобанка еще летом прошлого года по операции РЕПО государственные облигации, номинированные в долларах. За прошедший год, благодаря двукратной девальвации гривны стоимость этого пакета удвоилась: номинальная цена госбумаг немногим более $ 4 млн, поэтому Укринбанку невыгодно сейчас продать Фидобанку за 48 млн грн пакет, который при нынешнем курсе доллара стоит уже свыше 80 млн грн.

С юридической стороны схема «закручена» безукоризненно: валютные госбумаги, которые Укринбанк обязан продать согласно договору РЕПО с «Фидо Банком» в гривне по несоответствующему сегодняшним реалиям курсу, переданы в залог Нацбанку под рефинансирование. Таким образом, Укринбанк, фактически, «спрятал» бумаги от претензий Фидобанка. Источники в НБУ, знакомые с ситуацией, говорят, что здесь не обошлось без вмешательства высоких чинов банковского регулятора. «Убеждением» чиновников НБУ занимается лично один из совладельцев Укринбанка — бывший глава Нацбанка Владимир Стельмах. Он, как известно, еще будучи руководителем НБУ, отжал Укринбанк совместно с нынешним главой его набсовета Владимиром Клименко у предыдущих владельцев за 4 тысячи гривен. После того, как скандал с ценными бумагами стал достоянием общественности, Стельмах снова ходит в НБУ, как на работу.

АКЦИОНЕРЫ НАЧИНАЮТ, ВКЛАДЧИКИ ПРОИГРЫВАЮТ

Пока же суд да дело, спорные облигации, из-за которых разгорелся скандал, и далее номинально находятся на счетах Укринбанка, хотя и «спрятаны» в залоге у Национального банка. Поэтому в момент погашения, который наступит уже 27 мая текущего года, деньги «зайдут» именно на счет Укринбанка. Согласно договору РЕПО с «Фидо Банком», Укринбанк должен был продать ценные бумаги за 48 млн грн еще 15 апреля нынешнего года. Эти деньги «Фидо Банк», как следует из письма в НБУ и ФГВФЛ, зарезервировал на счете биржи «Перспектива», где они и «зависли» из-за невыполнения Укринбанком своих обязательств.

Если руководители НБУ и далее будут закрывать глаза на конфликтную ситуацию, Укринбанк получит в момент погашения гособлигаций около 84 млн гривен, вместо 48, если бы он выполнил условия договора. И даже если суд обяжет Укринбанк выполнить условия договора с «Фидо Банком», чистая цена такого кидка составит около 40 миллионов, которые положат в карман владельцы Укринбанка Стельмах-Клименко-Герасименко, а также сговорчивые чины из Нацбанка и СБУ, которые обеспечивают прикрытие аферы.

В любом случае, чем бы ни завершился скандал вокруг Укринбанка, деньги уже фактически украдены при активном содействии людей из Нацбанка и силовых структур. Вопрос теперь лишь в том, в чьих карманах они осядут. Миллионеры и чиновники в проигрыше не будут — это факт. Потери, как обычно, понесут лишь вкладчики проблемного банка, для которых снова придется запускать печатный станок, если регулятор и далее будет закрывать глаза на очевидные проблемы в банке.

Екатерина Носик, БанкИск

Рубрики Герасименко Микола, Клименко Володимир, Стельмах Володимир, Укрінбанк Теги: , , , , , , , , , , , , , , , , Коментарі Вимкнено до «Тень» Стельмаха или истерика в Укринбанке

Развод для лохов от Укринбанка?

Опубликовано: Березень 3rd, 2014

UkrInBank1Сладкое слово «Халява» — это именно то, на чем стандартно играют мошенники. Вы мечтаете о большой сумме денег? И, желательно, быстро и просто так? Значит, — Вы потенциальная жертва мошенников. Помните классическую рекламу «Халявщик, ты Леня!» «Нет, я не халявщик, я партнер!»? Да-да, именно реклама ОАО «МММ» стала притчей во яцызах, хоть уже и несколько позабылась нашими согражданами. Финансовые пирамиды а-ля ОАО «МММ», «Тибет», «Гермес» и т.д. отошли в прошлое. Но принципы остались прежними.

На смену акционерным обществам, с «ну очень выгодными ценными бумагами» пришли серьезные и солидные «разводняки» от банков. Доверие к ценным бумагам с заоблачными процентами для вкладчиков резко упало, что не могло опечалить разного рода аферистов, решивших пойти по стопам Мавроди и К… Им пришлось труднее – надо было формировать более затратный имидж солидного банковского учреждения.

Тем не менее, мошенничество и лохотрон в банковской сфере тоже неплохо прижилось в то время. Имена обанкротившихся по туманным причинам банков до сих пор отзываются немалой болью в области бумажника у многих наших сограждан. Банк «Украина», банк «Славянский», «Градобанк», «Наш Банк», «Відродження» — это лишь самые скандальные и громкие дела, связанные с крахом, казалось бы, надежных структур.

Люди, доверившие свои деньги мошенникам от банковского дела, переходили в особое сословие «обманутых вкладчиков». Они пикетировали госинстанции, направляли обращения к власти с требованием разобраться, стучали мелочью в бутылках под окнами чиновников – но возврата вкладов почти никто и не добился.

Предприниматели, доверившие свои прибыли банкам-лохотронам, тоже понесли немалые убытки, некоторые – вплоть до разорения. Искать правды на митингах бизнесмены не стали – слишком хорошо они знали существующий порядок вещей.

Все эти банки, между тем, лопались не на пустом месте – а потому, что этого захотели их владельцы. В один прекрасный момент (если не изначально) они начинали хотеть всех денег, находящихся в обороте их структуры – здесь и сейчас. Все средства были хороши, и то, что целью были сбережения других людей, мошенников совсем не беспокоило.

Схемы по искусственному обанкрочиванию банков были, как правило, просты и незатейливы. Родственники или другие подконтрольные мошенникам лица делали вклады в банк по «райским» процентным ставкам, и исправно получали свой процент за счет вкладов других. Подставным фирмам-однодневкам выдавались огромные беспроцентные кредиты под залог имущества, оцененного с явным завышением, и эти фирмочки впоследствии испарялись, как снег под лучами весеннего солнца.

Разумеется, времена постепенно менялись – на смену лохотронам пришли надежные банки, чье руководство было нацелено на долгосрочный серьезный бизнес, а не на быстрые аферы. Но вместе с этим, со времен мошенничества осталось несколько банков «школы Мавроди», которые действовали не по принципу «кинем всех и сразу», а по правилу «обманем постепенно и выборочно, дольше состригая купоны и держась на плаву».

За последний период времени появляется все больше информации о так называемом «лохотроне «Укринбанка». В частности – заявления обманутых вкладчиков и другая, весьма любопытная, хоть и полемическая, информация.

«Именно к числу последних банков-лохотронов и относится, по всей видимости, «Украинский инновационный банк», сокращенно – Укринбанк. За долгие годы своей деятельности, будучи по факту первым коммерческим банком независимой Украины, Укринбанк так и не развился в сколько-нибудь значительную структуру. Этому не помог даже тщательно скрываемая «спонсорская» помощь мафиозных кругов, чьи представители охотно размещали там свои доходы сомнительного происхождения, за легализацию которых владельцы банка получали неплохой процент. Если бы эти средства направлялись не в личный карман директората «Укринбанка», а на его развитие – ситуация сейчас была намного лучше.

Одновременно с этим, банк занимался постоянными, но небольшими манипуляциями со средствами своих клиентов. Действуя выборочно, по принципу «русской рулетки», то одному, то другому клиенту неожиданно проводили перекалькуляцию кредитной линии, превращая 20-процентный кредит в 40-процентный. За банковские услуги могли насчитать заоблачную комиссию. С депозитами то тут, то там возникали накладки и задержки – случаев, когда банк отказывался по требованию клиентов возвращать вклады или выплачивать проценты по ним, несть числа.

Подобные нехитрые манипуляции были заметны лишь небольшому кругу профессионалов, и в узких кругах специалистов банк пользовался скверной репутацией – но корпоративная этика запрещала выносить сор из избы. Вместо этого вокруг банка установилась «мертвая зона» молчания – как в хорошем обществе стараются не говорить о тех или иных его оскандалившихся представителях.

И именно по этим причинам ни одна серьезная украинская компания не желала инвестировать в «Укринбанк» — не хотели связываться. Одновременно с этим, ни один банк не хотел консолидировать свои активы с «Укринбанком» — при частых слияниях, ставших нормой в украинской банковской сфере, «Укринбанк» на протяжении долгих лет держался особняком. Точнее говоря – его держали. И именно поэтому в 2004 году руководство банка решило «прикрывать лавочку», предварительно кинув всех клиентов. Одновременно с этим, начались поиски серьезного инвестора или покупателя – достаточно богатого, чтобы выложить за банк назначенную сумму, но недостаточно осведомленного, чтобы знать об истинном положении дел в банке.

«Укринбанк» начал в массовом порядке отказывать вкладчикам в выплате по депозитам и возврате вкладов, но чтобы не было бурных всплесков недовольства, они занялись этим по нарастающей. Тех же вкладчиков, кто слишком бурно выражал свое возмущение, и грозился обратиться в суд, начали запугивать, прибегая к давним «клиентам» банка – пресловутой мафии, малость посолидневшей, но сохранившей в своем арсенале все грязные методы давления.

Одновременно с этим, предчувствуя «фронт работ», с которым одним бандитам было бы трудновато справиться, банк взял на довольствие несколько скинхедских бригад для подсобной работы. Бритоголовые неонацисты, близкие к криминальной среде, вдохновенно взялись за проработку «буйных вкладчиков». Вполне возможно, что из-за столь разбухшего довеска к стандартной банковской службе безопасности у «Укринбанка» и стало не хватать денег для расчетов с клиентами.

Также, после 2005 года вся отчетность банка «ушла в подполье», и была лишена малейших намеков на прозрачность – чтобы не возникало лишних вопросов.

Тем не менее, в последнее время недовольство среди вкладчиков нарастает, одновременно консолидируя их – уже прошло несколько акций протеста в разных городах Украины. Несмотря на присутствие там СМИ, никакой информации не просочилось из-за железного занавеса, созданного владельцами банка – ни в газеты, ни в телевидение, ни в Интернет. Банк хорошо платил за молчание, в отдельных «тяжелых» случаях прибегая к услугам мафии и скинхедов.

Подобная картина, по имеющейся информации, тщательно создается для тех, кто захочет купить банк. Для солидного инвестора будет крайне неприятным сюрпризом узнать о том, что на «Укринбанк» уже подано около 400 исков, а счет вкладчикам, которых обманули, пошел уже на тысячи.

Насколько верны эти утверждения – покажет время. Тяжелое наследие эпохи лохотронов доживает свои последние дни – только вот какой ценой мы расстанемся с этим позорным явлением?»

Виталий Чениров, БанкИск

Рубрики Дайджест Теги: , , , , , , , , , Коментарі Вимкнено до Развод для лохов от Укринбанка?

Брокбизнесбанк накануне дефолта. Курченко выводит активы

Опубликовано: Жовтень 27th, 2013

Украину ждет финансовое потрясение, сравнимое с банкротством банков «Украина», «Родовида», «Укргазбанка». Одно из крупнейших финансовых учреждений — «Брокбизнесбанк», практически парализовано и находится в преддефолтном состоянии, готовое обрушиться в любой момент. Крупнейший акционер банка Сергей Курченко выводит оставшиеся активы, и никаких мер к спасению не предпринимает. А это значит, что когда «Брокбизнесбанк» рухнет, взрывная волна накроет многих. Как известно, 80% акций банка принадлежит группе компаний ВЕТЭК под руководством Сергея Курченко, который приобрел «Брокбизнесбанк» в июле 2013-го. Его председателем правления Курченко назначил Игоря Францкевича.

Все авторитетные деловые издания уже неоднократно писали о серьезных проблемах «Брокбизнесбанка». Проблемы стали очевидны для финансистов, потому что из-за своего критического состояния банк был выставлен на продажу. Как писал «Форбс», «17-й по размеру активов „Брокбизнесбанк“ выставлен на продажу. Около двух недель его предпродажную проверку (due diligence) проводят представители „Дельта“ Банка и „Альфа“-Банка. Цена „Брокбизнеса“ может составлять 0,2-0,4 собственного капитала, или от $73 млн до $146 млн. О том, что к „Брокбизнесбанку“ присматриваются „Дельта“ и „Альфа“, Forbes сообщили руководители двух крупных банков».

Однако после предпродажной проверки и «Дельта» и «Альфа» от покупки решительно отказались — никому кроме Курченко неликвидный банк оказался не нужен.

Причины объяснил «Коммерсант»:

“Участники рынка отмечают, что других претендентов на Брокбизнесбанк, кроме ВЕТЭК, к моменту сделки не осталось. «Уже несколько месяцев назад банки-контрагенты закрыли на него лимиты, — сообщил „Ъ“ на условиях анонимности один из банкиров. — Сергей Арбузов (первый вице-премьер) просил участников рынка забрать банк, обещая золотые горы в виде рефинансирования по льготным ставкам и на максимальные сроки». Информацию о закрытии лимитов «Ъ» подтвердили несколько банкиров из группы крупных банков. Но один из специалистов, участвовавших в due diligence, рассказал, что потребность Брокбизнесбанка в докапитализации составляет не менее 2,5-3,5 млрд грн. По его словам, основная проблема учреждения заключалась в том, что оно выдавало значительные кредиты связанным лицам, и после этого они постоянно реструктуризовались. Другой источник «Ъ», участвовавший в due diligence, говорит: такая ситуация сложилась в том числе из-за того, что налоговая не проверяла банк с 2006 года, а НБУ — с 2008 года. Напомним, совладелец учреждения Сергей Буряк с конца 2007 по март 2010 года возглавлял Государственную налоговую администрацию. Собеседники «Ъ» также сообщили, что ежемесячный операционный убыток учреждения составляет 20-30 млн грн. «Недостаток в капитале был порядка $200-300 млн, — заявил один из бывших топ-менеджеров Брокбизнесбанка. — Я настоятельно рекомендовал братьям найти инвестора и 7 июля пригласил к ним Бориса Тимонькина».

Объясняем простым языком — банк раздавал кредиты «нужным» людям и развивался по принципу финансовой пирамиды — во всяком случае так было в последние три года. Договариваясь с чиновниками за их интерес об обслуживании госпрограмм, банк покупал себе хорошую репутацию, которых поддержка государства вводила в заблуждение, и они несли свои денежки туда, где их будет очень трудно забрать. Судя по обеспокоенности первого вице-премьера, много проблемных кредитов набрали люди, связанные с Сергеем Арбузовым. Кредиты были проблемными изначально, и отдавать их никто не собирался. Это были по сути взятки от банка за выгодные финансовые проекты, которые получало для банка бывшее руководство в лице Сергея и Александра Буряков. А чтобы скрыть катастрофическое финансовое состояние, «Брокбизнес» договаривался с Нацбанком и налоговой, чтобы его не проверяли. Видимо, расплачиваясь с коррумпированными чиновниками новыми взятками в виде безнадежных кредитов.

Зачем же спасать проблемный банк? Это объяснил «Коммерсант»:

«Покупка Брокбизнесбанка должна решить проблему, угрожавшую стабильности банковского рынка. Учреждение ведет значительное количество зарплатных проектов. В частности, в нем обслуживаются счета МВД. По данным НБУ, на 1 апреля Брокбизнесбанк занимал 17-е место по активам (17,4 млрд грн) с собственным капиталом в 2,92 млрд грн. Его кредитный портфель в 14,26 млрд грн составляли в основном займы юрлицам (11,56 млрд грн). Из депозитного портфеля в 12,55 млрд грн вклады населения достигали 7,82 млрд грн. Следует отметить, что активы Фонда гарантирования вкладов физлиц, которые на 1 июля составляли 5,4 млрд грн, не покрыли бы обязательства перед вкладчиками Брокбизнесбанка в случае ухудшения ситуации».

Простыми словами — крах банка приведет к тяжелым последствиям и потому владельцы и власти решили скрыть ситуацию. Зачем?

Дело в том, что Сергей Курченко взял на себя обязательства по спасению банка, у которого сохранилась часть и вполне ликвидных активов. Курченко обещал завести в «Брокбизнес» финансовые потоки «Укргаздобычи», НАЭК «Энергоатом», других предприятий. Однако на практике все обернулось для банка по самому худшему сценарию. Ни одно из предприятий группы ВЕТЭК на обслуживание в «Брокбизнес» не перешло. Но убийственным для «Бробизнесбанка» решением стала оплата Курченко покупки Украинского медиа-холдинга из средств «Брокбизнесбанка». Немногие оставшиеся активы были брошены на оплату политического проекта Курченко. И это обрекло «Брокбизнесбанк» на дефолт. О том, что Курченко не удалось спасти «Брокбизнес» финансисты уже говорят — пока неофициально, но финансовый рынок уже получил мощный сигнал бедствия. Убивая банк, Курченко ничем не рискует — ведь сделка по покупке была фиктивной, как заявил «Форбс» зампред правления Борис Тимонькин, деньги, заплаченные якобы Курченко за покупку, на самом деле остались в «Брокбизнесе», то есть фактически Буряки ничего не получили: «Суть сделки в следующем — Буряки ведь не уходят с деньгами, вырученными от продажи банка. Больше 2 млрд гривен, которые им уплачены, уже упали на их счета, и в тот же день были использованы для повышения уставных фондов компаний — заемщиков банка. В тот же день деньги пошли на погашение обязательств перед банком. То есть фактически эти деньги в банке остались».

То есть Буряки отдали бесплатно банк Курченко в надежде, что Курченко спасет банк. Но вместо этого «Брокбизнес» подвергся беспощадному разорению.

Одно из крупнейших финансовых агентств «Moody´s» прогнозирует скорые проблемы «Брокбизнесу». Газета «Комментарии» цитирует пресс-релиз рейтингового агентства:

«Рейтинговое агентство также прогнозирует снижение ликвидности украинских банков вследствие ужесточения Нацбанком Украины норматива обязательного резервирования по долгосрочным депозитам в инвалюте с 5% до 7%. По оценкам Moody´s… на снижение ликвидности банков повлияют последствия соглашения об ассоциации с ЕС и ужесточение Нацбанком требований резервирования по депозитам в валюте. При этом, по мнению аналитиков агентства, наиболее подвержены негативному влиянию ужесточения резервирования Брокбизнесбанк (активы банка снизятся на 7%)…»

Еще одним сигналом скорого краха является намерение председателя правления «Брокбизнесбанка» Игоря Францкевича уйти в отставку. Выжав из «Брокбизнесбанка» все, Сергей Курченко уходит. Процесс вывода ликвидных активов завершается. Кто несет ответственность за крах «Брокбизнесбанка», очевидно всем. Вопрос в другом — кто посмеет привлечь его к этой ответственности?

 

Андрей Марченко,  независимый эксперт по вопросам экономики, Национальное бюро расследований Украины

 

Рубрики Дайджест Теги: , , , , , , , , , , , , , , , , , , , Коментарі Вимкнено до Брокбизнесбанк накануне дефолта. Курченко выводит активы

Шепелев, Щербина и Борулько в числе крупнейших финансовых аферистов Украины. Расследование

Опубликовано: Січень 22nd, 2013

ТОП-10 крупнейших финансовых скандалов

$200 млн. – ИСА «Прайм Девелопментс» не вернула кредит Укрсоцбанку
1 млрд.грн. – бывший руководитель VAB Банка обвиняется в вывоже средства из банка через кредиты аффилированным структурам
620 млн.грн. – Владельца банков «Национальный стандарт», «Владимирский» и «Европейский» Павла Борулько обвинили в краже Фонда гарантирования вкладов
$70 млн. – «Пузата хата» отказалась выплатить кредит Укрсоцбанку
384 млн.грн. – Председатель правления Надра Банка Игорь Гиленко обвиняется в хищении средств банка
340 млн.грн. – Временный администратор Родовид Банка Сергей Щербина обвинен в растрате средств банка
315 млн.грн. – Депутат Александр Шепелев обвиняется в краже средств рефинансирования НБУ
$33 млн. – Бывший совладелец Nemiroff Анатолий Кипиш задолжал «дочкам» иностранных банков
90 млн.грн. – Обанкротившееся АСО «Вексель» не выполнило своих обязательств перед страхователями
$33 млн. – Председатель набсовета Захидинкомбанка обвинен в краже средств банка

Невозвратные кредиты

Жертвой наиболее масштабной из известных афер подобного рода стало ПАО «Укрсоцбанк». В 2011 году финучреждение подало заявление в правоохранительные органы о невозврате ИСА «Прайм Девелопментс» займа в размере $190 млн. и попытке вывести из-под залога объекты недвижимости. Главное следственное управление МВД Украины возбудило уголовное дело по факту кражи имущества, следствие по которому продолжается и поныне. «ИСА «Прайм Девелопмент» должны нам около $200 млн. Брали под залог земли, недостроев. Теперь пытаются перерегистрировать эти активы на других лиц, а сами представиться банкротами», — объяснил ситуацию в комментарии «РБК-Украина» председатель правления Укрсоцбанка Борис Тимонькин. Кредитные договоры между Укрсоцбанком и группой компаний «ИСА Прайм Девелопментс» (ЗАО «Корпорация Укржилбуд», ООО «ЮАйПи ЛТД», АОЗТ «СП Эн-Эс-Ай Констракшн», ЗАО «ИСА Прайм Девелопментс», ООО «Стриж-Инвест») были подписаны в 2005 году (компании связывают с именем предпринимателя Александра Башенко). Обеспечением по кредиту выступили земельные участки и строящиеся в столице объекты. Среди них офисные центры на улицах Гринченко, Амосова, Набережно-Крещатикской, Костельной и др.

Аналогичные проблемы Укросоцбанку создало ООО «Пузата хата». Весной 2011 года Хозяйственный суд Киева признал предприятие, владеющее одноименной сетью ресторанов, банкротом. Компания так и не рассчиталась с банком, выдавшим ей в 2007–2008 годах кредитов на общую сумму $70 млн. Предправления Уксоцбанка Борис Тимонькин неоднократно заявлял, что с февраля 2010 года ООО не рассчитывается по займу, а ее банкротство было инициировано для неисполнения кредитных обязательств. По данным банка, без согласования с кредитором «Пузата хата» перевела операционный бизнес на другое юридическое лицо — ООО «ПХ Групп». Ему же была передана недвижимость, являвшаяся залогом по кредиту. Попытки банка разыскать официальных лиц компании ничем не закончились. Переговоры с кредитором вела посредническая группа. «Нас кормили завтраками, говорили, что готовы к реструктуризации. А за это время все компании оказались банкротами», — рассказал Тимонькин на одной из пресс-конференций.

На основании этих фактов по заявлению Укрсоцбанка прокуратура Киева возбудила уголовное дело. В то же время «Пузата хата», несмотря на банкротство, продолжает успешно работать и расширять бизнес.

Мошенники среди своих

Зачастую ущерб финучреждениям наносят и сами его собственники. Так, зимой 2012 года Главное управление по расследованию особо важных дел Генпрокуратуры завершило расследование по делу одного из бывших руководителей и крупнейших совладельцев VAB Банка Сергея Максимова. Он обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 27 и ч. 2 ст. 366 Уголовного кодекса Украины. Согласно заявлению правоохранителей, используя служебное положение, Максимов настоял на выдаче в 2008 году кредитов подконтрольным ему коммерческим структурам на десятки миллионов гривен. Около 40 млн. грн. из этих средств были присвоены им для дальнейшей легализации.

В самом VAB Банке утверждают, что банкир успел украсть гораздо больше. В течение 2005–2009 годов, нарушая нормативы НБУ о кредитовании связанных лиц, банкир оформил на подконтрольные ему структуры займы на более чем 1 млрд. грн. «Аудит выяснил, что за весь период деятельности Максимов вывел из VAB Банка около $255 млн. в офшорные структуры, причем под фиктивные решения суда», — рассказал в интервью «Экономической правде» новый собственник VAB Банка, владелец крупнейшего в Украине яичного холдинга «Авангард» Олег Бахматюк.

Сейчас Сергея Максимова выпустили под залог 5 млн. грн., и это притом, что сумма ущерба, в котором его обвиняют, в разы выше той, которую он заплатил в качестве залога. Сегодня бывший банкир делает заявления, которые направлены на расшатывание ситуации в VAB Банке. Между тем агентство Moody’s недавно повысило рейтинг банка. Чем закончится эта история, можно легко спрогнозировать. Банк останется в собственности Олега Бахматюка, но Сергей Максимов еще попортит нервы новому собственнику. Тем более что за последнее время VAB Банк смог через суд забрать некоторые объекты, выведенные из-под залога (в первую очередь донецкий «Точмаш», который имеет огромную территорию в городе).

Осенью 2009 года Генпрокуратура объявила в государственный розыск бывшего председателя правления Надра Банка Игоря Гиленко. Ему инкриминируется разворовывание средств ОАО КБ «Надра» в особо крупных размерах путем злоупотребления служебным положением по предварительному сговору группы лиц. Следствие установило, что банк кредитовал новые фирмы, которые впоследствии стали банкротиться. По данным столичной прокуратуры, в результате противоправных действий интересам финучреждения и его вкладчикам был нанесен ущерб на сумму 384 млн. грн.

Так, в конце 2008 года ООО «К-Л-О» получило в Надра Банке кредит в размере 173 млн. грн. для финансирования строительства коттеджного городка. В обеспечение по кредиту был предоставлен залог, стоимость которого была завышена в десять раз. А фирма «Найт» получила заем в размере 211 млн. грн. под залог корпоративных прав на различные предприятия (они были оценены в 37 тыс. грн.), а также земельных участков. Стоимость последних была завышена в пять-семь раз. Перечислив полученные в банке деньги другим компаниям, заемщики свернули свою деятельность. Причастный к организации данной схемы Игорь Гиленко, являющийся гражданином Российской Федерации, так и не был арестован.

Первым случаем задержания собственника проблемного банка в Украине стал арест Василия Гаврилишина, председателя наблюдательного совета и акционера Захидинкомбанка, депутата Луцкого городского совета. Весной 2009 года Печерский районный суд столицы вынес постановление о его аресте. Генпрокуратура инкриминировала банкиру «мошенничество, совершенное в особо крупных размерах, и злоупотребление служебным положением». Во время расследования было установлено, что по указанию Гаврилишина на подставных лиц были оформлены кредиты на сумму $2,5 млн. По версии следствия, эти деньги попали в руки банкира, который распоряжался ими по своему усмотрению.

Операция «фиктивный вкладчик»

Аферисты не упускают случая поживиться и «общественными» деньгами. Весной 2012 года СБУ закончила досудебное дело по факту разворовывания средств Фонда гарантирования вкладов физлиц. Следствие установило, что к этой истории причастен владелец банков «Национальный стандарт», «Владимирский» и «Европейский» Павел Борулько, похитивший из фонда 620 млн. грн. По данным СБУ, в 2009–2010 годах сотрудники его банков открыли 1339 депозитных счетов на подставных лиц и документально оформили перечисление на них виртуальных денег. В дальнейшем это послужило основанием для получения реальных средств из Фонда гарантирования вкладов физических лиц. 620 млн. грн. были получены наличными тремя лицами. Двое из них работали одновременно в ОАО КБ «Национальный стандарт» и АКБ «Европейский». Кроме того, Борулько получил в НБУ рефинансирование для банков «Европейский», «Национальный стандарт» и «Владимирский». В ответ на обвинения экс-банкир заявил о вымогательстве у него $10 млн. сотрудниками СБУ. Но Генпрокуратура не стала возбуждать уголовное дело по этой жалобе.

В декабре 2011 года бизнесмен был арестован в Беларуси. В июне 2012 года генпрокуратура Беларуси отказала украинским властям в экстрадиции преступника.

Пришел — украл

Временная администрация, призванная укрепить финансовое положение проблемного финучреждения, может сработать с точностью до наоборот. В сентябре прошлого года Генпрокуратура направила в суд уголовное дело бывшего временного администратора Родовид Банка Сергея Щербины (назначен в 2009 году, после того как государство купило 99% акций банка). Ему была инкриминирована растрата 342 млн. грн., выделенных НБУ финучреждению в виде рефинансирования.

Досудебным следствием было установлено, что в течение 2008–2009 годов банкир вместе с директором одной из фирм, подделав документы об аренде имущества и ремонте арендованного помещения, украли более 44,8 млн. грн. Кроме того, экс-глава Родовид Банка превысил свои служебные полномочия и без разрешения НБУ заключил с адвокатским объединением договор о предоставлении юридических услуг. Тем самым он нанес материальный ущерб финучреждению на сумму 301,6 млн. грн. Впоследствии Сергей Щербина заявлял, что был лишь свидетелем реализации преступной схемы, за которой стоял экс-«бютовец» Александр Шепелев. «Из материалов дела знаю, что Шепелев заставлял Артюха (второй обвиняемый по делу Родовид Банка, владелец фирмы «АК Инжиниринг». — Ред.) завышать счета по ремонту помещения в Рыльском переулке и, получая средства из «Родовида», переводить их на офшорные счета», — заявил Щербина в интервью «Экономической правде».

Деньги НБУ — в карман

Весной 2012 года СБУ заявила о причастности народного депутата Александра Шепелева (внефракционный, избран по спискам БЮТ) к расхищению госсредств рефинансирования НБУ. Шепелева подозревают в причастности к расхищению средств Родовид Банка на сумму более 220 млн. грн. Он также является возможным соучастником (совместно с Павлом Борулько) организации расхищения средств рефинансирования Нацбанка на сумму 315,3 млн. грн. в марте-мае 2009 года. «Собрано достаточное количество доказательств, которые подтверждают его вину», — сообщил начальник Главного следственного управления СБУ Иван Деревянко на брифинге. СБУ заявила о намерении обратиться в украинский парламент по поводу лишения Шепелева депутатской неприкосновенности, поскольку существует риск, что он может выехать за пределы Украины. Сам депутат категорически опроверг все обвинения в свой адрес. «Я все отрицаю полностью. Ни с одним из этих банков я не работал», — заявил Шепелев агентству «Интерфакс-Украина». Он добавил, что три-четыре года назад с подобными обвинениями в его адрес выступал возглавлявший тогда это ведомство Валентин Наливайченко, однако спустя два месяца СБУ уже извинялась перед ним. «Я считаю, что ситуация похожая», — сказал депутат.

Силовики в доле?

Группа украинских «дочек» международных банков (Райффайзен Банк Аваль, ОТП Банк и СЕБ Банк) не могут вернуть $33 млн., выданные в 2006–2008 годах производителю полимерной упаковочной тары «Хекро Пет Лтд». Собственником предприятия-заемщика является экс-совладелец одной из крупнейших в Европе водочных компаний Nemiroff Анатолий Кипиш.
Как утверждают обманутые кредиторы, заемщик изначально не собирался возвращать долг. Согласно данным банков, все полученные деньги были выведены должником на счета зарубежных и украинских компаний, не осуществлявших хозяйственной деятельности. ОТП Банк инициировал судебные процессы по взысканию задолженности с компании «Хекро Пет Лтд» и ее поручителя Анатолия Кипиша, реализовавшего схему вывода активов из-под залога. Но ни правоохранительные органы, ни суды не помогли кредиторам вернуть деньги. «По результатам рассмотрения заявлений и исков банки-кредиторы отчетливо заметили признаки использования должником админресурса, коррупционных связей в судебных, правоохранительных и контролирующих органах. Это и заставило банки подать общее заявление непосредственно генпрокурору, главам СБУ, МВД и ГНС», — заявили в ОТП Банке.

Банкротство как способ уйти от обязательств

Не менее масштабные аферы происходят и на страховом рынке. «Вексель», брошенная на произвол судьбы страховая «дочка» Проминвестбанка (по некоторым данным, компания принадлежала экс-руководителю Проминвестбанка Владимиру Матвиенко), «прогорел» вскоре после продажи банка россиянам. Решение о ликвидации компании «в связи с отсутствием реальных путей оздоровления» было принято на собрании акционеров 22 января 2010 года. В мае того же года Хозяйственный суд Киева объявил «Вексель» банкротом. Согласно информации ликвидатора компании Евгения Кудляка реестр кредиторов был сформирован еще весной 2011 года. Всего были получены претензии на 93 млн. грн., из которых законными признаны только на 23 млн. грн. «Отказы в признании претензий в ряде случаев были связаны с тем, что страховщик ранее уже отказал клиенту в выплате либо страховые случаи являются неурегулированными. Например, пострадавший подает пакет документов (справки из ГАИ, экспертную оценку ущерба и пр.), но разбираться с ними — не в полномочиях ликвидатора», — сказал Кудляк в комментарии «Деловой столице». Предправления АСО «Вексель» в течение 2009 года заявлял, что ведет переговоры с инвестором о продаже компании. Однако участники рынка не исключают, что целью этих разговоров было отвлечь внимание контролирующих органов и клиентов от вывода из «Векселя» ликвидных активов.

 

Федор Микульский, Национальное бюро расследований Украины

 

Рубрики Кримінал Теги: , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , Коментарів немає

Национальный Банк и Генпрокуратура не хотят пресечь вывоз за рубеж капиталов “Укрсоцбанка”

Опубликовано: Вересень 4th, 2009

Вместо пресечения вывоза за рубеж капиталов “Укрсоцбанка” правоохранительные органы намерены вплотную заняться “проверкой” журналистов, которые критикуют руководство банка.

(більше…)

Рубрики Укрсоцбанк Теги: , , , , , , , , Коментарі Вимкнено до Национальный Банк и Генпрокуратура не хотят пресечь вывоз за рубеж капиталов “Укрсоцбанка”


Close
Приєднуйтесь!
Читайте нас у соцмережах: