Сообщения с тегами ‘Еврогазбанк’

Яйца Бахматюка и НАБУ. Расследование

Bahmatuk-yaica2

 

Бывший миллиардер Олег Бахматюк, ставший после краха своих банков скромным миллионером, отверг подозрения НАБУ в выводе денег из VAB Bank. И пригрозил мирными протестами коллектива птицеводов агрохолдинга «Авангард». Куры – последнее богатство Бахматюка. Остальной агробизнес втрое меньше его долгов. История Бахматюка – это быль о том, как из куриного принца не получился банковский король, а яйца не стали золотыми.

Пресс-служба Олега Бахматюка через агентство «Интерфакс-Украина» обнародовала вчера ответ Национальному антикоррупционному бюро Украины (НАБУ) насчет обвинений в выводе средств из VAB Bank накануне признания его неплатежеспособным. В заявлении сказано, что деньги из банка не выходили (интересно, куда же они тогда делись? – автор), а те операции, о которых говорится в представлении детектива НАБУ, были “внутренними банковскими операциями”.

Днем ранее «Экономическая правда» сообщила о принятом в середине августа этого года определении Соломенского суда Киева: детективам НАБУ был предоставлен временный доступ к вещам и документам членов правления, наблюдательного совета банка по делу о возможной растрате средств рефинансирования НБУ. Согласно документу, НАБУ возбудило это дело в октябре 2016 года и в его рамках проводило обыски в VAB Bank. Точнее, в том, что от него осталось.

Надо сказать, что это не первое заявление Бахматюка. И далеко не последнее. Освещать позицию своего босса и обнародовать ее через информагентства пресс-служба агрохолдинга «Авангард» будет до тех пор, пока Бахматюк не исчерпает последние $138 млн. своего капитала (по версии украинского Forbes). А этот момент, судя по всему, уже не за горами.

В марте 2011 года американский журнал Forbes оценил состояние Олега Бахматюка в $1 млрд. (7-е место среди украинских миллиардеров и 1140-е в мире). В 2014-м у него было уже $623 млн. В 2018-м – $138 млн. Еще немного, и печальные куры простятся со своим господином.

Но пока мы регулярно узнаем о том, что НАБУ и САП, и даже лично Назар Холодницкий, своими неуместными расследованиями дестабилизируют развитие крупнейших птицекомплексов Евразии (!). Причем не абы каких, а полного цикла производства: зона подращивания мощностью 5 млн. голов; зона промышленного производства мощностью 11,4 млн. голов; комбикормовые заводы, инкубаторы.

Удивляюсь, зачем лидеру птицеводческой отрасли страны понадобился финансовый рынок, банки и облигации? Ведь в начале карьеры бизнесмена Олег Романович занимался и розничной торговлей, и недвижимостью, и даже финансами. Но у него ничего не получалось.

Единственный плюс, который Бахматюк вынес из бизнеса ранних 2000-х, – это знакомство с Алексеем Ивченко, который в свободное от газификации сел Западной Украины время исполнял обязанности советника премьер-министра Виктора Ющенко.

И когда Ивченко в 2005 году возглавил НАК «Нефтегаз Украины», Бахматюк был назначен его замом. За короткое время успел стать совладельцем нескольких облгазов: «Ивано-Франковскгаз», «Львовгаз», «Закарпатгаз», «Черновцыгаз» и «Волыньгаз». Примерно в 2007-м он продал их структурам Дмитрия Фирташа, а сам завел кур.

Это было самое правильное деловое решение в биографии Бахматюка-бизнесмена: куры, можно сказать, озолотили его. Птицехолдинг «Авангард» быстро стал одним из крупнейших производителей яиц не только в Украине, но и во всей Восточной Европе. И так продолжалось до тех пор, пока в 2016-м сальмонелла, коварно пробравшаяся в яйца агрохолдинга, экспортированные в Израиль, не нанесла почти смертельный удар по репутации несушек.

Правда, у жителей населенных пунктов, где располагались птицефабрики, их бурное развитие не вызывало восторга по причине дикой вони и дохлых тушек, разбросанных в сточных канавах. Об этом много писали в местечковых СМИ. Издавались предписания санитарных служб о прекращении работы предприятий, они обжаловались и отменялись в судах.

Но вернемся к банкам. Первый из них – “Финансовая инициатива” – появился у Бахматюка в 2004 году, видимо, в подражание Ивченко, который завел себе «Еврогазбанк», тоже, кстати, ликвидированный в 2014 году.

Как писали СМИ, «Финансовая инициатива» принимал депозиты у физических лиц под явно завышенные проценты, а кредитовал преимущественно компании Бахматюка и его партнеров. Под залог их же имущества. Короче говоря, безотходное финансовое производство.

Но собственного банка Олегу Бахматюку показалось мало. Он набрался кредитов, где только можно, как у нас, так и за границей: UniCredit, «Райффайзен Банк Аваль», «Укрэксимбанк», «Ощадбанк», «Сбербанк России», Deutsche Bank и др. Зачем-то купил в США компанию Omtron USA, которую вскоре обанкротил. И уже будучи проблемным должником по огромным банковским кредитам, отжал у Сергея Максимова розничный VAB Bank.

Для чего это делалось – понятно: Бахматюк хотел выбраться из старых долгов за счет новых. После судов с бывшим собственником был включен “пылесос” привлечения денег от населения под завышенную ставку. По той же схеме, что и “Финансовая инициатива”, но в гораздо больших масштабах. Реклама работала, народ клевал, деньги залетали в банк и тут же уходили предприятиям Бахматюка.

Справедливости ради нужно сказать, что в то время у многих крупных агрохолдингов “сносило крышу” от успехов, и они входили в кредитный раж. Такая же участь постигла, например, агрохолдинг «Мрия». Забавно, что Олег Романович в многочисленных имиджевых интервью постоянно сравнивал себя с неудачниками из “Мрии” и твердил, что не повторит судьбу конкурентов.

Мол, его «Укрлэндфарминг» (по факту – кипрская оффшорка, ставшая сопутствующим брендом куриному “Авангарду”) в семь раз больше, чем «Мрия», а долги внешних кредиторов обеспечены активами. И скоро он построит “зерновой “Газпром”, для чего ему нужна сущая мелочь – занять через облигации еще 1 млрд. грн.

Забегая вперед, скажу, что никакой ценности облигации “Укрлэндфарминга” и “Авангарда” сейчас не имеют. По итогам 2017 года «Укрлэндфарминг» получил $658 млн. дохода (именно дохода, а не прибыли, – автор), что на 31% меньше, чем годом раньше. Чистый убыток составил $158,6 млн. А общий долг – $1,758 млрд. Кроме него, есть еще огромный долг по бюджетным платежам. И все долги вместе — в три раза больше справедливой оценки его бизнеса.

В 2014-м стало очевидно, что “пылесос” сломался, а банковская пирамида рушится. Клиенты почувствовали проблемы в августе, когда VAB Bank начал вводить лимиты на снятие наличных. В сентябре 2014-го они достигли 500 грн. в сутки. А в начале октября карточки уже блокировались на срок до двух недель.

Национальный банк выражал готовность поддержать банк как один из системных. Бахматюк и НБУ вступили в долгие и утомительные переговоры, пытаясь “дожать” друг друга насчет реструктуризации долгов. Но весной 2015-го Нацбанк признал VAB Bank неизлечимо больным и приговорил к ликвидации. Туда же отправили и “Финансовую инициативу”.

Начались суды, уголовные дела, жалобы пресс-службы агрохолдинга на “нарушения со стороны НАБУ и САП закона №7275, который всем известен как «Маски-шоу Стоп», и многообразие варварских обысков. Были даже попытки шантажа “законным правом мирных протестов 37 тыс. сотрудников агрохолдингов” (не считая кур).

Небольшую надежду нашему герою дал конфликт между НАБУ и САП: скандал с прослушкой Артема Сытника и вызовы на ковер квалификационно-дисциплинарной комиссии Назара Холодницкого. Но очень быстро все поняли, что стать третьим в этой драке Бахматюку не светит.

И дискуссия была сведена к вопросу, как поступить с бахматюковскими долгами. Это 38 млрд. грн. перед Фондом гарантирования вкладов физлиц и НБУ (из которых он признает лишь 20,5 млрд. грн.), $700 млн. долга по еврооблигациям, $200-250 млн. – так называемые синдикативные кредиты, $300 млн. – займы за границей и еще столько же – кредиты украинских банков.

Как-как? Да никак! Ну, вот выставили на продажу арестованный за долги перед “Укрсоцбанком” ТЦ «Квадрат – Дружбы Народов». Оценили его в 97 млн. грн. Место неплохое, но уже сильно потрепанное и “занюханное”. С китайским ширпотребом и туалетом из фильма ужасов. Чтобы привести его в порядок и улучшить репутацию, нужно вложить большие ресурсы.

И подобного добра наберется немало. Но проблему долгов это не решает. И НАБУ с САП кредиторам и вкладчикам тоже не помогут. Даже если арестуют Бахматюка, как недавно Нацполиция и ГПУ владельца “Гавриловских курчат” экс-нардепа Евгения Сигала (вышел под залог в 90 млн. грн.).

Сам VIP банковский мошенник Олег Бахматюк перед посадкой на нары настроен решительно и не собирается сдаваться без петушиного боя с силовыми структурами. Терять ему все равно нечего. Ситуация как в известном анекдоте: “не догоню, так согреюсь”.

Артем Бобров, Национальное бюро расследований Украины

Кредиты Нацбанка: порядок (не)возврата

vozvrat-dolgovВ Нацбанке озаботились качеством залогов по кредитам рефинансирования, которых им с начала кризиса выдано на общую сумму более 180 млрд грн. Скорость и механизмы выдачи таких займов часто не предусматривали должного контроля за предоставляемым банками взамен обеспечением, либо же в Нацбанке закрывали на качество залогов глаза. Причем ситуация развивалась одинаково как в «семейный», так и в «послемайданный» периоды управления Нацбанком: только при Соркине за страждущих от денежного голодания финансистов «замолвлял словечко» Михаил Гойхман, а при Кубиве — Андрей Иванчук.

В первом полугодии 2014-го объем предоставленного Национальным банком рефинансирования составил 120 млрд грн, что в 1,7 раза больше, чем за весь прошлый год. При этом выданные НБУ ссуды всегда делились на две части: стабилизационные кредиты, реально необходимые для спасения банков и возврата депозитов (которые НБУ выдавал не слишком охотно), а также «схемное» финансирование — по ставкам существенно ниже рыночных. Например, банкиры неоднократно обращали внимание на существование никому не понятной градации в ставках по кредитам НБУ. Мол, одни банки могли получать такие займы под 7–7,5% годовых, а другим регулятор выдавал деньги под 19% (2 учетных ставки НБУ до 5 июня с.г.), затем 14,25% (1,5 учетных ставки). После увеличения учетной ставки до 12,5% стоимость таких кредитов поднялась до 18,75%.

В условиях дефицита гривни и высоких ставок по вкладам населения, доступ к ресурсу НБУ стал главным конкурентным преимуществом ряда банков, которые одной рукой брали кредиты якобы на поддержание ликвидности и возврат вкладов населения, а другой — активно кредитовали своих клиентов, в то время как их конкуренты сворачивали финансовые программы. В качестве примеров могут быть названы «ПриватБанк», «Дельта Банк», «Финансовая инициатива», «ВиЭйБи Банк» и еще несколько финучреждений поменьше.

Многообразие форм кредитования со стороны НБУ, а также весьма «гибкий» подход к залогам под такие кредиты (рынку известны случаи договоров, где залог нужно было оформить уже после получения кредита в Нацбанке — естественно, его оформляли с нарушениями), вызвали внутри Нацбанка желание стандартизировать подходы к выданному ранее рефинансированию. В одном из своих недавних интервью глава НБУ Валерия Гонтарева рассказывала, что при анализе качества активов одного из банков, утративших платежеспособность, выяснилось, что предоставленных под залог рефинансирования активов с покрытием 0,25 (НБУ оценил 1 гривню кредита в 25 копеек при залоге) не хватило даже на половину суммы. Хотя в залоге были кредиты первой и второй категории, проводилась оценка активов, все было подтверждено документально…

Конечно, в этом случае можно пенять на «семейную» коррупцию, однако вопросы к качеству надзора (или нежеланию его осуществлять надлежащим образом) остаются и сейчас. Например, перед введением временной администрации в Еврогазбанк, который связывают с экс-председателем НАК «Нафтогаз» Алексеем Ивченко, менеджменту финучреждения дали возможность так переформатировать вклады своих клиентов, что из 1,9 млрд грн депозитов физлиц почти 1,7 млрд грн подлежат компенсации из Фонда гарантирования вкладов физлиц. На этом фоне идея госпожи Гонтаревой сделать публичной продажу ФГВФЛ активов проблемных банков вызывает, как минимум, улыбку. Ведь именно Фонд должен был не допустить схемного переформатирования депозитного портфеля, чтобы снизить нагрузку на бюджет.

Тем не менее, вместо работы над внутренними ошибками НБУ ужесточает условия работы для банков. В распоряжении журналистов оказался проект постановления Нацбанка, который устанавливает порядок реструктуризации выданных ранее НБУ кредитов и может в корне изменить подходы к выдаче новых кредитов рефинансирования. Существенные изменения претерпит и список оценщиков и аудиторов, заключение которых НБУ будет принимать для оценки предлагаемого залога.

Разработанный Нацбанком документ предполагает, что проведение реструктуризации осуществляется путем подписания нового кредитного договора, оценка активов по которому может осуществляться только шестью компаниями. В перечень избранных аудиторов по предложению НБУ вошли E&Y, PriceWaterhouseCoopers, KPMG, Deloitte Touche Tomazu, Colliers и DTZ. При этом предлагается установить следующие коэффициенты покрытия залога после его оценки: недвижимость — 0,7; ценные бумаги первого уровня листинга — 0,7; ипотечные кредиты с высоким качеством обслуживания долга — 0,5. Государственные ЦБ, валюта и гарантии правительств и банков-нерезидентов с рейтингом не ниже «А-» — 0,9.

После переоформления залога (и, очевидно, его доформирования) у банков будет немногим более трех лет для возврата всей задолженности. На протяжении 2014 года нужно будет вернуть регулятору не менее 5% всего долга, 2015 и 2016 годов — по 30%, на протяжении 2017-го — 35%. При этом погашение нужно производить помесячно.

Позитивным моментом для банков будет разве что процентная ставка, которую в НБУ предлагают определить на уровне учетной +1% и не корректировать. Это — пряник.

Далее — кнут. Оценщика имущества банка НБУ может определять самостоятельно.

После подписания договора о реструктуризации комбанк должен взять на себя обязательства по ограничению ряда операций. В частности, не распределять дивиденды. Прекратить выплату премий и бонусов, кроме непосредственной оплаты/вознаграждения за продажу банковских услуг. Не покупать основные средства, которые не предназначены для ведения банковской деятельности (такие ОС можно принимать на баланс вследствие реализации прав залогодержателя). Не осуществлять покупку ценных бумаг, кроме государственных и гарантированных государством (при этом возможна реализация прав залогодержателя).

Также банкам, согласившимся на реструктуризацию кредитов рефинансирования будет запрещено досрочно погашать свои облигации (выкупать их можно по цене не выше 90% от номинала), выдавать бланковые кредиты (кроме кредитования физлиц с предельной суммой 100 тыс. грн по ранее выданным займам и 50 тыс. грн — по новым кредитам, межбанковских кредитов овернайт и операций с банковскими картами).

Учитывая объемы ранее выданных кредитов, Нацбанк ставит банкиров в достаточно сложное положение. Например, Ощадбанку и «ПриватБанку» нужно будет вернуть регулятору за текущий и следующий годы по 7 млрд грн. «Дельта Банку» — около 4 млрд. грн. Платить придется даже рекордсмену по невозврату рефинансирования — банку «Надра» Дмитрия Фирташа — около 2,6 млрд грн. И «другу Кубива» Олегу Бахматюку — его «ВиЭйБи» и «Финансовой инициативе» придется вернуть около 4 млрд грн.

Суммы, учитывая серьезный отток средств из банковской системы, немалые. И рефинансировать их комбанкам придется в условиях закрытых внешних рынков, только привлекая новые вклады физлиц. «Это приведет к росту ставок на ресурсном рынке, — считает один из известных на финансовом рынке казначеев. — Кроме того, многие владельцы банков окажутся перед выбором — либо возвращать НБУ долги, либо банкротить свои финучреждения, так как подобные кредиты — особенно выданные по льготным ставкам — часто использовались для финансирования бизнеса собственников банков».

Не до конца понятна банкирам и схема с возвратом рефинансирования, которое не будет реструктуризировано. Например, по информации НБУ, с 2008 года было выдано стабкредитов на сумму 115 млрд грн. Из них 91,5 млрд грн — с 2008 по 2013 годы, а 23,6 млрд грн — в нынешнем году. При этом банки отдавали регулятору в залог в основном ипотеку, причем по завышенным ценам. Переоценка таких кредитов приведет к тому, что значительная часть рефинансирования окажется не обеспеченной залогами. «Если НБУ потребует вернуть такие кредиты, то это приведет либо к смерти части банков, либо к всплеску коррупции», — уверен один из авторитетных финансистов.

Хотя в целом идею возврата ранее выданных кредитов банкиры считают здравой. «Нужно добиться, чтобы банки замещали в своих пассивах деньги НБУ средствами клиентов, — уверен член совета ассоциации Украинский кредитно-банковский союз Ярослав Колесник. — Однако в данном случае НБУ предлагает слишком низкую ставку для использования таких кредитов — она должна быть не меньше 1,5 учетных ставок, чтобы банкиры были заинтересованы в замещении ресурсов НБУ и не было случаев использования стабилизационных кредитов для развития бизнеса».

Александр Дубинский



Close
Приєднуйтесь!
Читайте нас у соцмережах: