Сообщения с тегами ‘кримінальне провадження’

НАБУ відкрило кримінальне провадження про незаконну купівлю 18 га лісу Аваковим за часів його губернаторства

Avakov-zemlya1

 

Національне антикорупційне бюро України підозрює колишнє керівництво Дергачівської райдержадміністрації в незаконному відчуженні земельної ділянки площею 18,15 га в інтересах АТ «Інвестор», повідомляє Національне бюро розслідувань України.

Про це йдеться в ухвалі Солом’янського районного суду м. Києва.

В кінці грудня 2005 року РДА та «Інвестор» уклали договір купівлі-продажу земельної ділянки (кадастровий номер 6322083000:04:000:0363) несільськогосподарського призначення на території Черкасько-Лозівської сільської ради Дергачівського району Харківської області.

Ця земля з 2001 року була в оренді у «Інвестора» – на ній розташовувався оздоровчий табір «Лісова стежка». В 2006 році «Інвестор» перепродав ділянку своєму дочірньому підприємству «Інвестор Еліт Буд».

У квітні 2016 року “Центр протидії корупції” через суд змусив Генпрокуратуру порушити кримінальне провадження.

З матеріалів суду відомо, що на почату липня НАБУ зареєструвало кримінальне провадження №42016000000001753 про незаконний продаж згаданої землі. В своєму клопотанні детектив вказав, що за нормами Земельного кодексу та постанови уряду перед продажем ділянки мав бути розроблений та затверджений проект землеустрою для відведення. Але Дергачівська РДА таких рішень не приймала, а відразу  ж розпорядженням від 26.12.2005 «Про продаж земельної ділянки несільськогосподарського призначення АТ «Інвестор» вирішила здійснити продаж земельної ділянки.

Крім того, частина ділянки площею 7,74 га знаходиться у межах с. Лісне і розпоряджатися нею мала право лише сільрада. Інша частина ділянки площею 7,1 га відноситься до земель лісового фонду. І її розмір перевищив допустимий розмір (до 5 га) для передання таких ділянок у приватну власність.

НАБУ звернулося до суду за дозволом про доступ до документів, які зберігаються в Дергачівській РДА і стосуються відносин з АТ «Івестор». Суд це клопотання задовольнив.

42% акцій харківського АТ «Інвестор» належать дружині нинішнього міністра внутрішніх справ Арсена Авакова Інні Аваковій, яка є головою наглядової ради підприємства. Ще 1,69% акцій належить сину міністра Олександру Авакову. Також майже 10% акцій володіє народний депутат Ігор Котвіцький, який фігурує в кримінальному провадженні НАБУ про незаконне виведення з України $40 млн.

В 2011 році прокуратура в суду змогла довести, що Дергачівська РДА перевищила повноваження при продажі 18,15 АТ «Інвестор». Але після зміни влади «Інвестор Еліт Буд» зумів відсудити ці рекреаційні землі. За даними «Слідство.Інфо», в 2015 ця земля була перепродана ТОВ «Лісова галявина». Її основний бенефіціар – Інна Авакова.

В 2005—2010 роках Арсен Авакова очолював Харківську обласну державну адміністрацію.

Суд зобов’язав Генпрокуратуру відкрити кримінальну справу на директора НАБУ Артема Ситника. Подробиці

Sitnik-Artem1-500x281

 

Печерський райсуд Києва зобов’язав Генеральну прокуратуру відкрити кримінальне провадження відносно директора Національного антикорупційного бюро Артема Ситника, якого підозрюють у корупції, повідомляє sprotiv.org.

Як написав журналіст Володимир Бойко у Facebook, на своєму засіданні 24 червня 2016 року суд задовольнив скаргу нардепа Ігоря Луценка на ГПУ, яка раніше відмовилась реєструвати заяву про корупційні дії Ситника в інтересах «приватних підприємців Віталія Шабуніна та Дмитра Шерембея».

Зазначається, що громадські активісти приховали важливі відомості, балотуючись у 2015 році до Ради громадського контролю при НАБУ.

«Шабунін приховав у декларації про доходи земельну ділянку, яку він придбав у 2014 році на кошти, отримані від посольства Нідерландів на, начебто, „боротьбу з корупцією“. А Шерембей приховав свою основну професію „домушника“ та не зазначив, на яких посадах він працював у виправних колоніях, коли відбував покарання за скоєні ним квартирні крадіжки», — написав Бойко.

Він також зауважив, що Ситник був зобов’язаний достроково припинити повноваження вказаних осіб та ще чотирьох членів Ради, однак не зробив цього навіть після вимоги низки нардепів. Натомість директор НАБУ прибрав декларації Шабуніна та Шерембея з сайту бюро.

Раніше интернет-портал «Ракурс» опублікував у своєму матеріалі текст заяви Ігоря Луценка у ГПУ. У ній нардеп повідомив про те, що директор Національного антикорупційного бюро України Артем Ситник покриває членів Ради громадського контролю при НАБУ — приватного підприємця Віталія Шабуніна та тричі судимого приватного підприємця Дмитра Шерембея, які приховали важливі відомості про себе, балотуючись до Ради НАБУ. Однак однофамілець Ігоря Луценка — генпрокурор Юрій Луценко заборонив підлеглим вносити в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань заяву нардепа. Після чого той звернувся до суду.

На нардепа з БПП Олексія Гончаренка завели справу за посягання на цілісність України. Документ

Goncharenko-Oleksyi3-500x308

Генеральна прокуратура порушила кримінальне провадження стосовно депутата («Блок Петра Порошенка») Олексія Гончаренка за фактом замаху на територіальну цілісність і недоторканність України. Провадження було розпочато за зверненням нардепа Ігора Мосійчука.

Про це в суботу, 4 червня 2016 року, заявив депутат (Радикальна партія) Анрій Лозовий, повідомляє Національне бюро розслідувань України.

«На народного депутата від БПП, відомого одеського сепаратиста Олексія Гончаренка відкрили кримінальне провадження по статті 110 кримінального кодексу України – посягання на територіальну цілісність і недоторканність України, а також статті 161 – порушення рівноправності громадян залежно від їх расової, належності і їх ставлення до релігії», – повідомив пан Лозовий у своєму Фейсбуці.

За його словами, Ігор Мосійчук підкріпив своє звернення в ГПУ якісною доказовою базою, яка свідчить «про просування Гончаренком ідей «русского мира» в Одесі, зустрічі з кураторами з ФСБ і підривну антиукраїнську діяльність в цілому».

Goncharenko-Oleksyi-criminal1

Нагадаємо, Олексій Гончаренко був обраний народним депутатом за списками «Блоку Петра Порошенка», куди він був включений під №40.

Раніше Олексій Гончаренко обіймав посаду голови Одеської обласної ради, був членом Партії регіонів і проросійської партії «Союз», яку очолював екс-голова Антимонопольного комітету, колишній мер Одеси і батько Олексія Гончаренка Олексій Костусєв.

НАБУ порушило справу про виділення Нацбанком рефінансування на 12 млрд гривень

Gontareva-Valerya14-500x315

Детективи цікавляться кредитами на 12 млрд гривень, отриманими банками-банкрутами, повідомляє Національне бюро розслідувань України.

Національне антикорупційне бюро з 27 квітня 2016 року розслідує кримінальне провадження про виділення Національним банком 12 млрд гривень рефінансування комерційним банкам, які згодом визнали банкрутами.

Серед них — Південкомбанк (закрито 27 травня 2014 року), «Київська Русь» (19 березня 2015 року), CityCommerce Bank (21 листопада 2014 року), Автокразбанк (30 травня 2014 року), Терра Банк (22 серпня 2014 року), «Дельта» (3 березня 2015 року), «Таврика» (21 грудня 2012 року).

Видання «Наші гроші» виявило у судовому реєстрі інформацію про кримінальне провадження №52016000000000119, розпочате за статтею 191 Кримінального кодексу України — розтрата коштів в особливо великому розмірі шляхом зловживання службовим становищем.

Слідчі вважають, що у 2014—2015 році посадові особи НБУ незаконно виділили цим банкам рефінансування на суму 12 млрд гривень.

Солом’янський районний суд Києва дозволив детективам НАБУ отримати тимчасовий доступ до документів, пов’язаних з цими грошима.

На початку січня Національний банк на своєму сайті почав публікувати назви банків, які отримують кредити НБУ (на термін понад 30 днів), із зазначенням суми, типу кредиту і типу забезпечення. Цю інформацію оприлюднено в розділі «Інформаційні матеріали».

Печерський суд зобов’язав Youtube розкрити ім’я автора відеороликів з кабінету корупціонера Чеботаря. Подробиці. Відео

Chebotar-Sergyi1

 

Відео стосується продажу піску ДП «Спецсервіс» МВС за заниженими цінами, повідомляє Національне бюро розслідувань України.

Печерський райсуд Києва задовольнив клопотання слідчого Генпрокуратури Богомолова О. С. про доступ до серверів відеохостингу Youtube для отримання інформації про користувача, який оприлюднив відеозаписи Служби безпеки в кабінеті екс-заступника міністра внутрішніх справ Сергія Чеботаря.

Відповідна ухвала опублікована у реєстрі судових рішень 2 березня 2016 року.

Цією ухвалою суд надавав слідчому доступ до документів компанії YouTube LLC у місті Маунтін-В’ю, штат Каліфорнія, Сполучені Штати Америки, повідомляє сайт «Дорожній контроль».

Йдеться про доступ до анкетних даних автора відеороликів, його електронну адресу, даних IP адреси та хосту, з яких відбувалась реєстрація користувача, а також матеріалів самих відеозаписів «Як Чеботар пісок продавав серія 1», «Як Чеботар пісок продавав серія 2», «Як Чеботар пісок продавав серія 3».

Строк дії ухвали становив один місяць, однак невідомо чи літав представник Генпрокуратури до Каліфорнії.

Журналісти видання «Наші гроші» повідомляють, що відео, завантажене невідомою особою в Youtube, було записане співробітниками СБУ і є доказом у кримінальному провадженні, що стосується продажу безхазяйного піску ДП «Спецсервіс» МВС за заниженими цінами. На відео директор ДП «Спецсервіс» звітує тодішньому замміністра Сергію Чеботарю про продаж піску через «прокладку». У березні цього року прокуратура висунула підозру по цьому провадженню директору ДП «Спецсервіс» Василю Петрівському. Про інших підозрюваних у справі поки не відомо.

Також у мережі з’явилися схожі відеозаписи, на яких фігурує син міністра МВС – Олександр Аваков. На відео особа, дуже схожа на сина Авакова, обговорює з Чоботарем закупівлю рюкзаків для бійців МВС. Потім по цьому тендеру було також відкрито кримінальне провадження, але про долучення до справи згаданого відео в якості доказу нічого не відомо.

Нагадаємо, що Кабінет міністрів звільнив Сергія Чеботаря з посади заступника міністра внутрішніх справ та призначив на цю посаду Олексія Тахтая.

Сам Чеботар подав у відставку 13 травня, після того як нардеп Соболєв ініціював розгляд в Раді постанови про звільнення Авакова.

Минулого року Арсен Аваков запевнив журналістів у тому, що його новий заступник Олексій Тахтай не є племінником Сергія Чеботаря.

У розстрілі пасажира BMW брав участь начальник поліції столиці. Юрій Зозуля втік закордон. Подробиці

Zozulya-Yuriy1-500x333

 

За інформацією журналіста-розслідувача Володимира Бойка  начальник поліції столиці Юрій Зозуля втік до Сполучених Штатів Америки одразу після того, як стався інцидент із жорстоким убивством неповнолітнього.

Про це повідомляє Національне бюро розслідувань України.

Також, за його словами журналіста, після відкриття прокуратурою кримінального провадження за фактом вбивства неповнолітнього Управління патрульної поліції Києва відмовилось передати в столичну прокуратуру витребувані слідством книги обліку табельної зброї, рацій та відеокамер, а також маршрутні листи та службові інструкції.

«Через це слідчий суддя Печерського районного суду виніс ухвалу про проведення обшуку та примусове вилучення документів і речей з приміщення Управління патрульної поліції Києва. Зокрема в ході обшуку був знайдений табельний пістолет Зозулі, який зараз відправлений на експертизу. А загалом прокуратурою Києва на експертизу відправлено понад 10 пістолетів поліцейських з тим, щоби встановити всіх учасників смертельної гонки, оскільки керівництво Національної поліції України намагається приховати обставини вбивства», — зазначив Бойко.

Керівник Департаменту комунікацій МВС Артем Шевченко підтвердив, що затриманні водія автомобіля BMW після погоні у Києві 7 лютого 2016 року, під час якого вбили пасажира, брав участь начальник поліції столиці Юрій Зозуля.

Київський патрульний Зозуля, дізнавшись про інцидент з погонею, прибув на його завершення, стверджує прес-секретар Авакова.

За його словами начальник поліції на місце події міг прибути навіть на власному авто, так як того дня мав вихідний.

7 лютого київські поліцаї переслідували 4 хлопців на BMW, в ході погоні відкрили вогонь на ураження і зумисно застрелили 17-го пасажира авто. Поліцейський Олійник випустив дві обойми з табельного пістолета, зробивши 25 з 28 пострілів. По BMW з трьох пістолетів поліцейські здійснили 37 пострілів. Прокуратура Києва порушила кримінальну справу щодо навмисного вбивства.

Голова МВС Арсен Аваков та керівник Нацполіції Хатія Деканоїдзе виступили з заявами про підтримку поліцейських, які застосували зброю в Києві, внаслідок чого загинула людина. Потім брат Мустафи Наєма організував мітинг на захист поліцейського свавілля.

Проти водія BMW сфабриковано кримінальну справу за статтею про погрозу або насильство щодо працівника правоохоронного органу.

Редактор sprotiv.org Вадим Гладчук поскаржився до Страсбургу на свавілля судді Анатолія Нагорного

Gladchuk-pravosudya3-1

Опозиційний журналіст, редактор часопису sprotiv.org Вадим Гладчук звернувся до Європейського Суду з прав людини зі скаргою на незаконне засудження за адміністративне правопорушення, якого він не вчиняв.

Влітку 2015 року сільський голова Бобриці Олександр Король, якого Гладчук неодноразово критикував у публікаціях та у розмовах з селянами, та його знайома Вікторія Жданюк звинуватили Гладчука в тому, ніби його собаки покусали Жданюк.

Дільничний інспектор Мельник сфабрикував несуразний протокол і, залякуючи матір Гладчука цим протоколом, Жданюк видурила 22 тис гривень. З цього приводу Гладчук одразу подав до поліції заяву про шахрайство, відкрите кримінальне провадження, яке знаходиться зараз в підвішеному стані, бо ніяких слідчих дій не проводиться.

Києво-Святошинський районний суд двічі повертав на доопрацювання протокол Мельника через бездоказовість.

Зрештою справу було закрито за відсутністю складу правопорушення. Однак Жданюк подала апеляцію, яку мав розглядати суддя апеляційного суду Київської області Анатолій Нагорний. З’явившись до суду у вказаний в повістці час, на 11 годину ранку, Гладчук дізнався від помічника судді, що Нагорний розглянув справу о 9 годині, поспішаючи піти у відпустку.

Пізніше з постанови судді Нагорного виявилося, що він без будь-яких доказів та ігноруючи клопотання Гладчука визнав його винним у порушенні правил тримання собак, яких в Бобриці взагалі не існує, бо сільська рада всупереч закону їх не затвердила, та закрив справу за закінченням терміну притягнення до адміністративної відповідальності.

Скарга на суддю Нагорного до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України досі не розглянута. Водночас, з Апеляційного суду Київської області Гладчуку надіслали звіт про підсумки внутрішньої перевірки, яким всю вину за фальшування повістки було покладено на секретаря судді Нагорного, пані Яцюк.

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 липня 2015 року, яке залишено в силі ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2015 року, визнано протиправними дії дільничного Мельника із складання протоколу про адміністративне правопорушення на Гладчука від 20 квітня 2015 року.

Генпрокуратура підозрює Нацбанк та компанію заступниці #Яресько у махінаціях в інтересах Клюєвих. Розслідування. Відео

Kluevi-Yaresko1

 

За висновками Генеральної прокуратури, компанії братів Клюєвих за сприяння НБУ в 2009 році заробили понад 600 млн грн на фінансових маніпуляціях із кредитними коштами, залученими в Укрексімбанку. Це випливає з ухвали Печерського райсуду м. Києва від 29.12.15 та матеріалів Управління спецрозслідувань Генпрокуратури, яке здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №42014000000000368.

Водночас згідно з ухвалою цього ж суду від 14.01.16, слідчі Генпрокуратури допускають, що ТОВ КУА «ІТТ-Менеджмент», яке пов’язане з заступником міністра фінансів Оксаною Маркаровою, допомагало Клюєвим легалізувати кошти, отримані злочинним шляхом.

Нагадаємо, що ще в квітні 2014 року Генпрокуратура повідомляла про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення, вчинене Андрієм Клюєвим – екс-першим віце-прем’єром та екс-главою адміністрації Віктора Януковича.

Як зазначалося, в березні 2009 року Клюєв (тоді нардеп) сприяв отриманню підконтрольним його родині «Заводом напівпровідників» кредиту на 150 млн євро в Укрексімбанку на проекти з виробництва сонячних батарей. Кредит було забезпечено заставою належних підприємству майнових прав за угодами купівлі-продажу обладнання, яке, за висновками слідчих, було неліквідним, що створювало «високі ризики неповернення кредиту державному банку».

Крім того, як повідомлялося, у вересні-жовтні 2010 року за сприяння Клюєва (тоді – першого віце-прем`єра) Держагентство з інвестицій ухвалило висновок про можливість надання фінансування «Заводу напівпровідників» на виробництво фотогальванічної продукції. За даними слідства, відповідні кошти (200 млн грн.) були використані не за призначенням, а для сплати Укрексімбанку процентів за раніше одержаним кредитом.

У жовтні 2015 році Генпрокуратура інформувала, що в кримінальному провадженні щодо А. Клюєва встановлено новий епізод. «Злочинна оборудка полягала в проведенні вдаваної угоди між двома підконтрольними А. Клюєву підприємствами, із залученням 1,5 млрд грн кредиту держбанку, частина з яких була витрачена на придбання заставного майна, а 610 млн грн привласнені на користь підконтрольного йому підприємства», — констатували в ГПУ.

Процентні маніпуляції

Згідно з ухвалою Печерського райсуду м. Києва від 14.01.2016, Управління спецрозслідувань Генпрокуратури здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №42014000000000368 від 08.05.2014 за фактом заволодіння держмайном у сумі 230 млн. євро і 170 млн. грн. за попередньою змовою групою осіб з числа посадовців Кабміну, Держінвестицій та Укрексімбанку за ознаками ч. 5 ст. 191 Кримінального кодексу (можливе покарання – позбавлення волі на 7-12 років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до 3 років та з конфіскацією майна).

Як зазначається в ухвалі суду, фігуранти справи (далі — цитата) «отримували від ТОВ КУА «ІТТ-Менеджмент» значний інвестиційний дохід від цінних паперів, який в дійсності може бути коштами, що були вказаними особами або підконтрольними їм підприємствами одержані злочинним шляхом, у т.ч. внаслідок заволодіння шляхом зловживання службовим становищем коштами, призначеними відповідно до п. 5 ч.1 ст. 74 Закону України «Про державний бюджет України на 2010 рік» для надання державної безоплатної допомоги на відшкодування відсотків, сплачених за користування кредитами, залученими підприємствами реального сектору економіки».

Крім того, як констатується, «операції по цінним паперам здійснювались за участю торговців ТОВ «Альта Брок», ТОВ «Мультіброк», а контрагентами виступали ТОВ «КОМБІ-ПРОФ», ТОВ «Український центральний контрагент», ПрАТ «Інвестиційна компанія «ІТТ-Інвест».

Згідно з даними держреєстру, засновником ТОВ КУА «ІТТ-Менеджмент» є ПрАТ «Інвестиційна компанія «ІТТ-Інвест», а одним з кінцевих бенефіціарів — Данило Волинець – чоловік заступниці міністра фінансів Оксани Маркарової; у 2006—2009 рр. він був главою правління «Ощадбанку». Ще серед бенефіціарів ТОВ КУА «ІТТ-Менеджмент» – З. Кузимків, С. Міщенко, О. Папроцький.

ПрАТ «Інвестиційна компанія «ІТТ-Інвест» з 2003 до березня 2015 року очолювала Оксана Маркарова.

Програма «Слідство.Інфо» з посиланням на інформацію Генпрокуратури повідомляла, що група «ІТТ» була причетною до приватизації Клюєвими «Заводу напівпровідників». О. Маркарова це заперечувала.

Вона зазначала, що в ПраТ ІТТ-Інвест, яке є торгівцем цінними паперами, зберігачем та андеррайтером, за 20 років діяльності «дійсно було декілька угод з корпорацією «Укрпідшипник» [контролери – «Клюєві»], однак вони не стосувалися ані «Запорізького заводу напівпровідників», ані «АктивСолара». «Андрій Клюєв як фізсоба дійсно інвестував в декілька фондів ІТТ протягом 2011—2013 років, отримував дивіденди та потім вийшов з інвестицій», — додала О. Маркарова в листі до ГПУ, на який посилалося “Слідство.Інфо”.

Водночас О. Маркарова підтверджувала, що в 2013 році брати Клюєві продали «Актив-банк» групі «ІТТ». О. Маркарова була членом спостережної ради Актив-банку ще з 20.04.12, а з 17.12.12 по 10.04.13 вона — в.о. голови. Крім того, 10.04.13 членом спостережної ради банку було обрано також Наталію Яресько, а О. Маркарову обрали головою спостережної ради вже на постійній основі.  Навесні 2014 року Актив-банк знову міняє власників. Замість групи «ІТТ», туди заходить група росіян.

Як писали «Наші гроші», після виходу групи «ІТТ» зі складу акціонерів «Актив-банку», в банку почались проблеми. Постановою НБУ від 13 червня 2014 року «Актив-Банк» було віднесено до категорії проблемних та встановлено ряд обмежень діяльності. 2 вересня НБУ відніс «Актив-банк» до неплатоспроможних, а 3 вересня Фонд гарантування вкладів ввів до банку тимчасову адміністрацію. Зараз банк перебуває на стадії ліквідації.

«Але за день до віднесення «Актив-банку» до неплатоспроможних з нього були виведені багатомільйонні активи. А вигоду від цього отримали саме структури Волинця – Маркарової. Ці факти зафіксовані у численних (їх більше ста) судових рішеннях і ухвалах, які ми знайшли у Єдиному державному реєстрі судових рішень,.

Всі договори на виведення активів укладені за однією схемою. Між «Актив-банком» та ТОВ «Фінансова компанія «Арбімаркет» 1 вересня (в одному випадку – 7 серпня) 2014 року підписувались договори відступлення боргу за виданими банком кредитами. За це банку сплачувалась невелика (у середньому – одна четверта) частина суми боргу. 2 вересня «Арбімаркету» були відступлені права на стягнення застав за договорами іпотеки, якими забезпечувались всі ці кредити.

А 12 вересня 2014 року «Арбімаркет» переуступив всі ці вимоги (і кредитні, і іпотечні) компанії з управління активами «ІТТ-менеджмент», — йшлося в розслідуванні видання.

У свою чергу О. Маркарова в коментарі наголошувала, що угоди, про які написали «Наші гроші», відбулися вже після того, відбувся продаж групі покупців, яких представляв Олександр Антонов в березні 2014 року. «Ні я, ні мій чоловік, до банку не мали відношення вже з 16 березня 2014 року, коли я продала всі 100% ТОВ Актив фінанс груп, яке володіло банком. А 17 квітня 2014 року, тобто через місяць після продажу, було проведено загальні збори, на яких всю Спостережну раду і мене, в присутності представника НБУ, було переобрано. Під час володіння мною Актив банком його не було визнано ні проблемним, ні неплатоспроможним», — підкреслювала О. Маркарова.

Євробондні махінації

Відповідно до ухвали Печерського райсуду м. Києва від 29.12.2015, «Завод напівпровідників» та Activ Solar GmbH (був власником 74,99% статутного капіталу «Заводу напівпровідників») 23.01.2009 уклали контракти на поставку товарів на 199,99 млн дол, або на 1,54 млрд грн. Під ці контракти «Завод напівпровідників» отримав позику від Укрексімбанку на 150 млн євро.

Activ Solar GmbH, будучи поручителем «Заводу напівпровідників», відповідно до договорів застави цінних паперів від 31.03.2009 та від 07.04.2009 передало Укрексімбанку в заставу держоблігації зовнішньої позики за період з 2003 по 2015 рік на 163,5 млн дол. та 28,85 млн євро.

За період з 03.03.2009 по 09.04.2009 «Укрексімбанк» надав «Заводу напівпровідників» кошти на 1,55 млрд грн. З них на 1,448 млрд грн. «Завод напівпровідників» придбав валюту на 182,2 млн дол. та перерахував її для Activ Solar GmbH як передоплату за контрактами на поставку обладнання. Із залишку коштів у сумі 97 млн грн. повернуто Укрексімбанку тіло кредиту у сумі 13,9 млн грн., а 83,1 млн грн. «Заводом напівпровідників» витратив на інші потреби: закупівлю матеріалів, оплату послуг, тощо.

Відповідно до листа АТ «Укрексімбанк» від 16.04.2009, фактичний борг «Заводу напівпровідників» на цю дату склав 1,53 млрд грн. (за офіційним курсом НБУ – 150,9 млн євро).

У матеріалах кримінального провадження міститься протокол зборів акціонерів Activ Solar GmbH від 06.04.2009, відповідно до якого останнім прийнято рішення:
1) продати вищевказані державні облігації зовнішнього займу;
2) залучити «Укрексімбанк» як посередника щодо продажу облігацій;
3) суму доходу, одержаного Activ Solar GmbH від продажу облігацій спрямувати на погашення заборгованості «Заводу напівпровідників» перед «Укрексімбанком»;
4) з огляду на виконання Activ Solar GmbH грошових зобов`язань «Заводу напівпровідників», розірвати контракти, укладені з «Заводом напівпровідників» 23.01.2009 та здійснити зарахування зустрічних вимог.

10.04.09 «Укрексімбанк» уклав договори купівлі-продажу цінних паперів з НБУ в особі першого заступника голови НБУ, який діяв на підставі постанови правління НБУ від 09.04.2009 №207 (на сайті НБУ цієї постанови, до речі, немає; тоді главою НБУ був Володимир Стельмах, а його першим заступником – Анатолій Шаповалов).

Відповідно до умов договору, НБУ придбав державні облігації зовнішнього займу загальною номінальною вартістю 1,554 млрд грн. (за курсами валют на день укладання угоди) без ПДВ. При цьому договірна вартість дорівнювала номінальній.

Як констатується в судовій ухвалі, слідство встановило, що «дійсна вартість вказаних державних цінних паперів на фондових ринках була значно меншою, ніж номінальна»:

— XS0170177306, загальна номінальна вартість 40 млн. доларів США (за актуальним курсом валют 308 000 000), вартість на фондовому ринку складала 70,875% від номіналу;
— XS0276053112, загальна номінальна вартість 57 млн. доларів США (за актуальним курсом валют 438 900 000 грн.), вартість на фондовому ринку 59,194% від номіналу;
— XS0305394941, загальна номінальна вартість 13,5 млн. доларів США, (за актуальним курсом валют 103 950 000 грн.), вартість на фондовому ринку 51,77% від номіналу;
— XS0330776617, загальна номінальна вартість 48 млн. доларів США, (за актуальним курсом валют 369 600 000 грн.), вартість на фондовому ринку 58,871% від номіналу;
— XS0232329879, загальна номінальна вартість 28,850 млн. Євро (за актуальним курсом валют 294 847 000 грн.), вартість на фондовому ринку 51,573% від номіналу;
— XS0198247305, загальна номінальна вартість 5 млн. доларів США, (за актуальним курсом валют 38 500 000 грн.), вартість на фондовому ринку 90,302% від номіналу.

За оцінками слідства, загальна сума завищення вартості держоблігацій зовнішньої позики, які були куплені Нацбанком, складає не менше ніж 617,4 млн грн. Нижче – цитата з судової ухвали:

«Реалізація ряду вищевказаних угод між Activ Solar GmbH, ВАТ «Завод напівпровідників», АТ «Укрексімбанк» та Національним банком України призвела до того, що одержані ВАТ «Завод напівпровідників» від ВАТ «Укрексімбанк» у якості кредиту кошти в сумі 1 522,4 млн. грн. в період з 25.03.2009 по 02.04.2009 були витрачені на придбання валюти в розмірі 182,2 млн. доларів США, яку та в цей же період перераховано на рахунки Activ Solar GmbH під приводом здійснення авансових платежів за поставку обладнання за контрактами №№ 71-75 від 23.01.2009.

Зазначені кошти контролерами Activ Solar GmbH витрачено не на придбання обладнання, а частково на купівлю вищевказаних облігацій державної зовнішньої позики. Іншою частиною коштів в сумі понад 600 млн. грн., які залишились після купівлі облігацій державної зовнішньої позики на рахунках Activ Solar GmbH, контролерами зазначеного підприємства витрачено за власним розсудом для збільшення активів власних підприємств, тобто у своїх власних інтересах.

Одразу після отримання від ВАТ «Завод напівпровідників» всієї суми під приводом авансу за поставку обладнання, 06.04.2009 Activ Solar GmbH прийнято рішення про розірвання договорів на поставку обладнання та погашення заборгованості ВАТ «Завод напівпровідників» перед ВАТ «Укрексімбанком» за рахунок вищевказаних державних облігацій зовнішнього займу шляхом продажу цих облігацій Національному банку України. Після чого Національний банк України 10.04.2009 придбав вищевказані державні цінні папери за завищеною на суму понад 600 000 000 грн. вартістю, чим спричинено збитки Національному банку України у вказаному розмірі.

Вищевказані дії осіб, які контролювали Activ Solar GmbH та ВАТ «Завод напівпровідників», а також групи невстановлених на цей час осіб з числа посадових осіб ВАТ «Укрексімбанк», Національного банку України та вищого керівництва держави, мали послідовний та узгоджений характер, у сукупності складали схему, яка має ознаки розкрадання державних коштів та їх наступного «відмивання» шляхом перерахування купленої за ці кошти валюти на рахунки Activ Solar GmbH на підставі фіктивних контрактів щодо постачання обладнання, та подальшого перерахування цих коштів з рахунків Activ Solar GmbH іншим юридичним та фізичним особам на формально законних підставах».

 

 

Інна Нефьодова, Національне бюро розслідувань України

Бахматюк забирає моє майно, знищує мій бізнес

Bahmatuk-Oleg11-1

 

Користуючись нагодою засвідчую Вам свою щиру повагу та прошу допомоги у ситуації, що склалась:

Протягом останнього часу я опинився в складній життєвій ситуації, що спричинена беззаконням та свавіллям державних та бездіяльністю правоохоронних органів м. Івано-Франківська.

Така ситуація прямо чи опосередковано створюється широковідомим на Прикарпатті бізнесменом – Олегом Бахматюком.
news.meta.ua/ua/metka:бахматюк/
http://latifundist.com/novosti/27491-milliardy-bahmatyuka-hotyat-otsudit https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=1498344693790478&id=100008448840326

http://versii.if.ua/publikacii/galitskiy-oligarh-bahmatyuk-stane-vitse-prem-yer-ministrom-ukrayini/

(міліарди Бахматюка).

Його неприязні стосунки зі мною спричинені сімейними обставинами. В 2010р. Бахматюк О.Р. припинив свою багаторічну співпрацю зі мною та використовуючи свої корупційні зв’язки втручається в мою підприємницьку діяльність, через підконтрольних йому осіб незаконно заволодіває моїм майном та усіма можливими засобами і способами здійснює заборонений тиск на мене.

1.    ТОВ «МонолітТрансБуд»

В 2007 р. я став засновником ТОВ «МонолітТрансБуд» та заснував ДП «Завод Якісних Бетонів», яке займає в м.Івано-Франківську одну з лідируючих позицій на ринку виробництва бетону.
Будівництво виробничих споруд та купівля технологічного обладнання для даного підприємства здійснювалось за рахунок залучених особисто мною кредитних коштів. Після того, як виробництво на даному підприємстві було запущено і налагоджене та напрацьовано значну клієнтську базу, в травні 2014р. даним підприємством шляхом шахрайства та рейдерського захоплення незаконно заволодів підлеглий Бахматюка О.Р. – Русин Юрій Юрійович.

Русин Ю.Ю. відомий тим, що тривалий час очолював підконтрольні Бахматюку О.Р. підприємства, такі як ВАТ «Закарпатгаз», ВАТ «Вінницягаз», та інші, а також на посаді голови правління “VAB” банку приймав активну та безпосередню участь в розкраданні коштів десятків тисяч вкладників цієї збанкрутілої фінансової установи. Тобто Русин Ю.Ю. вже тривалі роки виступає певним інструментом із допомогою якого, Бахматюк О.Р. реалізовує свої незаконні оборудки та вчиняє злочинні дії, що спрямовані на власне незаконне збагачення.

У квiтнi 2015р. менi стало вiдомо, що директором ТОВ «МонолiтТрансБуд» став громадянин Русин Ю.Ю., якого я, як засновник товариства, на дану посаду не призначав. Отже, за таких обставин, Русин Ю.Ю. мiг стати директором данного Товариства лише злочинним шляхом, пiдробивши вiдповiднi документи, якi повиннi мiстити мiй пiдпис.

Одразу ж після виявлення мною даного факту, я звернувся до прокуратури м.Івано-Франківська із відповідною заявою про злочин у зв’язку із підробленням статутних документів ТОВ «МонолітТрансБуд» та незаконним заволодінням громадянином Русиним Ю.Ю. належної мені частки в статутному капіталі вищевказаного товариства.

18.04.2015 р. СВ Івано-Франківського МВ ГУ МВС України в Івано-Франківській області було відкрито кримінальне провадження №12015090010001592 за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

В рамках проведення досудового розслідування кримінального провадження №12015090010001592, на підставі ухвали слідчого судді, органом досудового розслідування у встановленому кримінально-процесуальним кодексом порядку було вилучено документацію в реєстраційній палатi Івано-Франківського міського управління юстиції в Івано-Франківській області.

Зокрема було вилучено:

1. протокол загальних зборiв учасникiв №13/05, згiдно з яким Русина Ю.Ю. було призначено директором ТОВ «МонолітТрансБуд»;

2. наказ про призначення Русина Ю.Ю. директором ТОВ «МонолітТрансБуд»;

3. заява Василюка Р.Я. про передачу належної йому частки в статному капiталi ТОВ «МонолітТрансБул»;

4. протокол загальних зборiв учасникiв, згiдно з яким було оформлено передачу Василюком Р.Я. частки в статутному капiталi ТОВ «МонолітТрансБуд».

В подальшому вищевказані документи були надані в розпорядження експертів задля проведення відповідної судово-почеркознавчої експертизи.

27.04.2015р. науково-дослідний експертно-криміналістичний центр УМВС України в Івано-Франківській області на підставі експертного дослідження вищенаведених документів видав висновок №177, згідно з яким підписи зроблені на даних документах від імені Василюка Р.Я. були виконані не Василюком Р.Я., а іншою особою.

28.04.2015р. розуміючи, що я не ставив підписів під цими документами, додатково звернувся до органу досудового розслідування із відповідним клопотанням про призначення судової-почеркознавчої експертизи проведення якої слід було доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

29.04.2015р. органом досудового розслідування дане клопотання було задоволено та винесено постанову про призначення судово-почеркознавчої експертизи проведення якої було доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

16.06.2015р. Київський науково-дослідний інститут судових експертиз на підставі експертного дослідження вищенаведених документів видав висновок №8263/8264/15-32, згідно з яким підписи зроблені на даних документах від імені Василюка Р.Я. були виконані не Василюком Р.Я., а іншою особою, тобто вказані документи були підроблені і в подальшому незаконно використані для протиправного заволодіння Русиним Ю.Ю. частки в статутному капіталі ТОВ «МонолітТрансБуд».

Таким чином, було беззаперечно встановлено факт підроблення даних документів, що однозначно вказує на те, що Русин Ю.Ю. заволодів часткою в статутному капіталі ТОВ «МонолітТрансБуд» злочинним шляхом та всупереч моєї волі, оскільки я нікому не передавав належну менi частку в статутному капіталі в розмірі 100% та не призначав Русина Ю.Ю. директором даного товариства.

Незважаючи на те, що з моменту мого звернення до правоохоронних органів минуло понад 90 днів, винна особа ще не притягнута до кримінальної відповідальності, попри значну суспільну небезпечність її діянь. Злочинним діям Русина Ю.Ю. досі не надано належної критичної оцінки. Разом з цим, в діях зазначеної винної особи міститься склад ряду злочинів передбачених ч.4 ст.190, ч.2 ст.357, ч.1 ст.358 КК України. Однак, станом на сьогодні Русину Ю.Ю. та іншим особам, які спільно з ним вчинили вказані злочинні дії, досі не пред’явлено повідомлення про підозру.

Тому така складна ситуація викликає серйозне занепокоєння, що зухвалі злочинні дії Русина Ю.Ю. та його спільників залишаться без належного суворого покарання.

Враховуючи те, що кримінальне провадження №12015090010001592 було відкрито за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.358 КК України. Я, не погоджуючись з кримінально-правовою кваліфікацією злочинних дій Русина Ю.Ю. та його спільників, був змушений звернутися до прокуратури м.Івано-Франківська із даним клопотанням, оскільки диспозиція ст.358 КК України не в повній мірі охоплювала злочинні дії, що вчиненні Русиним Ю.Ю. і його спільниками та потребувала додаткової кваліфікації за ч.2 ст.357 та ч.4 ст.190 КК України, тому що умисел, спосіб та обсяг вчинених

Русиним Ю.Ю. та його спільниками злочинних дій безумовно вказують на наявність в їх протиправних діяннях сукупності злочинів передбачених ч.4 ст.190, ч.2 ст.357, ч.1 ст.358 КК України.

Органом досудового розслідування дане клопотання було об’єктивно розглянуто і задоволено, а злочинні дії Русина Ю.Ю. було додатково кваліфіковано за ч.4 ст.190 КК України.

Звертаю Вашу увагу, що злочин передбачений ч.4 ст.190 КК України, відповідно до класифікації злочинів, що наведена в ст.12 КК України відноситься до категорії особливо тяжких, оскільки санкція даної статті встановлює основне покарання у вигляді позбавлення волі від п’яти до дванадцяти років та додаткове покарання у вигляді конфіскації майна.

Станом на сьогодні орган досудового розслідування не проводить жодних слідчих дій, спрямованих на здобуття доказів причетності Русина Ю.Ю. та його спільників до вчинення даних злочинів, та не вживає будь-яких заходів по запобіганню незаконному відчуженню майна та коштів, що належить ТОВ «МонолітТрансБуд» та ДП «Завод Якісних Бетонів» відносно яких вчинялись вищевказані злочинні дії і стосовно яких виникли спірні правовідносини.

Очевидно, що з боку винних та інших зацікавлених осіб здійснюється незаконний позапроцесуальний вплив, через що на хід даного розслідування чиниться значний тиск, та постійно вчиняються дії, спрямовані на перешкоджання та затягування процесу розслідування. До таких дій зокрема можна віднести, численні безпідставні витребовування керівництвом МВС матеріалів даного кримінального провадження, що призводить до штучної тяганини і позбавляє слідчого можливості належним чином проводити слідчі дії, такі обставини істотним чином шкодять оперативності ходу розслідування.

http://teremok.org.ua/messages/14659-Shukamo-vsh-hto-priterpa-tisku-vd-spvrobtnikv-MVD-Grigorya-Mamki-Dmitro-But.html

Зокрема, такі дії неодноразово вчинялись заступником начальника ГСУ МВС України — Мамкою Г.М., який безпосередньо втручається в хід досудового розслідування кримінального провадження №12015090010001592 та заважає його проведенню. Стороні потерпілого відомий факт зустрічі Мамки Г.М. із слідчим, який проводить розслідування — Кулюшиним В.П. та Русиним О.Ю. — братом Русина Ю.Ю… Ця зустріч відбувалась в приміщенні Міністерства внутрішніх справ, за адресою м.Київ, вул.Богомольця, 10.

Крім іншого, факт даної зустрічі підтверджується відеосюжетом «Прилипали ІІ», що відзнятий проектом журналістських розслідувань «СЛІДСТВО-ІНФО». Даний відеозапис був опублікований деякими каналами центрального телебачення та зберігається в мережі Інтернет за веб-адресою: http://www.youtube.com/watch?v=sCcTbzdVl_Y&sns=em на 6 хв 11 сек. Мамка Г.М. завершує своє чергове невдале інтерв’ю, проте вже через секунду тобто 6 хв. 12 сек, 6 хв. 16 сек. даного відеозапису зафіксований момент корупційної черги та одночасного перебування вищевказаних осіб біля приміщення Міністерства внутрішніх справ, за адресою м.Київ, вул.Богомольця, 10.

Цілком зрозуміло, що на вказаній зустрічі незаконно обговорювались питання подальшого розслідування кримінального провадження №12015090010001592 та притягнення або не притягнення Русина Ю.Ю. до кримінальної відповідальності за скоєні ним злочини. Такі наші твердження мають під собою відповідні докази.

Такі події відбувались в той же час, коли слідчий Кулюшин В.П. постійно запевняв мене, що йому не вдається викликати Русина Ю.Ю. для проведення слідчих дій через те, що йому начебто невідомо місцеперебування Русина Ю.Ю. та членів його сім’ї.

Заслуговує на окрему увагу той факт, що 24.04.2015 стороною потерпілого було заявлено клопотання про допит Русина Ю.Ю. та Олексюка А.І., вказані клопотання було задоволено, про що стороні потерпілого були надіслані відповідні повідомлення.

Однак, вказані слідчі дії фактично проведено не було, через постійне ухиляння вказаних осіб від явки на вимогу слідчого, незважаючи на те, що з моменту задоволення вищевказаний клопотань минуло понад  3 місяці.

27.07.2015р. вказані особи з»явились до СВ МВ УМВС м.Івано-Франківська для участі в слідчих діях в рамках розслідування кримінального провадження №12015090010001592. Про те їх допит з незрозумілих причин проведено не було та всупереч вимогам ч.6 ст.223 КПК України належним чином не повідомлено сторону потерпілого.

Слід звернути увагу, що 15.07.2015р. слідчим суддею Івано-Франківського міського суду було задоволено клопотання про доступ до речей і документів та в порядку ст.164 КПК України винесено Ухвалу відповідно до якої органу досудового розслідування надано дозвіл на виїмку установчих документів та податкової звітності ТОВ «МонолітТрансБуд» та ДП «Завод Якісних Бетонів». Однак, проведення даних слідчих дій було безпідставно призупинено, що в подальшому унеможливило їх проведення через збіг терміну дії вказаної Ухвали.

2. м.Івано-Франківськ, вул.Вагилевича, 2а

Крім того, я є власником земельної ділянки площею 0,0308Га, що знаходиться за адресою: м.Івано-Франківськ, вул.Вагилевича, 2А, та власником квартир 1 та 3, що розташовані, за адресою: м.Івано-Франківськ, вул.Вагилевича, 2А.

16.04.2015 я звернувся до Івано-Франківського МВ УМВС України в Івано-Франківській області у зв’язку із втратою правовстановлюючих документів на вказані квартири та земельну ділянку.

Як пізніше було встановлено, вказаними документами злочинним шляхом також заволодів громадянин Русин Юрій Юрійович. За даним фактом слідчим відділом Івано-Франківського УМВС України відкрито кримінальне провадження №12015090010001729.

14.05.2015р. я звернувся до Івано-Франківського міського управління державної реєстраційної служби головного управління юстиції в Івано-Франківській області, із заявою в якій просив повторно провести державну реєстрацію права власності на вищевказану земельну ділянку.

19.05.2015р. я отримав рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень. Така відмова мотивована тим, що викрадені у мене правовстановлюючі документи знаходяться у громадянина Русина Ю.Ю… При цьому Русин Ю.Ю. пояснив, що дані документи нібито були йому добровільно передані мною.

Зрозуміло, що така інформація не відповідає дійсності, оскільки як встановилося, Русин Ю.Ю. викрав ці документи і на даний час вони перебувають в нього всупереч моєї волі. Тому дані обставини повинні бути в подальшому ретельно вивчені органом досудового розслідування і злочинним діям Русина Ю.Ю. повинна бути надана належна кримінально-правова оцінка.

Водночас, Івано-Франківське міське управління державної реєстраційної служби головного управління юстиції в Івано-Франківській області, незаконно відмовляє мені у видачі правовстановлюючих документів на даний об’єкт нерухомості.

На моє переконання, такі незаконні дії обумовлені тим, що Русин Ю.Ю. перебуває в дружніх відносинах із начальником державної реєстраційної служби управління юстиції в м.Івано-Франківську – Пітеляком А.В… Використовуючи свої корупційні зв’язки Русин Ю.Ю. вступив в злочинну змову із Пітеляком А.В., який зловживаючи своїм посадовим становищем під надуманим приводом незаконно перешкоджає мені в реєстрації права власності на майно, що належить мені. Такими своїми діями Пітеляк А.В. істотно порушує моє право власності на вказане майно, що закріплено в ст.41 Конституції України.

Такі мої доводи підтверджуються тим, що під час прийняття документів державний реєстратор відкрито в моїй присутності зробив на папці з моїми паперами відповідний напис – «чорний список Андрій Васильович в курсі». Існування подібних незаконних «чорних списків» вказує на те, що Пітеляк А.В. зловживаючи своїм посадовим становищем чинить незаконний вплив на своїх підлеглих, та своїми діями порушує мої права та права інших громадян, що звертаються до ввіреної йому установи.

Незаконність дій Пітеляка А.В. та його підлеглих встановлено відповідним рішенням окружного адміністративного суду Івано-Франківської області від 29.07.2015р. згідно з яким дії державної реєстраційної служби управління Юстиції в м.Івано-Франківську в частині відмови в реєстрації права власності на належне мені вищевказане майно — визнано протиправними.

07.08.2015р. я звернувся до прокуратури м.Івано-Франківська із відповідною заявою про злочин. У вказаній заяві я просив відкрити кримінальне провадження за фактом зловживання Пітеляком А.В. його службовими повноваженнями.

Однак розгляд цієї заяви було доручено СВ  Івано-Франківського МВ ГУ МВС України в Івано-Франківській області, який всупереч порядку встановленому положеннями ст.214 КПК України не вніс відповідні відомості до ЄРДР.

Окремо хочу наголосити, що органом досудового розслідування, незважаючи на те, що стороною потерпілого в порядку ст…220 КПК України заявлялись численні клопотання, не проводяться будь-які слідчі дії, що могли б бути спрямовані на пошук викрадених документів, встановлення особи винної у вчиненні цього злочину, зібрання доказів її вини та притягнення такої особи до кримінальної відповідальності попри те, що з моменту відкриття даного кримінального провадження минуло понад 3місяці.

Водночас, слідчим було заявлено безглузде, незаконне та абсурдне клопотання про накладення арешту на майно потерпілого, яке через необ’єктивний та поверхневий розгляд було задоволено судом першої інстанції.

Фактично склалась ситуація, при якій потерпілий Василюк Р.Я., звернувшись до правоохоронних органів за захистом своїх прав, та притягнення до відповідальності осіб, що винні у вчиненні злочину, в результаті незаконних та безграмотних дій слідчого замість об’єктивного, неупередженого та оперативного розслідування отримав бездіяльність, недбалість та ще більш грубі порушення та обмеження своїх прав, що виразились в арешті належного йому майна.

Дії органу досудового розслідування, які направлені на арешт вищезгаданого майна, що на праві власності належить потерпілому Василюку Р.Я., однозначно розцінюються стороною потерпілого, як незаконний позапроцесуальний тиск на нього, що має на меті схиляння його до відмови оскаржувати бездіяльність органу досудового розслідування.

3. Земельні ділянки с.Драгомирчани

З 2012 року і по сьогоднішній день я є законним власником земельних ділянок в с.Драгомирчани Тисменицького району Івано-Франківської області. Ні на момент їх набуття, ані до тепер ніхто і ніяким чином не оспорював чи ставив під сумнів моє право.

В липні 2015 року я мав намір відчужити свою земельну ділянку, проте здійснити це мені не вдалося, оскільки нотаріус повідомив мені, що на належну мені земельну ділянку накладено арешт.

На підтвердження цього факту мені було надано документ, а саме витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження. Проте у цьому витягу особою, майно/права якої обтяжуються (власник) вказаний попередній власник.

Особа, що вказана у витязі з реєстру заборон, була власником земельних ділянок до 25.12.2012 року на підставі державних актів на право власності на земельну ділянку.

У грудні 2012 року між даною особою та мною було укладено договори купівлі-продажу земельних ділянок, посвідчений приватним нотаріусом з дотриманням усіх вимог законодавства стосовно вчинення таких правочинів та стосовно державної реєстрації.

Тобто, з грудня 2012 року і до сьогодні власником земельних ділянок є я, Василюк Роман Ярославович.

Після вжиття певних заходів та вчинення відповідних дій, мені стало відомо, що арешт на  земельну ділянку накладено на виконання Ухвали суду про забезпечення позову та на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

Крім того, на підставі цих ухвал та постанови наклали арешт не тільки на мої земельні ділянки, але і на землі третіх осіб.

Стосовно даного факту вважаю за потрібне пояснити наступне:

2007 року ТОВ “Карпатська нафтова компанія” власником якої також є Бахматюк О.Р. викупила у Фонду держмайна приміщення військової частини. Проте цікавими для ТОВ “КНК” були не самі приміщення, а земельна ділянка на якій вони розташовані. Протягом 8 років ТОВ “КНК” ніяких дій щодо впорядкування чи оформлення належним чином права на землю не вчиняла. Тому коли у 2010 році “особа” звернулася до відповідного органу із заявою про передачу їй у приватну власність частини цієї земельної ділянки — підстав для відмови у цьому не було жодної.

“Особа” виготовила всі необхідні документи, пройшла усі погодження та дотрималася усіх вимог законодавства і, як наслідок, стала власником частини земельної ділянки, яку я, в свою чергу, у 2012 році придбав у “особи” також на усіх законних підставах та з дотриманням усіх вимог.

Можливо, коли ця інформація стала відома Бахматюку О.Р., питання мого права власності на землі стало дуже нахабно нехтуватися. ТОВ “КНК” згадало, що колись за необхідне було впорядкувати питання землі і тому, незважаючи на сплив усіх можливих строків позовної давності, звернулося до суду за захистом своїх начебто порушених прав. Проте, у самому позові так і не змогло сформулювати яке саме право порушене і відповідачем ТОВ “КНК” визначило попереднього власника навіть не перевіривши, що на сьогодні власниками є взагалі треті особи.

Проте СУ УМВС України в Івано-Франківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесенегодо ЄРДР за №12015090000000183 за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.364 КК України. Дане розслідування на собистому контролі заступника начальника ГСУ МВС України — Мамкою Г.М., який безпосередньо втручається в хід досудового розслідування кримінального провадження.

Як наслідок усіх цих неправомірних дій з боку ТОВ “КНК”, та окремих працівників УМВС України:

1)    на землі третіх осіб накладено заборони, що унеможливлює скористатися їм своїм законним правом власності, яке строго охороняється законом;
2)    власники змушені в суді доводити своє законне право на землю, витрачаючи на це час і кошти;
3)    завдається значна шкода моїй діловій репутації.
4. м.Івано-Франківськ, вул.Шкільна, 16

Не може залишитись поза увагою й те, що Бахматюк О.Р. через своїх підлеглих та через підконтрольні йому юридичні особи створює серйозні проблеми не лише мені, а й членам моєї сім’ї.

Після вищезгаданої конфліктної ситуації, що виникла між нами, Бахматюк О.Р. через підконтрольне йому ТОВ «Станіславська Торгова Компанія» незаконно заволодів грошовими коштами ПП «Івано-Франківськпожсервіс», що належить моєму батькові – Василюку Ярославу Дмитровичу.

26.08.2011 між Позивачем — ПП «Івано-Франківськпожсервіс» ЄДРПОУ 31262715 та Відповідачем — ТОВ «Станіславська Торгова Компанія» ЄДРПОУ 32873692, було укладено Договір №0011 про зобов’язання в майбутньому укласти і належним чином оформити Договір купівлі-продажу частини приміщення літерою «Б», розташованого за адресою: м.Івано-Франківськ, вул. Шкільна,16.
Відповідно до положень пункту 1.1 вищевказаного договору сторони зобов’язуються в майбутньому, але не пізніше одного року з дня підписання данного договору укласти і належним чином оформити Договір купівлі-продажу частки приміщення під літерою «Б» на умовах та в порядку, визначених Договором.

Згідно з п.3.2 ТОВ «Станіславська Торгова Компанія»  зобов’язувалась жодним способом не обтяжувати вказану частку приміщення, не укладати будь-яких інших договорів щодо вказаної частки приміщення, а також не складати довіреностей на право представлення інтересів, користування чи розпорядження вказаною часткою приміщення.

В свою чергу, відповідно до пункту 1.3. вищевказаного договору, ТОВ «Станіславська Торгова Компанія» зобов’язувалась продати, а ПП «Івано-Франківськпожсервіс» зобов’язувалось купити зазначену частку приміщення за ціну 871 856.00 гривень в тому числі ПДВ.

В рамках виконання своїх зобов’язань ПП «Івано-Франківськпожсервіс» 09.09.2011 здійснило перерахування  грошових коштів на загальну суму 425 000грн. (чотириста двадцять пять тисяч гривень).

Проте, протягом року ТОВ «Станіславська Торгова Компанія»  незаконно та всупереч умов Договору відмовлялася виконувати взяті на себе зобов’язання, щодо продажу вищевказаного об’єкту.

На виконання умов договору 07 липня 2012 року  ПП «Івано-Франківськпожсервіс» подало заяву № 20  до приватного натаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Максимчин Т.В.  про заплановану дату укладення даної угоди. В ході підготовки основного договору купівлі-продажу, нотаріусом було виявлено та повідомлено Позивачу, що основний договір неможливо укласти в звязку з тим, що дане приміщення знаходиться з вересня 2012р. в обтяженні.

Тобто всупереч наявної домовленості, ТОВ «Станіславська Торгова компанія» незаконно передало дані приміщення в заставу, чим істотно порушило права і завдало значної матеріальної шкоди не лише ПП «Івано-Франківськпожсервіс», а й держави Україна в особі «Ощадбанк».

Враховуючи даний факт, було проведено додатково переговори щодо належного виконання умов Договору Відповідачем. Після неодноразових  обіцянок ТОВ «Станіславська Торгова Компанія», що обтяження буде зняте, 05.09.2012р.  перерахував відповідачу  ще 75 000 (сімдесять п’ять тисяч) гривень.  Проте ТОВ «Станіславська Торгова Компанія»  злісно ігнорує належне виконання умов

Договору і до даного часу частка приміщення що розташована на вулиці Шкільна, буд.16 в місті Івано-Франківську знаходиться в обтяженні.

Усі спроби ПП «Івано-Франківськпожсервіс» щодо досудового врегулювання спірних правовідносин, що виникли із ТОВ «Станіславська Торгова Компанія» були зірвані останнім. В ході розмов, представники ТОВ «Станіславська Торгова Компанія» повідомили, що виконувати умову Договору або повертати раніше сплачені кошти вони не мають наміру, оскільки таке розпорядження їм надав особисто Бахматюк О.Р… Такими діями, належне Бахматюку О.Р. ТОВ «Станіславська Торгова Компанія» завдало прямих матеріальних збитків ПП «Івано-Франківськпоржсервіс» на суму 500000 (п’ятсот тисяч) гривень.

Незважаючи на те, що після революції гідності Україна рішуче взяла курс на боротьбу із злочинністю і корупцією, сприяння розвитку бізнесу та на розбудову правової, демократичної держави, нажаль досі мають місце кричущі випадки свавілля та беззаконня з боку представників крупного олігархічного капіталу. Як і в даному випадку олігарх-Бахматюк О.Р., використовуючи свої колосальні фінансові ресурси та пов’язаний із цим значний вплив на органи державної влади та правоохоронні органи, з мотивів особистої неприязні забирає моє майно, знищує мій бізнес, тероризує мене та членів моєї сім’ї, а всі мої спроби знайти захист в органах державної влади саботуються та наражаються на нерозуміння, байдужість та бездіяльність.

Василюк Роман Ярославович, для Національного бюро розслідувань України

Нардеп Сольвар з партії Порошенка грабує державу на вантажних перевезеннях. Розслідування. Документи

Solvar-Ruslan1-500x333

 

Народний депутат від президентської партії та людина “регіонала” Колеснікова вже понад 10 років нагріває руки на вантажних залізничних перевезеннях в Україні.

Як показує практика, представники “серйозного” бізнесу в політиці прекрасно почуваються за будь-якої влади. В Україні ж серйозний бізнес доволі часто дивним чином пов’язаний зі “збитковими” державними підприємствами. Так, наприклад, народний депутат 7-го та 8-го скликань Руслан Сольвар у попередньому скликанні був першим заступником голови комітету Верховної Ради з питань транспорту і зв’язку, який очолював “регіонал” Борис Колесніков.  У 2012 році Сольвар також став головним радником гендиректора Асоціації траспортно-експедиторських організацій України «Укрзовніштранс». У нинішній же Раді він є членом Комітету з питань транспорту, крім того, –  представником впливової президентської партії “Блок Петра Порошенка”.

Водночас, як стало відомо, наразі Руслан Сольвар отримує прибутки від цілої низки фірм, що спеціалізуються на вантажних перевезеннях. Зокрема,

—   ПП «Фреш Лайн», м. Київ, вул. Щорса, 29, код ЄДРПОУ 3239927, засноване у 2000 році зі статутним капіталом 1 тис. грн, засновник та директор — Мозговий О.М. Підприємство спеціалізується на транспортно-експедиційному обслуговуванні транзиту вантажів залізницями України.

У 2014 році обсяг експедиції становив понад 1,6 млн тонн (залізна руда, нафтопродукти, чорні метали, кам’яне вугілля тощо), відповідно дохід склав приблизно 30 млн грн, у 2015 році перевезено лише 6 тис. тонн (кам’яне вугілля), прибуток — 10 тис. грн.

Мозгового було призначено директором «Фреш лайну» у 2003 році, коли засновником фірми був Руслан Сольвар, який вийшов зі складу засновників «Фреш лайну» у 2004 році, однак не втратив контроль над підприємством. Як свідчить сайт Верховної Ради України, Мозговий наразі є помічником нардепа Сольвара на громадських засадах.

Solvar-Ruslan2 - копия

Як відомо, «Фреш лайн» уклав угоду з «Укрзалізницею» 17 грудня 2010 року, тобто через тиждень після призначення міністром інфраструктури Бориса Колеснікова з партії регіонів (першим заступником якого в комітеті Верховної Ради з питань транспорту і зв’язку згодом став Сольвар).

Попри постійне подорожчання залізничних квитків для українців через “збитковість” держпідприємства, основне джерело доходів — саме вантажні перевезення, які становлять 80% від усієї діяльності “Укрзалізниці”. І одним з “улюблених” зловживань “Укрзалізниці” є необґрунтоване заниження тарифів на перевезення вантажів для “своїх” компаній, що виливається в мільйонні збитки для підприємства, а отже і для держави. Одним із таких “своїх” підприємств тривалий час було ПП “Фреш лайн”, яке завдяки зниженим тарифам економило щомісяця сотні тисяч доларів.

Лише в 2014 році, коли у Сольвара стався особистий конфлікт із колишнім гендиректором “Укрзалізниці” Борисом Остапюком, «Укрзалізниця» ініціювала розрив угоди з ПП «Фреш лайн» на організацію перевезень транзитних вантажів залізницями України. Офіційною причиною стало те, що приватна фірма кілька разів зривала перерахування грошей залізниці за транзитні перевезення, у зв’язку з чим тричі призупинялась дія «десятизначного» коду «Фреш лайну», що і дає право на виконання транзиту. В результаті чого «УЗ» вирішила взагалі розірвати відносини.

Крім того, ще раніше Тарифною комісією Укрзалізниці з ПП «Фреш Лайн» стягнуто штрафні санкції на суму 3,5 млн грн через невиконання у 2013 році цим експедитором задекларованого річного обсягу транзиту нафти сирої зі станцій Республіки Казахстан у напрямку припортових станцій України.

Однак на цьому історія не завершилася. За заявою ПП «Фреш Лайн» УМВСУ на Південно-Західній залізниці зареєстроване кримінальне провадження №12014100130000053 від 29.09.2014 за фактом зловживання службовими особами Укрзалізниці своїми службовими повноваженнями, слідство триває.

А оскільки в  Укрзалізниці більше немає Остапюка, який став “незручним” для Сольвара, у “Фреш лайну” є хороші перспективи знову почати паразитувати на державному підприємстві та живитися державними коштами.

Ще одна фірма, що працює на кишеню пропрезидентського нардепа,

— ТОВ «МетРудТранс», м. Київ, вул. І.Кудрі, 2, оф. 8, код ЄДРПОУ 34980991, засноване у 2007 році, статутний капітал 40 тис. грн.   Товариство    спеціалізується    на   транспортно-експедиційному обслуговуванні експортно-імпортних та внутрішніх перевезень вантажів залізницями України.

У 2014 році обсяг експедиції 757 тис. тонн (різні вантажі), дохід близько 15 млн грн. У 2015 році — 69 тис. тонн (різні вантажі) дохід — 100 тис. грн.

З “Вісника державних закупівель” стало відомо, що вже 19 січня 2015 р. ДП «Рогатинське лісове господарство» (Івано-Франківська обл.)  уклало угоди з ТОВ «Метрудтранс» на послуги перевезення вантажів залізничним транспортом на суму 1,55 млн грн. Перевезення замовлено по території України і країн Європи (обсяги і характеристики послуги – див. табл.).

Засновником і директором «Метрудтрансу» у 2007—2013 рр. був Артем Мініч. Наразі власником фірми значиться Володимир Пашко. Директором з вересня 2014 р. є Андрій Федоровський. У 2005 р. Мініч працював директором ПП «Українська дезинфекційна компанія ДП», власником якого значиться Федоровський.

Артем Мініч щонайменше до початку 2013 р. був засновником ТОВ «Укрзернотранс-К». Віднедавна його частку переоформлено на Володимира Пашка. Відомо, що в «Укрзернотранс-К» у 1999—2012 рр. на посаді комерційного директора працював Руслан Сольвар, а до 2004 р. входив до складу її засновників.

Єдиним конкурентом, допущеним до оцінки, було ТОВ «Моноліттранскомпані», де засновником є Микола Бачала, а директором – Богдан Вікторович Катрук. Фірму засновано в квітні 2013 р.

Свого часу Богдан Катрук розміщував у мережі інтернет резюме для пошуку роботи, де вказав, що походить із смт Піщанка Вінницької області. Нагадаємо, що уродженцем саме цього селища є Руслан Сольвар.

За даними ВДЗ, «Метрудтранс» отримує підряди на послуги перевезень від лісгоспів з березня 2012 року. Сума підписаних з компанією договорів складає 9,90 млн грн.

Станція відправки Рогатин (код 361609) Укрзалізниця-22 Рогатин (код 361609) Укрзалізниця-22 Рогатин (код 361609) Укрзалізниця-22
Найменування вантажу лісові грузи (код 24), лісоматеріали круглі не поіменованів алфавіті (код ЕТСНВ 081135) лісові грузи (код 24), деревина паливна для технологічних потреб не поіменована в алфавіті (код ЕТСНВ 102026) лісові грузи (код 24), деревина паливна для технологічних потреб не поіменована в алфавіті (код ЕТСНВ 102026)
Країна призначення Україна Словаччина (код 703) Словаччина (код 703)
Станція призначення Одеса-Пересип експ. (код 400700) Лискова (код 130716) Нижний Грабовец (код 159905)
Місце прикордонних переходів ЧОП, 380309 Ужгород, 381104
Код вагонів 60 -піввагони . 90-лісовози 60 -піввагони . 90-лісовози 60 -піввагони . 90-лісовози
Кількість вагонів в місяць – штук 5 10 5
Кількість тонн в місяць 310 500 250

 

Ще одна компанія, пов’язана з Сольваром,

— ТОВ «Транссеть», м. Київ, вул. І.Кудрі, 2, оф. 7,код ЄДРПОУ 36387427, засноване у 2009 році, статутний капітал 60,5 тис. грн, засновник та директор Хомич Ю.В. Спеціалізація: транспортно-експедиційне обслуговування транзиту вантажів залізницями України. У 2014 році обсяг експедиції склав 12 тис. тонн (кам’яне вугілля, нафтопродукти, агрохімія тощо), прибуток близько 20 тис. грн. У 2015 році перевезення відсутні.

Протягом майже року, починаючи з квітня 2014 року, використовуючи сприятливу політичну ситуацію в Україні та статус народного депутата, Руслан Сольвар вдається до всіх можливих засобів, щоб переорієнтувати на користь підконтрольних йому структур основні високодохідні маршрути залізничного транзиту, отримати якомога більше привілеїв для своїх компаній і водночас “задушити” конкурентів.

Так, чинить тиск на менеджмент Укрзалізниці (насамперед, на Тарифну комісію Укрзалізниці та ДП «Український транспортно-логістичний центр»), щоб ставити палиці в колеса конкурентам, зокрема ТОВ «Лемтранс Транзит», ТОВ «ІТЕК ТРАНС», «РLASКЕ», ТОВ «Тенгизшевройл» – перешкоджає погодженню їхніх планів “Укрзалізницею” та отримання ними знижок до тарифів.

Як розповідають джерела, Сольвар використовує шахрайський метод заволодіння прибутковими маршрутами — попередньо домовляється з вантажовласниками про майбутні перевезення за демпінговою ціною, а далі тисне на Тарифну комісію Укрзалізниці, ставлячи перед фактом необхідності зниження тарифу на перевезення за конкретним маршрутом.

СольвараЗ іншого боку, підробляє та поширює розпорядчі документи, в т.ч. урядові, з метою дискредитації конкурентів та службових осіб Укрзалізниці; підбиває колег-нардепів на направлення звернень до органів державної влади та правоохоронних структур з надуманими звинуваченнями стосовно конкурентів.

Solvar-Ruslan3 - копия

Підроблений лист Яценюка щодо перервання “Укрзалізницею” відносин із конкурентами фірм Сольвара

Solvar-Ruslan4

Звернення до Яценюка щодо незаконного тиску “Фреш лайну” на конкурентів

 

Ініційовані Сольваром депутатські звернення компрометування конкурентів:

Solvar-Ruslan5

Solvar-Ruslan6

Варто зазначити, що наразі правоохоронні органи перевіряють інформацію про фіктивну підприємницьку діяльність ПП «Фреш Лайн» та ТОВ «Метрудтранс», які ухилялися від сплати податків та переводили у готівку власні прибутки (близько 45 млн грн) з використанням безтоварних господарських операцій.

Однак, враховуючи, що людина, яка стоїть за цими компаніями, має високий статус нардепа та членство в парламентському комітеті, що дає можливість впливати на всю транспортну політику держави, навряд чи справа зрушить з місця і ситуація кардинально зміниться. А одночасна підтримка олігархів та влади дає в Україні стовідсоткову гарантію недоторканності.


Валерій Трофілов, Національне бюро розслідувань України



Close
Приєднуйтесь!
Читайте нас у соцмережах: