Сообщения с тегами ‘собаки’

Зникло відео з камер відеоспостереження з дачі Вадима Гладчука у час, коли нелюди вчинили хуліганські дії. Фото

Опубликовано: Червень 27th, 2019

Screenshot-2019-06-26-21.10.07-2-500x455

Совпаденіє?
На сервері фірми, яка надає послуги відеозапису та зберігання відео з камер відеоспостереження, що знаходяться у дворі недобудованої дачі редактора sprotiv.org Вадима Гладчука трапився «технічний збій».
Про це телефоном повідомила співробітниця фірми Unitel (після 3 дзвінків Гладчука у цю фірму та відсутності відпочатку будь-яких пояснень).
Відсутнє відео з 3.50 до 9.47 ранку. Це видно на скріншоті — візуально відсутня синя полоска. Саме у цей час нелюди вчинили хуліганські дії, використовуючи для цього щонайменше 3 маленьких кошенят.
Беззахисних маленьких тварин якийсь хуліган кинув у двір дачі, де живуть собаки редактора часопису sprotiv.org, кандидата у народні депутати України по 223 округу (Київ, Шевченківський район) Вадима Гладчука.
Гладчуку вдалося врятувати 2 кошенят від смерті.

Вадим Гладчук зателефонував у поліцію о 9.17 та підготував заяву (станом на 10.41 поліція не приїхала).

Текст нижче:
«26 червня 2019 року о о 08.45, перебуваючи на своїй недобудованій дачі у селі я почув, що гавкають мої собаки. Я вийшов у двір і побачив за парканом на вулиці одне маленьке кошеня. Я його врятував від собак та відніс на інший бік проїжджої частини вулиці.
Ще одне котеня о 8.54 зловила Віта Солтик, яка є моєю помічницею (готую документи на реєстрацію довіреною особою кандидата у народні депутати).
Одне котеня нам врятувати не вдалося, воно загинуло у дворі, коли ймовірно злазило з дерева.
Я фотографував цих котенят та зняв на відео. Двох врятованих Віта поклала у ящик, щоб передати поліції чи добрим людям.
Вважаю хуліганськими дії тих, хто закинув маленьких котенят мені у подвір’я. Це треба бути катами та нелюдами, щоб передбачаючи наслідки, кидати беззахисних тварин у двір, де є собаки.
Я журналіст і кандидат у народні депутати, тому переконаний, що основний мотив хуліганських дій – це помста за мою принципову позицію по викриттю корупції та порушення прав громадян України.
Сьогодні, 26 червня 2019 року, у Верховному суді розглядають мій позов за справою №9901/275/19 за позовом Гладчука Вадима Федоровича до президента України Зеленського Володимира Олександровича про визнання протиправним та нечинним указу президента України за моєю апеляційною скаргою на 26 червня 2019 року щодо дострокового розпуску Верховної Ради України.
Справа розглядатиметься у порядку письмового провадження без виклику учасників сторін у приміщенні Верховного Суду за адресою: вул. Пилипа Орлика, 8, м. Київ.
Повний текст апеляційної скарги за цим посиланням:
https://sprotiv.org/69808
Тому вважаю, що замовники цієї провокації переслідують мене за політичними мотивами.
Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення «Жорстоке поводження з тваринами» (ст.199 Кримінального кодексу України) та «Хуліганство» (ст. 296)
В зв’язку з викладеним на підставі ч. 1 ст. 214 Кримінального процесуального кодексу України
ПРОШУ:
1) Внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про зазначене кримінальне правопорушення.
2) Визначити підслідність та розпочати досудове розслідування цього правопорушення.
3) Повідомити мені про результати розслідування.
Про відповідальність згідно із ст. 383 КК України за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину попереджений.
26 червня 2019 року (Гладчук В. Ф.)».
Заява внесена до ЄД №30312 від 26.06.2019

Анастасія Марценюк, фейсбук

Рубрики Гладчук Вадим Теги: , , , , , , , , , , , , , Коментарі Вимкнено до Зникло відео з камер відеоспостереження з дачі Вадима Гладчука у час, коли нелюди вчинили хуліганські дії. Фото

Навіщо депутатам «собача» реформа

Опубликовано: Листопад 9th, 2017

zgraya-sobak1

 

Кішки, собаки та інші домашні тварини – те, що об’єднує або роз’єднує, незалежно від віку і статі. Тому законопроект, яким пропонується запровадити облік домашніх та безпритульних тварин (№7220), зареєстрований двома десятками народних депутатів, більшість з яких з фракції «Блок Петра Порошенка», викликав неабияке обговорення у суспільстві.

До речі, після шквалу критики цієї ініціативи, один з авторів — народний депутат з фракції «Радикальної партії» Андрій Лозовий  заявив, що відкликає свій підпис, мовляв, підписати документ його попросили якісь зоозахисники, а він не вник, під чим підписується… Далі «не вник» ще один підписант з фракції «Народний фронт» Євген Дейдей, який заявив, що після зустрічі «з активістами і людьми, яким не байдуже це питання, вирішив відкликати свій підпис». Звісно, згідно Регламенту Верховної Ради, відкликання підписів — дійство сумнівне, але зараз не про це.

Повертаючись до, власне, законопроекту, мене найбільше потішила тема запровадження  штрафів для власників і опікунів  тварин за не прибирання екскрементів своїх підопічних. Сума світить не мала — від 850 до 1700 гривень. Хотілося б помріяти, що більше не доведеться ходити по «замінованих» собаками прибудинкових територіях, або навіть мати небезпечну нагоду вступити у «міну» на сходовому майданчику будинку (дійсно, далеко не всі хазяї тварин прибирають те, що вони віддають природі), але у впровадження такої норми насилу віриться. Вона скидається на мертву. Наприклад, через те, що штраф передбачається, серед іншого, для тих власників, які не прибирають екскременти, навіть у своїх квартирах. Хто зможе проникнути в ці квартири? Яким чином буде стягувати штраф? Та й взагалі, хто цим займатиметься — поліція, якісь комунальні служби?

Так само цікаво, як законотворці бачать впровадження іншої норми запропонованого законопроекту — зобов’язання власників, опікунів собак, котів та інших домашніх тварин віком від двох місяців і більше зареєструвати своїх улюбленців. Якщо, наприклад, власників собак можна «перехопити» на вулиці, під час ранкової чи вечірньої прогулянки з улюбленцем, то як бути з котами, які гуляють, у більшості, в квартирі? Буде проводитися по квартирний обхід? І хто його проводитиме? Певно, ті самі служби, які нараховуватимуть за недотримання цієї норми штраф від 850 до 1700 гривень?

Взагалі, реєстрація тварин – діло гарне і потрібне. Але цей законопроект скоріше відгонить якимось лобізмом, ніж турботою про «братів наших менших». Поміркуйте самі: при реєстрації власникам тварин має видаватися паспорт і жетон, а також здійснюватиметься чіпування тварини. Сама по собі реєстрація, начебто, і не дуже дорого – 160-180 грн. Але додайте сюди ціну жетона, самого паспорта і самої процедури чіпування. Знаючі люди кажуть, що для цього потрібне непросте обладнання і процедура не з дешевих. Деякі українські ветклініки вказують розцінки на таку послугу від 350 гривень. А якщо додати й те, що, згідно законопроекту, передбачено обов’язкове відвідування ветеринара, мінімум, раз на три роки, все це може стати досить серйозним ударом по кишенях, особливо, соціально малозахищених людей.

До речі, моя кішка прожила понад 20 років і бачила ветеринара лише один раз. Ту історію запам’ятали і ветеринар, і кішка, яка просто перестала хворіти. Це, мабуть, не найкращий варіант для наслідування, але й не варіант для стресування тваринки, яка себе добре почуває і ніколи за двері квартири не виходила…

Ще одна божевільна норма цього законопроекту взагалі відгонить якимось фашизмом. Мова про те, що, на думку авторів документу, домашні тварини, які «не мають породної цінності»,  мають бути обов’язково біостерилізовані. Це в яку «світлу» голову прийшла думка про виведення тільки «породистих» котячих та собачих особин? Ба більше, позаплановий приплід також підлягає штрафним санкціям.

Перший заступник голови Верховної Ради України Ірина Геращенко, яка постить у Фейсбук свого кота Амурчика, з цього приводу написала: «Пообіцяла Амурчику і всім його кошачим друзям, що оподаткування котів і собак не пройде. Живіть щасливо і народжуйте кошенят, дорогі наші улюбленці)». Пані Ірина свого кота стерилізувала. Тому її зауваження про те, що необхідно дбати про стерилізацію бездомних тварин і на це витрачати кошти, а не на виявлення позапланових кошенят, виглядає досить резонним.
Крім цих, іноді, абсурдних норм, законопроект містить і цілком притомні. Наприклад, щодо заборони використання тварин для  жебрацтва (за такі дії передбачено штраф у розмірі 5100 гривень). Або щодо того, що власник собаки, яка належить до потенційно небезпечної породи,  зобов’язаний надати медичну довідку про проходження обов’язкового попереднього та періодичного психіатричного огляду та довідку з кінологічного центру (клубу) про проходження спеціального навчання з утримання собак потенційно небезпечної породи. Але, знаючи, як в нашій країні отримують довідки, ця норма навряд когось  врятує від неадеквата з собакою небезпечної породи…

Загалом, вийшло багато шуму без реального результату. Законопроект дуже схожий на якісь лобістські ігри, в яких задіяний ветеринарний бізнес та супутні до нього речі. Але парламенту ближчим часом буде, чим зайнятися — сваритися навколо «сирого» непродуманого документу. Як завжди.

Надія Пришляк, Національне бюро розслідувань України

Рубрики Дайджест Теги: , , , , , , , , , , Коментарі Вимкнено до Навіщо депутатам «собача» реформа

Газета «Молодіжні Хроніки» розслідує корупційну кастрацію собак

Опубликовано: Січень 29th, 2017

Korol-bobryci1

 

Редактор газети «Молодіжні Хроніки» Вадим Гладчук звернувся до Державної аудиторської служби України та правоохоронних органів з проханням перевірити відповідність цільовому призначенню витрати органів місцевого самоврядування на регулювання чисельності бездомних тварин, зокрема, у селі Бобриця Києво-Святошинського району Київської області, ліквідувати корупційні схеми, забезпечити належний рівень контролю та звітності в цій сфері для створення більш безпечного довкілля, щоб собаки не нападали на людей і щоб порядок регулювання їх чисельності не дозволяв розтрати бюджетних коштів. Про це повідомляє Український інформаційний портал.

Як зазначено в зверненні Гладчука, у 2015 р. за договором між Бобрицькою сільською радою в особі сільського голови Олександра Короля та комунальним підприємством «Притулок для тварин» було виловлено і стерилізовано 16 собак, що коштувало місцевому бюджету 14 796 грн 32 коп., тобто, 924 грн 77 коп у перерахунку на одну собаку. Більше таких заходів не проводилося, а вулиці села Бобриця як кишіли, так і нині кишать зграями бездомних собак, в тому числі дуже агресивних, тоді як у бюджеті на 2017 рік навіть сумнозвісної «стерилізації» не передбачено. Водночас, за доступними даними в Інтернеті, ринкова вартість вилову і стерилізації бездомних собак становила на той час до 500 грн., тобто, Бобрицька сільська рада за ці послуги переплатила вдвічі.

Останні роки в Україні стрімко зростають витрати органів місцевого самоврядування на регулювання чисельності бездомних тварин, зазначає редактор «Молодіжних Хронік». На його думку, це пов’язано із нав’язуванням агресивними групами тиску як безальтернативного такого методу регулювання чисельності, як «стерилізація» тварин, тобто, відлов, кастрація, вакцинація та викидання на вулицю, що суперечить ч. 2 ст. 3 Європейської конвенції про захист домашніх тварин, ст. ст. 1, 24 Закону України «Про захист тварин від жорстокого поводження».

«Тотальна кастрація пропагується за допомогою маніпуляцій свідомістю та почуттями, приголомшливої демагогії і навіть окремих актів екотероризму. Дискредитуються та маргіналізуються менш жорстокі та більш економічні способи регулювання чисельності порівняно з кастрацією та залишенням напризволяще, зокрема, традиційне присипляння бездоглядних, хворих та агресивних тварин. Екологічний та соціальний ефект тотальної кастрації тварин є сумнівним, не підкріпленим науковим обґрунтуванням», – підкреслює Гладчук.

Гладчук наголошує, що ніякого публічного обліку та звітності щодо тотальної кастрації бездомних тварин не передбачено, що дозволяє списувати і розкрадати кошти на «гуманне поводження» без фактичного вилову собак або після вилову не каструвати, не вакцинувати, а морити тварин голодом по кілька в одній клітці, як раніше робилося в притулку для тварин у Бородянці, де, до речі, давно не працюють гучно розрекламовані веб-камери громадського моніторингу.

Рубрики Гладчук Вадим, Король Олександр Теги: , , , , , , , , Коментарі Вимкнено до Газета «Молодіжні Хроніки» розслідує корупційну кастрацію собак

Редактор sprotiv.org Вадим Гладчук поскаржився до Страсбургу на свавілля судді Анатолія Нагорного

Опубликовано: Лютий 16th, 2016

Gladchuk-pravosudya3-1

Опозиційний журналіст, редактор часопису sprotiv.org Вадим Гладчук звернувся до Європейського Суду з прав людини зі скаргою на незаконне засудження за адміністративне правопорушення, якого він не вчиняв.

Влітку 2015 року сільський голова Бобриці Олександр Король, якого Гладчук неодноразово критикував у публікаціях та у розмовах з селянами, та його знайома Вікторія Жданюк звинуватили Гладчука в тому, ніби його собаки покусали Жданюк.

Дільничний інспектор Мельник сфабрикував несуразний протокол і, залякуючи матір Гладчука цим протоколом, Жданюк видурила 22 тис гривень. З цього приводу Гладчук одразу подав до поліції заяву про шахрайство, відкрите кримінальне провадження, яке знаходиться зараз в підвішеному стані, бо ніяких слідчих дій не проводиться.

Києво-Святошинський районний суд двічі повертав на доопрацювання протокол Мельника через бездоказовість.

Зрештою справу було закрито за відсутністю складу правопорушення. Однак Жданюк подала апеляцію, яку мав розглядати суддя апеляційного суду Київської області Анатолій Нагорний. З’явившись до суду у вказаний в повістці час, на 11 годину ранку, Гладчук дізнався від помічника судді, що Нагорний розглянув справу о 9 годині, поспішаючи піти у відпустку.

Пізніше з постанови судді Нагорного виявилося, що він без будь-яких доказів та ігноруючи клопотання Гладчука визнав його винним у порушенні правил тримання собак, яких в Бобриці взагалі не існує, бо сільська рада всупереч закону їх не затвердила, та закрив справу за закінченням терміну притягнення до адміністративної відповідальності.

Скарга на суддю Нагорного до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України досі не розглянута. Водночас, з Апеляційного суду Київської області Гладчуку надіслали звіт про підсумки внутрішньої перевірки, яким всю вину за фальшування повістки було покладено на секретаря судді Нагорного, пані Яцюк.

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 липня 2015 року, яке залишено в силі ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2015 року, визнано протиправними дії дільничного Мельника із складання протоколу про адміністративне правопорушення на Гладчука від 20 квітня 2015 року.

Рубрики Гладчук Вадим Теги: , , , , , , , , , , , , , Коментарі Вимкнено до Редактор sprotiv.org Вадим Гладчук поскаржився до Страсбургу на свавілля судді Анатолія Нагорного

Сільський голова Бобриці Олександр Король відповість в суді за собак на вулицях та кулуарщину

Опубликовано: Травень 3rd, 2015
На фото Вадим Гладчук

На фото Вадим Гладчук

 

Редактор часопису sprotiv.org Вадим Гладчук вимагає від сільського голови Бобриці Олександра Короля відловити стаї бродячих собак, які тероризують селян, і забезпечити прозорість роботи сільради.

Відповідний позов він подав до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Відповідно до позову, мешканців села Бобриця турбують нападами, гавканиною і т.п. дикі або залишені власниками без догляду собаки на вулицях, стаї яких у кількості 4-10 штук постійно можна бачити бігаючими по селу. Наприклад, стая з трьох собак напала на козу на вулиці Білогородській і собаки мало не загризли цю козу. Біля недобудованого будинку позивача собаки прорвали сітку в паркані та сильно покусали домашнє щеня.

Гладчук наголошує, що відповідно до статті 50 Конституції України кожен має право на безпечне для життя і здоров’я довкілля. Відповідно до ст. 24 Закону України «Про захист тварин від жорстокого поводження» створення комунальних служб або підприємств з питань утримання та поводження з тваринами в населених пунктах для забезпечення вилову та тимчасової ізоляції собак, котів та інших домашніх тварин у населених пунктах належать до компетенції органів місцевого самоврядування. Кореспондує цій нормі і ст. 10 Закону України «Про благоустрій населених пунктів», згідно з якою питання здійснення контролю за станом благоустрою та утриманням територій належать до повноважень сільських, селищних та міських рад.

Однак Бобрицька сільська рада на чолі з одіозним Королем не виконує своїх обов’язків, і в результаті до людей на вулиці чіпляються собаки та кусають — каже Гладчук.

Також, відповідно до статті 9 Закону України “Про захист тварин від жорстокого поводження”  органами місцевого самоврядування установлюються правила утримання домашніх тварин. Однак у Бобриці внаслідок протиправної бездіяльності місцевого самоврядування таких правил не існує, що призводить до анархії та правопорушень. Наприклад, на подвір’я Гладчука з сусідньої садиби громадянки Вікторії Жданюк постійно прибігає її злий голодний собака, якого власниця не прив’язує і залишає без догляду, нервує своєю агресивною гавканиною, нападає на щеня.

Гладчук заявив, що збирався звернутися із інформаційним запитом до сільської ради про вжиті нею заходи для вирішення проблем із агресивними стаями собак на вулицях та бездоглядністю домашніх тварин у Бобриці, однак із подивом дізнався, що у сільської ради нема сайту і неможливо з’ясувати, за якою електронною адресою звертатися із інформаційним запитом. Активіст вимагає від Бобрицької сільської ради оприлюднити її електронну адресу, нормативні акти, інформацію про діяльність та про бюджет й іншу публічну інформацію, яку сільрада зобов’язана оприлюднювати в Інтернеті відповідно до Закону України “Про доступ до публічної інформації”, повідомляє sprotiv.org.

Рубрики Гладчук Вадим, Король Олександр Теги: , , , , , , , , , , Коментарі Вимкнено до Сільський голова Бобриці Олександр Король відповість в суді за собак на вулицях та кулуарщину


Close
Приєднуйтесь!
Читайте нас у соцмережах: