Архив рубрики: ‘Бахматюк Олег’

Бахматюк забирає моє майно, знищує мій бізнес

Bahmatuk-Oleg11-1

 

Користуючись нагодою засвідчую Вам свою щиру повагу та прошу допомоги у ситуації, що склалась:

Протягом останнього часу я опинився в складній життєвій ситуації, що спричинена беззаконням та свавіллям державних та бездіяльністю правоохоронних органів м. Івано-Франківська.

Така ситуація прямо чи опосередковано створюється широковідомим на Прикарпатті бізнесменом – Олегом Бахматюком.
news.meta.ua/ua/metka:бахматюк/
http://latifundist.com/novosti/27491-milliardy-bahmatyuka-hotyat-otsudit https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=1498344693790478&id=100008448840326

http://versii.if.ua/publikacii/galitskiy-oligarh-bahmatyuk-stane-vitse-prem-yer-ministrom-ukrayini/

(міліарди Бахматюка).

Його неприязні стосунки зі мною спричинені сімейними обставинами. В 2010р. Бахматюк О.Р. припинив свою багаторічну співпрацю зі мною та використовуючи свої корупційні зв’язки втручається в мою підприємницьку діяльність, через підконтрольних йому осіб незаконно заволодіває моїм майном та усіма можливими засобами і способами здійснює заборонений тиск на мене.

1.    ТОВ «МонолітТрансБуд»

В 2007 р. я став засновником ТОВ «МонолітТрансБуд» та заснував ДП «Завод Якісних Бетонів», яке займає в м.Івано-Франківську одну з лідируючих позицій на ринку виробництва бетону.
Будівництво виробничих споруд та купівля технологічного обладнання для даного підприємства здійснювалось за рахунок залучених особисто мною кредитних коштів. Після того, як виробництво на даному підприємстві було запущено і налагоджене та напрацьовано значну клієнтську базу, в травні 2014р. даним підприємством шляхом шахрайства та рейдерського захоплення незаконно заволодів підлеглий Бахматюка О.Р. – Русин Юрій Юрійович.

Русин Ю.Ю. відомий тим, що тривалий час очолював підконтрольні Бахматюку О.Р. підприємства, такі як ВАТ «Закарпатгаз», ВАТ «Вінницягаз», та інші, а також на посаді голови правління “VAB” банку приймав активну та безпосередню участь в розкраданні коштів десятків тисяч вкладників цієї збанкрутілої фінансової установи. Тобто Русин Ю.Ю. вже тривалі роки виступає певним інструментом із допомогою якого, Бахматюк О.Р. реалізовує свої незаконні оборудки та вчиняє злочинні дії, що спрямовані на власне незаконне збагачення.

У квiтнi 2015р. менi стало вiдомо, що директором ТОВ «МонолiтТрансБуд» став громадянин Русин Ю.Ю., якого я, як засновник товариства, на дану посаду не призначав. Отже, за таких обставин, Русин Ю.Ю. мiг стати директором данного Товариства лише злочинним шляхом, пiдробивши вiдповiднi документи, якi повиннi мiстити мiй пiдпис.

Одразу ж після виявлення мною даного факту, я звернувся до прокуратури м.Івано-Франківська із відповідною заявою про злочин у зв’язку із підробленням статутних документів ТОВ «МонолітТрансБуд» та незаконним заволодінням громадянином Русиним Ю.Ю. належної мені частки в статутному капіталі вищевказаного товариства.

18.04.2015 р. СВ Івано-Франківського МВ ГУ МВС України в Івано-Франківській області було відкрито кримінальне провадження №12015090010001592 за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

В рамках проведення досудового розслідування кримінального провадження №12015090010001592, на підставі ухвали слідчого судді, органом досудового розслідування у встановленому кримінально-процесуальним кодексом порядку було вилучено документацію в реєстраційній палатi Івано-Франківського міського управління юстиції в Івано-Франківській області.

Зокрема було вилучено:

1. протокол загальних зборiв учасникiв №13/05, згiдно з яким Русина Ю.Ю. було призначено директором ТОВ «МонолітТрансБуд»;

2. наказ про призначення Русина Ю.Ю. директором ТОВ «МонолітТрансБуд»;

3. заява Василюка Р.Я. про передачу належної йому частки в статному капiталi ТОВ «МонолітТрансБул»;

4. протокол загальних зборiв учасникiв, згiдно з яким було оформлено передачу Василюком Р.Я. частки в статутному капiталi ТОВ «МонолітТрансБуд».

В подальшому вищевказані документи були надані в розпорядження експертів задля проведення відповідної судово-почеркознавчої експертизи.

27.04.2015р. науково-дослідний експертно-криміналістичний центр УМВС України в Івано-Франківській області на підставі експертного дослідження вищенаведених документів видав висновок №177, згідно з яким підписи зроблені на даних документах від імені Василюка Р.Я. були виконані не Василюком Р.Я., а іншою особою.

28.04.2015р. розуміючи, що я не ставив підписів під цими документами, додатково звернувся до органу досудового розслідування із відповідним клопотанням про призначення судової-почеркознавчої експертизи проведення якої слід було доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

29.04.2015р. органом досудового розслідування дане клопотання було задоволено та винесено постанову про призначення судово-почеркознавчої експертизи проведення якої було доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

16.06.2015р. Київський науково-дослідний інститут судових експертиз на підставі експертного дослідження вищенаведених документів видав висновок №8263/8264/15-32, згідно з яким підписи зроблені на даних документах від імені Василюка Р.Я. були виконані не Василюком Р.Я., а іншою особою, тобто вказані документи були підроблені і в подальшому незаконно використані для протиправного заволодіння Русиним Ю.Ю. частки в статутному капіталі ТОВ «МонолітТрансБуд».

Таким чином, було беззаперечно встановлено факт підроблення даних документів, що однозначно вказує на те, що Русин Ю.Ю. заволодів часткою в статутному капіталі ТОВ «МонолітТрансБуд» злочинним шляхом та всупереч моєї волі, оскільки я нікому не передавав належну менi частку в статутному капіталі в розмірі 100% та не призначав Русина Ю.Ю. директором даного товариства.

Незважаючи на те, що з моменту мого звернення до правоохоронних органів минуло понад 90 днів, винна особа ще не притягнута до кримінальної відповідальності, попри значну суспільну небезпечність її діянь. Злочинним діям Русина Ю.Ю. досі не надано належної критичної оцінки. Разом з цим, в діях зазначеної винної особи міститься склад ряду злочинів передбачених ч.4 ст.190, ч.2 ст.357, ч.1 ст.358 КК України. Однак, станом на сьогодні Русину Ю.Ю. та іншим особам, які спільно з ним вчинили вказані злочинні дії, досі не пред’явлено повідомлення про підозру.

Тому така складна ситуація викликає серйозне занепокоєння, що зухвалі злочинні дії Русина Ю.Ю. та його спільників залишаться без належного суворого покарання.

Враховуючи те, що кримінальне провадження №12015090010001592 було відкрито за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.358 КК України. Я, не погоджуючись з кримінально-правовою кваліфікацією злочинних дій Русина Ю.Ю. та його спільників, був змушений звернутися до прокуратури м.Івано-Франківська із даним клопотанням, оскільки диспозиція ст.358 КК України не в повній мірі охоплювала злочинні дії, що вчиненні Русиним Ю.Ю. і його спільниками та потребувала додаткової кваліфікації за ч.2 ст.357 та ч.4 ст.190 КК України, тому що умисел, спосіб та обсяг вчинених

Русиним Ю.Ю. та його спільниками злочинних дій безумовно вказують на наявність в їх протиправних діяннях сукупності злочинів передбачених ч.4 ст.190, ч.2 ст.357, ч.1 ст.358 КК України.

Органом досудового розслідування дане клопотання було об’єктивно розглянуто і задоволено, а злочинні дії Русина Ю.Ю. було додатково кваліфіковано за ч.4 ст.190 КК України.

Звертаю Вашу увагу, що злочин передбачений ч.4 ст.190 КК України, відповідно до класифікації злочинів, що наведена в ст.12 КК України відноситься до категорії особливо тяжких, оскільки санкція даної статті встановлює основне покарання у вигляді позбавлення волі від п’яти до дванадцяти років та додаткове покарання у вигляді конфіскації майна.

Станом на сьогодні орган досудового розслідування не проводить жодних слідчих дій, спрямованих на здобуття доказів причетності Русина Ю.Ю. та його спільників до вчинення даних злочинів, та не вживає будь-яких заходів по запобіганню незаконному відчуженню майна та коштів, що належить ТОВ «МонолітТрансБуд» та ДП «Завод Якісних Бетонів» відносно яких вчинялись вищевказані злочинні дії і стосовно яких виникли спірні правовідносини.

Очевидно, що з боку винних та інших зацікавлених осіб здійснюється незаконний позапроцесуальний вплив, через що на хід даного розслідування чиниться значний тиск, та постійно вчиняються дії, спрямовані на перешкоджання та затягування процесу розслідування. До таких дій зокрема можна віднести, численні безпідставні витребовування керівництвом МВС матеріалів даного кримінального провадження, що призводить до штучної тяганини і позбавляє слідчого можливості належним чином проводити слідчі дії, такі обставини істотним чином шкодять оперативності ходу розслідування.

http://teremok.org.ua/messages/14659-Shukamo-vsh-hto-priterpa-tisku-vd-spvrobtnikv-MVD-Grigorya-Mamki-Dmitro-But.html

Зокрема, такі дії неодноразово вчинялись заступником начальника ГСУ МВС України — Мамкою Г.М., який безпосередньо втручається в хід досудового розслідування кримінального провадження №12015090010001592 та заважає його проведенню. Стороні потерпілого відомий факт зустрічі Мамки Г.М. із слідчим, який проводить розслідування — Кулюшиним В.П. та Русиним О.Ю. — братом Русина Ю.Ю… Ця зустріч відбувалась в приміщенні Міністерства внутрішніх справ, за адресою м.Київ, вул.Богомольця, 10.

Крім іншого, факт даної зустрічі підтверджується відеосюжетом «Прилипали ІІ», що відзнятий проектом журналістських розслідувань «СЛІДСТВО-ІНФО». Даний відеозапис був опублікований деякими каналами центрального телебачення та зберігається в мережі Інтернет за веб-адресою: http://www.youtube.com/watch?v=sCcTbzdVl_Y&sns=em на 6 хв 11 сек. Мамка Г.М. завершує своє чергове невдале інтерв’ю, проте вже через секунду тобто 6 хв. 12 сек, 6 хв. 16 сек. даного відеозапису зафіксований момент корупційної черги та одночасного перебування вищевказаних осіб біля приміщення Міністерства внутрішніх справ, за адресою м.Київ, вул.Богомольця, 10.

Цілком зрозуміло, що на вказаній зустрічі незаконно обговорювались питання подальшого розслідування кримінального провадження №12015090010001592 та притягнення або не притягнення Русина Ю.Ю. до кримінальної відповідальності за скоєні ним злочини. Такі наші твердження мають під собою відповідні докази.

Такі події відбувались в той же час, коли слідчий Кулюшин В.П. постійно запевняв мене, що йому не вдається викликати Русина Ю.Ю. для проведення слідчих дій через те, що йому начебто невідомо місцеперебування Русина Ю.Ю. та членів його сім’ї.

Заслуговує на окрему увагу той факт, що 24.04.2015 стороною потерпілого було заявлено клопотання про допит Русина Ю.Ю. та Олексюка А.І., вказані клопотання було задоволено, про що стороні потерпілого були надіслані відповідні повідомлення.

Однак, вказані слідчі дії фактично проведено не було, через постійне ухиляння вказаних осіб від явки на вимогу слідчого, незважаючи на те, що з моменту задоволення вищевказаний клопотань минуло понад  3 місяці.

27.07.2015р. вказані особи з»явились до СВ МВ УМВС м.Івано-Франківська для участі в слідчих діях в рамках розслідування кримінального провадження №12015090010001592. Про те їх допит з незрозумілих причин проведено не було та всупереч вимогам ч.6 ст.223 КПК України належним чином не повідомлено сторону потерпілого.

Слід звернути увагу, що 15.07.2015р. слідчим суддею Івано-Франківського міського суду було задоволено клопотання про доступ до речей і документів та в порядку ст.164 КПК України винесено Ухвалу відповідно до якої органу досудового розслідування надано дозвіл на виїмку установчих документів та податкової звітності ТОВ «МонолітТрансБуд» та ДП «Завод Якісних Бетонів». Однак, проведення даних слідчих дій було безпідставно призупинено, що в подальшому унеможливило їх проведення через збіг терміну дії вказаної Ухвали.

2. м.Івано-Франківськ, вул.Вагилевича, 2а

Крім того, я є власником земельної ділянки площею 0,0308Га, що знаходиться за адресою: м.Івано-Франківськ, вул.Вагилевича, 2А, та власником квартир 1 та 3, що розташовані, за адресою: м.Івано-Франківськ, вул.Вагилевича, 2А.

16.04.2015 я звернувся до Івано-Франківського МВ УМВС України в Івано-Франківській області у зв’язку із втратою правовстановлюючих документів на вказані квартири та земельну ділянку.

Як пізніше було встановлено, вказаними документами злочинним шляхом також заволодів громадянин Русин Юрій Юрійович. За даним фактом слідчим відділом Івано-Франківського УМВС України відкрито кримінальне провадження №12015090010001729.

14.05.2015р. я звернувся до Івано-Франківського міського управління державної реєстраційної служби головного управління юстиції в Івано-Франківській області, із заявою в якій просив повторно провести державну реєстрацію права власності на вищевказану земельну ділянку.

19.05.2015р. я отримав рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень. Така відмова мотивована тим, що викрадені у мене правовстановлюючі документи знаходяться у громадянина Русина Ю.Ю… При цьому Русин Ю.Ю. пояснив, що дані документи нібито були йому добровільно передані мною.

Зрозуміло, що така інформація не відповідає дійсності, оскільки як встановилося, Русин Ю.Ю. викрав ці документи і на даний час вони перебувають в нього всупереч моєї волі. Тому дані обставини повинні бути в подальшому ретельно вивчені органом досудового розслідування і злочинним діям Русина Ю.Ю. повинна бути надана належна кримінально-правова оцінка.

Водночас, Івано-Франківське міське управління державної реєстраційної служби головного управління юстиції в Івано-Франківській області, незаконно відмовляє мені у видачі правовстановлюючих документів на даний об’єкт нерухомості.

На моє переконання, такі незаконні дії обумовлені тим, що Русин Ю.Ю. перебуває в дружніх відносинах із начальником державної реєстраційної служби управління юстиції в м.Івано-Франківську – Пітеляком А.В… Використовуючи свої корупційні зв’язки Русин Ю.Ю. вступив в злочинну змову із Пітеляком А.В., який зловживаючи своїм посадовим становищем під надуманим приводом незаконно перешкоджає мені в реєстрації права власності на майно, що належить мені. Такими своїми діями Пітеляк А.В. істотно порушує моє право власності на вказане майно, що закріплено в ст.41 Конституції України.

Такі мої доводи підтверджуються тим, що під час прийняття документів державний реєстратор відкрито в моїй присутності зробив на папці з моїми паперами відповідний напис – «чорний список Андрій Васильович в курсі». Існування подібних незаконних «чорних списків» вказує на те, що Пітеляк А.В. зловживаючи своїм посадовим становищем чинить незаконний вплив на своїх підлеглих, та своїми діями порушує мої права та права інших громадян, що звертаються до ввіреної йому установи.

Незаконність дій Пітеляка А.В. та його підлеглих встановлено відповідним рішенням окружного адміністративного суду Івано-Франківської області від 29.07.2015р. згідно з яким дії державної реєстраційної служби управління Юстиції в м.Івано-Франківську в частині відмови в реєстрації права власності на належне мені вищевказане майно — визнано протиправними.

07.08.2015р. я звернувся до прокуратури м.Івано-Франківська із відповідною заявою про злочин. У вказаній заяві я просив відкрити кримінальне провадження за фактом зловживання Пітеляком А.В. його службовими повноваженнями.

Однак розгляд цієї заяви було доручено СВ  Івано-Франківського МВ ГУ МВС України в Івано-Франківській області, який всупереч порядку встановленому положеннями ст.214 КПК України не вніс відповідні відомості до ЄРДР.

Окремо хочу наголосити, що органом досудового розслідування, незважаючи на те, що стороною потерпілого в порядку ст…220 КПК України заявлялись численні клопотання, не проводяться будь-які слідчі дії, що могли б бути спрямовані на пошук викрадених документів, встановлення особи винної у вчиненні цього злочину, зібрання доказів її вини та притягнення такої особи до кримінальної відповідальності попри те, що з моменту відкриття даного кримінального провадження минуло понад 3місяці.

Водночас, слідчим було заявлено безглузде, незаконне та абсурдне клопотання про накладення арешту на майно потерпілого, яке через необ’єктивний та поверхневий розгляд було задоволено судом першої інстанції.

Фактично склалась ситуація, при якій потерпілий Василюк Р.Я., звернувшись до правоохоронних органів за захистом своїх прав, та притягнення до відповідальності осіб, що винні у вчиненні злочину, в результаті незаконних та безграмотних дій слідчого замість об’єктивного, неупередженого та оперативного розслідування отримав бездіяльність, недбалість та ще більш грубі порушення та обмеження своїх прав, що виразились в арешті належного йому майна.

Дії органу досудового розслідування, які направлені на арешт вищезгаданого майна, що на праві власності належить потерпілому Василюку Р.Я., однозначно розцінюються стороною потерпілого, як незаконний позапроцесуальний тиск на нього, що має на меті схиляння його до відмови оскаржувати бездіяльність органу досудового розслідування.

3. Земельні ділянки с.Драгомирчани

З 2012 року і по сьогоднішній день я є законним власником земельних ділянок в с.Драгомирчани Тисменицького району Івано-Франківської області. Ні на момент їх набуття, ані до тепер ніхто і ніяким чином не оспорював чи ставив під сумнів моє право.

В липні 2015 року я мав намір відчужити свою земельну ділянку, проте здійснити це мені не вдалося, оскільки нотаріус повідомив мені, що на належну мені земельну ділянку накладено арешт.

На підтвердження цього факту мені було надано документ, а саме витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження. Проте у цьому витягу особою, майно/права якої обтяжуються (власник) вказаний попередній власник.

Особа, що вказана у витязі з реєстру заборон, була власником земельних ділянок до 25.12.2012 року на підставі державних актів на право власності на земельну ділянку.

У грудні 2012 року між даною особою та мною було укладено договори купівлі-продажу земельних ділянок, посвідчений приватним нотаріусом з дотриманням усіх вимог законодавства стосовно вчинення таких правочинів та стосовно державної реєстрації.

Тобто, з грудня 2012 року і до сьогодні власником земельних ділянок є я, Василюк Роман Ярославович.

Після вжиття певних заходів та вчинення відповідних дій, мені стало відомо, що арешт на  земельну ділянку накладено на виконання Ухвали суду про забезпечення позову та на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

Крім того, на підставі цих ухвал та постанови наклали арешт не тільки на мої земельні ділянки, але і на землі третіх осіб.

Стосовно даного факту вважаю за потрібне пояснити наступне:

2007 року ТОВ “Карпатська нафтова компанія” власником якої також є Бахматюк О.Р. викупила у Фонду держмайна приміщення військової частини. Проте цікавими для ТОВ “КНК” були не самі приміщення, а земельна ділянка на якій вони розташовані. Протягом 8 років ТОВ “КНК” ніяких дій щодо впорядкування чи оформлення належним чином права на землю не вчиняла. Тому коли у 2010 році “особа” звернулася до відповідного органу із заявою про передачу їй у приватну власність частини цієї земельної ділянки — підстав для відмови у цьому не було жодної.

“Особа” виготовила всі необхідні документи, пройшла усі погодження та дотрималася усіх вимог законодавства і, як наслідок, стала власником частини земельної ділянки, яку я, в свою чергу, у 2012 році придбав у “особи” також на усіх законних підставах та з дотриманням усіх вимог.

Можливо, коли ця інформація стала відома Бахматюку О.Р., питання мого права власності на землі стало дуже нахабно нехтуватися. ТОВ “КНК” згадало, що колись за необхідне було впорядкувати питання землі і тому, незважаючи на сплив усіх можливих строків позовної давності, звернулося до суду за захистом своїх начебто порушених прав. Проте, у самому позові так і не змогло сформулювати яке саме право порушене і відповідачем ТОВ “КНК” визначило попереднього власника навіть не перевіривши, що на сьогодні власниками є взагалі треті особи.

Проте СУ УМВС України в Івано-Франківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесенегодо ЄРДР за №12015090000000183 за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.364 КК України. Дане розслідування на собистому контролі заступника начальника ГСУ МВС України — Мамкою Г.М., який безпосередньо втручається в хід досудового розслідування кримінального провадження.

Як наслідок усіх цих неправомірних дій з боку ТОВ “КНК”, та окремих працівників УМВС України:

1)    на землі третіх осіб накладено заборони, що унеможливлює скористатися їм своїм законним правом власності, яке строго охороняється законом;
2)    власники змушені в суді доводити своє законне право на землю, витрачаючи на це час і кошти;
3)    завдається значна шкода моїй діловій репутації.
4. м.Івано-Франківськ, вул.Шкільна, 16

Не може залишитись поза увагою й те, що Бахматюк О.Р. через своїх підлеглих та через підконтрольні йому юридичні особи створює серйозні проблеми не лише мені, а й членам моєї сім’ї.

Після вищезгаданої конфліктної ситуації, що виникла між нами, Бахматюк О.Р. через підконтрольне йому ТОВ «Станіславська Торгова Компанія» незаконно заволодів грошовими коштами ПП «Івано-Франківськпожсервіс», що належить моєму батькові – Василюку Ярославу Дмитровичу.

26.08.2011 між Позивачем — ПП «Івано-Франківськпожсервіс» ЄДРПОУ 31262715 та Відповідачем — ТОВ «Станіславська Торгова Компанія» ЄДРПОУ 32873692, було укладено Договір №0011 про зобов’язання в майбутньому укласти і належним чином оформити Договір купівлі-продажу частини приміщення літерою «Б», розташованого за адресою: м.Івано-Франківськ, вул. Шкільна,16.
Відповідно до положень пункту 1.1 вищевказаного договору сторони зобов’язуються в майбутньому, але не пізніше одного року з дня підписання данного договору укласти і належним чином оформити Договір купівлі-продажу частки приміщення під літерою «Б» на умовах та в порядку, визначених Договором.

Згідно з п.3.2 ТОВ «Станіславська Торгова Компанія»  зобов’язувалась жодним способом не обтяжувати вказану частку приміщення, не укладати будь-яких інших договорів щодо вказаної частки приміщення, а також не складати довіреностей на право представлення інтересів, користування чи розпорядження вказаною часткою приміщення.

В свою чергу, відповідно до пункту 1.3. вищевказаного договору, ТОВ «Станіславська Торгова Компанія» зобов’язувалась продати, а ПП «Івано-Франківськпожсервіс» зобов’язувалось купити зазначену частку приміщення за ціну 871 856.00 гривень в тому числі ПДВ.

В рамках виконання своїх зобов’язань ПП «Івано-Франківськпожсервіс» 09.09.2011 здійснило перерахування  грошових коштів на загальну суму 425 000грн. (чотириста двадцять пять тисяч гривень).

Проте, протягом року ТОВ «Станіславська Торгова Компанія»  незаконно та всупереч умов Договору відмовлялася виконувати взяті на себе зобов’язання, щодо продажу вищевказаного об’єкту.

На виконання умов договору 07 липня 2012 року  ПП «Івано-Франківськпожсервіс» подало заяву № 20  до приватного натаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Максимчин Т.В.  про заплановану дату укладення даної угоди. В ході підготовки основного договору купівлі-продажу, нотаріусом було виявлено та повідомлено Позивачу, що основний договір неможливо укласти в звязку з тим, що дане приміщення знаходиться з вересня 2012р. в обтяженні.

Тобто всупереч наявної домовленості, ТОВ «Станіславська Торгова компанія» незаконно передало дані приміщення в заставу, чим істотно порушило права і завдало значної матеріальної шкоди не лише ПП «Івано-Франківськпожсервіс», а й держави Україна в особі «Ощадбанк».

Враховуючи даний факт, було проведено додатково переговори щодо належного виконання умов Договору Відповідачем. Після неодноразових  обіцянок ТОВ «Станіславська Торгова Компанія», що обтяження буде зняте, 05.09.2012р.  перерахував відповідачу  ще 75 000 (сімдесять п’ять тисяч) гривень.  Проте ТОВ «Станіславська Торгова Компанія»  злісно ігнорує належне виконання умов

Договору і до даного часу частка приміщення що розташована на вулиці Шкільна, буд.16 в місті Івано-Франківську знаходиться в обтяженні.

Усі спроби ПП «Івано-Франківськпожсервіс» щодо досудового врегулювання спірних правовідносин, що виникли із ТОВ «Станіславська Торгова Компанія» були зірвані останнім. В ході розмов, представники ТОВ «Станіславська Торгова Компанія» повідомили, що виконувати умову Договору або повертати раніше сплачені кошти вони не мають наміру, оскільки таке розпорядження їм надав особисто Бахматюк О.Р… Такими діями, належне Бахматюку О.Р. ТОВ «Станіславська Торгова Компанія» завдало прямих матеріальних збитків ПП «Івано-Франківськпоржсервіс» на суму 500000 (п’ятсот тисяч) гривень.

Незважаючи на те, що після революції гідності Україна рішуче взяла курс на боротьбу із злочинністю і корупцією, сприяння розвитку бізнесу та на розбудову правової, демократичної держави, нажаль досі мають місце кричущі випадки свавілля та беззаконня з боку представників крупного олігархічного капіталу. Як і в даному випадку олігарх-Бахматюк О.Р., використовуючи свої колосальні фінансові ресурси та пов’язаний із цим значний вплив на органи державної влади та правоохоронні органи, з мотивів особистої неприязні забирає моє майно, знищує мій бізнес, тероризує мене та членів моєї сім’ї, а всі мої спроби знайти захист в органах державної влади саботуються та наражаються на нерозуміння, байдужість та бездіяльність.

Василюк Роман Ярославович, для Національного бюро розслідувань України

Суд рассматривает дело о банкротстве агрокомпаний Бахматюка

miting-Bahmatuk3

 

Хозяйственный суд Винницкой области рассматривает дело о банкротстве одной из аграрной компаний Олега Бахматюка ПАО «Браиловское», сообщает БанкИск.

Дело о банкротстве было открыто еще в апреле 2015 г. Основанием для банкротства послужили неисполненные обязательства ПАО «Браиловское» перед кредитором на более 144 млн. грн. Общий долг хозяйства перед кредиторами составляет порядка 486 млн. грн. Однако Бахматюк не спешит исполнять судебные решения и возвращать долги.

Также 4 августа Хозяйственный суд Полтавской области рассматривал дело к другой компании Олега Бахматюка ООО «Агрострой» о взыскании задолженности в размере 4,8 млн. грн.

Кстати, общая задолженность агрохолдинга Укрлендфарминг, контролируемого Олегом Бахматюком, составляет порядка 1,7 млрд. долларов. На данный момент компания ведет переговоры о погашения задолженности. Однако пока кредиторы не видят конкретных решений и пытаются взыскать многомилионные долги аграрного холдинга в судебном порядке.

Бахматюк и «яйца» олигарха в корзине Порошенка

Bahmatuk-Poroshenko1-500x272

Сегодня мы расскажем о человеке, который владеет землями, которые суммарно могут сравниться с территорией небольшой страны, такой, например, как Кипр. И этого человека зовут Олег Романович Бахматюк – главный яичный олигарх Украины.

Убийца банков

Самые известные скандалы с участием Бахматюка – это скандалы банковские. Он «убил» целых два крупных и занимавших далеко не последние места на рынке банка, а такое не каждому под силу. Речь идет о VAB банке и банке «Финансовая инициатива».

Что касается VAB, то история с ним – это смесь Санта-Барбары и бульварного детектива. Для того, чтобы отобрать этот банк у его основателя и владельца Сергея Максимова, Олег Бахматюк вошел в сговор с одним из топ-менеджеров и совладельцев этого банка – Петром Бароном. Тут есть интересная подробность, последний женат на дочери Сергея Максимова. Так, действуя  поочередно то через семью, то через совет акционеров, то через суды банк расшатывали и отбирали у его основателя. А когда и этого оказалось мало, Сергея Максимова посадили. Некоторое время он провел в Лукьяновском СИЗО. Впрочем, ничем хорошим это не закончилось ни для кого из фигурантов этой истории. Банк у Максимова отобрали, убив тем самым дело, которое он строил 15 лет. Спустя некоторое время Петр Барон с женой сбежали за границу, а банк попросту умер. Не просто умер, а наделал долгов. Потери государства от закрытия VAB по разным подсчетам могут составлять от 7,6 млрд. гривен до 12 млрд. грн.

Второй банк «убитый» яичным олигархом – «Финансовая инициатива». В принципе, банк всегда считался «кэптивным», то есть обслуживающим компании самого Бахматюка, плюс к этому берущим и других клиентов. «Финансовая инициатива» не любил давать клиентам кредиты, зато с удовольствием брал деньги под депозит у физических лиц и набрал таким образом 5,2 млрд. грн. Кредитовал же он в основном компании Олега Романовича и его партнеров по аграрной сфере. В этом году Нацбанк передал банк Фонду гарантирования вкладов. Общий же ущерб, который нанес Бахматюк государству своей банковской деятельностью по оптимистическим оценкам – это 14,9 млрд. гривен, а по пессимистическим до 22,8 млрд. гривен.

Скандалы по всему миру

Олег Романович и его компании «засветились» в нескольких международных аферах. В Украине компании, связанные с Бахматюком участвовали в скандалах с банками «Надра», «Укрсоцбанком» и «ВТБ». Причина скандалов – банальное нежелание компаний Бахматюка платить по кредитам. Скандалы эти более или менее замяли. Где-то реструктурировали долги, где-то решили непонятно как (точнее, понятно как), но претензии к компаниям сняли.

В 2012 году его компания Avangard получила кредит под государственные гарантии ФРГ, на строительство птицефабрик в Херсонской и Хмельницкой областях. Это вызвало бурю возмущения немецких фермеров. Тогда обращение к своему правительству подписали порядка 1300 немецких владельцев птицеферм с поголовьем свыше 3 млн. птиц. Бахматюка обвиняли в том, что, получив этот кредит, он строит птицефабрики, на которых не соблюдаются требования ЕС в этой отрасли, а значит, за европейские кредиты создаются неконкурентные отношения для самих же европейцев.

Но самый громкий скандал произошел в Соединенных Штатах. Там Олег Романович кинул около 130 фермеров. Его компания «Omtron USA» попросту не выполнила условия контрактов, которые она с этими фермерами заключила, а через время и вовсе объявила себя банкротом. Американские конгрессмены начали работать над законопроектом, который запрещает, в том числе и въезд Бахматюка в США.

Уголовное преследование

Впрочем, участвовать в делах, которые караются законам Олегу Романовичу не впервой. Еще в далеких 2004—2005 годах Бахматюк и его бизнес-партнер и покровитель Алексей Ивченко занялись благородным делом газификации небольших городов и сел на родной Западной Украине, всего 177 населенных пунктов. В результате, селяне так и не дождались газа, а в карманах оборотистых «газовщиков» осело около 410 миллионов государственных денег.

А кроме того, по итогам работы в газовой сфере Бахматюк стал владельцем шести облэнерго. Тоже на Западной Украине, которую он так любит. По итогу, от уголовного преследования Олегу Бахматюку пришлось откупаться, что он и сделал, продав все шесть «прихватизированных» облгазов структурам Дмитрия Фирташа.

Также Олег Романович украл здание в самом центре Киева по адресу улица Щорса 7/9 площадью 3 тысячи квадратных метров. В 2007 году украинская прокуратура обратилась к своим коллегам в РФ с просьбой выдать находящегося в России гражданина Бахматюка. Против него, как автора схемы незаконного отчуждения, Генпрокуратура открывала дело. Но… как открыла, так и закрыла. С тех пор прокурорские про это ничего не вспоминают, а здание по-прежнему принадлежит структурам Олега Романовича.

На сегодняшний день

Сегодня Олег Романович изо всех сил пытается вернуться в пул украинской власти. Однако тут он, по всей видимости, нарывается на противостояние другого аграрного олигарха – Михаила Косюка, очень близкого к нынешнему президенту. Тем не менее Бахматюк протащил свою сестру Наталью Василюк в список БПП. Кроме того, людьми в списке президентского блока в Верховной Раде считают тридцать второй номер – Анатолия Матвиенко и сорок пятый номер – Вадима Денисенко. Также постоянно ходят слухи о назначении Бахматюка министром АПК или даже профильным вице-премьером.

Сам же олигарх сегодня пытается дружить с другой ветвью власти – исполнительной. Буквально недавно, он в унисон с премьер-министром призвал власти Украины финансировать масштабные инфраструктурные проекты. При этом он предложил стране вложить в эти проекты 60-70% стоимости, которая составляет около 10-12 млрд. долларов. Ну а возглавить эти инфраструктурные проекты должен, естественно, менеджер с опытом международной работы. Это Олег Бахматюк, видимо, скромно на себя намекает…

Денис Иванов, БанкИск

Разворованные Бахматюком миллиарды хотят отсудить. Фото

Bahmatuk-Oleg-sud1

Газета «Все о бухгалтерском учете» намерена обратится в суды Украины, Женевы и Кипра для защиты вкладчиков VAB Банка Олега Бахматюка, который не вернул им миллиарды гривен.

Об этом Банкиску стало известно из сообщения в периодическом издании.

«Мы готовы работать с каждым клиентом агрохолдинга, каждым арендодателем земли, каждым банковским клиентом и всеми таможнями мира (в том числе зерна через Одессу), через которые перемещается продукция», — заявляют в редакции газеты.

http://antikor.com.ua/articles/51496-milliardy_bahmatjuka_hotjat_otsuditj

Во сколько Украине обойдутся банки Олега Бахматюка

Bahmatuk-Oleg11

Мультимиллионер Олег Бахматюк потерял весь свой банковский бизнес. Больше всего от финансовых просчетов яичного магната потеряло государство. Во сколько же обошлись бюджету банки Бахматюка?

Длинная история

Нацбанк передал Фонду гарантирования вкладов уже второй банк Бахматюка: «Финансовая инициатива». В ноябре прошлого года НБУ вывел с рынка VAB Банк, сейчас его ликвидируют.

Банк «Финансовая инициатива» появился еще в начале 2005 года, но чего-то стоящего из него так и не вышло. «Кэптивный банк, который обслуживал компании Бахматюка и параллельно других клиентов», — так описывает «Финансовую инициативу» предправления иностранного банка.

Банкиры из «Фининициативы» с ничего не говорящими фамилиями на банковском рынке все-таки сумели за эти десять лет вытолкать банк в топ-20 банков. К своему уходу с рынка «Финансовая инициатива» доросла до 16 места по размеру активов (19,2 млрд гривен). Банк специализировался на кредитовании аграриев. Юридическим лицам он выдал кредитов на 15,6 млрд гривен. Население банк кредитовал неохотно (в VAB Банке после покупки Бахматюк тоже прикрыл розничное кредитование) – граждане заняли у него всего 2 млн гривен. Деньги украинцев интересовали банк намного больше: граждане положили на депозиты 5,2 млрд гривен, компании – 1,5 млрд гривен.

О проблемах в банке говорили давно. НБУ сегодня утром сообщил, что банк пробыл в статусе проблемного банка полгода (максимальный срок), но стабилизировать ситуацию не удалось. В самом банке придерживаются другого мнения. «В «Финансовой инициативе» продолжают настаивать: ситуация в банке стабильная», — говорится в сообщении пресс-службы. Уже неплатежеспособный банк «гарантирует выплату всех обязательств по депозитам физлиц после введения временной администрации». То есть люди получат не 68% денег (3,7 млрд грн = 68% всего депозитного портфеля), а все 100%. «Акционер и менеджмент банка планируют в конструктивном сотрудничестве с временным администратором обеспечивать выполнение всех обязательств банка, а также принимать меры по его дальнейшему оздоровлению и возвращению на рынок путем продажи стратегическому инвестору», — таким многообещающим предложением заканчивается сообщение пресс-службы «Фининициативы».

НБУ вывел с рынка уже больше 50 банков с начала 2014 года. Никто из собственников не спас свой банк.

Цена для государства:

ФГВ должен выплатить 3,7 млрд гривен 59 000 клиентам банка. Фонд удовлетворит 92% вкладчика банка.

К этой сумме нужно добавить кредиты рефинансирования Нацбанка. «Общая задолженность банка «Финансовая инициатива» перед НБУ по кредитам для поддержки ликвидности составляет 7,1 млрд гривен», — отвечают в пресс-службе НБУ.

Можно ли вернуть эти деньги?

На момент введения временной администрации в «Финансовую инициативу» ее балансовые активы составляли 19,2 млрд гривен. Но это — только на бумаге. В ФГВ говорят, что оценивают активы неплатежеспособных банков в 18,3% от балансовой стоимости. Если рассматривать оптимистичный сценарий, по которому активы будут проданы не ниже оценочной стоимости (хотя в Фонде не верят в такое чудо) – тогда можно будет вернуть 3,5 млрд гривен.

Итого потери от «Финансовой инициативы»:

Потери государства на данный момент: 3,7 + 7,1 = 10,8 млрд гривен.

Потери государства после возможной продажи активов: 10,8 – 3,5 = 7,3 млрд гривен.

Короткий роман

В 2011 году еще миллиардер, но уже злостный неплательщик по банковским кредитам, Олег Бахматюк купил розничный VAB Банк. Сделка была логичной, бизнесмен постоянно искал источники финансирования своего аграрного бизнеса, а дешевый розничный банк с широкой сетью и известным брендом отлично подходит под эти цели.

Официальная версия тоже была очень похожа на правду. Бахматюк не скрывал, что хочет на базе VAB сделать агробанк и кредитовать не только свои компании.

После долгих судов с бывшим собственником банка Сергеем Максимовым пылесос включили. Вкладчиков купили на повышенную ставку, которая на несколько процентов отличалась от рыночной. Деньги приходили в банк от населения и уходили из банка предприятиям. Как и обещал Бахматюк – предприятиям аграрного сектора. Короткие деньги населения вложили в длинные кредиты бизнесу.

В начале 2014 года вкладчиков испугала политическая ситуация в стране, начался отток депозитов с банковской системы. VAB Банк этот период не смог пережить. В конце 2014 НБУ ввел в него временную администрацию. Бизнесмен вел переговоры с правительством о национализации, обещал завести инвестора, достать банк «из того света», но в марте этого года НБУ объявил о банкротстве и ликвидации банка Бахматюка.

Цена для государства:

ФГВ должен выплатить вкладчикам VAB Банка 6,9 млрд гривен. «За период временной администрации и ликвидации банка деньги получили 108 000 вкладчиков на сумму 6,3 млрд гривен, что составляет 91,8% от общей гарантированной суммы», — сообщили в пресс-службе ФГВ.

Непогашенные кредиты рефинансирования, по данным НБУ, составляют 5,1 млрд гривен.

Итого потери от VAB Банка:

Потери государства на данный момент: 6,9 +5,1 = 12 млрд гривен.

Потери государства после возможной продажи активов: 12 — 4,4* = 7,6 млрд гривен.

* Балансовые активы 24 млрд гривен. Если Фонд продаст их за 18,3% стоимости – сможет выручить 4,4 млрд гривен

Финиш

Банковские игры Бахматюка обойдутся государству в 14,9 млрд гривен по оптимистичному и в 22,8 млрд гривен — по пессимистичному сценарию. Реальные потери могут быть больше. Кроме того пока неизвестно, есть ли у Бахматюка долги перед госбанками и были ли в его банках счета госкомпаний.

В основном бизнесе яичного магната тоже не все в шоколаде. Выручка агрохолдинга «Авангард», который котируется на Лондонской бирже, в первом квартале упала вдвое — до $72,4 млн (1 квартал 2014 – $152,2 млн), «Авангард» получил убыток $52,2 млн (1 кв 2014 – прибыль $46,8 млн), чистый долг компании с апреля 2014 по апрель 2015 года выросли почти на $100 млн до $249,4 млн.

Банки для яичного магната не были основным бизнесом. «Авангард» всегда был «золотой фишкой» в нашей финансовой группе», — сказал Бахматюк в интервью Forbes после ухода из рынка его первого банка. Теперь у него есть отличный шанс сконцентрироваться на агробизнесе. Согласно постановлению НБУ №357, Бахматюк на три года потерял право покупать новые банки. Если, конечно, имущество не арестуют по закону об ответственности собственников банков.

Екатерина Носик, БанкИск

Авангард ми майже втратили, — Олег Бахматюк

Bahmatuk-4

 

Один з найбільших агрохолдингів України «Авангард» Олега Бахматюка зараз переживає не найкращі часи.

Про це заявив в інтерв’ю «ЛігаБізнесІформ» власник найбільшого агрохолдингу України Олег Бахматюк, повідомляє 40ka.info.

«Треба визнати, що „Авангард“ ми майже втратили», — говорить Бахматюк.

Відповідаючи на питання про реструктуризацію єврооблігацій «Авангарду» він зазначив, що компанія зараз знаходиться в активних переговорах з власниками бондів і кредиторами.

«Зараз складно щось сказати, ми в активних переговорах не тільки з власниками бондів, а й з усіма нашими кредиторами. Скажу чесно: нам набагато легше домовитися із зовнішніми кредиторами, ніж з місцевими, як не дивно. Іноземці розуміють ситуацію, вірять у бізнес як такий, і я думаю, що ми відсотків на 90 домовимося про загальне бачення ситуації», — заявив Бахматюк.

Що стосується, загальної суми заборгованості група, то вона становить близько 1,7 млрд доларів, якщо взяти всі борги.

«Міноритаріям дивіденди ми заплатимо. Від тих, що належать мені я, ясна річ, відмовився, адже в нинішній ситуації інакше вчинити було б нерозумно. Треба визнати, що „Авангард“ ми майже втратили. Компанія існує 10 років, але зараз сильно скорочується в розмірах. В Донецькому регіоні, Луганській області та Криму живе 25% населення України. За рівнем споживання того ж яйця — це 37%. Через скорочення споживання супутніх виробництв — хлібопекарства, соусних-майонезного сегмента, морозива — просіли і ми», — зазначив він.

Крім того, за словами Бахматюка, група повністю оновлює стратегію в бік експорту.

«Ми зараз повністю переглядаємо стратегію в бік експорту. Плануємо з нинішніх 20% наростити обсяг експорту до 50-60%. Але для цього необхідно побудувати додатковий завод з виробництва яєчного порошку. За рахунок девальвації ринок цього продукту став більш перспективним, найдешевший порошок в світі — український», — сказав власник агрохолдингу.

Авангард — вертикально інтегрований холдинг, один з найбільших агрохолдингів України, який спеціалізується на виробництві яєць та яєчних продуктів. Агрохолдинг є другим у світі з виробництва яєць та яєчних продуктів за даними провідного професійного видання у галузі птахівництва World Poultry.

Дамоклов меч над бизнесом Бахматюка

Bahmatuk-Oleg11-1

 

 

Международное рейтинговое агентство Fitch Ratings отказалось от анализа деятельности аграрных активов Олега Бахматюка и отозвало рейтинги агроходингов Авангард и Укрлендфарминг. Причиной такого шага в агентстве называют недостаточность корпоративных данных от компаний Бахматюка.

Перед отзывом Fitch подтвердил долгосрочный кредитный рейтинг агроходингов Авангард и Укрлендфарминг в иностранной валюте на уровне СС (высокая вероятность дефолта). Национальный долгосрочный рейтинг агрохолдингов Бахматюка был снижен с BB до B (существенно недостаточный уровень кредитоспособности). Прогноз по национальному долгосрочному рейтингу для обеих компаний — негативный. Понижение нацрейтига, по мнению экспертов Fitch, свидетельствует о слабой ликвидности предприятий. Аналитики опасаются, что агрохолдинги не смогут выплатить внешний корпоративный долг.

Агентства Большой тройки (Standart&Poor’s, Moody’s и Fitch) уже не впервые отказываются оценить украинские компании. «Например, по просьбе эмитентов S&P прекратил покрытие Интерпайпа в январе 2010 и Агротона в июле 2013-го, а Fitch — отказался присваивать рейтинги Индустриалбанку в октябре 2010 и Мрие в ноябре прошлого года», — рассказывает аналитик инвестиционной компании Eavex Capital Иван Дзвинка. В этот список можно добавить и Донецксталь, которая недавно лишилась рейтингов из-за того, что агентству не хватило информации для оценки.

В случае Укрлендфарминга и Авангарда компании хотели сохранить рейтинги Fitch, и их отзывы свидетельствует о негативных ожиданиях аналитиков агентства. «Сегодня Укрлендфарминг несет серьезные валютные риски, учитывая высокую валютную долговую нагрузку, а у Авангарда есть проблемные активы на востоке Украины и в Крыму», — говорит специалист департамента инвестиционного банкинга компании Pro Capital Investment Сергей Парпуланский. Снижение покупательной способности, нехватка оборотного капитала, фактическая остановка банковского кредитования негативно отразилась на финансовых показателях дочерних компаний холдингов. Например, входящая в Укрлендфарминг компания Райз получила за прошлый год 135 млн грн убытка.

Но Бахматюк не сдается. Парпуланский говорит, что 26 марта Укрлендфарминг, несмотря на финансовые сложности, выплатил $27 млн по еврооблигациям. «Это показывает намерения компании своевременно погашать свои обязательства», — говорит эксперт.

В агрохолдингах решение Fitch, и особенно его причина, вызвали недоумение. Топ-менеджер одного из холдингов говорит, что компания предоставляла всю информацию, которую запрашивало агентство. «Относительно последнего аспекта, мы склонны верить компаниям, так как в последние два года мы получали ответы на все наши запросы», — говорит Иван Дзвинка.

Дзвинка предполагает, что Fitch, учитывая финансовые сложности основного акционера агрохолдингов (20 марта 2015 года НБУ принял решение о ликвидации VAB Банка, 86,78% акций которого принадлежит Бахматюку), перестраховался. «Это достаточно неординарная ситуация, когда кредитное агентство решило перестраховаться и занять безопасную позицию, по свой инициативе сняв покрытие компаний Бахматюка для минимизации имиджевого риска», — говорит он.

Насколько болезненным окажется отзыв рейтингов Fitch для агрохолдингов? Учитывая сегодняшнее положение, отзыв рейтингов был для них крайне нежелателен, считает Парпуланский. По его мнению, кредиторы не любят такие новости, что в свою очередь может отразиться на стоимости кредитов для агрохолдингов и привести к нехватке оборотного капитала и уменьшению площади посевов.

Отзыв рейтингов Fitch для компаний некритичен, считает руководитель аналитического департамента инвесткомпании Concorde Capital Александр Паращий: «Плохим сигналом для инвесторов и кредиторов агрокомпаний Бахматюка будет, если сотрудничество с ними прекратит крупнейшее международное рейтинговое агентство S&P, — последнее агентство, которое рейтингует Авангард и Укрлендфарминг».

Укрлэндфарминг — крупнейший агрохолдингом в Европе. Занимается выращиванием зерновых, производством яиц и яичных продуктов, сахара, выращиванием крупного рогатого скота, дистрибуции техники, удобрений и семян. В структуру холдинга входят 12 элеваторов, пять семенных заводов, 19 птицефабрик, 10 ферм по выращиванию кур-несушек, три репродуктора, три селекционных хозяйства, шесть комбикормовых заводов, завод по производству яичных продуктов Имперово Фудз, четыре склада длительного хранения яиц, шесть сахарных заводов, 19 мясокомбинатов и два завода по производству кожи. Земельный банк холдинга составляет 654 тыс. га. Копания не является публичной, планы по IPO отложены на год.

Авангард — агрохолдинг специализирующийся на производстве куриных яиц, крупнейший игрок украинского рынка — более 50%. По итогам девяти месяцев 2014 года выручка холдинга сократилась 24% — до $354,693 млн. Чистый убыток составил $5,747 млн против $161,968 млн чистой прибыли за аналогичный период прошлого года. Данных за 2014 г. еще нет. Акции компании котируются на Лондонской фондовой бирже.

Анна Мифка, БанкИск

Деревянко просит Авакова проверить причастность Нацбанка к махинациям Олега Бахматюка из ВиЭйБи банка

miting-Bahmatuk3

 

 

Народный депутат (партия «Воля», внекрационный) Юрий Деревянко просит Министерство внутренних дел проверить факт причастности Национального банка и его должностных лиц к осуществлению незаконной деятельности должностными лицами ПАО «ВиЭйБи Банк». Об этом сообщает пресс-служба народного депутата.

«Прошу проверить факт причастности Национального банка, его должностных и служебных лиц к осуществлению должностными лицами ПАО «Виэйби Банк» незаконной деятельности», – говорится в депутатском обращении в адрес главы МВД Арсена Авакова.

В частности, депутат отмечает, что к нему поступило обращение от главного координатора по вопросам вкладчиков ОО «Общественный контроль банков» Арсена Маринушкина о незаконной деятельности председателя «ВиЭйБи Банка».

Из обращения стало известно о несоблюдении владельцем и председателем банка – Олегом Бахматюком – финансовой дисциплины в сфере банковской деятельности, что привело к существенному нарушению прав вкладчиков банка, которые сегодня не в состоянии получить депозитные средства.

В частности, отмечается, что с 7 октября 2014 года «ВиЭйБи Банк» перестал выплачивать деньги вкладчикам и клиентам.

В свою очередь нардеп напоминает, что для регулирования ликвидности банка НБУ осуществлял мероприятия по рефинансированию банка. По данным, полученным от регулятора, «ВиЭйБи Банк» в 2014 году получил 5,5 миллиарда гривен. Кроме этого, другой банк г-на Бахматюка – КБ «Финансовая инициатива» – получил еще больше – 8,35 миллиарда гривен.

«Несмотря на то, что «ВиЭйБи Банк» получил такие значительные средства на рефинансирование, 21 ноября 2014 года НБУ признал его неплатежеспособным. И в связи с этим выполнение финансовых обязательств банка было возложено на Фонд гарантирования вкладов физических лиц, то есть за счет бюджетных средств», – отмечает г-н Деревянко в запросе к главе МВД.

По мнению руководителя ОО «Общественный контроль банков», фактическое банкротство банка и обусловленные им негативные последствия для вкладчиков непосредственно связанные с длительными неправомерными и коррупционными действиями Олега Бахматюка и приближенных к нему лиц.

В обращении ГО приводятся факты, которые могут подтверждать указанные обстоятельства и нуждаются в тщательной проверке.

По данным правозащитников, почти полмиллиона людей в Украине столкнулись с невозвратом средств ПАО «ВиЭйБи Банк». Также активисты отмечают, что в течение 2014 года банк получил рефинансирование от НБУ для выполнения обязательств перед вкладчиками, но полученные средства направлял на кредитование рискованных сделок за рубежом, вследствие чего средства были выведены в оффшоры.

По состоянию на 1 ноября 2014 года активы банка составляли 24 миллиарда гривен. Украинцы доверили ему 9,5 миллиарда гривен своих сбережений, а юридические лица хранили в банке около 3,4 миллиарда гривен.

Юлия Турбаевская, БанкИск

Новинский, Фирташ, Бахматюк, Лагун. Кого c аферистов — банкиров могут привлечь по-новому?

mafia-manager-bankiri-vori

 

 

Вадим Новинский, Дмитрий Фирташ, Олег Бахматюк, Николай Лагун — вот неполный список участников первой сотни Forbes, не сумевших удержать на плаву свои банки. У каждого несостоятельного банка — тысячи вкладчиков. Могут ли они рассчитывать на полную компенсацию потерь после ужесточения ответственности банкиров? Не факт.

Вкладчики проблемных банков ждали закона об ужесточении ответственности банкиров с большим энтузиазмом. Свершилось: Верховная Рада проголосовала, а президент подписал закон «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно ответственности связанных с банком лиц». Поможет ли это вернуть пострадавшим до его вступления в силу вкладчикам деньги и привлечь к ответственности виновных в неплатежеспособности банка?

Закон применил к банкам дополнительные ограничения, касающиеся операций со связанными лицами. Расширен перечень связанных лиц. Формулировки в законе нечеткие, поэтому список может получиться обширным. В него можно включить как опосредованного владельца крупных долей банка, так и рядового сотрудника учреждения. Самое главное в законе: кредиторы смогут предъявить претензии не только к банку, но и к связанным лицам. Если из-за каких-то действий (бездействия) банку нанесен ущерб, а связанные лица получили выгоду, то они несут солидарную ответственность. Для упрощения работы правоохранителей Нацбанку дали право раскрывать содержащую банковскую тайну информацию о связанных лицах.

До вступления закона в силу кредиторам было очень сложно обратить взыскание на имущество собственников банка. Теперь права Фонда гарантирования расширены. Распродав имущество банка, он может выставить требования о возмещении ущерба к связанным лицам, получившим выгоду. В особо запущенных случаях возможна и уголовная ответственность. Парламент добавил в Уголовный кодекс статью 218-1: доведение банка до неплатежеспособности. За это как руководителя банка, так и прямого или опосредованного владельца могут посадить на срок до пяти лет.

Проблема закона в том, что его приняли слишком поздно. За прошлый год и первые месяцы 2015-го НБУ вывел с рынка более 40 банков. Применить новый закон к их собственникам и менеджерам непросто. Однако совершившего такое деяние до вступления в силу закона к ответственности привлечь нельзя. Помешают этому 7-я статья Конвенции о защите прав человека и основных свобод, 58-я статья Конституции и 5-я статья Уголовного кодекса. Ведь никто не может отвечать за деяния, которые на момент их совершения не признавались законом как правонарушения.

Но процедура открытия уголовного производства очень проста. Оно открывается в течение 24 часов с момента получения информации о правонарушении. Поэтому никто не помешает правоохранителям начать расследование по делу, где вынесение обвинительного приговора судом невозможно.

Расследовать такие преступления будет налоговая милиция. А она как никто умеет «кошмарить» бизнес (вызывать на допросы, устраивать маски-шоу, ограничивать передвижение подозреваемых, через суд арестовывать активы). Главный результат такой деятельности — новые джипы под зданиями налоговой милиции и прокуратуры. Работать на свой карман они хорошо умеют. Значит, смогут поработать для государства и вкладчиков.

Вопрос в том, даст ли государство команду «фас» налоговым милиционерам. Если такая команда поступит, правоохранители, выполняя «госзаказ», сделают собственникам банков такие предложения, от которых многие не смогут отказаться. В ходе расследования одного эпизода они зачастую находят другие правонарушения. И собственнику банка может прийтись по душе предложение вернуть часть денег государству (и, как следствие, кредиторам).

Владислав Соколовский, БанкИск

Сергей Максимов поставил яичного олигарха Олега Бахматюка в очень неудобное положение

Bahmatuk-Oleg11-1

Как стало известно на днях в Киевском хозяйственном суде закончился неординарный процесс. Компания «Бауман трейд», бывший акционер Всеукраинского акционерного банка (больше известен как VAB Банк, или, что еще веселее, «Ви Эй Би Банк»), выиграла спор о признании недействительным рамочного договора о покупке акций этого банка.

Судьи начали рассматривать иск еще в ноябре 2013 года, и несколько месяцев никакой особенной активности никто в нем не проявлял. Производство по делу не единожды приостанавливалось, но в апреле этого года для VAB Банка и его некогда бывшего главного собственника TBIF Financial Services из Голландии, к которым, собственно, и был подан иск, прозвенел тревожный звоночек. Судья хозяйственного суда Киева Наталья Зеленина удовлетворила ходатайство «Бауман трейд» (одна из первых компаний Сергея Максимова, названная по имени Московского высшего технического училища им. Баумана, которое он окончил в 80-х годах) и запретила банку и любым другим лицам выполнять какие-либо действия по принудительному выполнению решения Высокого суда Лондона от 2013 г. на территории Украины, в том числе и предъявлять государственным исполнителям документы о взыскании имущества с компаний Максимова.

Благодаря этому решению, которое было напрямую привязано к рамочному договору от 19.11.2009 года, заключенному Сергеем Максимовым и «Бауман трейд» с TBIF Financial Services, Бахматюк, купивший VAB Банк в 2011 году, смог начать рейдерскую атаку на фирмы своего противника, в числе которых, помимо «Бауман трейд», были ОАО «Одесский портовый холодильник», ООО «Офис Лайн», ОАО «Киевский речной порт», ООО «Синбиас Фарма», ООО «Онко Дженерикс», ОАО «Броварской завод пластмасс», ООО «Актив Менеджмент» и другие компании. В них в 2005—2009 годах Максимов вывел из банка, по разным оценкам, до одного миллиарда гривен.

В ходе разбирательств досталось и самому Максимову лично – в разгар корпоративной войны с Бахматюком он загремел в СИЗО. Произошло это, по слухам, прямо в разгар новогоднего корпоратива в столичном ресторане «Токио», и на выход из заточения ему понадобился не один миллион гривен. После чего опальный бизнесмен, как поговаривают, затаил большую злость на своего обидчика и ждал своего часа, чтобы поквитаться с ним.

Как ни странно, этот час настал уже после победы революции, которая, казалось бы, должна была укрепить позиции уроженца Ивано-Франковска Бахматюка и лишить всех шансов на успех гражданина Российской Федерации Сергея Максимова. Но факт остается фактом – при Викторе Януковиче Олег Бахматюк и его пшенично-яично-колбасно-банковский бизнес чувствовал себя очень даже в своей тарелке. А после того, как енакиевский гарант сбежал вместе со своим ближайшим окружением в Россию, бизнес главного помещика Украины почему-то забарахлил.

Сначала Национальный банк Украины под руководством бывшего коменданта Майдана Степана Кубива заподозрил VAB Банк и «Финансовую инициативу» Бахматюка в отмывании денег, а затем и киевская Фемида повернулась к хозяину «Укрлендфарминга» спиной. И несколько дней назад преподнесла ему «подарок», отклонив все ходатайства юристов VAB Банка, и удовлетворив требования компании Максимова. По решению суда, тот самый рамочный договор от 19.11.2009 г., по которому Максимов и его «Бауман трейд» избавились от остатка своих акций банка в пользу TBIF Financial Services, позволив этой компании увеличить свой пакет с 63% до 98%, был признан недействительным. Что освобождает Максимова от взятых на себя обязательств в рамках этого договора, и перечеркивает планы Бахматюка на то, чтобы поправить критическое положение VAB Банка за счет выбивания денег из бывшего акционера.

А это положение сейчас очень и очень шаткое. По данным экспертов банкмеждународного мошенника Бахматюка снова взялся за старое и не возвращает депозиты своим клиентам, поясняя это тем, то у него просто нет денег. Хотя только в апреле он получил более 1 миллиарда гривен рефинансирования от Национального банка. Куда ушли эти деньги, можно только догадываться.

Иван Пляшкин, Национальное бюро расследований Украины



Close
Приєднуйтесь!
Читайте нас у соцмережах:

 
хиты
15

хосты
1

всего
281396