Сообщения с тегами ‘банк “Надра”’

Квартирный ответ Сергею Лещенко

leshnko-kolom1

«Какую биографию делают нашему Лещенко!», — перефразировал редактор РБК-Украина Сергей Щербина известное высказывание Анны Ахматовой о преследуемом властями СССР поэте Иосифе Бродском (в оригинале было «Какую биографию делают нашему Рыжему!»).

Так Щербина прокомментировал открытые прокуратурой против Лещенко дела – о вмешательстве в выборы в США (разглашение тайны следствия) и получение взятки от некоего олигарха на покупку квартиры. Лещенко пост лайкнул – ему очень сегодня нужно выглядеть в роли диссидента, хотя бы потешного.

Но, Сергей (мы имеем в виду Щербину). Камон. Биографию себе Лещенко давно сделал сам. И от того, что прокуратура докажет или не докажет разглашение и взятку (последнее – крайне сомнительно), ваш тезка диссидентом не станет. Вы же сами все помните.

Автомобиль сына Ющенко, который Лещенко не хотел фоткать потому что боялся охраны. Жена и дети Гонгадзе, которые не получили ничего от издания, созданного Георгием. Майдан, который Сережа пересидел в Америке.

Постмайданная история. Лещенко просит СБУ пустить в Украину братьев Сегалей. Неплохих парней, но финансистов Могилевича, находившихся в розыске Интерпола за выведение из положенными ими банка «Надра» 8 млрд грн. А просит их Сергей вернуться, чтобы они могли отжать у Фирташа фабрику в Каховке, которую Фирташ забрал как залог по кредиту Сегалей. Лоббирование россиян-производителей удобрений с благородной целью – помочь аграриям, которых кошмарит монополист Фирташ, запросы в СБУ.

Может показаться, что Лещенко ненавидит Фирташа. Совсем нет. Об этом свидетельствует бесплатная аренда жилья для Сергея и миллионные займы от семейства Ендржиевских, близких к Фирташу украино-российских бизнесменов с кремлевскими подрядами. Покупка квартиры у компании Фирташа/Фурсина/Левочкина (которая банкротила Сумыхимпром) с 40% дисконтом. Такое бывает раз в жизни, и то не у каждого. Попутно выясняется, что антикоррупционер хранит деньги в Сбербанке России, принадлежащем правительству страны-агрессора.

Кстати, г-н Лещенко, еще раз. Зачем вы приказали управдому снять мемориальную доску, которую «Страсти» повесили на вашем прекрасном доме на улице Франко? «В этом доме за 7,5 млн гривен купил квартиру площадью 192 кв. метров выдающийся украинский журналист и борец с коррупцией Сергей Лещенко. Покупка квартиры состоялась при поддержке известных украинских меценатов и государственных деятелей — Дмитрия Фирташа, Ивана Фурсина и Сергея Левочкина». Что в ней было не так? Понимаем. Не был указан главный спонсор.

Константин (от слова «постоянный») Иванович Григоришин. Умнейший мужчина, который раньше любил месяцами жить в городе Москва, и при поддержке которого КПУ в 2012 году получила 13% на выборах. Сергей, а вы точно за декоммунизацию? У Януковича был старец Зосима, у Путина духовник Тихон, а у Сергея Лещенко – Константин Иванович. Он всегда наставлял и вдохновлял Сергея.

Сегодня, например, мало кто помнит, что борьбу с “Роттердамом+” начал никакой не Коломойский с его передаточными механизмами в лице Герусов и Дубинских, и даже не грантоеды. А Константин Иванович Григоришин, который обиделся на то, что ему не дали заработать миллиардик на поставках трансформаторов с его завода ЗТР для «Укрэнерго», которое Константин Иванович предусмотрительно взял под контроль. Но случился скандал, и трансформаторы пришлось продать не за 2, а менее чем за миллиард.

Даже Коломойский считает Григоришина человеком злопамятным (а это многого стоит), и Константин Иванович, который счел скандал с трансформаторами интригами врагов из АП, набросал темничек, который разгонял Лещенко. О том, что “Роттердам+” придумал, нет, не Ахметов, и даже не Порошенко, а Кононенко, поставляющий уголь на Центрэнерго. И Сережа некоторое время отрабатывал задачу, а уже гораздо позже получателем коррупционной ренты был назначен Ахметов, что еще раз наглядно иллюстрирует, что наши антикоррупционеры способны крутить пропагандистскими смыслами, как цыган солнцем.

Отрабатывает наш “Бродский” для Константина Ивановича и по сей день. Свежий пример: блог Лещенко «Бананова республіка Петра Порошенка» от 16 апреля. Сергей посетил завод Kness в Виннице, который производит панели для солнечной энергетики. И негодует по поводу введения парламентом льгот для импорта электромобилей и энергетического оборудования, катушек и трансформаторов. Тут ключевое слово «трансформаторов», но обо всем по порядку.

С самого начала в блоге вранье и манипуляция. «Более 10 млн долларов инвестиций. Полторы тысячи рабочих мест. Полмиллиарда налогов, уплаченных ими за год — это второе место в области после куриного производства аграрного олигарха Юрия Косюка». Вот это да. 10 млн долларов инвестировали, и за год заплатили 20 миллионов долларов налогов? Судя по всему, речь идет о всей группе Kness, имеющей обширные интересы в альтернативной энергетике (строительные, монтажные, пуско-наладочные работы и другое). Но Лещенко подает цифру как платежи одного завода.

Сергей обеспокоен тем, что ущемляют национального производителя. Но согласно интервью директора завода, украинские в его панелях только алюминиевые рамки, все остальное – китайское. То есть, другими словами – зачем вы ввели льготы на Ниссан лифы, когда у нас есть АвтоЗАЗ? Поставим на Ланос батарею, и вперед в будущее!

Kness — это дымовая завеса. Главное – ЗТР. Лещенко прямо цитирует куски из письма предприятия Гройсману и Порошенко, где выдвигаются требования об отмене льгот на ввоз катушек и трансформаторов. Вот тут Константин Иванович действительно очень страдает, потому что ЗТР – это одна из больших надежд Григоришина, проигравшего суд Новинскому в Лондоне на 320 млн долларов.

И, кстати, Kness — хоть и завеса, но родная. И совсем не случайно Лещенко поехал в Винницу. Один из владельцев компании – Евгений Дидиченко. В 2015 году депутаты Львовского облсовета называли его доверенным лицом Григоришина в «Укрэнерго», где Дидиченко до 2017 года занимал пост директора обособленного подразделения «Юго-Западная Электроэнергетическая система».

Так что никакую биографию Сергею заведением на него уголовных дел сделать уже невозможно. Лещенко сам ее давно построил. И это биография дорогого и хитрого лоббиста, которому дольше всего среди коллег удавалось маскироваться под журналиста.

Служба безпеки України РБК-Украина Львівська обласна рада НЕК «Укренерго» — NPC Ukrenergo Н К Р Е К П

 — разом із Сергій Лещенко та Вікторія Войціцька.

Национальное бюро расследований Украины

Суд списал подельнику Пашинского 1,8 миллиарда долгов, половина из которых — деньги государственного банка

Pashinskyi-Sergyi7

 

Суд ликвидировал ООО «Фактор Эксим» в связи с банкротством и списал 1,76 млрд грн. долгов.

Об этом сообщает Национальное бюро расследований Украины.

Компания «Фактор Эксим» в свое время была одной из крупнейших по импорту дизельного топлива в стране. В ноябре 2015 года Хозяйственный суд Киева завершил процедуру ликвидации «Фактор Эксим» по заявлению самой компании. 23 ноября данные о ликвидации внесены в госреестр компаний.

Предприятие фактически банкрот еще с середины 2012 года, но процесс тормозили банки-кредиторы.

Так, больше всего требований к банкроту имели государственный Укрэксимбанк — 832 240 000 грн., ОАО «Коммерческий банк «Надра» Дмитрия Фирташа — 403260000 грн., «УкрСиббанк» (французская финансовая группа «BNP Paribas») — 240,86 млн грн., ОАО «Первый украинский международный банк» Рината Ахметова — 180230000 грн.

Суд постановил, что поскольку в «Фактор Эксим» не хватает имущественных активов для удовлетворения кредиторов, то их требования признаются погашенными.

В 2007 году государственный Укрэксимбанк фактически стал основным кредитором группы «Фактор капитал» Сергея Тищенко. Еще в 2012 году Укрэксимбанк добился решения о взыскании денег с «Фактор Эксим».

«Однако уже тогда шансы финучреждения увидеть свои деньги выглядели призрачно. А после того, как в стране изменилась власть, их стало еще меньше, по слухам, из-за того, что в разы выросло влияние нардепа от «Народного фронта», председателя комитета ВР по вопросам безопасности Сергея Пашинского. Именно он, по заявлениям ряда СМИ, является давним знакомым и лоббистом интересов Тищенко … И судя по всему, похожая судьба ждет и уже упомянутый «Фактор капитал», требования кредиторов к которому во главе с Укрэксимбанком еще большие и превышают 2 млрд грн. При том, что ликвидные активы этой компании оцениваются всего лишь в 150 млн грн. », — пишет Национальное бюро расследований Украины.

Кредиты Нацбанка: порядок (не)возврата

vozvrat-dolgovВ Нацбанке озаботились качеством залогов по кредитам рефинансирования, которых им с начала кризиса выдано на общую сумму более 180 млрд грн. Скорость и механизмы выдачи таких займов часто не предусматривали должного контроля за предоставляемым банками взамен обеспечением, либо же в Нацбанке закрывали на качество залогов глаза. Причем ситуация развивалась одинаково как в «семейный», так и в «послемайданный» периоды управления Нацбанком: только при Соркине за страждущих от денежного голодания финансистов «замолвлял словечко» Михаил Гойхман, а при Кубиве — Андрей Иванчук.

В первом полугодии 2014-го объем предоставленного Национальным банком рефинансирования составил 120 млрд грн, что в 1,7 раза больше, чем за весь прошлый год. При этом выданные НБУ ссуды всегда делились на две части: стабилизационные кредиты, реально необходимые для спасения банков и возврата депозитов (которые НБУ выдавал не слишком охотно), а также «схемное» финансирование — по ставкам существенно ниже рыночных. Например, банкиры неоднократно обращали внимание на существование никому не понятной градации в ставках по кредитам НБУ. Мол, одни банки могли получать такие займы под 7–7,5% годовых, а другим регулятор выдавал деньги под 19% (2 учетных ставки НБУ до 5 июня с.г.), затем 14,25% (1,5 учетных ставки). После увеличения учетной ставки до 12,5% стоимость таких кредитов поднялась до 18,75%.

В условиях дефицита гривни и высоких ставок по вкладам населения, доступ к ресурсу НБУ стал главным конкурентным преимуществом ряда банков, которые одной рукой брали кредиты якобы на поддержание ликвидности и возврат вкладов населения, а другой — активно кредитовали своих клиентов, в то время как их конкуренты сворачивали финансовые программы. В качестве примеров могут быть названы «ПриватБанк», «Дельта Банк», «Финансовая инициатива», «ВиЭйБи Банк» и еще несколько финучреждений поменьше.

Многообразие форм кредитования со стороны НБУ, а также весьма «гибкий» подход к залогам под такие кредиты (рынку известны случаи договоров, где залог нужно было оформить уже после получения кредита в Нацбанке — естественно, его оформляли с нарушениями), вызвали внутри Нацбанка желание стандартизировать подходы к выданному ранее рефинансированию. В одном из своих недавних интервью глава НБУ Валерия Гонтарева рассказывала, что при анализе качества активов одного из банков, утративших платежеспособность, выяснилось, что предоставленных под залог рефинансирования активов с покрытием 0,25 (НБУ оценил 1 гривню кредита в 25 копеек при залоге) не хватило даже на половину суммы. Хотя в залоге были кредиты первой и второй категории, проводилась оценка активов, все было подтверждено документально…

Конечно, в этом случае можно пенять на «семейную» коррупцию, однако вопросы к качеству надзора (или нежеланию его осуществлять надлежащим образом) остаются и сейчас. Например, перед введением временной администрации в Еврогазбанк, который связывают с экс-председателем НАК «Нафтогаз» Алексеем Ивченко, менеджменту финучреждения дали возможность так переформатировать вклады своих клиентов, что из 1,9 млрд грн депозитов физлиц почти 1,7 млрд грн подлежат компенсации из Фонда гарантирования вкладов физлиц. На этом фоне идея госпожи Гонтаревой сделать публичной продажу ФГВФЛ активов проблемных банков вызывает, как минимум, улыбку. Ведь именно Фонд должен был не допустить схемного переформатирования депозитного портфеля, чтобы снизить нагрузку на бюджет.

Тем не менее, вместо работы над внутренними ошибками НБУ ужесточает условия работы для банков. В распоряжении журналистов оказался проект постановления Нацбанка, который устанавливает порядок реструктуризации выданных ранее НБУ кредитов и может в корне изменить подходы к выдаче новых кредитов рефинансирования. Существенные изменения претерпит и список оценщиков и аудиторов, заключение которых НБУ будет принимать для оценки предлагаемого залога.

Разработанный Нацбанком документ предполагает, что проведение реструктуризации осуществляется путем подписания нового кредитного договора, оценка активов по которому может осуществляться только шестью компаниями. В перечень избранных аудиторов по предложению НБУ вошли E&Y, PriceWaterhouseCoopers, KPMG, Deloitte Touche Tomazu, Colliers и DTZ. При этом предлагается установить следующие коэффициенты покрытия залога после его оценки: недвижимость — 0,7; ценные бумаги первого уровня листинга — 0,7; ипотечные кредиты с высоким качеством обслуживания долга — 0,5. Государственные ЦБ, валюта и гарантии правительств и банков-нерезидентов с рейтингом не ниже «А-» — 0,9.

После переоформления залога (и, очевидно, его доформирования) у банков будет немногим более трех лет для возврата всей задолженности. На протяжении 2014 года нужно будет вернуть регулятору не менее 5% всего долга, 2015 и 2016 годов — по 30%, на протяжении 2017-го — 35%. При этом погашение нужно производить помесячно.

Позитивным моментом для банков будет разве что процентная ставка, которую в НБУ предлагают определить на уровне учетной +1% и не корректировать. Это — пряник.

Далее — кнут. Оценщика имущества банка НБУ может определять самостоятельно.

После подписания договора о реструктуризации комбанк должен взять на себя обязательства по ограничению ряда операций. В частности, не распределять дивиденды. Прекратить выплату премий и бонусов, кроме непосредственной оплаты/вознаграждения за продажу банковских услуг. Не покупать основные средства, которые не предназначены для ведения банковской деятельности (такие ОС можно принимать на баланс вследствие реализации прав залогодержателя). Не осуществлять покупку ценных бумаг, кроме государственных и гарантированных государством (при этом возможна реализация прав залогодержателя).

Также банкам, согласившимся на реструктуризацию кредитов рефинансирования будет запрещено досрочно погашать свои облигации (выкупать их можно по цене не выше 90% от номинала), выдавать бланковые кредиты (кроме кредитования физлиц с предельной суммой 100 тыс. грн по ранее выданным займам и 50 тыс. грн — по новым кредитам, межбанковских кредитов овернайт и операций с банковскими картами).

Учитывая объемы ранее выданных кредитов, Нацбанк ставит банкиров в достаточно сложное положение. Например, Ощадбанку и «ПриватБанку» нужно будет вернуть регулятору за текущий и следующий годы по 7 млрд грн. «Дельта Банку» — около 4 млрд. грн. Платить придется даже рекордсмену по невозврату рефинансирования — банку «Надра» Дмитрия Фирташа — около 2,6 млрд грн. И «другу Кубива» Олегу Бахматюку — его «ВиЭйБи» и «Финансовой инициативе» придется вернуть около 4 млрд грн.

Суммы, учитывая серьезный отток средств из банковской системы, немалые. И рефинансировать их комбанкам придется в условиях закрытых внешних рынков, только привлекая новые вклады физлиц. «Это приведет к росту ставок на ресурсном рынке, — считает один из известных на финансовом рынке казначеев. — Кроме того, многие владельцы банков окажутся перед выбором — либо возвращать НБУ долги, либо банкротить свои финучреждения, так как подобные кредиты — особенно выданные по льготным ставкам — часто использовались для финансирования бизнеса собственников банков».

Не до конца понятна банкирам и схема с возвратом рефинансирования, которое не будет реструктуризировано. Например, по информации НБУ, с 2008 года было выдано стабкредитов на сумму 115 млрд грн. Из них 91,5 млрд грн — с 2008 по 2013 годы, а 23,6 млрд грн — в нынешнем году. При этом банки отдавали регулятору в залог в основном ипотеку, причем по завышенным ценам. Переоценка таких кредитов приведет к тому, что значительная часть рефинансирования окажется не обеспеченной залогами. «Если НБУ потребует вернуть такие кредиты, то это приведет либо к смерти части банков, либо к всплеску коррупции», — уверен один из авторитетных финансистов.

Хотя в целом идею возврата ранее выданных кредитов банкиры считают здравой. «Нужно добиться, чтобы банки замещали в своих пассивах деньги НБУ средствами клиентов, — уверен член совета ассоциации Украинский кредитно-банковский союз Ярослав Колесник. — Однако в данном случае НБУ предлагает слишком низкую ставку для использования таких кредитов — она должна быть не меньше 1,5 учетных ставок, чтобы банкиры были заинтересованы в замещении ресурсов НБУ и не было случаев использования стабилизационных кредитов для развития бизнеса».

Александр Дубинский

Ни следствие, ни новая администрация не пытается вернуть суммы со счетов семьи Шепелевых — Сергей Щербина

Бывший временный администратор банка «Родовид» Сергей Щербина стал первым арестованным, который, так или иначе, имел отношение к Юлии Тимошенко.

Как известно, он был назначен администратором в 2009 году, после того как государство купило 99% акций практически «мертвого» банка.

Тогда спасение одного из самых больших финучреждений страны стало фактическим началом президентской кампании Тимошенко.

Однако Щербина руководил банком недолго. Уже в мае 2010 года он был задержан СБУ и обвинен в растрате средств этого учреждения. В конце того же года был ненадолго арестован второй обвиняемый по этому делу — владелец фирмы «АК Инжиниринг» Владимир Артюх.

В частности, им инкриминировали якобы фиктивный ремонт в здании на Рыльском переулке в Киеве, куда должен был переехать «Родовид». В результате манипуляций с документами, по версии следствия, из госбанка «ушло» 24 миллиона гривен.

Еще тогда появлялась информация о причастности к истории с ремонтом бывшего БЮТовца и бывшего «регионала», а сейчас внефракционного депутата Александра Шепелева, жене которого принадлежит скандальное здание. Якобы СБУ даже собиралось подать представление о лишении его депутатской неприкосновенности.

Однако потом это дело пропало из информационного пространства. Шепелев ходил в парламент, Артюх строил НСК «Олимпийский», а Щербина сидел в СИЗО.

И вдруг 6 июня произошло сенсационного событие: во время допроса на суде по делу «Родовода» Владимир Артюх признал себя виновным и фактически дал показания против Шепелева.

«Экономическая правда» решила также пообщаться со вторым обвиняемым — бывшим администратором «Родовода» Сергеем Щербиной.

В интервью Щербина также называет Шепелева «организатором схемы». Однако это не все. По его словам, к «Родоводу» депутата приставила сама экс-премьер Юлия Тимошенко, в команде которой тогда был Шепелев.

Также Щербина рассказал о бывших владельцах и руководителях банка «Родовид» — Денисе Горбуненко, Сергее Дядечко и Дмитрие Егоренко, а также о других уголовных делах касательно банка и проблемных кредитов, с которыми до сих пор не разобралось уже государственное финучреждение.

— Расскажите подробно об эпизодах, которые вам инкриминирует обвинение.

— Обвинение состоит из двух эпизодов дела.

По первому инкриминируется то, что я действовал в сговоре и в интересах лица, дело по которому, а также по его супруге, выделено в отдельное производство, народного депутата Александра Шепелева, что привело к растрате средств банка «Родовид» в объеме около 40 миллионов гривен.

Второй эпизод — превышение мною полномочий по привлечению коллекторских организаций, которые отобрали у проблемного заемщика объекты залога на сумму свыше 4 миллиардов гривен и получили за это 8% комиссионного вознаграждения.

По первому эпизоду могу сказать, что до моего назначения в «Родовид» у банка были проблемы с ликвидностью, и он покинул свой офис в бизнес-центре «Парус».

После рекапитализации, несмотря на проведенные мною массовые сокращения персонала, банк не мог находиться в аварийном здании на улице Сагайдачного в Киеве.

В «Парус» банк вернуться не мог, поскольку вел судебные тяжбы со связанными лицами владельцев офисного центра, плюс они требовали неустойки за предыдущее пребывание порядка 8 миллионов гривен.

В этот момент один из совладельцев «Родовода» Дмитрий Егоренко и Александр Шепелев, в то время назначенный Кабмином куратором «Родовода», предложили мне продлить уже подписанный ранее договор аренды помещения по адресу переулок Рыльский, 4а.

После консультаций я подписал дополнительное соглашение к договору, который был утвержден предыдущим правлением и наблюдательным советом «Родовода».

Банк не собирался переезжать в офис до полного приведения его в порядок, согласно требованиям Нацбанка. На это владельцу здания в лице жены Александра Шепелева было дано два месяца.

Так как платежи по банку практически с первого дня я передал своему заместителю, то с удивлением узнал, что банк осуществил авансовые платежи за аренду.

Пытаясь вернуть платежи, обратился к Шепелеву, который занимал соседний со мной кабинет в «Родоводе». Однако он пообещал переезд банка в ближайшие дни, а также пересчет авансов по фактическому его пребыванию в новом офисе.

Я пытался решить вопрос и с руководством Кабмина, и БЮТ, но не был услышан. Так продолжалось несколько месяцев.

В конце 2009 года я узнал, что осуществили оплату и за ремонт нового офиса, используя факсимиле моей подписи, которой проштамповали договора с компанией «АК Инжиниринг» и платежки. Только я удивлен, как опытные бухгалтеры банка пошли на такое грубое нарушение инструкций Нацбанка.

Это таинственное факсимиле было также использовано для подписи договоров по передаче активов из банка «Надра», а также несанкционированных мною писем в НБУ. В случае с «Надрами» и Нацбанком мне удалось остановить злоупотребления, но платежи на компанию «АК Инжиниринг», к сожалению, уже ушли.

Ни следствие, ни новая администрация не пытается вернуть суммы со счетов семьи Шепелевых, а затягивает дело, и максимально переводят обвинение на меня.

Относительно второго эпизода — привлечение коллекторских организаций — считаю, это полное недоразумение и низкий уровень следствия. Я как временный администратор «Родовода» согласно закону о банках и банковской деятельности имел чрезвычайные полномочия и исключительное право на заключение и расторжение любых договоров для восстановления его платежеспособности.

Международный аудит требовал сформировать резервы в размере 1 миллиарда гривен по задолженности заемщиков, у которых залогом выступала земля на Оболонской набережной площадью больше 100 гектаров, принадлежавшая компании «Баски+».

В тот момент «Баски+», объявив себя банкротом, была на грани ликвидации, а залоги «Родовода» перераспределены ликвидатором среди других кредиторов компании.

Мы провели переговоры с рядом юркомпаний, рекомендованных руководством Кабмина, а также с известными юристами, и только одна компания взялась за самый низкий процент, 8%, работать с судами и правоохранительными органами.

Результат их работы включал в себя перевод земли на Оболони на баланс «Родовода», расформирование ранее созданных миллиардных резервов, погашение задолженности двух крупных заемщиков на сумму более 300 миллионов гривен живыми деньгами, размещение депозита корпоративного клиента на полмиллиарда гривен, а также продление межбанковского кредита на полгода на сумму более полумиллиарда гривен.

За все за это заплачено около 300 миллионов гривен. Я проводил переговоры по продаже или совместному развитию земли на Оболони с инвесторами в юго-восточной Азии.

Предварительно эту землю вдоль Днепра, в 15 минутах ходьбы от станции метро «Минская», оценивали приблизительно в 1 миллиард долларов.

— Какова роль в этих эпизодах фактического владельца фирмы «АК Инжиниринг» Владимира Артюха и Александра Шепелева?

— Шепелев — автор всей схемы. Гоподина Артюха я впервые увидел на заседании суда. Из материалов дела знаю, что Шепелев заставлял Артюха завышать счета по ремонту помещения на Рыльском переулке, и, получая средства из «Родовода», переводить их на оффшорные счета.

— Какое отношение имел Шепелев к «Родоводу»? Ему кто-то покровительствовал?

— На первой же встрече с тогдашним премьером Юлией Тимошенко я попросил о возможности лично докладывать о ходе рекапитализации «Родовода» и выплате средств.

Мне ответили, что все вопросы по «Родоводу» я должен согласовывать и решать с членом парламентского комитета по вопросам банковской деятельности, депутатом от БЮТ Шепелевым. Об этом были проинформированы и руководители Нацбанка, и Минфина, что подтверждено ими на допросах в СБУ.

Шепелев занял соседний со мной кабинет, поставил своих руководителей в юридическом, кредитном департаментах, в службе безопасности банка и контролировал все вопросы, включая организационные, финансовые и кадровые.

Он также принимал участие в совещаниях в Нацбанке, Кабмине, Минфине и следил, чтобы я напрямую не общался с руководителями правительства.

— Какой объем средств был выведен из «Родовода», и по каким схемам?

— Основной вывод средств за время моего администраторства осуществляли вкладчики. Сначала — банка «Родовид», а затем — Укрпромбанка.

Потом, в марте 2010 года, по распоряжению Кабмина банк набрал ОВГЗ с доходностью всего 7% на сумму более 1 миллиарда гривен. Затем был правительственный кредит «Мостобуду», к которому я отношения уже не имел.

Основную роль в проблемах с ликвидностью «Родовода» сыграли манипуляции активами Укрпромбанка, которые так и не передали на баланс «Родовода» с согласия Нацбанка и при попустительстве Минфина.

— Кто реально стоял за выведением средств из «Родовода»?

— Основная проблема была в плохих и очень плохих кредитах банка. Картина, которую я увидел после рекапитализации, оказалась значительно хуже, чем та, которую мы в Минфине видели на основе стресс-анализа НБУ.

Кредитный портфель на 70% был проблемным, притом, что многие клиенты активно банкротились, не желая погашать займы, в том числе и структуры, связанные с акционером банка Сергеем Дядечко. Насколько я знаю, от аналогичных схем пострадал «BNP-Paribas Укрсиббанк».

— Имели ли отношения бывшие акционеры и руководители «Родовода» Денис Горбуненко и Сергей Дядечко к махинациям в банке?

— Я не знаю, о каких махинациях идет речь. То, что они имели отношение ко всем активным и пассивным операциям «Родовода» как основные акционеры и руководители — это факт. Где были ошибки менеджмента, где недобросовестность заемщиков, где еще какие-либо причины — нужно разбираться.

— Имел ли прежний менеджмент «Родовода», в частности Горбуненко и Дядечко, отношение к регионалу Юрию Иванющенко?

— Не знаю этого точно. Мне лишь известно, что все они из Донецка.

— Какое отношение к уголовным делам относительно «Родовода» имел покойный финансист Геннадий Пискун, который выпал из окна в Донецке?

— Насколько я знаю, и меня опрашивали как свидетеля по другому делу, связанному с клиентами «Родовода», Пискун был одним из владельцев земли с фиктивными актами Обуховского района, под которую брали кредиты в «Родоводе», а потом их не погашали.

— Связано ли, по вашему мнению, покушение на Дядечко с делами «Родовода»?

— Хотя я тоже получал угрозы, работая в «Родоводе», все же склоняюсь к мысли об инсценировке.

— Связаны ли бывшие владельцы банка «Родовид» с банком «Союз», и заводили ли они туда существенные суммы?

— Насколько мне известно, Дядечко и Егоренко являлись мажоритарными акционерами «Родовода», а сейчас владеют банком «Союз». Кто что куда заводил — я не знаю. А то, что сотни миллионов не вернули на момент моего задержания, было отображено в отчетах и заключениях аудиторов.

— Имел ли отношение к банку «Родовид» Павел Борулько? Ранее в СБУ заявляли, что Шепелев и Борулько якобы причастны к разворовыванию средств рефинансирования.

— Насколько мне известно — нет.

— Оцените портфель проблемных кредитов банка «Родовид».

— За два года многое поменялось, но не в портфеле «Родовода». Если еще миллионов 50 гривен или залогов «выбили» из заемщиков, то очень хорошо. А основной должник — это администрация Укрпромбанка, больше 7 миллиардов гривен. Все остальное видно из балансов, которые публикуются регулярно.

— Можно ли вернуть проблемные кредиты, учитывая, что некоторые крупные заемщики уже банкроты?

— Вопрос больше юридический. Насколько я помню, в банке были и очень крупные кредиты физлиц, которых я регулярно вижу на телеканале «Рада», в ток-шоу и светских новостях. Для начала нужно отменить депутатскую неприкосновенность.

— Почему из всего менеджмента «Родовода» арестованы только вы?

— Учитывая уровень следствия СБУ, потому что меня часто показывали по ТВ, да еще рядом с Тимошенко. Наверно, решили, что я ее казначей. На протяжении всего следствия меня неоднократно обещали освободить, но, видимо, реальные злоумышленники имеют мощные рычаги влияния. На свободе я им не нужен.

P.S. «Экономическая правда» больше недели вела переговоры об интервью с Александром Шепелевым, чтобы он мог ответить на обвинения Сергея Щербины и Владимира Артюха.

Однако депутат только настойчиво уговаривал повременить с публикацией этого материала, а интервью пока так и не состоялось.

 

Економічна правда

 

 

Биография и компромат на Александра Пресcмана

Александр Семенович Прессман – депутат одесского областного совета, Партия регионов.

Биография

Александр Семенович 1961 года рождения, Киев. Член международной преступной группировки Семена Могилевича. Проживает в Украине и США. Региональное управление ФБР США в Лос-Анжелесе ведет расследование против Пресмана. Тогда же Владимир Карпович Кисель стал кандидатом Московского райсовета Киева – вотчины киселевского ОПГ. Он вынашивал планы выдвигать свою кандидатуру на пост главы Московского райсовета. Дабы коллеги-депутаты возжелали увидеть на посту председателя райсовета мафиозо, Кисель подготовил убедительный аргумент: значительную сумму, предназначенную для покупки голосов. В то время проводилась масштабная работа по обеспечению победы Киселя. Впрочем, не сложилось. Но будет наивным полагать, что причиной тому – излишняя щепетильность депутатов. В период золотых для Бакая времен концерна “Республика”, он завязал деловые связи с Виктором Рыбалко, лидером ОПГ, делавшем уголовную “крышу” “Республике”.

Политические амбиции

На Одесчине собирают победителей «Комментарии» / 11.03.2011 Партия регионов консолидировала под своим крылом сохраняющих политическую активность мажоритарщиков-победителей прошлых лет, в том числе перебежчиков На севере области, где позиции сторонников Виктора Януковича всегда были слабее, нежели в южных районах, по округу с центром в Котовске (№143) на выборы пойдет Леонид Климов. Еще недавно опальный народный депутат и известный в регионе бизнесмен, говорят, опять попал в фавор к Президенту. В 2002 году Климов прошел в парламенте от этого же округа. В последние годы он вложил в северные районы Одесчины большие деньги — в основном в развитие социальной инфраструктуры, — а значит имеет неплохие шансы на победу. Главным оппонентом толстосума-«регионала», скорее всего, окажется тоже действующий нардеп, руководитель областной «Батькивщины» Олег Радковский. Южнее, в округе №144 (центр — Раздельная), на статус выдвиженца от ПР претендует нынешний депутат облсовета Александр Прессман — крупный бизнесмен с довольно неоднозначной репутацией. В главные оппоненты ему прочат еще не растерявшего популярность нардепа-«литвиновца» Сергея Гриневецкого. Возможно, примет участие в парламентской гонке и молодой народный депутат от Компартии Евгений Царьков, который выдвигался здесь уже девять лет назад, правда, безуспешно.

Отзывы о политике

Вцелом, Семен Могилевич – фигура, весьма популярная среди журналистов и сотрудников спецслужб. Вот что писала пресса со ссылкой на правоохранительные органы. Так, в письме первого заместителя Управления по борьбе с коррупцией и оргпреступностью СБУ В.Шереметы, датированном 1999 годом и адресованным ФБР США сообщается, что СБУ “… выявлены связи [Генри] Зингермана в фирме “Киев-Донбасс”. Ими являются братья-близнецы граждане США Сегал Илья Самойлович и Сегал Вадим Самойлович…

«… Известно, что Сегалы были направлены лично Могилевичем с целью реализации его финансовой программы в Украине, суть которой сейчас нами изучается. Кроме этого, безопасность коммерческой структуры “Киев-Донбасс” и банка “Надра” обеспечивают братья Константиновские – Александр Леонидович и Вячеслав Леонидович, 1960 года рождения, которые в настоящее время проживают в Украине и известны в преступной среде как “Братья Карамазовы”, тесно связанные с российской преступной группировкой “Солнцевская” (г.Москва). Указанная группировка подконтрольна Могилевичу…” СБУ сообщала американским коллегам, что организация Семена Могилевича действовала в Украине с разрешения местных преступных групп. Так, посредником между Могилевичем и местными ОПГ являлся известный столичный мафиозо Игорь Фадеев (кличка “Москва”), имевший связи в Израиле, Канаде, Германии, Чехии, Словакии.

В свою очередь ФБР США идентифицировало минимум 10 важных сообщников Могилевича и связанных с ними или его связями компаний, активно действовавшими на то время в Украине: Сергей Максимов (“Вабанк”), Игорь Ткаченко (“Череп”, лидер киевского организованного преступного сообщества, входившего в так называемую “золотую семерку” киевских преступных лидеров), Вахтанг Уберия (“Вахдатыр”, “Ваха”), Станислав Николаев, Владимир Еременко (“IBM Magnex Ink.”), Игорь Плужников (“Балчуг ЛТД”, Фонд делового сотрудничества “Украина”), Искандер Керимов (кличка “Татарин”, лидер киевского преступного сообщества), Евгений Имас (“Альянс-кредит-банк”), Семен Яхимович (в 1977 году был осужден вместе с Могилевичем по одному уголовному делу; является представителем Могилевича в Украине), Александр Пресман и другие.
Психологический портрет
Александр Пресман — одна из наиболее загадочных фигур Украины 90-х годов. Его называли “правой рукой” Севы Могилевича в Украине, активным деятелем “еврейской” мафии в Украине, человеком, за которым охотится ФБР и прочая, и прочая, и прочая…

Компромат

Сам компромат на политика

Кто хотел смерти владельца радиорынка Геши Супруненко? 15.06.2007 Вот задача для любителей детективов с кровавым концом: кто заказал руководителя и владельца столичного радиорынка – Владимир Кисель, Владимир Лященко, донецкие товарищи?.. Или кто-то еще: всемогущий и бесстрашный, положивший глаз на лакомый кусок столичной земли? Как бы то ни было, по рынку лучше ходить с оглядкой: вновь могут зазвучать выстрелы… Злые языки начинают размышлять вслух: уж не сам ли «Дед» позарился на лакомый рыночный кусок, решил сгубить товарища? Это вряд ли. Впрочем, ответ окончательно прояснится в процессе развития событий вокруг права собственности на рынок. Если помнит читатель, вторым и единственным теперь законным владельцем рынка является Владимир Лященко.

Сразу после расстрела Геши милиция задержала Ляща, которому составила кампанию целая группа товарищей, для чего были найдены самые невероятные поводы. Но 11 июня суд отпустил Лященко на свободу. Говорят, алиби ему предоставил начальник районной налоговой службы. Весьма вероятно, что после этого Лященко исчезнет из поля зрения следствия. Если Кисель будет демонстрировать скорбь и негодование, но не предпримет никаких реальных шагов по расправе над Лящем и передаче доли Геши своим людям, тогда следствию потребуется внимательнее отнестись к версии об участии Деда. Но, подчеркиваем – это весьма натянутая версия. Куда более правдоподобной представляется та, над поиском доказательств которой сейчас большей частью и трудятся члены следственно-оперативной группы.

А именно: заказчик убийства Супруненко – его ближайший товарищ и бизнес-партнер Владимир Лященко. Аргументы тут такие. Известно, что несколько последних месяцев вокруг рынка началось активное движение по его переносу и строительству на освободившейся территории современного торгового центра. Эту идею двигал Лященко. По сведениям наших источников он лично обращался с этой идеей к Киселю. Но тот заявил, что не станет вмешиваться, и адресовал Ляща к Геше: он руководит базарным бизнесом, ему и решать. Спрашивается: почему Лящ подался к вышестоящему товарищу? Значит, не мог решить вопрос с Гешей напрямую. Со смертью Супруненко у Ляща появился эфемерный шанс стать единовластным владельцем рынка да еще и продвинуть свою идею со строительством торгового центра на базарных площадях. Но Лящ наверняка отдавал себе отчет в том, что в этом случае всемогущий Дед будет очень сильно против. Вплоть до смертоубийства виновника всей этой истории. И надо быть очень нерассудительным, чтобы надеяться избежать киселевской кары. Лящ слишком хорошо знает Киселя, чтобы попытаться провернуть столь рискованную бизнес-операцию с трупом в кабинете. Единственное логичное объяснение – Лященко действовал не один, возможно с теми, кто положил глаз на лакомый кусок столичной территории – потенциальных инвесторов строительства торгового комплекса.

Кто это всемогущий человечище, рискнувший противостоять Деду? Кто бы он ни был, если Дед не при делах, с большой долей вероятности можно прогнозировать продолжение истории вокруг радиорынка. Тем кто остался в живых сегодня угрожает опасность. И вполне вероятна жестокая война, в которой не все доживут до годовщины смерти Супруненко. В этой связи представляется показательным появление на месте преступления заместителя министра внутренних дел начальника уголовной милиции Николая Купянского. Спору нет – резонансное преступление по законам жанра требует появления свадебного генерала. Но логичным было бы прибытие начследствия МВД Василия Боднара или начальника ГУБОПа Игоря Белозуба. Ан нет, на убийство выехал именно Купянский. Этот человек – выходец из донецких краев, его давно причисляют к донецкой команде. И если он прибыл на радиорынок в его минуты роковые, да еще столь активно комментировал произошедшее, это «ж-ж-ж» неспроста.

Если донецкие товарищи “в деле”, тогда Владимиру Карповичу Киселю грозят большие неприятности. Но и в этом случае он вряд ли остановится, если конечно, не решил уйти на покой, о чем сам неоднократно заявлял… Однако, не следует списывать Владимира Карповича со счетов. Он ведь тоже шагает по жизни не совсем один. Водит дружбу и делает бизнес с весьма влиятельными персонами. Среди них – Александр Прессман – человек с криминальным прошлым и связями в разных политических лагерях; Иосиф Шаферович – заведует всем ресторанным бизнесом Деда, имеет в нем значительную долю, а кроме прочего является связующим звеном между Владимиром Киселем и Семеном Могилевичем и прочими влиятельными московскими персонажами. Также контакт Киселя с командой Могилевича может осуществляться через Вахтанга Уберию, лично подтверждавшего, что он хорошо знаком с Могилевичем.

Компромат на его политическую силу

Депутат-”регионал” набросился с кулаками на судью Первый матч финальной серии чемпионата Украины среди команд женской волейбольной Суперлиги «Джинестра» (Одесса) и «Химик» (Южный) закончился скандалом и потасовкой. Как рассказали корреспонденту «Одесса. Комментарии» зрители игры, исход матча вызвал недовольство президента Джинестры, депутата Одесского облсовета от ПР Александра Прессмана. На игре также присутствовали мэр Одессы Алексей Костусев, лидер партии «Родина» Игорь Марков, начальник управления физкультуры и спорта Одесского горсовета Игорь Беланов. Одесситки одержали победу в первом сете и уверенно начали второй. Однако во втором сете судья принял решение, с которым не согласились спортсменки «Джинестры», что подавило дух команды. В итоге, одесситки проиграли матч «Химику» со счетом 3:1. По окончании матча президент «Джинестры» Александр Прессман вместе с охраной подошел к судье, вступил с ним в спор в грубой форме, а затем, по словам очевидцев, нанес ему удар кулаком. Судья бежал от атакующего в другой конец зала. Усмирять разгневанного депутата взялись охранники Костусева и Маркова. Затем к ним подключилась и милиция.

 



Close
Приєднуйтесь!
Читайте нас у соцмережах: