Сообщения с тегами ‘Вадим Гладчук’

Александр Прогнимак. Биография «зеленого» мафиози

Заковыристая украинская фамилия Прогнимак перестала быть просто фамилией еще в начале двухтысячных годов. До того скромного сына донецкого шахтера, ставшего замполитом, и без малого двадцать лет втиравшего солдатам на занятиях по политинформации основы коммунистической модели построения общества, знали только его подчиненные. Прогнимак своей биографией гордится, и лично правит информацию о собственной персоне на сайтах, принадлежащих его структурам. В особенности он заботится о наличии в источниках предложения о службе в «частях специального назначения».

Обвинения

Публично был обвинен оппонентами по Киевсовету в причастности к бизнес-структуре «АВ Медгрупп», владеющей земельным участком на Жуковом острове. Но парадоксальность ситуации заключается в том, что последние два года, пребывая на должности начальника Государственного управления охраны окружающей природной среды в г. Киеве, Прогнимак активно борется со всеми без исключения коммерческими структурами и «АВ Медгрупп» в первую очередь (было даже обращение в столичную прокуратуру), во владение которых были отведены земельные участки на территории Жукова острова, запрещая вырубку зеленых насаждений и т.д.

В начале 2000-х выскочил из дурно пахнущих бандито-коммерческих кустов на огненном коне по имени «смерть зеленым насаждениям столицы». Ухватив тему вырубки парков и скверов, и превращения принадлежащей всем (никому) живой зелени в собственную бумажную зелень, Прогнимак нажил колоссальное состояние.

О том, как этот человек убивал Киев, написаны сотни (или тысячи) статей, и повторяться в описании леденящих душу злодеяний бывшего политрука на ниве экологии мы не станем. Заметив лишь, что цинизма этому человеку не занимать: рубить парки, и одновременно вещать о том, что в Украине с экологией катастрофа – это, знаете ли, нужно быть первостепенной… Впрочем, не будем навешивать ярлыки. Лидер партии «Зеленых» сам на себя их давно навесил, и имя его, повторимся, давно стало нарицательным.

Осенью 2011 года появилась в кулуарах околополитической жизни столицы неприятная информация. Якобы в частных беседах с коллегами по партии, а также, что совсем уж удивительно, в общении с журналистами, Прогнимак говорит о себе, как о… будущем министре экологии и природных ресурсов! Причем, «под рюмку чая» Александр Владимирович заявляет, что купил эту должность.

Еще одна странность – Прогнимак делится информацией как будто по секрету. Однако практически с каждым встречным (с журналистом одной из киевских газет он об этом болтал после трех минут начала знакомства!). При этом настораживает абсолютная убежденность Александра Владимировича в том, что он говорит. Уверяет, будто это уже свершившийся факт. Мол, «все решено», «лавэ уплочено», и «на днях увидите нового министра».

Давление на журналистов

В 2007 году, злоупотребляя служебным положением председателя комиссии Киевского горсовета, Прогнимак организовал травлю редакторов муниципальных СМИ за публикацию критической статьи «Портрет донецкого киевлянина на фоне конфискованной недвижимости». Он «пропесочивал» и оскорблял журналистов на заседаниях своей комиссии, требовал уволить сразу трех редакторов муниципальных газет.

Затем пропеллер был заряжен против Вадима Гладчука. Персоне редактора интернет-издания Sprotiv.org «прогниботы» (бригада интернет-хулиганов, которую содержит «эколог») посвятили целый сайт клеветы. Кроме того, за $500 на правах рекламы на портале Михаила Бродского «Обозреватель» была размещена лживая новость о Гладчуке. Гладчук остроумно отреагировал: объявилконкурс глупых выдумок про себя.

Появление на столичных улицах пафосных бигбордов партии «Зеленые» подстегнуло любопытство журналистов. Многие начали спрашивать: что это за новая партия такая, кто её возглавляет? Объективное журналистское расследование сайта «Главком» под названием «Прогнимак и зелень» вызвалоновую волну истерии «партайгеноссе». Вновь он зарядил свой пропеллер «разоблачениями» редактора Виктора Шлинчака и заляпал интернет так, что всем тошно стало.

Неизвестные, представившиеся помощниками главы партии «Зеленые» Александра Прогнимака, осуществляли давление на журнал «Власть денег» с требованием не публиковать часть интервью, которое было дано Прогнимаком этому изданию. Об этом сообщил журнал «Власть денег».

В частности, неизвестные пытались договориться об исключении из интервью вопросов, которые касаются связи Александра Прогнимака и ООО «АВ-Медгруп». По данным «Власти денег», в 2006 году эта компания по распоряжении мэра Киева Леонида Черновецкого получила право на вырубку деревьев на Жуковом острове, который является заповедником. Согласно распоряжению, ООО «АВ-Медгруп» получило разрешение на строительство на Жуковом острове спортивно-оздоровительного центра.

Справка о «зеленом» мафиози

Самым крупным пятном на репутации Александра Прогнимака является скандал вокруг Жукова острова — заповедной территории на Днепре в границах Киева. В декабре 2006 года столичный мэр Леонид Черновецкий подписал распоряжение о передаче 6 гектаров острова в аренду ООО «АВ-Медгруп». По данным СМИ, этой фирме было предоставлено право построить на Жуковом острове реабилитационно-оздоровительный центр и обустроить зону отдыха. А для этого — вырубить более двух тысяч «больных» деревьев. Вскоре депутат Киевсовета Татьяна Мелихова заявила журналистам, что располагает данными о причастности к ООО «АВ-Медгруп» Александра Прогнимака, тогдашнего главного эколога Киева. Он, естественно, эту информацию опровергал. Когда же выяснилось, что, согласно документам, учредителем этой фирмы является кипрская «Эсэмджи Пропертиз лимитед», стало понятно, что найти реальных застройщиков Жукова острова будет крайне сложно.

Но спустя несколько месяцев другой депутат Киевсовета, глава постоянной комиссии по вопросам экологической политики Александр Коваленко навел журналистов на новый след. Оказалось, что изначально одним из учредителей «АВ-Медгруп» был Владимир Андреевич Дахно, а упомянутая кипрская компания вошла в состав учредителей только в мае 2007 года. Человек с абсолютно таким же именем, Владимир Дахно, в 2006 году возглавлял и подконтрольную Прогнимаку ассоциацию «Форум». Кроме того, стало известно, что с 2005 по 2007 годы директором «АВ-Медгруп» был некий Сергей Садыкович Мадраимов. Он же числился директором ООО «Производственно-сервисная фирма «Гембл ЛТД» и ООО «Будматериалы», учредителем которых непосредственно является Александр Прогнимак.

После вскрытия столь явных пересечений Прогнимака со скандальной фирмой от него было бы логично ожидать хоть какой-то версии произошедшего. Но он отрицает любую причастность к сомнительной операции вокруг Жукова острова. Отрицание продолжилось и во время интервью «ВД», которое Александр Прогнимак дал в своем подольском офисе в Киеве, по адресу Хоревая, 12/25. Здесь зарегистрированы многие его компании. А также… ООО «АВ-Медгруп». Когда «ВД» поинтересовалась о причине и этого совпадения, глава партии «Зеленые» раздраженно потребовал прекратить провокацию и заявил, что не понимает, о чем идет речь.

Спустя несколько дней после интервью на корреспондента «ВД» вышли люди, которые представились помощниками Александра Прогнимака. Во время встречи они «по-хорошему» и «по-плохому» предлагали решить вопрос с изъятием из текста интервью любых вопросов, связанных с ООО «АВ-Медгруп».

Похоже, авторы провокаций против Александра Прогнимака зашли настолько далеко, что зарегистрировали кипрскую компанию, поставив во главе нее человека с именем, идентичным имени директора одной из компаний Прогнимака. Затем обеспечили назначение другого человека одновременно директором скандального ООО «АВ-Медгруп» и принадлежащего Прогнимаку «Адвокатского бюро «Гембл». Да еще и позаботились о размещении компрометирующей фирмы по адресу офиса Прогнимака. Судя по всему, у главы партии «Зеленые» очень серьезные оппоненты.

Еще большее удивление у нас вызвала загадочная подмена названия компании «АВ-Медгруп» при согласовании текста интервью с Александром Прогнимаком. Вместо проверки корректности своих ответов он исправил вопрос. В тексте, который «ВД» получила после согласования, название «АВ-Медгруп» изменено на «ИБН». И к этой придуманной фирме Прогнимак, по его словам, отношения не имеет. Согласно законодательству, мы вынуждены публиковать значительно измененные при письменном согласовании ответы Прогнимака.

С 2010 года Прогнимак является хозяином «трэш-медиа-холдинга». Несколькими сайтами управляет  бывший эсдековский «чернушник» Дмитрий Корнейчук («Вся правда»«Укрвор»«ПравДА народа»«Гладчук.нет»«Дермометам.нет» и т.п.), который крысятничает у шефа и накручивает каунтеры порнотрафиком.

Миф о члене тайного ордена

Согласно легенде, распространенной неким политтехнЛОХом Русланом Павленко в Интернет, Александр Прогнимак якобы является наследником основателя ордена «камингорп».

Прогнимак является представителем тайного ордена «камингорп», издавна включающего в себя наиболее влиятельных людей планеты. Такие себе вторые масоны, но с большими финансовыми и политическими возможностями. Причем Прогнимак считается одним из самых влиятельных людей в ордене, поскольку его предки основали это тайное объединение сильных мира сего.

Дабы интересы членов ордена не пересекались, каждый из них курирует одну страну. Где и принимает ключевые решения-определяет фамилии политиков, якобы пришедших к власти по воле народа, политическую систему, тип экономики, внутреннюю и внешнюю политику. Причем – страны меняются. Так, отец Прогнимака был представителем ордена в Германии, дед – в Испании.

Миф гласит, что еще много веков назад, во времена глубокого Средневековья, в Ватикане был создан таинственный орден «камингорп». В него входили наиболее влиятельные и богатые люди Европы. Настоящие хозяева судеб миллионов людей и стран. Эти люди предпочитали «не светится», а просто кулуарно дергать за ниточки политиков. Каждый в своей стране. Никто не знал их фамилий или лица.

Национальное бюро расследований Украины

 

Нардеп Сергей Кивалов объявил кибервойну США. Фото

Редактор оппозиционного интернет-издания «Спротив», Вадим Гладчук, направил письменное обращение в посольство США в Украине, адресованное послу Джону Теффту, с просьбой посодействовать восстановлению работы интернет-издания «Спротив» и сайта Национального бюро расследований Украины, находящемся на американском сервере dynadot.com, сообщает Ua3.info.

Недавний ежегодный отчет Государственного департамента США, как известно, обоснованно критикует состояние прав человека в Украине, констатирует увеличение давления на СМИ, самоцензуры среди владельцев и журналистов, а также увеличение случаев физического насилия над ними. США признали факт того, что Украина – государство, где имеют место случаи препятствования законной деятельности журналистов.

11 апреля 2011 года, сайты «Спротив» и Национального бюро расследований Украины подверглись серьезной DDOS-атаке. От американской частной компании, которая является аккредитованным регистратором доменных имен, было получено письмо о том, что веб-хостинг был отключен для того, чтобы предотвратить мощную сервисную атаку, которая продолжается и поныне, как сообщают на Твиттере менеджеры кампании, на протяжении уже двух дней.

Причиной атаки стало то, что эти сайты освещали случаи коррупции в Украине, противозаконные действия должностных  лиц, а также случаи нарушения  прав человека и гражданина в Украине.

Особое внимание интернет-издание «Спротив» в последнее время уделяло противозаконной деятельности председателя комитета Верховной Рады Украины по вопросам правосудия и президента Национального университета «Одесская юридическая академия» Сергея Кивалова, размещая журналистские расследования и критические аналитические материалы по этому поводу.

В своем обращении к Джону Теффту, Вадим Гладчук заявляет, что подобную атаку на интернет-издание «Спротив» и сайт Национального бюро расследований Украины, можно рассматривать как политическую атаку, нацеленную на уничтожение плюрализма мнений и запрещение их свободного выражения, и просит оказать помощь в защите свободы слова в Украине.

Не так давно, 24 марта 2011 года, портал гражданской журналистики RT.KORR также подвергся мощной DDOS-атаке, из-за одного из материалов, который был размещен в рубрике «Политика». Перед этим в редакцию приходили письма с угрозами, в которых Евгений Костенко (государственный служащий, постоянный помощник народного депутата Юрия Кармазина) требовал от СМИ поместить опровержения опубликованной информации, относительно дорогого чартерного авиаперелета Сергея Кивалова в ОАЭ. В свое время господин Костенко позиционировал себя как хакер, который способен влиять на результаты голосования народных депутатов в системе «Рада» в Верховной Раде Украины.

Судя по последним событиям, Сергей Кивалов  очень болезненно воспринимает критику  в свой адрес. 24 февраля 2011 года, по распоряжению программного директора телеканала «Тонис», Людмилы Килимник, была прервана в прямом эфире телепрограмма «Главный вопрос» Дмитрия Тузова, в которой народный депутат Игорь Плохой критиковал Сергея Кивалова за проведение судебной реформы в личных интересах.

От имени Вадима Гладчука, были направлены также обращения народным депутатам Украины Андрею Павловскому (БЮТ), Андрею Парубию (Наша Украина) и Игорю Плохому (Партия регионов), которые известны своим неприятием противозаконных действий со стороны Сергея Кивалова и борьбой за поддержание свободы слова в Украине.

Касательно роботы самого интернет-издания «Спротив», то сейчас ведется работа по смене доменного имени с sprotiv.org, на которое была произведена DDOS-атака, на доменное имя sprotiv.com.

«Хотелось бы отметить, что Президент Украины, который после отмены политреформы наделен огромной властью, совершенно спокойно относится к критике в собственный адрес, которая порой даже переходит рамки общечеловеческих норм. С Банковой не отдаются команды закрывать газеты или сайты. А вот такие горе-чиновники как Кивалов портят имидж всей страны» – считает редактор оппозиционного интернет-издания «Спротив» Вадим Гладчук.

В борьбе за звание «враг прессы №1» Тимошенко победит Януковича?

После смены власти команда Юлии Тимошенко начала критиковать Виктора Януковича за давление на свободу слова в Украине. Разумеется, ничего удивительного в этом нет. Удивляет другое: зачем же в таком случае «бело-сердечные» сами занимаются тем, в чем они обвиняют «бело-голубых»?

На бютовском сайте есть весьма замечательные слова: «Батьківщина захистить тебе». К сожалению, факты свидетельствуют об обратном: лучшая «защита» бютовцев как раз и состоит в нападении. Если раньше они (в сговоре с другими представителями тендерной мафии) нападали на редактора интернет-издания  «Спротив» Вадима Гладчука, то сегодня – на журналиста Валентина Ковальского.

В этом представители масс-медиа могут легко убедиться на примере бютовского «защитника» Бондарева – водочного магната, гармонично совмещающего свои алкогольные бизнес-делишки с креслом руководителя Киевской областной организации партии «Батьківщина». Будучи малоизвестным политиком, сей 38-летний экс-социалист (родившийся в сентябре месяце под «счастливым» 13-м числом), решил, наконец-то, прославиться. Как? Да очень просто. Оказывается, родоначальнику водки «Бондарев» очень захотелось, чтобы отзывы о нем были такими прехорошенькими, что хоть к ране прикладывай. А посему он и подал иск на редакцию «Киевская правда» и ее журналиста. Планы у новоиспеченного «батька» воистину наполеоновские: с помощью Подольского райсуда Киева заставить областную газету (внимание)… опровергнуть всеукраинскую пресс-конференцию!

Чтобы это значило? Дело в том, что 25 января «Киевская правда» посмела обнародовать информацию о пресс-конференции в УНИАН: «Экономические аспекты развития Центральной Украины в 2011 году», которая проводилась на пять дней раньше (20.01.2011г.).

Участниками этой пресс-конференции были трое человек: 1) председатель Ирпенской парторганизации «Батьківщини», Ирпенского отделения ВОО «Правозащита» Оксана Коломиец, 2) депутат Бориспольского горсовета, президент благотворительного фонда «Надежда» Ярослав Годунок, 3) шеф-редактор журнала «Киевщина – самоуправление», член Союза журналистов Украины, экс-бютовец Александр Великодный.

Именно они, сославшись на обвинения против Тимошенко, Турчинова и Бондарева, заявили о необходимости сменить руководство «сердечной» партии.

По материалам УНИАН журналист Ковальский и написал статью: «Вона» без «Батьківщини»?» В ней речь шла о том, что недовольные партийцы решили созвать областную партконференцию, чтобы инициировать проведение внеочередного съезда всей «сердечной» партии. На повестке дня хотели поставить вопрос об исключении из партийных рядов «главных коррупционеров – Ю. Тимошенко и А. Турчинова».

Об этом свидетельствует заявление, под которым стоят подписи 27 представителей родимой до боли партии. Что же заставило «людей Тимошенко» выступить против самой Тимошенко?

Цитируем заявление экс-бютовца Александра Великодного (прозвучавшее на упомянутой пресс-конференции в УНИАН): «Нам очень сложно смотреть людям в глаза. Ведь все мы стали свидетелями огромного хищения государственных средств. Глаза нам открыла обнародованная в последние дни информация КРУ Минфина о фактах хищения членами Кабинета Министров Украины во главе с Ю. Тимошенко. Как выяснилось, во времена правительства Тимошенко в 2008—2009 годах КРУ выявило похищенных денег более, чем на 35 млрд. грн. Это рекорд за время существования независимой Украины… Поэтому программа «Украинский прорыв» стала ощутимым прорывом украинского бюджета, через который государственные средства, земли и имущество бурным потоком текли в безмерные карманы Тимошенко, Турчинова и их окружения».

О бютовских «подвигах» в УНИАН также рассказала глава Ирпенской парторганизации «Батьківщини» Оксана Коломиец: «При непосредственном командой Тимошенко-Турчинова в заповеднике «Монашеский лес» (село Лесники, Киево-Святошинского района,граничащей с городом Ирпень) выделили почти семь гектаров земли заповедного леса сестре жены Турчинова – гражданке Вишневской Р.В., а также близким родственникам различных членов Кабинета Министров.

Например, в то время министра Кабинета Министров – Крупко. К нам в партию неоднократно обращались люди – жители села Лесники относительно того, что эти лица вырубили заповедник и уже строили себе дома. Стоит отметить, что Министерство экологии (бывший министр Филипчук, сидит сейчас за ряд нарушений) незаконным путем согласовало это решение. Мы от Ирпенской и областной партийной организации многократно обращались к Тимошенко и Турчинову об отмене этих решений: «Юлия Владимировна, не давайте разворовывать землю!».

Более подробно об этом можно прочитать на сайте «Киевской правды».

Водка «Бондарев» под «крышей» Бухарева!

Критикуя верхушку БЮТ, участники упомянутой пресс-конференции также вспомнили о водочном магнате. Итак, слово г-ну Великодню: «Тимошенко назначила руководителем областной БЮТ нардепа Бондарева, давно всем известного изготовлением« левой водки «Бондарев» на Иванковском ликероводочном заводе. Его водка нелегально продавалась в многочисленных киосках, отравляя молодежь. Эту схему «крышевала» налоговая милиция Украины, которую возглавлял ставленник Турчинова – Бухарев» (с более подходящей фамилией «крышевателя» и не сыскать).

О «честном» бизнесе Бондарева-Бухарева вспомнил еще один участник пресс-конференции в УНИАН – Ярослав Годунок: «Я последовательно поддерживал демократические силы. На выборах Президента поддерживал Тимошенко. Но мы все были шокированы назначением рейдера и казнокрада Бондарева на должность руководителя БЮТ Киевщины. Далее выяснились факты хищения государственного имущества и бюджета Тимошенко с помощью таких, как Бондарев. Не так давно он был посажен за валютные махинации. Однако основной бизнес Бондарева – это фиктивный экспорт линз из Изюмского оптико-механического завода в Гонконг. Суммы фиктивного НДС засчитываются через водочные и другие схемы. Схему экспорта «крышевал» опять же ставленник группы Турчинова – экс-руководитель Гостаможслужбы А. Макаренко (арестован за уголовные сделки на таможне). А фиктивный НДС «отмывалась» через банк Бондарева «Велес»…

Также Годунок поведал о других «заслугах» обладателя алкогольной марки на Киевщине: «В Вышгороде Бондарев рейдерским путем захватил детскую спортивную базу олимпийского резерва по гребле и парусному спорту. Однажды бритоголовые молодчики в кожаных куртках мгновенно выбросили детей и тренеров из базы, а «освобожденные» гектара земли Бондарев молниеносно оформил на свою фирму. Построил коттеджи и начал сдавать их в аренду за немалые деньги. И сам там частенько по-барски отдыхал, гоняя на катере, пугая рыбу, птицу и людей»…

Все эти обвинения (озвученные в УНИАН) и были изложены в упомянутой статьи Валентина Ковальского. На тот момент он был уверен в том, что находится под защитой 42-й статьи закона о прессе: «Редакция, журналист не несут ответственности за публикацию сведений, не соответствующих действительности, унижающих честь и достоинство граждан и организаций, нарушающих права и законные интересы граждан или представляют собой злоупотребление свободой деятельности печатных средств массовой информации и правами журналиста, если: эти сведения… являются дословным воспроизведением официальных выступлений должностных лиц государственных органов, организаций и объединений граждан»…

Кроме того, согласно п. 22 Постановления Пленума Верховного суда (от 27.02.2009 №1), положения статьи 42 Закона о прессе нужно считать основанием для освобождения от ответственности (за публикацию недостоверной информации): они являются исчерпывающими, а посему расширенному толкованию или свободному редактированию не подлежат. При этом в указанных случаях средства массовой информации освобождаются от обязанности по возмещению убытков и морального вреда. Кроме того, согласно части второй статьи 302 Гражданского кодекса физическое лицо, которое распространяет информацию, полученную из официальных источников (отчеты, стенограммы и т.п.) не обязано проверять ее достоверность и не несет ответственности в случае ее опровержения.

Таким образом, с юридической точки зрения не может быть никаких претензий ни к газете, ни к ее журналисту. А с политической? Можно ведь спокойно закрыть глаза на то, что это была пресс-конференция в УНИАН (а не эксклюзивное интервью журналисту). А заодно – «не заметить», что ее участники являются представителями организаций и объединений граждан. В конце-концов, на то они и «великие» бютовцы, чтобы не увидеть такие «мелочи жизни». Не зря ведь говорят: закон как дышло…

Фемида ля комедия

Трудно сказать, насколько статья Валентина Ковальского могла ударить по рейтингу и без того умирающей «Батьківщини» (с треском проигравшей местные выборы-2011). Пока известно лишь одно: ни Тимошенко, ни Турчинов опровергать «Киевскую правду» не рискуют. Да и не царское это дело – судиться с газетой и журналистом. А вот малоизвестный водочный магнат на эту роль подходит как нельзя кстати.

Замысел в принципе понятен: если Константину Анатольевичу удастся через суд доказать свою правоту, тогда (по логике БЮТ) можно оправдать не только его, но и Юлию Владимировну, и  Александра Валентиновича, и, разумеется, сестру жены Турчинова (гражданочку Вишневскую Р.В., которой «честно» выделили почти семь (!) гектаров земли заповедного леса. Не с этой ли целью и сварганили иск в Подольский райсуд? Пока что главное требование истца – опровергнуть все обвинения против главы областной парторганизации «Батьківщини».

Пожалуй, нужно отдать должное юридическим «достижениям» родоначальника водки «Бондарев»: его иск составлен таким образом, будто бы все цитаты, приведенные в «Киевской правде» принадлежат одному лишь журналисту Ковальскому, а не Великодню и Годунку (которые хорошо осведомлены о бизнес-происках Бондарева еще со времен совместной дружбы с «людьми Тимошенко»). Об участниках пресс-конференции в иске речь вообще не идет. Стоит ли после этого удивляться, почему суд еще 22 февраля открыл производство по «газетному» делу (№2-17442/11)…

Наверное, не надо быть большим юристом, чтобы осудить бредовую идею Бондарева – привлечь газету и журналиста к ответственности. Во-первых, сей иск – не что иное, как откровенное и наглое  игнорирование требований уже упомянутой 42-й статьи закона о прессе. Во-вторых, такое впечатление, что водочному  магнату (и/или его адвокату) ничего не известно о п.22 Постановления Пленума Верховного суда (от 27.02.2009 №1): положения статьи 42 Закона о прессе нужно считать основанием для освобождения от ответственности за публикацию недостоверной информации (эти положения являются исчерпывающими, а посему расширенному толкованию или свободному редактированию не подлежат). И, наконец, последнее: согласно части второй статьи 302 Гражданского кодекса физическое лицо (в данном случае журналист), которое распространяет информацию, полученную из официальных источников (отчеты, стенограммы и т.п.) не обязано проверять ее достоверность и не несет ответственности в случае ее опровержения.

Увы, несмотря на все эти «нестыковки», наспех состряпанный иск нашел свое продолжение в Подольском райсуде. Хотелось бы верить, что судья Светлана Захарчук открыла производство по делу №2-17442/11 только для того, чтобы выяснить всю правду-матку. Первое (предварительное) слушание этого дела должно было состояться 23 марта. Но! Как оказалось, истец на суд таки не явился. Почему?

По одной из версий, Константин Анатольевич уже опасается (и, наверное, не без оснований), что «Киевская правда» может найти нужные вещдоки с помощью Министерства внутренних дел (уж кто-кто, а милицейские чины знают об уголовном прошлом Бондарева гораздо больше, чем обычные журналисты). При желании взять водочного магната за «одно место» доблестная милиция сможет без особых проблем. Да и «Киевская правда» вряд ли откажет себе в удовольствии еще раз напомнить о «честном» бизнесе г-на Бондарева: по иронии судьбы, именно этой газете выпала честь в оранжевые времена побывать на «бондаревском» алкогольном предприятии.

Не менее интересной может оказаться и версия №2. Как удалось установить Национальному бюро расследований Украины, накануне мартовского заседания в канцелярию Подольского райсуда были переданы обращения из двух судов – Броварского и Бориспольского. В первом из них указано, что Бондарев судится с Великодным, а во втором – тот же Бондарев требует, чтобы перед ним публично извинился и Годунок. Оказывается, господа-обвинители «засветились» не только в «Киевской правде», но и на пятом телеканале, который вел трансляцию январской пресс-конференции в УНИАН. В связи с этим бориспольский судья Вознюк и его броварской коллега Василишин официально уведомили редакцию газету о «бондаревских» исках (или происках?).

Получается какая-то Фемида ля комедия: втянув Подольский суд в свою игру, г-н Бондарев пытается не только опровергнуть всеукраинскую пресс-конференцию через областную газету, но и «правильно» повлиять на рассмотрение дел, находящихся в Бориспольском и Броварском судах.

«Привет» из Страсбурга

По данным из Подольского райсуда, следующее заседание по «газетному» делу состоится 12 апреля. Чем закончится сей «байко-нур», спрогнозировать сложно. Но в любом случае, не все так просто, как хотелось бы «сердечным» инициаторам бондаревского иска.

Уже сам по себе иск (как мы упоминали) противоречит 43-й статье Закона о прессе и является банальной попыткой истца привлечь на свою сторону подольскую Фемиду. Но это еще не все. В ходе журналистского расследования всплыл весьма интересный факт: прошлым летом Европейский суд рассматривал аналогичное дело – «Газета «Украина-центр» против Украины» (дело №16695/04 от 15.07.2010г.). Его суть заключается в следующем: 12 июня 2002 года в УНИАН состоялись две пресс-конференции, связанные с выборами мэра Кировограда. Во время одной из них кировоградский журналист заявил, что господин Я (один из кандидатов на мэрский пост) заказал его убийство. Через два дня «Украина-Центр» опубликовала статью под названием «Столичные гастроли»: «М. обвинил Я. «в заказе его убийства» и даже сообщил сумму «заказа» – $5000»…

Впоследствии г-н Я. подал иск на газету, требуя опровержения вышеуказанной информации и компенсации морального вреда в размере полмиллиона гривен (!). Суд первой инстанции взыскал пользу истца 100 тысяч гривен. Апелляционный суд Кировоградской области уменьшил сумму взыскания наполовину (до 50 тыс. грн). С этим же решением согласился и Верховный Суд. Когда же дело дошло Страсбурга, справедливость, наконец-то восторжествовала: Европейский суд установил нарушение статей 6 и 10 Конвенции защиты прав человека и основных свобод.

В 53-м пункте Европейского суда четко сказано: «Суд не видит никаких доказательств того, что национальные суды в своих решениях обеспечили баланс между потребностью защищать репутацию господина Я. и правом предприятия-заявителя разглашать информацию, которая представляет общественный интерес в контексте избирательных дебатов». При этом в Страсбурге обратили внимание на то, что «обжалованная информация была широко распространена до ее публикации предприятием-заявителем».

Как видим, ситуация с газетой «Украина-центр» напоминает ситуацию с «Киевской правдой»: 20 января 2011 года состоялась пресс-конференция в УНИАН (и ее трансляция на 5 телеканале), а 25-го – в областном издании выходит статья Валентина Ковальского: «Вона» без «Батьківщини»?». Будет ли Подольский райсуд «опровергать» решение Европейского? Пока ясно одно: попытка «сердечников» использовать Фемиду для давления на газету и журналиста чревата пирровой победой для тимошенковской партии в целом и Бондарева в частности. Такое впечатление, что в борьбе за звание «враг прессы №1» команда Тимошенко вознамерилась победить команду Януковича. Причем, в аккурат до парламентских выборов-2012. А может «сердобольный» Константин Анатольевич просто хочет «помочь» главе своей партии вообще избавиться от информационной поддержки журналистов, с которыми она организовывает свои «пресухи» под стенами Генпрокупратуры?

«Лично мне бы очень хотелось встретиться с Юлией Владимировной, – говорит журналист Валентин Ковальский. – Когда-то я настолько в нее верил, что подарил ей святое масло. А сегодня не с меньшей радостью и торжественностью вручил бы ей «газетный» иск Бондарева. Если бютовцы пытаются привлечь меня к суду за чужие слова, так почему бы их самих не наказать за те громкие заявления, в которых они обвиняют других политиков?».

Виктория Ковшун, для Национального бюро расследований Украины 

Кивалов незаконно строит особняк на одесском побережье. Фото. Видео

Ради незаконной застройки на одесской набережной в районе 8-й станции Большого Фонтана Сергей Кивалов организовал передачу государственной земли в частную собственность. Детали этой аферы президента двух одесских ВУЗов, академика и депутата сообщаются в документальном фильме студии «Шаг влево» на веб-сайте YouTube. (більше…)

Журналист просит Президента Украины защитить его от Кивалова

Yakovlev Igor1Одесский журналист, член Национального союза журналистов Украины (НСЖУ) Игорь Яковлев обратился к Президенту Украины Виктору Януковичу и председателю НСЖУ Игорю Лубченко с просьбой защитить его от «киваловщины» в судах, сообщает sprotiv.org.

(більше…)

Сергея Кивалова обвинили в коррупции и узурпации влияния на судебную ветвь власти

«Попытки президента Украины Виктора Януковича реформировать судебную систему власти были использованы Сергеем Киваловым в корыстных целях», об этом заявил 15 февраля 2011 года на пресс-конференции «Именем Кивалова Сергея Васильевича» в УНИАН редактор оппозиционного Интернет – издания sprotiv.org Вадим Гладчук, сообщает ua3.info.

(більше…)

Любители пива и сигарет поставят клизму депутатам Киеврады

suhoi zakon1

На фото карикатура времен “сухого закона” в США

Попыткой власти в очередной раз уничтожить мелкий и средний бизнес называют решение Киеврады, согласно которому с 31 марта 2011 года киевские предприниматели должны прекратить торговлю пивом и сигаретами в малых архитектурных формах (МАФ) — киосках площадью до 40 квадратных метров.

(більше…)

Щодо незаконно затриманого журналіста Мустафи Наема склали адмінпротокол? Фото. Аудіо

Щодо телеведучого і журналіста «Української правди» Мустафи Найема затриманого співробітниками підрозділу «Беркут» складено адмінпротокол, про це lb.ua повідомив прес-секретар столичної міліції полковник Володимир Поліщук. (більше…)

Комитет избирателей Украины или Комитет политтехнологов Украины?

Chernenko&Popov1

На фото Игорь Попов и Александр Черненко. Просто хочется хорошо кушать?

Для любой общественной организации безукоризненная репутация и раскрученность названия – это признак высшего сорта и высоких достижений в сфере своей деятельности.

К рекомендациям таких организаций прислушиваются, им доверяют, их выводы и заявления прямо влияют на развитие тех или иных событий.

Такой организацией всегда был Комитет избирателей Украины. Это название стало известно едва ли не каждому украинцу, который хоть раз принял участие в голосовании начиная с 1994 года.

(більше…)

Конкретний зелений Прогнімак

konkr zelenЛідера партії “Зелені” Олександра Прогнімака звинувачують у причетності до вирубування дерев на території заказника Жуків острів.

Жителі Голосієва б’ють на сполох: у заказнику Жуків острів триває активне вирубування дерев. Кореспонденти, що прибули на місце подій, на власні очі побачили знищення однієї з найцінніших заповідних зон Києва. Забудовники розпочали підготовчі роботи з винищення дерев: тепер 6 гектарів лісу відгороджено колючим дротом, а робітники за допомогою трактора виривають столітні насадження з корінням. Представники громадських й екологічних организацій звинувачують у причетності до винищення унікальної екосистеми відомого київського політика, лідера партії “Зелені” Олександра Прогнімака.

(більше…)



Close
Приєднуйтесь!
Читайте нас у соцмережах: