Вице-президент Союза адвокатов Украины Петр Бойко: “Верховный суд Украины обязал Генеральную прокуратуру возобновить следствие в отношении владельцев “Фокстрота”

Автор: Олег ШУБИН, “Зеркало Недели”

Проблемы, которые возникли в компании “Фокстрот”, носят, скорее всего, не экономический характер, а связаны с личностными отношениями между ее собственниками. О том, что же произошло вследствие корпоративного конфликта, рассказывает представитель одной из сторон, вице-президент Союза адвокатов Украины Петр Бойко:

— Несколько лет назад вспыхнул корпоративный конфликт, в результате которого два собственника решили выдавить третьего из всех совместных бизнесов. А ведь именно этот человек создал когда-то экономическую и кадровую структуру компании, даже само название “Фокстрот” придумал он, потому что любил музыку раннего “Genesis”. Речь идет о Владимире Шульге — стратеге развития компании “Фокстрот”, ее основателе и идеологе. Против него в конфликте выступили его компаньоны Геннадий Выходцев, Валерий Маковецкий и примкнувший к ним топ-менеджер Георгий Дигам.

Ситуация выглядит как банальное ограбление. Параллельно с существующей компа­нией “Фокстрот” два партнера Шульги создали фирму под названием ООО “Группа компаний “Фокстрот”. Воспользовавшись тем, что настоящим “Фокстротом” управлял нанятый директор Дигам, Выходцев и Маковецкий перевели почти все активы прежней компании, общей с Шульгой, на вновь созданное юридическое лицо. Дигам дал новой компании добро на использование бренда “Фокстрот”, лишив этого права Шульгу. Созданием новой структуры и юридического лица с другим составом собственников также руководил он.

Параллельно с реальным “Фокстротом”, который был создан на десять лет раньше и владел материальными и прочими активами, появилась вдруг фирма-двойник — она словно кукушка заняла все гнездо фокстротовского бизнеса вместо реального ООО “Фокстрот”.

Легко догадаться о тех, кто стал владельцами ООО “Группа компаний “Фокстрот” — Маковецкий и Выходцев. Но в качестве платы за хищение активов 4% в новом образовании отдали еще и “новому” собственнику — Георгию Дигаму. Все классно! Если Дигам раньше был всего менеджером ООО “Фокстрот”, то теперь он уже — учредитель, хоть и мелкий, но собственник.

Что ни говори, как ни объясняй правоохранительным органам, корыстный мотив здесь налицо. ООО “Группа компаний “Фокстрот” воспринималась всеми как своего рода концентрация общих активов, оказалось, что под этой вывеской произошло то, что имеет все признаки мошенничества и примитивного воровства капитала у когда-то близкого компаньона. А ведь с ним 1 сентября 1994 года был начат совместный бизнес, и все три собственника имели когда-то равные возможности и поддерживали друг друга многие годы!

— Кто все-таки является конкретным фигурантом уголовных дел?

— Что представляют собой люди, организовавшие аферу? Возьмем Выходцева: в его интересах подделали учредительные документы компании “Фокстрот-Инвест” — черкасского представительства “Фокстрота”, в результате чего он незаконно завладел 40% этой компании. Таким образом, там, где должен был владеть Шульга, новым владельцем стал Выходцев. И ведь подделка была грубейшей! Экспертиза легко установила, что подписи на протоколе и на нотариальной доверенности были сделаны не Шульгой. Когда ГПУ возбудила по данному факту уголовное дело, другие правоохранители сделали все, чтобы не дать ему хода. Судя по всему, не обошлось и без коррупции — в таких вещах случайностей не бывает. В действиях Генеральной прокуратуры, той ее части, которая в самом начале расследования стала разваливать уголовное дело, прослеживается корыстный мотив. Другое просто не приходит в голову, если судить по результатам работы прокуратуры. Часть материалов дела была передана в прокуратуру Черкасской области, часть — в прокуратуру Киева, хотя понятно, что преступление объединено единым умыслом. Как правило, после этого целостная картина преступления перестает просматриваться, а локальные действия результата не дают. Надлежащая оценка криминальным действиям, если даже расследование ведет добросовестный человек, адекватной быть не может.

В итоге были вынесены два синхронных постановления об отказе в возбуждении уголовного дела: в Черкассах и в Киеве. Повторяю, произошло все практически одновременно, что говорит о согласованности действий. На улице Резницкой процессом управляла одна высокопоставленная персона, и развитие событий имело общий координирующий центр, потому что был задан один тон действий для всех правоохранительных органов, потому что события и результаты действий в различных структурах и в разных городах совпадали.

Сегодня я с удовлетворением отмечаю, что сначала нам удалось в Печерском районном суде отменить постановление городской прокуратуры Киева, нашу правоту подтвердил также Апелляционный суд Киева. Мы доказали, что есть преступление, что необходимо возбуждать уголовное дело. Если исходить из постановления Печерского суда, то даже суд обратил внимание, что в этом деле имеются факты, свидетельствующие о гораздо более серьезном преступлении, чем простая подделка документов, а именно — мошенничество в особо крупных размерах, что по Уголовному кодексу является особо тяжким преступлением.

А единственный, кто получил практическую выгоду от всех изменений в учредительных документах ООО “Фокстрот-Инвест”, — один из учредителей “Фокстрота” — Геннадий Выходцев.

Затем, как только черкасская прокуратура начала эффективно расследовать уголовное дело, опять вмешалась ГПУ. Генеральная прокуратура попыталась его завалить, отправив в транспортную(!) прокуратуру Черниговской области, которая вообще никакого отношения к преступлениям подобного рода не имеет! Понятно, что в Чернигов дело отправили “хоронить”, так и случилось. Черниговский транспортный прокурор Городничий уголовное дело закрыл, не позволив даже мне, адвокату, с делом ознакомиться. Районный Новозаводской суд Чернигова нашей жалобе на постановление транспортной прокуратуры отказал и Апелляционный суд Чернигова тоже отказал. Только Верховный суд Украины 4 октября этого года отменил как незаконные два постановления судов. Он отменил постановление черниговского транспортного прокурора как незаконное и отправил дело в Генеральную прокуратуру, указав на “необходимость тщательного расследования”. Другими словами, все-таки новым следователям придется поработать, поскольку признаки преступления налицо.

Кроме того, в кабинете Шульги находят прослушивающее устройство. Понятно, что Владимир Шульга делает вывод — если кто-то ему поставил прослушивающее устройство, то для кого-то имеет значение, о чем он говорит в своем офисе. А если он выведет прослушивающее устройство из работоспособного состояния, тот, кто его слушает, придет поставить новое. Что и делает — ставит видеокамеру и ломает “прослушку”. Камера фиксирует, как ночью приходит некий сотрудник службы безопасности “Фокстрота” — он всю жизнь только тем и занимался, что прослушивал. На видеозаписи видно, как он вынимает из розетки “прослушку” и ставит новую. Шульга обращается в соответствующие службы. Те обнаруживают: действительно есть прослушивающий источник, его изымают и возбуждают уголовное дело.

Специалисты из СБУ заявляют, что обнаруженный в кабинете Шульги предмет является высококачественным устройством прослушивания и для негласного съема информации импортного производства. Более того, у Георгия Дигама изымают его персональный компьютер с программным обеспечением, которое позволяет ему записывать информацию с внешних источников. Дальше происходит следующее: техническое устройство из материалов дела исчезает, осуществляется его подмена на кустарное. Якобы за ненадобностью компьютер возвращается к его владельцу Г. Дигаму. Получается, что не остается никаких главных вещественных доказательств, и уголовное дело начинает разваливаться. Его хоронят на высоком уровне в СБУ и в Генеральной прокуратуре! Высокопоставленные чиновники идут на явные преступления, уничтожая вещественные доказательства!

Следующая вопиющая ситуация — покушение на Владимира Шульгу. Ночью был обстрелян его автомобиль, г-н Шульга и его водитель чудом уцелели. В результате правоохранительными органами сделан вывод о том, что Шульга инсценировал покушение, дабы причинить неудобство другим людям! Возник вопрос, почему они считают, что была инсценировка? Они говорят, по воле случая нашлась видеозапись, которая показывает совсем другие события, а не те, о которых рассказали Шульга, его водитель и свидетель из жильцов дома.

Действительно, видеозапись есть, но, как оказалось, она была смонтирована позже. Дело в том, что с расстояния, где якобы тогда находилась видеокамера, невозможно ночью снять на видео место происшествия. Камера просто не могла ничего увидеть! Когда ребята поняли, что их смонтированная съемка — ерунда, та просто пропала. Но покушение на жизнь Шульги до сих пор никем не расследуется, и даже предпринимались попытки дело закрыть.

Мы решение районной прокуратуры обжаловали в Шевченковском суде, где судья прямо сказал, что дело, скорее всего, связано с корпоративным конфликтом, и мотивы для преступления есть. Он обязал правоохранительные органы проверить эту версию. Но такая версия даже не проверялась, и до сих пор все стоит на месте. Почему? Я вижу только одну причину — деньги и очень серьезные деньги.

Затем явно бандитская компашка приезжала к тому водителю, который полтора года назад был за рулем в момент ночного покушения, домой в село в Винницкой области. Они предлагали ему деньги в обмен только на то, чтобы он изменил свои показания и сказал, что покушение было инсценировано самим Шульгой. Если они не имеют отношения к этому преступлению, то зачем ехать куда-то в Винницкую область, уговаривать кого-то, зачем-то предлагать деньги?

Таким образом, бизнес под названием “Фокстрот” имеет какой-то странный характер: летят пули, появляются подделки документов и подписей, неугодных менеджеров избивают железной арматурой. С моим клиентом Шульгой его компаньоны выясняют отношения методами, которые по закону являются наказуемыми.

— Каковы ваши главные успехи в этой борьбе за последнее время?

— Безусловно, это решение Верховного суда Украины. Вся прокуратура и суды работали, обслуживая преступный капитал, его интересы, дабы похоронить преступления. Они все сообща добивались того, чтобы не дать привлечь к ответственности конкретных людей, совершивших конкретные действия, преступный характер которых легко доказуем. В СБУ исчез “жучок”, а в прокуратуре пропали оригиналы подделанных документов. Соответственно, прокуратура сделала вывод, что, поскольку исчезли документы, решение вынести нельзя. Нет документов, нет и преступления, поэтому уголовное дело закрыли.

Разные органы, а схема одна и та же. Там нет подслушивающего устройства — дело закрыли. Здесь не может прокурор найти оригиналы подделок, есть только ксерокопии — дело закрыли. После этого нужно задать один главный вопрос Геннадию Выходцеву: как он стал собственником 40% “Фокстрот-Инвест”, какие у него по этому поводу есть документы, доказывающие, что он собственник? Пусть покажет их, а если этих документов нет, значит, он действительно присвоил 40% предприятия. Сегодня такой вопрос вполне логичен. Решение Верховного суда Украины все поставило на свои места.

Далее должны начать работать правоохранительные органы и выполнить, наконец, те задачи, которые на них возложил Закон. Все те, кто незаконно закрывал эти уголовные дела, должны понести наказание, кто-то будет уволен, а кто-то должен и “сесть”. Закон — один для всех, кто его нарушает, должен по закону ответить.

Економічна правда