Архив рубрики: ‘Гладчук Вадим’

Газета «Молодіжні Хроніки» розслідує корупційну кастрацію собак

Korol-bobryci1

 

Редактор газети «Молодіжні Хроніки» Вадим Гладчук звернувся до Державної аудиторської служби України та правоохоронних органів з проханням перевірити відповідність цільовому призначенню витрати органів місцевого самоврядування на регулювання чисельності бездомних тварин, зокрема, у селі Бобриця Києво-Святошинського району Київської області, ліквідувати корупційні схеми, забезпечити належний рівень контролю та звітності в цій сфері для створення більш безпечного довкілля, щоб собаки не нападали на людей і щоб порядок регулювання їх чисельності не дозволяв розтрати бюджетних коштів. Про це повідомляє Український інформаційний портал.

Як зазначено в зверненні Гладчука, у 2015 р. за договором між Бобрицькою сільською радою в особі сільського голови Олександра Короля та комунальним підприємством «Притулок для тварин» було виловлено і стерилізовано 16 собак, що коштувало місцевому бюджету 14 796 грн 32 коп., тобто, 924 грн 77 коп у перерахунку на одну собаку. Більше таких заходів не проводилося, а вулиці села Бобриця як кишіли, так і нині кишать зграями бездомних собак, в тому числі дуже агресивних, тоді як у бюджеті на 2017 рік навіть сумнозвісної «стерилізації» не передбачено. Водночас, за доступними даними в Інтернеті, ринкова вартість вилову і стерилізації бездомних собак становила на той час до 500 грн., тобто, Бобрицька сільська рада за ці послуги переплатила вдвічі.

Останні роки в Україні стрімко зростають витрати органів місцевого самоврядування на регулювання чисельності бездомних тварин, зазначає редактор «Молодіжних Хронік». На його думку, це пов’язано із нав’язуванням агресивними групами тиску як безальтернативного такого методу регулювання чисельності, як «стерилізація» тварин, тобто, відлов, кастрація, вакцинація та викидання на вулицю, що суперечить ч. 2 ст. 3 Європейської конвенції про захист домашніх тварин, ст. ст. 1, 24 Закону України «Про захист тварин від жорстокого поводження».

«Тотальна кастрація пропагується за допомогою маніпуляцій свідомістю та почуттями, приголомшливої демагогії і навіть окремих актів екотероризму. Дискредитуються та маргіналізуються менш жорстокі та більш економічні способи регулювання чисельності порівняно з кастрацією та залишенням напризволяще, зокрема, традиційне присипляння бездоглядних, хворих та агресивних тварин. Екологічний та соціальний ефект тотальної кастрації тварин є сумнівним, не підкріпленим науковим обґрунтуванням», – підкреслює Гладчук.

Гладчук наголошує, що ніякого публічного обліку та звітності щодо тотальної кастрації бездомних тварин не передбачено, що дозволяє списувати і розкрадати кошти на «гуманне поводження» без фактичного вилову собак або після вилову не каструвати, не вакцинувати, а морити тварин голодом по кілька в одній клітці, як раніше робилося в притулку для тварин у Бородянці, де, до речі, давно не працюють гучно розрекламовані веб-камери громадського моніторингу.

Редактор sprotiv.org Вадим Гладчук вимагає захисту персональних даних у Бобриці

На фото Гладчук показує скільки Король та його посіпаки накрали піску у Бобриці

На фото Гладчук показує скільки Король та його посіпаки накрали піску у Бобриці

 

Журналіст і громадський діяч Вадим Гладчук звернувся до Бобрицької сільської ради з вимогою надати йому усі персональні дані про нього для перевірки достовірності, повідомляє Український інформаційний портал.

«Я обурений тим, що Бобрицька сільська рада займається збиранням персональних даних про мене без мого дозволу та при цьому вдається до протиправних фальсифікацій, порушуючи мої конституційні права на недоторканність приватного життя та захист приватної власності» — підкреслюється у запиті.

Як раніше повідомлялося, сільським головою Олександром Королем навпроти недобудованої дачі Гладчука у Бобриці з метою незаконного стеження за ним було встановлено відеокамеру. З мотивів помсти за активну громадянську позицію Король погрожує Гладчуку відключити будівництво від електрики. Окрім того, дільничний поліцейський Мельник приходив до сусідів Гладчука і розпитував їх про його приватне життя та намагався витягнути з них будь-яку негативну інформацію.

Відповідно до Закону України «Про захист персональних даних» суб’єкт персональних даних має право: на доступ до своїх персональних даних; пред’являти вмотивовану вимогу володільцю персональних даних із запереченням проти обробки своїх персональних даних; пред’являти вмотивовану вимогу щодо зміни або знищення своїх персональних даних будь-яким володільцем та розпорядником персональних даних, якщо ці дані обробляються незаконно чи є недостовірними.

Редактор часопису sprotiv.org Гладчук також попередив сільраду про відповідальність за порушення законодавства у сфері захисту персональних даних, передбачену ст. 188-39 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Верховний Суд взявся за позов Гладчука і Шеляженка до Верховної Ради про протиправність монополії адвокатури

pres-Gladchuk-Shelyazhenko-2015-05-500x258

 

Верховний Суд України відкрив провадження у справі за позовом Гладчука Вадима Федоровича, Шеляженка Юрія Вадимовича до Верховної Ради України, Президента України про відшкодування шкоди, заподіяної незаконними діями. Цим позовом оскаржується протиправний закон «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)», яким передбачено, що виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді. Про це повідомляє sprotiv.org.

Спочатку позов було подано до Вищого адміністративного суду України, де суддя Веденяпін незаконно та протиправно заблокував його розгляд двома ухвалами. Про перегляд обох ухвал позивачі просили Верховний Суд України.

«В результаті Верховний Суд, суддя Волков відкрив провадження за заявою про перегляд ухвали про повернення позову. Подивимось, яким буде рішення. Налаштовані рішуче захистити право на справедливий суд або в Києві, або в Страсбурзі» – каже правозахисник Юрій Шеляженко, – «А от з переглядом ухвали про залишення позову без руху вийшла комічна історія. Ми так сформулювали позовні вимоги, щоб не платити грабіжницький судовий збір: просили про відшкодування шкоди від адвокатської монополії в сумі 1 гривня. Але суддя Прокопенко з Верховного Суду зажадав сплати судового збору без будь-яких законних підстав. Ми подали заяву про роз’яснення його ухвали, а саме, в якій сумі та на яких законних підставах маємо платити судовий збір. Прокопенко відмовився роз’яснювати свою ухвалу, послався на те, що існує формальна вимога додавати до заяви квитанцію про сплату судового збору. Тоді ми додали квитанцію про сплату 1 копійки судового збору і тут же подали клопотання про повернення надмірно сплаченого судового збору в сумі 1 копійка. Прокопенко змушений був винести ухвалу про повернення нам цієї копійки».

Нагадаємо, що 25.11.2015 року президент України П. О. Порошенко подав «Проект Закону про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)», яким передбачено, що виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді. 02.06.2016 р. Верховною Радою України було прийнято відповідний закон, а 24.06.2016 р. президент України П. Порошенко його підписав. Гладчук та Шеляженко оскаржили відповідні дії Порошенка та Верховної Ради, посилаючись на те, що такий закон суперечить природному праву позивачів на свободу об’єднання довірителя зі своїм представником у судах без примусу представника до вступу в професійну асоціацію, відповідно до гарантій статті 11 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та статті 20 Загальної декларації прав людини.

На думку журналіста та громадського діяча Вадима Гладчука, в Україні відбувається руйнація правосуддя та нав’язування кишенькових судів, прокуратури та адвокатури режиму Порошенка. Грабіжницький судовий збір та монополія купки високооплачуваних адвокатів на представництво та захист в суді ускладнюють доступ до правосуддя для більшості людей та перетворюють правосуддя на розкіш правлячого класу, дозовану ручним керуванням судами з адміністрації президента. Суди стають придатком режиму внутрішньої окупації, відпрацьовують вказівки згори щодо безкарності корупційної еліти, безправ’я свідомих українців та політичних репресій.

Король Бобриці погрожує редактору часопису sprotiv.org Гладчуку

На фото Олександр Король та його родичка, яка незаконно отримувала подвійну зарплату у сільраді

На фото Олександр Король та його родичка, яка незаконно отримувала подвійну зарплату у сільраді

 

Журналіст і громадський діяч Вадим Гладчук отримав листа Бобрицького сільського голови Олександра Короля з погрозами відключити від електрики будівництво його дачі у селі Бобриця та ще й оштрафувати за перебування у недобудованому будинку. Погрози для солідності перемішані з бюрократичною ахінеєю, яка не має юридичного сенсу, повідомляє Український інформаційний портал.

«Схоже, Король втратив рештки здорового глузду. Це ж додуматися треба так грати в дурника, роблячи вигляд, що житло саме собою будується і вводиться в експлуатацію без електрики, без перебування на об’єкті жодної людини!» — обурюється Гладчук, — «Звичайно, через кризу будівництво затягнулося, зараз шукаю додаткові фінансові ресурси, але це не заважає виконувати дрібні роботи, облаштовувати майбутнє житло. І хіба у мене одного такі проблеми?! А я вам скажу, чому за версією Короля головна проблема у цьому селі Гладчук. Бо я виступав проти незаконного знищення лісу та вирубки зелених насаджень, проти крадіжок піска та іншої комунальної власності посіпаками Короля, проти афери з об’єднанням громад без чесного обговорення, проти кастрації собак по 50 доларів кожна, яка обійшлася селу в десятки тисяч гривень і не вирішила проблему нападів собак на людей, а заради збереження корупційних відкатів брехунам вистачило нахабства інсценувати скандал навколо моїх собак!».

Також Гладчук звернув увагу, що в листі Короля з погрозами міститься цинічний натяк на протиправне шпигування за Гладчуком за допомогою телекамери стеження, яку Король встановив після першої публічної критики з боку Гладчука біля будівництва його дачі на власній земельній ділянці. Редактор часопису sprotiv.org розцінює незаконне стеження як злочинне порушення права на недоторканність свого приватного життя і вже подав відповідну заяву про злочин.

Суд зобов’язав прокуратуру розслідувати руйнування «будинку шерифа» колишнім дільничним Романом Микитенко у Бобриці . Відео

Bobrytsya-sherif1

 

Прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури зобов’язано внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяву журналіста Вадима Гладчука про вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України (заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем) та розпочати досудове розслідування. Про це повідомляє Український інформаційний портал.

Відповідне рішення прийняв слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дмитро Усатов.

Раніше редактор часопису sprotiv.org Вадим Гладчук повідомив до поліції та прокуратури, що 12.11.2016 р. колишній дільничний інспектор міліції Микитенко Роман Леонідович в формі співробітника органів внутрішніх справ та робочий, який не представився, без дозвільних документів виламував цеглу з паркану навколо «будинку шерифа» за адресою вул. Шкільна, 20-А, який перебуває у комунальній власності Бобрицької сільської ради Києво-Святошинського району Київської області.

За словами Гладчука, факт злочинних дій підтверджується відеозаписом та інформаційною довідкою з Реєстру прав власності на нерухоме майно. Відповідні докази є у розпорядженні прокуратури та поліції, також Гладчук має намір заявити клопотання про необхідні для всебічного розслідування процесуальні дії.

Вадим Гладчук вимагає притягнення до кримінальної відповідальності руйнівника «будинку шерифа» у Бобриці Романа Микитенка. Відео

Bobrytsya-sherif1

 

Редактор часопису sprotiv.org Вадим Гладчук звернувся до Києво-Святошинської місцевої прокуратури із заявою про самоправство та заволодіння чужим майном з боку колишнього міліціонера. Про це повідомляє Український інформаційний портал.

Як зазначено в заяві про вчинене кримінальне правопорушення, 12.11.2016 р. колишній дільничний інспектор міліції Микитенко Роман Леонідович в формі співробітника органів внутрішніх справ та робочий, який не представився, без дозвільних документів виламували цеглу з паркану навколо «будинку шерифа» за адресою вул. Шкільна, 20-А, який перебуває у комунальній власності Бобрицької сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, що підтверджується відеозаписом та інформаційною довідкою з Реєстру прав власності на нерухоме майно.

У діях Микитенка вбачаються ознаки злочинів, передбачених ст. 191 ч. 2 (привласнення, розтрата або заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем), ст. 356 (самоправство) Кримінального кодексу України. Максимальна санкція за цими статтями складає 5 років обмеження волі.

Колишні менти у селі Бобриця крадуть цеглу з паркану у будинку шерифа. 2 фото. Відео

Bobrytsya-sherif1

 

12 листопада 2016 року у селі Бобриця Києво-Святошинського району Київської області двое чоловіків розбирали цегляний паркан у так званому «будинку шерифа». Про це розповів Українському інформаційному порталуредактор інтернет-видання sprotiv.org Вадим Гладчук.

«Невідомі особи ламали цегляний паркан за адресою Шкільна, 20А. Наскількі мені відомо цей будинок і земля належать сільській громаді. Я ввимкнув камеру і спитав чи є якісь дозвільні документи на демонтаж паркану. Чоловік у формі колишньої міліції відмовився надати будь які документи, що підтверджують законність його дій. Я викликав поліцію», — пояснив Гладчук.

Гладчук написав заяву до відділку поліції, у якій просить внести його повідомлення про злочин у єдиний реєстр досудових розслідувань за статтею «Грабіж» — відкрите заволодіння майном.

Bobrytsya-sherif2

У цей час поштарка Тетяна місцевого поштового відділення у присутності поліцейськіх у розмові з журналістом, що цеглу з розібраного паркану чоловік у міліцейській формі «забере собі».

В египетском городе Хургада побили и ограбили редактора sprotiv.org Вадима Гладчука. 6 фото

Редактор sprotiv.org Вадим Гладчук в порваной рубашке и синяком на плече

Редактор sprotiv.org Вадим Гладчук в порваной рубашке и синяком на плече

 

7 ноября 2016 года в городе Хургада таксист побил и ограбил редактора sprotiv.org Вадима Гладчука, сообщает Национальное бюро расследований Украины.

Водитель такси порвал рубашку известного украинского журналиста, вырвал мобильный телефон и бросил на переднее сиденье своей машины. Также египтянин нанес несколько ударов, украинец оказался на асфальте с поцарапанными руками и несколькими синяками.

Таксист Махмуд, который ограбил украинского журналиста

Таксист Махмуд, который ограбил украинского журналиста

 

На помощь ограбленному пришел водитель микроавтобуса Тойота, который остановился на крики о помощи. В автобусе было двое украинцев — Игорь и его жена из Луцка. Они помогли вернуть украденный телефон и завезли пострадавшего в район, где находится полиция.

Номер автобуса, водитель и пассажиры, которого пришли на помощь украинскому журналисту

Номер автобуса, водитель и пассажиры, которого пришли на помощь украинскому журналисту

 

Вадим Гладчук сразу обратился с письменным заявлением в местное отделение полиции, но полицейские задержали украинца и заставили ночевать, сковав одними наручниками,  в одной комнате, с напавшим на него Махмудом.

Полиция Хургады помогает преступникам грабить туристов

Полиция Хургады помогает преступникам грабить туристов

 

Вадим несколько раз просил полицейских позвонить в посольство Украины в Египте, предоставить ему адвоката и уведомить его мать, но ему отказали, сразу отобрав его телефон.

Следы египетской гостепреимности

Следы египетской гостепреимности

 

Gladchuk-travma2

 

Представитель туристической фирмы Sun International (Join Up в Украине), который назвал себя Ред и сотрудники полиции требовали, чтобы Гладчук написал, что он не имеет претензий к нападавшему и не ехал в больницу заявлять о телесных повреждениях. Таксист, который ограбил журналиста, сказал, что в полиции у него знакомые, потребовал и получил 200 долларов за то, что он не будет больше оговаривать Гладчука, а его друзья в полиции отпустят украинца.

В суде, скованный наручниками с напавшим, пострадавший заявил, что не имеет к нему претензий. После освобождения Гладчук несколько раз пытался дозвониться в посольство Украины в Египте, но телефон не отвечал. Лишь позвонив на горячую линию МИД Украины, он услышал родной язык. Спустя несколько часов, редактору интернет-издания «Спротив» позвонил с посольства Андрей Бутовский и дал телефон египетских правозащитников.

«Египет теперь очень опасное место для туристов. Здесь царит анархия и беспредел. Похоже полиция и преступники вступили в коррупционный сговор, с целью наживы на путешественниках. Больше сюда я никогда не приеду и не рекомендую эту страну для туризма никому из своих друзей или знакомых», — заявил в коментарии Национальному бюро расследований Украины известный журналист Вадим Гладчук.

Гладчук та Шеляженко заявили відвід судді Верховного Суду Прокопенку за вимагання зайвих грошей

pres-Gladchuk-Shelyazhenko-2015-05-500x258

Вадим Гладчук та Юрій Шеляженко заявили відвід судді Верховного Суду України Олександру Прокопенку, який вимагає сплати судового збору в справі про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями узурпатора Порошенка та його кишенькової конституційної більшості у Верховній Раді України із запровадження так званої адвокатської монополії. Про це повідомляє Національне бюро розслідувань України.

Як зазначено в заяві про відвід, ухвалою Верховного Суду України від 2.09.2016 р. у справі № 21-2970а16 (суддя О.Б.Прокопенко) заяву представника Гладчука Вадима Федоровича – Шеляженка Юрія Вадимовича про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 07.07.2016 р. у справі № 800/368/16 залишено без руху з протиправних підстав, а саме, оскільки до заяви не додано документ про сплату судового збору, тоді як відповідно до п. 13 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» у даній категорії справ судовий збір взагалі не справляється. Зазначену ухвалу виконати неможливо через її протиправність та незрозумілий зміст. Окрім того, оскільки заява подавалася двома заявниками, а суддя Прокопенко залишив без руху заяву лише одного із заявників, складається враження, що іншого заявника суддя просто проігнорував. Це свідчить про упередженість судді, що є підставою для відводу.

Як пояснив юрист Юрій Шеляженко, для оскарження адвокатської монополії позивачі спеціально обрали таку форму позову, за яку не сплачується судовий збір, на знак протесту проти унеможливлення для більшості українців із значним ростом судових зборів та із монополізацією представництва у суді адвокатами навіть формального доступу до правосуддя, не кажучи вже про необхідність платити хабар за справедливе, а не формальне рішення. Відповідно до п. 13 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір не справляється за подання позовної заяви про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, їх посадовою або службовою особою.

Нагадаємо, що Вадим Гладчук та Юрій Шеляженко оскаржили до Вищого адміністративного суду України протиправний закон узурпатора Порошенка та його посіпаки Філатова «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)», яким передбачено, що виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді. Як з’ясувалося, Вищий адмінсуд покриває протиправну монополію адвокатури, яка порушує природне право на свободу об’єднань. Якщо Верховний Суд України не захистить права позивачів, вони звертатимуться до Європейського Суду з прав людини та інших міжнародних структур. Окрім того, для боротьби всіма легальними засобами проти створення тираном Порошенком та його посіпаками Філатовим і Медведчуком адвокатської монополії для торгівлі правосуддям з Адміністрації Президента незалежні юристи створили Громадську організацію «Автономна Адвокатура»

Вищий адмінсуд покриває протиправну монополію адвокатури, яка порушує природне право на свободу об’єднань

На фото Вадим Гладчук

На фото Вадим Гладчук

 

Вадим Гладчук та Юрій Шеляженко звернулися до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України, якою було залишено без руху позов щодо протиправного закону узурпатора Порошенка та його посіпаки Філатова «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)», яким передбачено, що виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді. Про це повідомляє sprotiv.org.

«Ухвала Вищого адміністративного суду, яку ми просимо переглянути, є зразком дикого спотворення дійсності. Суддя Веденяпін написав, що позивачами не заявлено вимог до відповідачів про вирішення публічно-правового спору, не зазначено зміст позовних вимог і виклад обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, не надано доказів на підтвердження цих обставин. Насправді, звісно ж, все перераховане в позові було. Просто бюрократична звичка плодити юридичні фейки стала другою натурою наших суддів, які плювати хотіли на реальність прав людини та турбуються лише про те, як вислужитися перед владою, і цинічно маніпулюють процедурними нормами у нікчемних спробах приховати свій правовий нігілізм. Якщо Верховний Суд України не виправить цю помилку, звертатимемося до Європейського Суду з прав людини» – пояснює редактор газети «Правдошукач» Юрій Шеляженко.

Нагадаємо, що 25.11.2015 року президент України П. О. Порошенко подав «Проект Закону про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)», яким передбачено, що виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді. 02.06.2016 р. Верховною Радою України було прийнято відповідний закон, а 24.06.2016 р. президент України П. Порошенко його підписав. Гладчук та Шеляженко оскаржили відповідні дії Порошенка та Верховної Ради, посилаючись на те, що такий закон суперечить природному праву позивачів на свободу об’єднання довірителя зі своїм представником у судах без примусу представника до вступу в професійну асоціацію, відповідно до гарантій статті 11 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та статті 20 Загальної декларації прав людини.

«Порошенко і його банда не збираються нести відповідальність за свої злочини і антинародну тиранію. Вони не хочуть платити за свої вчинки, але примушують всіх інших платити їм данину, встановили грабіжницький судовий збір та змушують адвокатів бути лояльними режиму, щоб унеможливити доступ більшості громадян до правосуддя. Схоже, державну владу в Україні банально узурпувала банда містечкових рекетирів. У разі, якщо руйнація правосуддя в Україні та нав’язування кишенькових судів, прокуратури та адвокатури Порошенка під виглядом реформ продовжиться, ми будемо привертати увагу міжнародних структур до такої деградації правосуддя в Україні та готові організувати громадянський спротив монополії адвокатури та тиранії кремлівського сатрапа» — заявляє правозахисник, редактор часопису sprotiv.org Вадим Гладчук.



Close
Приєднуйтесь!
Читайте нас у соцмережах: