Прессекретар президента Володимира Зеленського Юлія Мендель заявила, що в його оточенні розглядають питання про заборону Фейсбуку в Україні.
Про це вона заявила в ефірі програми «Vласть vs Vлащенко», повідомляє 40ka.info.
“Насправді, президент знає більше, ніж будь-хто, президент, по-перше, читає все сам. Є люди, які кажуть: «Так треба взагалі заборонити цей Facebook, інтернет, щоб він не читав».
Рубрики Зеленський Володимир Олександрович, Обмеження свободи слова 
Теги: Facebook, Володимира Зеленського, заборонити, Інтернет, Юлія Мендель 
Коментарі Вимкнено до «Так треба взагалі заборонити цей Facebook, інтернет, щоб він не читав», — Юлія Мендель. Відео
Нацкомиссия связи намерена обложить новым налогом пользователей интернет-мессенджеров.
Об этом заявил глава Национальной комиссии по вопросам регулирования связи и информатизации Петр Яцук в интервью Комментариям, сообщает 40ka.info.
Власть намерена обложить новым налогом пользователей Skype и других интернет месенджеров. «Новые доходы можно получать только благодаря монетизации услуг доступа к контенту. Операторы связи хотят и имеют полное право зарабатывать на передаче данных интернет-приложений. Это естественно. На сегодняшний день все сети используются только как транзитная труба. В результате, компании не хотят продолжать модернизировать сети. Поэтому мы однозначно будем разрабатывать нормативные документы в сфере регулирования доступа к услугам, информации, контенту. Мы находимся на первом этапе — только открываем дверь. И мы не знаем, что за ней будет», — заявил он.
По словам Яцука, НКРСИ будет начинать переговоры, как с операторами рынка телекоммуникаций, так и с компаниями, предоставляющими интернет-услуги.
«Вот яркий пример — Skype. За три года из неизвестной компании она превратилась в миллиардный по стоимости актив. Она работает на базе облачных технологий. Эта компания, можно сказать, виртуальная. Кроме сотрудников и оборудовании, на котором они работают, основную стоимость Skype формирует программное обеспечение. Деньги она приносит большие. Вместе с тем растет и нагрузка на сети. Операторам связи некуда деваться. Регуляторы требуют от них улучшения качества услуг — расширения сетей. Но у операторов на это уже нет денег. Вот это проблема. И если мы ее не решим общими усилиями, то она только усугубится. И у нас будет 100 Мбит/сек — скорость доступа к сети, но качество предоставления услуг — как по dial up (устаревшая технология передачи данных). А новые мобильные сети четвертого поколения — 4G (LTE) — просто станут не окупаемыми», — считает глава НКРСИ.
Інформаційна безпека чи тотальна цензура? Чим загрожує інтернет-користувачам тоталітарний законопроект №6688.
4 липня 2018 року парламентський комітет з питань нацбезпеки схвалив законопроект №6688 “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо протидії загрозам національній безпеці в інформаційній сфері”, поданий до Верховної Ради у липні 2017 року.
Автори документа — народні депутати Іван Вінник, БПП, Дмитро Тимчук і Тетяна Чорновол, «Народний фронт».
Що ховається під «протидією загрозам національній безпеці»?
Дозвіл блокувати сайти на 48 годин за рішенням не тільки суду, а й представників правоохоронних органів — слідчих та прокурорів.
Установка провайдерами за власний кошт спеціальних технічних засобів (DPI) для моніторингу інтернет-трафіку, які дозволяють стежити за всім, що роблять користувачі, і здійснювати блокування.
Законопроект фактично передбачає створення української версії Роскомнагляду шляхом примушування регулятора вести реєстр блокувань і штрафувати провайдерів.
5 липня Верховна Рада винесла законопроект на порядок денний, але більшістю голосів він був знятий з розгляду.
6 липня за підтримку цього проекту офіційно висловилася СБУ.
Уже на цьому тижні законопроект може знову з’явитися на порядку денному.
Чому його не можна ухвалювати, і як це може позначитися на звичайних користувачах інтернету?
Навіщо і чому
Як стверджують автори законопроекту, таке рішення повинно захистити користувачів від кібератак, ставши одночасно і антивірусом, і фаєрволом.
«Мова йде про можливість блокування тільки на 48 годин. Цей час дається для того, щоб СБУ змогла отримати рішення суду. Така можливість надається для оперативної нейтралізації інтернет-ресурсу, звідки, наприклад, розсилається вірус.
Якщо рішення суду не буде, а блокування стало наслідком зловживань посадової особи СБУ, — Кримінальний кодекс ніхто не скасовував. Ніщо не заважає редакції ЗМІ подати до суду», — відзначає один з авторів законопроекту Дмитро Тимчук.
Чому інтернет-спільнота проти
Екс-директор компанії «Яндекс Україна» Сергій Петренко має іншу думку.
«Блокування окремих сайтів у разі DDOS-атаки неефективне. В атаці беруть участь кілька мільйонів вузлів, які не є сайтами. Блокування абсолютно нерелевантне в разі вірусної атаки через пошту. Зате воно прекрасно підходить для цензури і навіть для корупційних дій», — відзначає він.
За словами Петренка, проект містить широкі можливості для корупції, оскільки діяльність будь-якого сайту може бути припинена без рішення суду. Так само, як через обшук за надуманими причинами може бути заблокована робота компанії.
«Можна тільки уявити, яких збитків економіці може завдати блокування сайту масштабу Rozetka.ua або Novaposhta.ua, і яку вигоду можна отримати, запропонувавши вирішити питання власнику меншого магазину», — каже він.
За словами Петренка, рішення, запропоновані СБУ для реалізації законопроекту, містять грубі порушення принципів мережевої безпеки шляхом установки на всі пристрої глобального довіреного сертифікату виробника DPI-рішення.
«Це означає, що весь трафік буде шифруватися: спочатку — між пристроєм користувача і комплексом DPI, потім — між DPI і сайтом призначення. Це називається „атака Man-In-The-Middle“ й означає, що комплекс DPI матиме доступ до всього вмісту всього інтернет-трафіку в Україні», — пояснює Петренко.
Засновник IT-компанії NetAssist Макс Тульєв вважає, що після цього з приватними даними в мережі можна буде попрощатися назавжди. «Від цього відмовилися навіть Росія, Білорусь та Китай. Деякий час така система працювала в Казахстані, але через очевидні проблеми від неї відмовилися і там», — зазначає Тульєв.
Спеціаліст з кібербезпеки Єгор Папишев попереджає про такі наслідки.
По-перше — найжорстокіша цензура в інтернеті. Гірша, ніж у Росії. Блокування ресурсів без суду, яке, швидше за все, не вийде обійти.
По-друге — повна втрата анонімності. Ніхто не зможе користуватися TOR-ом.
По-третє — купівля обладнання і послуг за кошти держбюджету в ізраїльської компанії Allot.
По-четверте — детальний моніторинг трафіку українців.
По-п’яте — подорожчання інтернету і зниження швидкості передавання даних: через моніторинг трафіку або в результаті дій користувачів з обходу обмежень.
По-шосте — монополізація ринку.
Чи підвищить усе це кібербезпеку країни? На думку Папишева, ні.
Спікер «Українського кіберальянсу» Шон Таунсенд каже: якщо закон ухвалять, то новим кроком буде заборона анонімізації.
Він виділяє такі наслідки нового законопроекту:
— корупційні ризики (хочу передати полум’яний привіт постачальнику обладнання на літеру «А»);
— корупційні ризики (включення сайтів у реєстр за окрему плату);
— ослаблення інформаційної безпеки (користувачі шукатимуть шляхи обходу блокувань і не всі вони виявляться хорошими);
— нечесна конкуренція (заблокуй конкурента і нехай він потім доводить, що «не верблюд»);
— нечесна конкуренція номер два (великі оператори будуть використовувати DPI, а дрібним доведеться шукати у них «дах»);
— додаткові витрати для бізнесу (обладнання недешеве);
— зниження інвестиційної привабливості України (ніхто не стане розпочинати проекти в Україні, таке вже сталося з хостингом);
— порушення громадянських прав (цензура заборонена Конституцією, кожен має право на таємницю листування);
— загроза мережевій інфраструктурі (реєстр — вимикач інтернету, росіяни ним неодмінно скористаються);
— закон, який легко обійти, формує неповагу до закону, заперечення законності як принципу.
Хто може це зробити
Обидва експерти згадують ізраїльську компанію Allot — відомого постачальника DPI-рішень.
Глава Інтернет-асоціації України Олександр Федієнко теж допускає, що «все зведуть до рішення одного з ізраїльських вендорів з DPI-систем (Allot. — ред)». Він опублікував фото слайдів однієї з конференцій з кібербезпеки, орієнтованої на чиновників. Це не перша така конференція за участю компанії Allot.
Таунсенд підтверджує, що саме про неї говорили на профільних конференціях. До того ж, її продукти тестували в Україні.
«Я точно знаю, що їх сюди привели „за руку“. Саме їх рішення активно обговорюють і лобіюють чиновники. Allot — провідний у світі виробник рішень для інспекції трафіку. Їх продукти справді найкращі. Вимоги будуть прописані саме під цього вендора», — розповів Папишев ЕП.
Заступник глави СБУ Олег Фролов після невнесення законопроекту до порядку денного проговорився журналістам, що вже є договір з конкретним постачальником DPI, однак його ім’я не назвав.
Що від цього українцям
Остерігатися варто не лише невеликим інтернет-провайдерам, які не зможуть заплатити за обладнання і витримати конкуренцію, а й кожному користувачу.
«Ухвалення чудовиська під назвою „Законопроект 6688“ призведе до хворобливого підвищення ціни на послугу доступу до інтернету. Провайдерів стане менше, вартість їх послуг підскочить мінімум удвічі. За кожним провайдером буде спостерігати людина в погонах, у їх офісах буде цілодобово топтатися натовп правоохоронців», — каже голова громадської організації «Українська група інформаційної безпеки» Костянтин Корсунь. З ним погоджується і Федієнко.
«З відкритих джерел я взяв приблизну вартість DPI-рішень. Якщо оператор пропускає через свої міжнародні маршрутизатори трафік на швидкості 400 Мбіт/с, це 5 тис у. о. в базовій поставці, 1 Гбіт/с — 22 тис у. о., 20 Гбіт/с — 40 тис у. о., 64 Гбіт/с — 160 тис у. о. Це все так звані разові витрати оператора. Базова поставка при кінцевому постачанні може вирости в півтора-два рази», — пояснює він.
«Якщо зібрати всі обсяги трафіку України, сумарно найбільші 16 компаній в базовій комплектації повинні будуть заплатити 20-30 млн дол», — додає Федієнко. За його підрахунками, для середнього провайдера такі системи будуть коштувати 1,8 млн дол у базовій комплектації, 80-90 млн дол — в розширеній.
Якщо щомісячний оборот оператора становить 8 млн грн, то на окупність піде півроку, а якщо рішення буде коштувати удвічі більше — роки. «При цьому оператору ще потрібно модернізувати і ремонтувати мережі, кабелі як крали, так і крадуть. Теж, до речі, елемент національної безпеки», — зазначає Федієнко.
За його словами, можлива також модель, коли оператор для скорочення часу повернення витрат підніме ціни в три-шість разів для всього населення.
«Ухвалення проекту призведе до зростання вартості доступу до мережі, зниження швидкості і виходу з ринку середнього класу, бо маржинальність провайдерів уже на межі окупності. Це шлях до монополізації», — резюмує Федієнко.
Таким чином, проект №6688 введе цензуру, стежитиме за користувачами і змусить їх за це заплатити заради сумнівного поліпшення інформаційної безпеки в країні.
«Біда не в тому, що чиновники опікуються Allot. Біда в тому, що вони збираються запровадити механізм, який нівелює приватне життя в інтернеті і забезпечить ефективну цензуру. Тепер буде недостатньо увімкнути TOR або VPN. Тепер доведеться неабияк попрацювати, щоб обійти ці фільтри», — відзначає Папишев.
Аліна Полякрва, Національне бюро розслідувань України
Рубрики Обмеження свободи слова Теги: без рішення суду, блокування сайту, Дмитро Тимчук, Єгор Папишев, законопроект 6688, Иван Винник, Інтернет, компанія Allot, Костянтин Корсунь, Макс Тульєв, моніторинг трафіку, Олег Фролов, Олександр Федієнко, порушення громадянських прав, провайдер, Сергій Петренко, таємниця листування, Тетяна Чорновол, тоталітарний законопроект, цензура, цензура в Інтернеті, Шон Таунсенд, Яндекс-Україна Коментарі Вимкнено до «Гірше, ніж у Росії», або як Рада хоче знищити свободу в Укрнеті. Розслідування
Анализ трафика, штрафы, работа с доменами. Провайдеры и эксперты предлагают политикам иcпользовать опыт Израиля и Франции, а не России, Ирана и КНДР.
Скандальный законопроект № 6688 о блокировке сайтов без решения суда, якобы призванный усилить информационную безопасность страны, на прошлой неделе был неожиданно включен в повестку голосований Верховной Рады. И теперь может быть так же неожиданно рассмотрен и принят в первом чтении в любой день, отведенный для голосований.
Проект депутатов Ивана Винника, Дмитрия Тымчука и Татьяны Чорновол был реанимирован после почти годового затишья. Летом прошлого года, как казалось представителям интернет-провайдеров, они задавили эту инициативу письмами во все возможные представительства власти. Но не тут то было.
Тяжелая артиллерия
За законопроект уже вступилась СБУ. В ходе пресс-конференции в Укринформе ее представитель Валерий Удовиченко заявил, что проект депутатов “как раз направлен на защиту Украины в интернете”.
По его словам, с принятием законопроекта следователь или прокурор наконец получат инструмент быстрого реагирования на угрозы во время расследования особо тяжких преступлений.
Подобная практика (когда блокировка может происходить до решения суда), как говорит Удовиченко, есть и в других странах: Румынии, Грузии, Армении, Германии.
“Та волна критики касательно 48 часов… что Служба безопасности будет блокировать… Да не будет Служба безопасности блокировать, потому что решение принимает следователь или прокурор соответствующего досудебного расследования… Служба безопасности Украины только будет привлекаться к техническому исполнению этого решения”, — уточнил представитель СБУ.
Как считает Валерий Удовиченко, украинское общество реагирует на инициативу подобным образом, так как прошло через репрессии, тоталитаризм. И с тех пор у него сохраняется недоверие к мерам безопасности.
Как выяснилось, законопроект уже был рассмотрен на заседании в НКРСИ (еще в августе 2017 года) и комиссия высказалась в целом за целесообразность его принятия, но при учете нескольких замечаний:
ведение реестра и судебных решений санкций телеком-операторов потребует значительно больше времени и ресурсов (не 30 дней, как указано в проекте)
сотрудники телеком-регулятора не смогут обеспечивать процесс блокировки сайтов, так как в полномочиях ведомства таких обязанностей нет; НКРСИ — не орган исполнительной власти.
Вчера в ходе пресс-конференции представитель комиссии повторил эти тезисы. То есть позиция регулятора не изменилась.
Предохранители включены
Присутствующая на той же конференции (которую, кстати, фактически модерировал представитель СБУ) юрист-криминолог Анна Маляр говорит, что в законопроекте есть пять предохранителей, “чтобы это не превратилось в своеволие”:
Следователь или прокурор могут заблокировать сайт в досудебном порядке только на 48 часов.
С момента блокировки следователь все равно должен будет обратиться в суд за разрешением. То есть он его получит, но позже.
Если суд посчитает, что решение было неуместно, то следователь или прокурор вторично уже не могут заблокировать сайт
Законопроект предусматривает только исключительные случаи, когда сайт может быть заблокирован.
Собственник сайта предупреждается о том, что его сайт будет заблокирован в рамках уголовного производства. И может оспорить меру.
Она предложила расширить список предохранителей — например, добавить, что досудебная блокировка возможна только во время войны. И ввести ответственность правоохранителей, если суд посчитает в итоге, что сайт заблокирован зря.
Провайдеры бьют в набат
Любопытно, что за день до пресс-конференции СБУ и экспертов аналогичный ивент организовали интернет-провайдеры. В ходе этого мероприятия представители Интернет ассоциации Украины, а также других профильных объединений разъяснили, чем чревато принятие таких изменений в закон для интернет-бизнеса.
В частности, глава ИнАУ Александр Федиенко спрогнозировал, что внесение в закон предложенных изменений приведет к повышению тарифов на рынке интернет-доступа и монополизации рынка (только у крупных провайдеров будут деньги, чтобы установить системы DPI для мониторинга трафика). Основатель и директор провайдера NetAssist Максим Тульев даже оценил, что общая стоимость всех техсредств, которые депутаты хотят обязать закупить интернет-провайдеров, составляет около $1,5 млд.
В отличие от представителя СБУ, Федиенко считает, что, приняв закон, Украина будет копировать опыт стран с явно не очень хорошим имиджем: Ирана, КНДР, России. Закон также напоминает Федиенко диктаторские инициативы беглого президента Виктора Януковича.
“Мы не призываем к тому, что нам вообще не нужно защищать наше информационное пространство. Но его защита должна осуществляться в рамках опыта других стран, а в первую очередь в рамках демократии. ИнАУ вообще против любой технической блокировки в интернет-среде”, — подчеркивает Федиенко.
Он предложил учесть опыт Израиля, где есть системы анализа трафика (а не блокировки). Эксперт по стратегическим коммуникациям ГО Информационная безопасность Татьяна Попова, говорит, что недавно была во Франции, где тоже готовят законопроект об информбезопасности. Но о блокировке речи не идет. Есть предложения ввести штрафы для СМИ за распространение фейков.
Минусы блокировки
Председатель совета ассоциации Телекоммуникационная палата Украины Татьяна Попова со ссылкой на выводы ISOC также подчеркнула, что все технологии блокирования имеют два основных недостатка:
Они не решают проблему, потому что блокировка не удаляет контент из интернета. Она не прекращает незаконную деятельность, а просто ставит ширму перед контентом, который остается на том же самом месте, где и был.
Блокировка приносит побочный вред вследствие чрезмерных санкций или наоборот недееспособности защитных механизмов.
Попова из ТПУ говорит, что если уже и вводить принципы блокировки контента в украинском законе, то она должна осуществляться через украинских регистраторов доменных имен, а ресурс должен находиться на территории Украины. Остальные методы, по ее словам, будут не эффективны. “DPI не фильтрует шифрованный трафик, а его с каждым годом все больше”, — подчеркивает она. По мнению эксперта, его в сети уже не менее 30%. Как она говорит, не очень эффективной в мае прошлого года была и блокировка российских сетей.
“Все, кто отказался от Вконтакте и Одноклассников, были или граждане с осознанным выбором, или те, кто не смог преодолеть технические барьеры”, — считает Татьяна Попова из ТПУ. Представители рынка также обратили внимание, какие скрытые риски несет инициатива депутатов. “48 часов простоя для такого сервиса как интернет-магазин, — это уничтожение бизнеса… То же самое можно сказать про средства массовой информации, если они вдруг кому-то не понравятся”, — отмечает Попова из ТПУ.
Эксперт по стратегическим коммуникациям ГО Информационная безопасность Татьяна Попова думает, что если бы законопроект уже заработал, то сайты СМИ, такие как Наші Гроші были бы уже закрыты по запросам следователей. “Против них всех ведутся какие-то дела (теми, о ком журналисты писали расследования), которые обычно проигрывают”, — подытоживает она.
Стас Юрасов, Национальное бюро расследований Украины
Рубрики Обмеження свободи слова Теги: Александр Федиенко, Анна Маляр, без решения суда, блокировка сайтов, Валерий Удовиченко, диктаторские инициативы, Дмитрия Тымчука, законопроект 6688, Интернет ассоциации Украины, Івана Вінника, Інтернет, Максим Тульев, Роскомнадзор, СБУ, Татьяна Попова, Татьяны Чорновол Коментарі Вимкнено до Роскомнадзор по-украински: чем опасна блокировка сайтов без суда. Расследование
Одразу кілька громадських організацій заявили про неприпустимість встановлення спецслужбами технічних засобів стеження у інтернет-провайдерів.
Про це йдеться у заяві 15 ГО, якою володіє «Українська правда», повідомляє Національне бюро розслідувань України.
Зокрема, громадські організації закликають відмовитись від встановлення спецслужбами будь-яких технічних засобів стеження в інтернет-провайдерів, оскільки переконані, що це призведе до надмірного контролю та втручання у роботу мережі Інтернет з боку правоохоронних та контролюючих органів.
Вказується, що 20 лютого 2018 року Нацкомісія з регулювання сфери зв’язку та інформатизації погодила проект постанови Кабміну, яка має урегулювати технічну перевірку блокувань сайтів з санкційного списку.
“В проекті передбачено «забезпечити придбання технічних засобів… для моніторингу стану припинення надання послуг з доступу до інформаційних ресурсів…» і Держслужбі спецзв’язку спільно з СБУ «встановити технічні засоби на телекомунікаційних мережах», — йдеться у заяві.
Громадські організації вказують, що такі «технічні засоби можуть бути незаконно і безконтрольно використані для несанкціонованого стеження за діями громадян в Інтернеті, маніпуляцій з доступом до інформації в Інтернеті (обмеження, блокування чи внесення змін у змістовну частину) та інших порушень прав людини».
«Такі рішення створюють передумови для впровадження російських репресивних практик масового контролю Інтернету та стеження за громадянами та ставлять під загрозу свободу та вільний розвиток Інтернету в Україні», — заявили організації.
Вони вимагають відкликати проект Постанови та «діяти в межах своїх повноважень з дотриманням міжнародного та національного законодавства щодо захисту прав людини».
«Встановлення засобів загального спостереження та/або перехоплення інформації в мережі Інтернет прямо суперечить Рекомендаціям CM/Rec (2014) 6 Комітету міністрів Ради Європи, відповідно до яких „на вас не повинні поширюватися заходи загального спостереження чи перехоплення інформації“ (п. 4) та „сам факт існування законодавства, яке дозволяє здійснювати спостереження за телекомунікаціями, може вважатися втручанням у право на приватне життя“ (п. 82)», — йдеться у заяві.
Під документом підписалися
Лабораторія цифрової безпеки
Платформа прав людини
Партнери цифрового правозахисту
Центр інформації про права людини
Національна спілка журналістів України
Донецький інститут інформації
Громадське телебачення Донбасу
Інститут масової інформації
Академія української преси
Центр демократії та верховенства права
Інститут розвитку регіональної преси
Інтерньюз-Україна
Детектор медіа
Центр громадянських свобод
Рубрики Обмеження свободи слова Теги: Академія української преси, блокуваня сайтів, втручання у право на приватне життя, Громадське телебачення Донбасу, Детектор медіа, Донецький інститут інформації, Інститут масової інформації, Інститут розвитку регіональної преси, Інтернет, інтернет-провайдер, Інтерньюз-Україна, Лабораторія цифрової безпеки, Національна спілка журналістів України, Нацкомісія з регулювання сфери зв'язку, Партнери цифрового правозахисту, перехоплення інформації, порушення прав людини, постанова Кабміну, стеження у інтернет, Центр Громадянських Свобод, Центр демократії та верховенства права, Центр інформації про права людини Коментарі Вимкнено до Режим #Порошенко готує стеження в Інтернеті за українцями, — заява 15 громадських організацій
Громадський активіст і журналіст Вадим Гладчук вимагає притягнення до відповідальності невідомих зловмисників, які від його імені створили клони популярних сайтів sprotiv.org, nacburo.org та ua3.info. Про це повідомляє Національне бюро розслідувань України.
«Це чергова підла атака ворогів громадянського суспільства. Шахрайським шляхом від мого імені зареєстрували абсолютно ліві домени sprotiv.com.ua , nacburo.com.ua та ua3.com.ua, вкрали дизайн популярних новостійних сайтів і наповнили їх брехнею та маячнею. Очевидно, хочуть підставити мене під відповідальність за порушення інтелектуальних прав, розпалювання ворожнечі та наклепи на публічних осіб» – обурюється Гладчук.
Також журналіст підкреслив, що негідники понесуть кримінальну відповідальність за свої дії. Почато відповідні юридичні процедури.
Рубрики Гладчук Вадим Теги: nacburo.org, Sprotiv.org, ua3.info, Вадим Гладчук, домени, Інтернет, клони, сайт Коментарі Вимкнено до Від імені Вадима Гладчука зловмисники створили клони низки популярних інтернет-видань
Після блокування соцмереж Порошенко планує закрити доступ до сайтів, які його критикують.
Президент Петро Порошенко використовує Службу безпеки України для тиску на інтернет-провайдерів з наміром ввести тотальну цензуру в інтернеті.
Про це політолог Дмитро Корнійчук написав на Facebook, повідомляє Укранський інформаційний портал.
«Зрозуміло, що, протестувавши на мовчазно-покірному суспільстві блокування соцмереж, наступний етап – це закриття доступу до інтернет-сайтів, які критикують Порошенка», – заявив Корнійчук.
Публічні обшуки у провайдерів, на його думку, проводяться з метою змусити ці компанії беззастережно виконувати вказівки з адміністрації президента.
«Щоб далі навіть боялися ставити питання. Сказали відключити сайти з критикою Порошенка – мовчки й швидко відключили. Порошенко всім чітко показує, що він думає про ідеали Майдану, гідність та іншу маячню…» – підкреслив Корнійчук.
Нагадаємо, співробітники Служби безпеки провели обшуки в офісі великого інтернет-провайдера Wnet.
Рубрики Порошенко Петро Теги: блокування соцмереж, Дмитро Корнійчук, Інтернет, Петро Порошенко, провайдер, цензура Коментарі Вимкнено до #Порошенко має намір ввести тотальну цензуру в інтернеті, – лякає політолог
Путін забороняє Facebook. Бо його контролюють «піндоси». І через FB координуються кольорові революції. Звичайно, що координуються та контролюються ЦРУ. На 100%.
Мільйони росіян слухають свого президента, скачують фоточки з FB і переходять у свої соціальні мережі. Мовчки, без галасу та протестів. Бо зрозуміли усю глибину рішення. Бо вони ж на передовій боротьби з «піндосами», США, НАТО, всесвітнім злом…
Нічого не нагадує? У дзеркало давно дивились?
До 20 млн українців користувалися кількома російськими сайтами. Президент заборонив нам це робити. Бо «піндоси» та ЦРУ, ой, росіяни та ФСБ контролюють ВК, ОК, мейл.ру, яндекс.
Як на заборону відреагували волелюбні українці? Створили Інтернет-самооборону? Вийшли на акцію протесту? Підпалили шини на Банковій? Усе як завжди, коли ми боремося за свої свободи?
Ні. Ми спостерігаємо типову російську реакцію.
Одні з піною у роті розповідають про геніальне рішення влади, другі ахають усе, що має ярлик «російське», треті мовчки качають фото і освоюють «незалежні» «безкоштовні» програми для обходу заборони.
А є такі українці, які дивляться на все це і офігівають.
Я серед останніх.
Десь наприкінці 2013-го я максимально обмежив свою присутність в ВК, перевів листування з mail.ru на gmail та ukr.net. Досі з 2014-го закріпленим постом у моєму профілі ВК є запрошення дружити в Facebook. Але навіть після цього я не припинив користуватися Вконтакте. І на це було дві причини.
1) Проект StudMP щодо розвитку студентського самоврядування.
Не секрет, що переважна більшість українських студентів свою активність у соцмережах проявляли саме в ВК. З 2013-го ця тенденція трохи змінилася у бік Facebook.
Але. Саме в ВК найбільшу популярність отримували протестні рухи КПІ, КНУ Шевченка, НАУ, інших найбільших університетів. Це до «якості» українських користувачів ВК. Адепти заборони переконані, що там самі ватники сидять, які піддаються російській пропаганді.
2) Пошук інформації з тієї сторони лінії фронту.
Прихильники заборони переконують, що російські соцмережі на 100% контролюються ФСБ. От тільки чомусь російські солдати продовжують палити свої позиції з «навчань» в районі Донецької та Луганської областей.
Якщо ви шукаєте подібні речі або інформацію про невдоволення українців порядками на окупованих територіях, то де ви будете шукати цю інформацію? У цензурованих російських ЗМІ? Там її немає. А от у ВК була і досі залишається.
Путін – лох, не зміг обмежити доступ до цієї інформації українців з вільних територій. А Порошенко – молодець. Раз, і рішенням РНБО нам перекривають доступ до цієї інформації.
А інформаційну війну на території ворога ми, напевно, будемо вести шляхом розкидування листівок з патріотичного супутника? Бо якось після 17 травня Інформаційні війська Мінстеця засумували. Та й до того свої інформаційні атаки на ворога проводили «співучою» українською. Професійненько…
Якось ми забули, що свобода була однією з найбільших цінностей Революції Гідності. Коли диктаторськими законами вводилися у тому числі обмеження доступу до інтернет-ресурсів влада отримала реакцію у вигляді протистояння на вулиці Грушевського.
Коли цими днями обмеження доступу до інтернет-ресурсів торкнулося до 20 млн українців у відповідь влада отримала тишу. Ну добре, петицію на сайті президента та кілька десятків (сотень?) обурливих дописів в ФБ. Але все це потонуло у переможному ура-патріотичному угарі.
Свобода є у тому, що кожен сам визначає користуватися йому російськими соцмережами чи ні, постити там котиків чи шукати бойовиків, організовувати двірняк проти старих комуняк на чолі КНУ Шевченка чи черговий аукціон побачень в КПІ. Це та свобода вибору, яку я хочу бачити в Україні.
Коли за мене і 20 млн українців подібні итання береться вирішувати РНБО та президент, то це вже не свобода. Коли 20 млн мовчать, коли зазіхають на їхні свободи, це вже не Україна. Це вже Росія.
Духа нет у вас быть свободными… Вас ждут новый указания, а у нас тут огни востания. У вас – «Царь», у нас – демократия. Никогда…
PS А Путін Facebook не забороняв…
Олексій Братущак, журналіст, Український інформаційний портал
Блокування будь-яких інтернет-ресурсів не робить честі Україні, країна може потрапити в «клуб» Китаю і Туреччини, повідомляє Національне бюро розслідувань України.
Про це заявила народний депутат, глава комітету з питань свободи слова та інформаційної політики Верховної Ради Вікторія Сюмар.
«Поки країна не має такого досвіду. Такий досвід мають дуже мало країн світу, як то Китай, Росія, Туреччина, які дозволяють собі блокувати різні Інтернет-ресурси. Попадання в такий клуб не робить честі країні», — сказала нардеп.
Сюмар відзначила, що соціальні мережі, які згідно з рішенням РНБО будуть заблоковані в Україні, контролюються ФСБ Росії і їх використовують для «промивання мізків» не тільки росіян, але українців, які користуються цими соціальними мережами.
«Однак в умовах інформаційної війни, при наявності доказової бази цей захід може бути зрозумілим», — додала народний депутат.
Тим часом, парламентарій зазначила, що для України, яка прагне бути членом Європейської спільноти, подібні заборони можливі лише з ретельної доказовою базою.
«І я б просила, щоб СБУ таку доказову базу для переконливості надала. Тільки такі підходи можливі для обмеження інтернет-ресурсів», — заявила глава парламентського комітету з питань свободи слова та інформаційної політики.
Рубрики Порошенко Петро Теги: блокування сайтів, Вікторія Сюмар, Інтернет Коментарі Вимкнено до З блокуванням сайтів #Україна потрапить в «клуб» Китаю і Туреччини, — нардеп Вікторія Сюмар
В Україні обмежити доступ до сайтів можна лише через суд заявляють у офісі омбудсмена, повідомляє sprotiv.org.
У нашому законодавстві не передбачено обмеження доступу до сайтів без рішення суду.
Представник уповноваженого Верховної Ради України з прав людини Михайло Чаплига заявляє, що за українським законодавством блокування будь-яких інтернет-ресурсів можливе лише у судовому порядку. Про це Чаплига повідомив журналістів, коментуючи рішення Ради національної безпеки і оборони, затверджене указом президента, згідно з яким в Україні буде заблоковано доступ до російських соціальних мереж ВКонтакте, Однокласники, ресурсів Yandex та Mail.ru.
«У нашому законодавстві не передбачено обмеження доступу до сайтів без рішення суду. Тобто, якщо є рішення, то доступ може бути обмежено. Іншої процедури не існує», — заявив він.
«Стосовно юридичних осіб можуть прийматися обмеження, але стосовно блокування сайтів…у нас таке поняття є, але тільки через суд. Тому для мене буде цікаво подивитись, яким чином інтернет-провайдери будуть виконувати указ президента», — додав Чаплига.
Президент України Петро Порошенко своїм указом ввів у дію рішення РНБО про продовження на рік санкцій проти Росії, згідно з яким в Україні буде заблоковано доступ до російських соціальних мереж ВКонтакте, Одноклассники, ресурсів Yandex, а також заборонено використання бухгалтерського програмного продукту 1С.
Механізм блокування доступу до російських інформаційних ресурсів в Інтернеті й заборони використання бухгалтерського програмного продукту 1С диктатором доручено відпрацювати Кабінету міністрів та Службі безпеки за участі Національного банку України.
Рубрики Обмеження свободи слова, Порошенко Петро Теги: блокування, ВКонтакте, Інтернет, Михайло Чаплига, Однокласники, омбудсмен, Порошенко, українські закони Коментарі Вимкнено до #Порошенко своїм указом про #ВКонтакте порушив українські закони — блокування будь-яких інтернет-ресурсів можливе лише у судовому порядку
RSS Канал
Твиттер