Вместо «жизни по-новому» администрация президента усиливает давление на суды…

Не прошло и полгода после избрания Петра Порошенко президентом Украины, а в судебную систему вернулись порядки прежней власти: телефонное право, давление на судей, угрозы. Причем, как и при Викторе Януковиче, исходят они от человека, непосредственно отвечающего за судебную реформу в администрации президента. Однако в отличие от мастера тонкой интриги Андрея Портнова, нынешний замглавы АП Алексей Филатов работает слишком уж топорно.

Латвийский след

Когда судьи и адвокаты обсуждают между собой особенности вертикали управления судебной системой в Украине, то времена Андрея Портнова вспоминают если не с вожделением, то, как минимум, с уважением. По их словам, известный своими рейдерскими замашками, замглавы АП при Януковиче, а затем его советник, ответственный за судебную реформу, организовал комплексный подход к выстраиванию пирамиды «кривосудия». В этой конструкции было все – от законодательного обеспечения до индивидуальной работы с каждым из значимых судей, как по отдельным делам, так и по целым отраслям экономики. Система выстраивалась годами и, приправленная авторитарным подходом «семьи» к управлению государством в целом, работала вполне слаженно.

После того, как Андрей Портнов покинул страну, проблемы судебной системы никуда не исчезли. Однако на волне Революции Достоинства и казавшихся искренними призывов «жить по-новому» многие судьи и их визави – прокуроры и адвокаты – начали было ожидать, что и на их улице перевернется фура с конфетами «Рошен». То тут, то там сначала шепотом, а потом громче начали говорить об отказе брать взятки, о скором отмирании профессии «решалы», скрывающегося за вывеской респектабельной юридической компании.

Но торжественная музыка играла не долго. 22 июля 2014 года Петр Порошенко подписал указ о назначении заместителем главы своей Администрации юриста Алексея Валерьевича Филатова, экс-партнера юрфирмы «Василь Кисиль и Партнеры», который помогал главе АП Борису Ложкину продавать «Украинский медиа-холдинг» одиозному Сергею Курченко. Уже через несколько недель стало понятно, что это был черный день для всей судебной системы страны. Ситуация усугубилась, когда другими своими указами от 16 и 27 октября 2014 года президент Украины назначил Алексея Филатова координатором Совета по вопросам судебной реформы в Украине. Человек, который в дни Майдана отсиживался в теплых кабинетах и спокойно наблюдал, как люди гибнут за справедливость и достоинство страны, теперь будет пытаться отстроить судебную вертикаль в коррупционных интересах не хуже режима Януковича.

Как Алексей Филатов может «взаимодействовать» с судьями, четко видно на примере, казалось бы, рядового спора, который сегодня находится на рассмотрении в Высшем хозяйственном суде Украины. Латвийская коллекторская компания Reverta, которая является правопреемницей известного в узких кругах финучреждения с сомнительной репутацией Parex Banka, судится с украинским гражданином, пытаясь забрать у него недвижимость в счет погашения мифического долга. Несмотря на то, что все суды предварительных инстанций признали несостоятельность требований латышей, судьи ВХСУ колеблются.

Внешнее давление

«Заседание по рассмотрению дела по сути переносится уже четвертый раз. Судьи болеют, уходят в отпуск, полностью меняется состав судебной коллегии. Опытные юристы, знакомые с особенностями судебной системы, знают, что перенос дела в Высшем хозяйственном суде Украины более чем два раза четко свидетельствует о давлении на судей. Причем речь идет не столько о коррупции, сколько скорее всего об установлении вертикали телефонного права, когда судью вынуждают принять неправосудное решение безвозмездно и в интересах третьих лиц», – говорит адвокат, вице-президент юркомпании «Капитал» Дмитрий Лошаков.

У него есть веские основания предполагать, что давление на суд может осуществлять именно Алексей Филатов. Дело в том, что Филатов и его команда представляли интересы Reverta в судах еще когда новоиспеченный куратор судебной реформы трудился в компании «Василь Кисиль и партнеры», а затем вдохновлял создание некоторыми ее сотрудниками новой компании Aequo. По странному стечению обстоятельств именно команда Aequo продолжила сопровождение латвийской компании в судебных инстанциях. Но в этом факте нет ничего предосудительного. Есть в другом. Еще в бытность адвокатом, Алексей Филатов получил доверенность на представительство интересов Reverta в судах.

У нас распоряжении имеется копия этой доверенности компании Reverta на ее представителей в Украине. Она датирована 18 июня 2014 года. И первым среди перечня представителей указан именно Филатов Алексей Валерьевич. Таким образом, он является не только представителем компании, а играет главенствующую роль по представительству интересов компании Reverta в Украине. На руководящую роль Алексея Филатова в представительстве интересов Reverta в Украине указывает и факт его участия 24 сентября 2013 года в пресс-конференции в УНИАН, где затрагивались вопросы судебного дела. Службе безопасности Украины следовало бы обратить внимание на то, что на сегодняшний день эта доверенность не утратила силы.  А это наверняка является прямым указанием на коррупционные риски чиновника высшего звена.

«Таким образом, заместитель главы администрации президента лично заинтересован в положительном решении ВХСУ в пользу латвийской стороны. Ведь он наверняка имеет с Reverta договорные взаимоотношения и взятые на себя обязательства довести дело до победы. Можно ли это назвать политической коррупцией? До момента, пока Филатов не приведет доказательств обратного, считать его незапятнанным чиновником, не осуществляющим давление на суд, не представляется возможным», – говорит Д. Лошаков.

О Reverta и Parex Banka нужно сказать особо. Дело в том, что к интересам Parex имели непосредственное отношение известные в Украине латышские деятели Эрик Ванагелс и Стен Горин. Те самые, через которых в свое время была организована афера с «вышками Бойко», сомнительным строительством вертодрома на Парковой аллее, пиар-закупка тамифлю в годы премьерства Юлии Тимошенко и еще много других темных схем.

Учитывая эти факты, довольно сложно понять каким образом частное дело между латвийской компанией с довольно сомнительной репутацией и гражданином Украины касается интересов государства Украина, интересы которого призван представлять и защищать Алексей Филатов. Действия заместителя главы администрации президента не могут не бросать тень на самого президента. А ведь буквально несколько недель назад президент заявил: «Мне не нужен суд, лояльный к президенту. Мне и всему обществу нужен суд, который защищает закон и гражданина».

Подражая гению

Без внешнего влияния дело уже давно должно было развалиться, а производство – быть прекращено. Ведь хозяйственный суд по своей юрисдикции не должен рассматривать спор между физическим лицом и компанией – это прерогатива системы судов общей юрисдикции. Кстати, Высший специализированный суд по рассмотрению гражданских и уголовных дел выдержал беспрецедентное давление и встал в аналогичном споре гражданина и Reverta на сторону украинца. Рассмотрение же хозсудом дел физиков – практика времен Януковича, когда судебная система работала на «отжим» имущества у политически неугодных граждан. Более того, неподсудность дела в форме отказа в принятии иска к производству, должны были зафиксировать еще в первой инстанции – Киевском областном хозсуде, который не может рассматривать ни дела между физическими лицами, ни дела, связанные с имуществом в г. Киеве. Однако ВХСУ медлит.

Похоже, лавры Андрея Портнова не дают покоя новому замглавы администрации. И даже несмотря на абсурдность выдвигаемых к ответчику требований, он готов положить судьбу страны и принципы справедливого правосудия на алтарь собственных амбиций.

Cейчас самое время всем, кто пострадал от действий куратора судебной реформы, прямо и четко заявить об этом самому президенту. Пока такие дела просто рассматриваются в судах и не предаются огласке, ни о каком реформировании не может быть и речи.

Очевидно, что сейчас нужно выходить с пикетами, выдвигать требование к Порошенко лично заняться этим вопросом и на корню пресекать попытки его помощников взять под контроль судебную вертикаль

Хватит ли у президента мужества признать ошибочность своего решения и публично наказать коррупционера в своем ближайшем окружении, если худшие подозрения подтвердятся? Ответ на этот вопрос будет лакмусовой бумажкой для искренности всех заявлений о борьбе с коррупцией и люстрационных процессах. И, вполне возможно, переломной точкой в политической карьере Петра Порошенко.

Сергей Сушко, Национальное бюро расследований Украины