В истории украинских банковских афер случалось всякое. Кидали, отмывали, уклонялись, подделывали… Но чтобы влиятельный бизнесмен, банкир из обоймы друзей Семьи Януковича, подписывал документы об отречении от законной жены ради организации знаменитого строительного лохотрона – таких уникальных бизнес-решений отечественное финансовое сообщество еще не видывало.

Имя владельца «Дельта-банка» Николая Лагуна в последние недели прямо-таки прописалось в заголовках новостных сайтов. Что творится в его бизнес-империи, понять человеку непосвященному по этим заголовкам довольно сложно. С одной стороны, СМИ сообщают об отказе «Дельты» возвращать депозиты корпоративным клиентам, а с другой – у банка в августе откуда-то внезапно находятся 95 миллионов евро на покупку «Универсал-банка». На фоне не утихающих разговоров о неминуемом банкротстве детища Лагуна, подкрепленных фактом «странной продажи» части его активов российскому «Альфа-банку», выглядит довольно дерзко. А после сообщения ТСН о том, что «Дельта» продолжает спокойно работать на территориях «ДНР» и «ЛНР» при подозрительной лояльности террористов, удивление вызвала уже не свежая новость об аресте Николая Лагуна, а ее официальное опровержение.

Впрочем, подобный нервный бардак сейчас творится во всех банках, которые в схемах Семьи поучаствовать успели, а вот официальное обвинение от Генпрокуратуры получить – еще нет. Так что «Дельте», отметившейся за время правления Януковича прокруткой десятков миллиардов гривен долгов «Нафтогаза», скупкой 4 (!) банков и небывалым разрастанием своих активов (на вопрос, откуда у Лагуна вдруг взялось столько денег, люди опытные многозначительно задают встречный: а откуда, к примеру, эти деньги взялись у Курченко?), вообще грех пока жаловаться. Да и вообще, Николаю Лагуну сейчас бы со своей семьей разобраться, а потом уже и отгребать за компанию с Семьей Виктора Федоровича.

А история с домашним очагом Лагуна более чем занятная – хоть и тянется она фактически с 2007 года, но именно сейчас в судебном разбирательстве всплыли очень пикантные детали. В далеких докризисных 2007-м Лагун взял в «Укрсоцбанке» кредит на 16, 785 млн. долларов США. Точнее, кредит взял не сам Николай Иванович, а учрежденное им вместе с российским компаньоном ООО «Траверз-буд» – но физическое лицо Лагун Н.И. выступило поручителем за заемщика, вписав в ипотечный залог принадлежащие ему земельные участки в с. Березивка Макаровского района Киевской области. Именно на этих участках «Траверз-буд» и обещал построить элитный коттеджный комплекс «Олимпик парк», под который брался кредит в «Укрсоцбанке».

Формально все выглядело чинно и прилично – Лагун все-таки не последний человек в банковском деле, глава собственного банка, неплохо поднявшегося на потребительском кредитовании, да и у Укрсоцбанка, где Николай Иванович проработал с 1998 до 2006 года и дослужился до поста зама председателя правления, не доверять бывшему сотруднику причин не было. Однако пришел веселый кризис, пузырь рынка недвижимости рухнул, доллар вырос, а «Олимпик парк» предсказуемо накрылся строительной депрессией. О возврате кредита, срок которого истек 10 апреля 2010 года, даже и речи не шло – а размер долга на сентябрь 2012 года (по решению постоянно действующего третейского суда при Ассоциации украинских банков) составил 162 млн 485 тыс. 838 грн.

Потеряв надежды вернуть одолженные «Траверсу» деньги, банк попытался хотя бы стребовать залог с поручителя. И вот тут вдруг оказалось, что семейное положение Николая Лагуна в деле возврата ипотечного кредита имеет решающее значение. В октябре прошлого года, когда Янукович казался вечным, а его друзья – неприкосновенными, Макаровский райсуд Киевщины открыл производство по иску некоей Чеботаревой Юлии Сергеевны, требующей признать ипотечные договора «Укрсоцбанка» с «Траверзом» недействительными. Основание милейшее: Чеботарева является законной супругой г-на Лагуна с апреля 2007 года, а значит, все заключенные позже ипотечные договора под залог личного имущества физическое лицо Лагун Н.И. могло подписывать только с согласия жены. Сама же жена, как указывалось в ее заявлении, узнала о проделках мужа только летом 2013-го, когда благоверный получил на руки решение того же Макаровского суда о взыскании залога по договорам.

Над этой умилительной сценкой из серии «Возвращается как-то жена из командировки…» можно было бы только посмеяться, если бы изложенная женой Лагуна версия прямо не указывала на совершение ее супругом уголовного преступления. Ведь загвоздка в том, что и в июне 2007 года, и в феврале и сентябре 2008-го Николай Иванович, договариваясь об ипотеке, не просто скрыл информацию о семейном положении. Вполне себе женатый г-н Лагун выписал своей поверенной Елене Афанасьевой доверенность с правом подачи заявлений о том, что он-де не пребывает ни в зарегистрированном, ни даже в гражданском браке – и вообще ни с кем под одной крышей не проживает.

В целом ситуация выглядит более чем прозрачной, однако презумпция невиновности в отношении уважаемых людей вынуждает выдвинуть несколько версий произошедшего:

1. Юлия Чеботарева, бывший нардеп от кучмистского блока «За ЕдУ», многолетний топ-менеджер и ближайшая соратница Виктора Пинчука, на деле оказалась наивной и доверчивой дурочкой, которую даже собственный муж при первой же возможности продал по довольно удачной цене.
2. Лагун, подписывая документы, сам не знал о том, что женат. Может быть, как-то в спешке кому-то не ту доверенность выдал, а прозрел лишь через 7 лет – когда старая знакомая Чеботарева понесла заявление в Макаровский суд.
3. Николай Иванович просто стесняется того, что его могут заподозрить в законном браке или даже гражданском сожительстве с женщиной. Такая вот жестокая «Голубая Лагуна» из жизни киевских банкиров.
4. Макаровский суд Киева случайно вскрыл заначку гражданина Лагуна, которую тот пытался спрятать от изъятия суровой супружницей в семейный бюджет. Обидно вдвойне – и заначку в итоге забирают, и перед благоверной теперь ужас как неудобно.
5. Ну и, наконец, версия, которой придерживаются кредиторы: Чеботарева за свою семилетнюю счастливую семейную жизнь не могла не узнать об ипотечной истории (даже если и не знала об «обете безбрачия» Лагуна изначально). А значит, имел место сговор – с целью избежать ответственности перед банком и впоследствии оспорить договоренности в суде.

Однако как бы там ни было и как бы ни пытались теперь объяснить превратности судьбы фигуранты, факт остается фактом: своим обращением в суд Чеботарева обвинила одного из влиятельнейших банкиров страны в подделке документов, мошенничестве и жесткой аморалке (все-таки «холостую доверенность» выписывать – это вам не кольцо с пальца при походах в сауну снимать). И если о морали украинский бизнес беспокоится редко, то первыми двумя деяниями теперь будут заниматься правоохранители – 12 сентября 2014 года Печерский суд Киева отменил постановление следователя Печерского райуправления милиции Владислава Шляхова, в июле почему-то тихо закрывшего производство по делу о мошенничестве.

Учитывая, что и сам суд о признании договоров недействительными гражданка Чеботарева тоже проиграла, положение для семейки сложилось аховое: мало того, что залог все равно отдавать, так еще и за подделку документов отвечать придется. И кто, спрашивается, Юлию Сергеевну за руку тянул иск писать? Хотя, если Лагун и в самом деле подставил доверчивую супругу уже на первый год семейной жизни, то месть с ее стороны получилась знатная…

Игорь Ильенко, Национальное бюро расследований Украины