12.11.2020 Печерський райсуд м. Києва за клопотанням прокуратури наклав арешт на цілісні майнові комплекси, які належать ТОВ «Птахофабрика Київська» та знаходяться за адресами: м. Київ, Броварський проспект, 99 і Київська область, Броварський район, с. Пухівка, вул. Радгоспна (перейменована на вул. Соборна), 37. Про це повідомляє Національне бюро розслідувань України.

“Заборонити відчужувати та будь-яким іншим чином розпоряджатися таким нерухомим майном, у тому числі, але не виключно, продавати, міняти, дарувати, розділяти (виділяти), передавати в іпотеку, оренду, вносити до статутного капіталу юридичних осіб та інше”, — йдеться в судовій ухвалі від 12.11.2020, яка була винесена в рамках кримінального провадження №12020000000001070 від 02.11.2020 (згодом уточнено, що йдеться про №12015220540002023 від 03.09.2015).

У судових матеріалах вказується, що ТОВ «Птахофабрика Київська» було підконтрольне Олегу Бахматюку, а нерухомість передана в заставу для НБУ як забезпечення боргів банку “Фінансова ініціатива” (теж належав О. Бахматюку) по рефінансуванню.

Нещодавно Державна виконавча служба намагалася продати ці активи на майданчику ДП “СЕТАМ”, але відповідна угода зірвалася на фоні того, що в т.ч. первинні покупці, які запропонували за ці лоти майже 1 млрд грн та при цьому могли мати зв’язки з О. Бахматюком, не сплатили кошти.

Так, в ухвалі Печерського райсуду м. Києва від 12.11.2020 наводиться інформація/висновки слідчих, що “Олегом Бахматюком вчиняються дії по придбанню об`єктів нерухомості, що належать ТОВ «Птахофабрика Київська», а саме їх цілісні майнові комплекси, через підконтрольні йому суб`єкти господарської діяльності та фізичних осіб, зокрема таких як ТОВ «КУА «Євротранс-Інвест», ТОВ «ФК «Фінгарант», ТОВ «Карпатська нафтова компанія», ТОВ «Альдаріс-груп», ТОВ «Лейн Груп»”.

Додамо, що 27.11.2020 ДП “СЕТАМ” повідомило, що 28.12.2020 знову плануються аукціони з продажу згаданих майнових комплексів площею 126 579,4 кв.м (за адресою м. Київ, Броварський проспект, 99) і площею 5773,7 кв.м (за адресою Київська область, Броварський район, с. Пухівка, вул. Радгоспна, 37).

Їх стартова ціна — 100,8 млн грн і 3,98 млн грн відповідно (на аукціонах 15.10.2020 було 126 млн грн і 4,97 млн грн).

 

Як писав Finbalance, 28.10.2020 Госпсуд м. Києва в рамках справи №910/628/20 про банкрутство ПрАТ “Компанія «Райз» (пов’язане з агрохолдингом “Укрлендфармінг” Олега Бахматюка) прийняв заяву НБУ з кредиторськими вимогами до компанії-боржника на 2,07 млрд грн.

Раніше суд прийняв до розгляду заяву Укрексімбанку про визнання кредитором ПрАТ «Компанія „Райз“ на суму 3,99 млрд грн, заяву Ощадбанку — з вимогами на 1,5 млрд грн, заяву »Дойче Трасті Компані лімітед” — на 20,4 млрд грн, заяву Експортно-Імпортного Банку Сполучених Штатів — на 1,9 млрд грн, заяву “Nibulon S.A.” — на 2,37 млрд грн, заяву ТОВ “Сільськогосподарське товариство «Нива» — на 2,77 млрд грн, заяву ПрАТ “Райз-Максимко” — на 1,8 млрд грн тощо.

Провадження в справі про банкрутство ПрАТ “Компанія «Райз» було відкрите ухвалою суду від 26.02.2020 за ініціативою Альфа-Банку (як правонаступника Укрсоцбанку). Обсяг його кредиторських вимог, визнаних судом, — 202 млн грн.

Уповноважена особа акціонерів ПрАТ “Компанія «Райз» подавала апеляційну скаргу на вказану ухвалу Госпсуду м. Києва від 26.02.2020 з проханням скасувати цю ухвалу. Однак зрештою апеляційна скарга була відкликана, а 09.06.2020 Північний апеляційний госпсуд закрив відповідне апеляційне провадження.

12.10.2020 Госпсуд м. Києва в межах справи №910/638/20 про банкрутство ПрАТ «Райз-Максимко» визнав вимоги низки кредиторів, у т.ч.

— компанії “Дойче Трасті Кампані Лімітед” — на 18,77 млрд грн (4 черга);
— Укрексімбанку — на 3,1 млрд грн (забезпечені заставою);
— Ощадбанку — на 1,75 млрд грн (з яких 1,5 млрд грн — забезпечені заставою);
— “СП Кепітал Менеджмент, ЛЛС” (США) — 2,06 млрд грн (4 черга);
— Експортно-імпортного банку Сполучених Штатів — 1,67 млрд грн (4 черга);
— Альфа-Банку — 156,7 млн грн (4 черга);
— Avonex Limated — 299 млн грн (4 черга);
— ТОВ “Фінансова компанія “Фінгарант” — 334 млн грн (з них 318,5 млн грн — 4 черга);
— ТОВ “Фінансова компанія “Монополіум фінанси” — 276,1 млн грн (4 черга);
— ТОВ “Сільськогосподарське підприємство “Нива” — 611,3 млн грн (4 черга).

Разом з тим, суд відмовився визнати частину вимог кредиторів, у т.ч. Укрексімбанку (на 822 млн грн), банку “Фінансова ініціатива” (на 54,4 млн грн), Експортно-імпортному банку Сполучених Штатів (на 68,9 млн грн).

ПрАТ «Райз-Максимко», як і ПрАТ “Компанія «Райз», пов`язане з «Укрлендфармінгом», який належить Олегу Бахматюку. Водночас у держреєстрі кінцевим бенефіціаром ПрАТ “Райз-Максимко” і ПрАТ “Компанія «Райз» вказаний Ніколас Піацца (США).

За даними Секретаріату з фінансової реструктуризації, в 2018—2019 роках Ощадбанк реструктуризував заборгованість ПрАТ “Райз — Максимко”. У переліку пов’язаних осіб підприємства фігурували в т.ч. компанії “Укрлендфармінг плс”, ПАТ «Компанія «Райз», ПАТ «Агрохолдинг Авангард», ТОВ «Імперово Фудз» тощо. Як повідомлялося, йшлося про реструктуризацію зобов’язань на 4,4 млрд грн.

У листопаді 2019 року група міжнародних кредиторів холдингів «Укрлендфармінг» і «Авангард» (теж належить Олегу Бахматюку) заявляла, що загальна сума тіла боргових зобов`язань групи ULF становить близько $1,65 млрд і складається з близько $1,25 млрд боргових зобов`язань перед міжнародними кредиторами та близько $400 млн — перед українськими банками (зокрема державними Укрексімбанком, Ощадбанком). У свою чергу борг перед міжнародними кредиторами складається з близько $775 млн у вигляді єврооблігацій і $475 млн у вигляді кредитної заборгованості перед європейськими й американськими банками (та їхніми відповідними страховиками кредитного ризику).

07.10.2020 Госпсуд м. Києва відкрив провадження в справі №910/13550/20 про банкрутство ТОВ “Станіславська торгова компанія”, а також визнав вимоги ініціюючого кредитора — інвестфонду “Фавор” — на 1,19 млрд грн.

Згідно з судовими матеріалами, інвестфонд “Фавор” викупив відповідні права вимоги у фінкомпанії “Авістар”, яка в свою чергу придбала їх у Фонду гарантування (первинним кредитором був ВіЕйБі Банк, який на ліквідації).

За даними держреєстру, кінцевим бенефіціаром ТОВ «Станіславська торгова компанія» є Олег Бахматюк, а інвестфонду “Фавор” — Оксана Козачок і Юрій Костробій (був членом наглядової ради Укрексімбанку).

Згідно з судовими матеріалами, ТОВ «Станіславська торгова компанія» було майновим поручителем ВіЕйБі Банку та банку “Фінансова ініціатива” по рефінансуванню, залученому в НБУ.

09.10.2020 Госпсуд м. Києва в рамках справи про банкрутство ТОВ “Станіславська торгова компанія” частково задовольнив клопотання інвестфонду “Фавор” і зупинив усі виконавчі провадження щодо боржника, а також зупинив реалізацію будь-якого рухомого та нерухомого майна ТОВ «Станіславська торгова компанія», що здійснюється держпідприємством “СЕТАМ”, у т.ч.

— зупинив публічні торги з продажу торгово-офісного комплексу, загальною площею 1685,8 кв.м., що знаходиться за адресою: Івано-Франківська обл., м. Івано-Франківськ, вул. Івасюка, буд. 62, загальною початковою ціною 13,3 млн грн, лот №444357, провадження №60731484 (стягувач — НБУ);

— зупинив публічні торги з продажу цеху по виробництву лікеро-горілчаних виробів загальною площею 12346,5 кв.м., що знаходиться за адресою: Івано-Франківська область, м. Івано-Франківськ, вул. Промислова, 29, загальною початковою ціною 41 млн грн, лот №445816, провадження №61409886 (стягувач — НБУ).

22.10.2020 Північний апеляційний госпсуд відкрив апеляційне провадження за апеляційною скаргою НБУ на ухвалу Госпсуду м.Києва від 09.10.2020.

30.09.2020 Госпсуд Львівської області задовольнив позов НБУ до ТОВ “Юрок Плюс” (в справі №914/569/18) та в рамках часткового погашення заборгованості банку “Фінансова ініціатива” по рефінансуванню вирішив стягнути з відповідача на користь позивача предмети іпотеки — чотири будівлі (площею 780 кв.м., 1363,5 кв.м., 1610,7 кв.м., 7417 кв.м.), які розташовані за адресою м. Львів, вул. Жовківська, 63.

Суд встановив спосіб реалізації предмету іпотеки шляхом продажу на прилюдних торгах із визначеннями вартості майна у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження» на рівні, не нижчому за звичайні ціни на такий вид майна на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності або незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

У держреєстрі кінцевим бенефіціаром ТОВ “Юрок Плюс” вказаний Олег Бахматюк.

Раніше Нацбанк наводив інформацію про поруку О. Бахматюка по зобов’язанням ВіЕйБі Банку на 4,55 млрд грн, а по зобов’язанням банку “Фінансова ініціатива” — на 4 млрд грн. За даними НБУ, на початок листопада 2019 року борг ВіЕйБі Банку та банку “Фінансова ініціатива” по рефінансу становив 10,6 млрд грн.

ФГВФО повідомляв, що ВіЕйБі Банк в березні-2020 погасив борги перед НБУ на 2,05 млрд грн.

НБУ подав низку позовів до О. Бахматюка про стягнення з нього як поручителя заборгованості по рефінансу.

У 2019 році Нацбанк заявляв про борги структур О. Бахматюка перед НБУ, ФГВФО, держбанками на 29,3 млрд грн. Власник агрохолдингу «Укрлендфармінг» називав цю інформацію маніпуляцією.

17.06.2020 Верховний Суд відхилив касаційні скарги НБУ і ФГВФО та залишив без змін рішення судів нижчих інстанцій у справі №826/11415/16, якими на вимогу власника банку “Фінансова ініціатива” — ТОВ «Інвест-Сервіс» — було скасовано постанову НБУ про визнання вказаного банку неплатоспроможним. Олег Бахматюк, який був кінцевим бенефіціаром “Фінансової ініціативи”, публічно заявив про намір судитися з державою за компенсацію.

25.08.2020 Госпсуд м. Києва відкрив провадження в справі №910/12542/20 за позовом Олега Бахматюка до НБУ про розірвання договору поруки.

“Позовні вимоги обґрунтовані істотною зміною обставин, якими сторони керувались станом на день укладення договору поруки №12/09/6/п від 04.06.2014 та протиправними діями відповідача”, — йшлося в ухвалі суду.

Згідно з судовими матеріалами, вказаний договір поруки може стосуватися рефінансування НБУ для банку “Фінансова ініціатива” на 2 млрд грн.

Згідно з судовими матеріалами, 25.09.2015 Печерський райсуд м. Києва в рамках справи №344/1754/15-ц задовольнив заяву НБУ про забезпечення позову шляхом накладення арешту на все рухоме і нерухоме майно О. Бахматюка, в т.ч. на його грошові кошти, в загальному розмірі 1,22 млрд грн.

Надалі НБУ в судах намагався оскаржити дії/бездіяльність держвиконавців щодо виконання вказаної ухвали.

29.07.2020 Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду задовольнила скаргу прокурора САП та скасувала закриття кримінального провадження щодо можливого заволодіння 1,2 млрд млрд рефінансу, виданого Нацбанком для ВіЕйБі Банку.

У листопаді О. Бахматюк публічно заявив, що якби йому встановили заставу в сумі 5-10 млн грн (а не вимагали заставу 1,2 млрд грн), він був би готовий повернутися в Україну з-за кордону, щоб перебуваючи в Україні, захищатися від звинувачень, які йому висувають правоохоронці.

При цьому НАБУ публічно заявило (висловило думку), що Офіс генпрокурора двічі безпідставно відмовився направити документи на екстрадицію колишнього бенефіціара ВіЕйБі Банку.

Раніше ФГВФО заявляв, що неодноразово отримував від О. Бахматюка звернення з пропозицією провести переговори з врегулювання заборгованості по кредитних портфелях ВіЕйБі Банку та банку «Фінансова ініціатива» перед Фондом і НБУ (як зазначалося, зокрема, в жовтні 2019 року була пропозиція про погашення 8 млрд грн впродовж 7 років).

У Меморандумі з МВФ влада України взяла зобов’язання до кінця жовтня 2020 року внести зміни в закон про ФГВФО та інших законів для вдосконалення механізмів ліквідації банків та повернення активів.

Цитата з Меморандуму: “Ці поправки посилять можливість ФГВФО вимагати відшкодування збитків від пов’язаних сторін, не виявляючи дефіцит у ліквідаційному майні, та без спливу терміну позивної давності.

Крім того, ФГВФО буде уповноважений укладати судове врегулювання із пов’язаними сторонами, за умови чітких гарантій (наприклад, після підтвердження незалежним аудитом того, що перспективи відновлення у розумні строки обмежені без врегулювання з огляду на фінансовий стан пов`язаних осіб, захищаючи права ФГВФО на дострокове врегулювання у разі порушення, в тому числі через заставу та через прозоре інформування громадськості про такі угоди).

Ці поправки сприятимуть запровадженню тимчасових заходів щодо пов’язаних осіб під час цивільних позовів та визнають статус ФГВФО як постраждалого у кримінальному судочинстві”.

Директор-розпорядник Фонду гарантування вкладів Світлана Рекрут заявляла, що підтримує внесення змін у законодавство, які уможливили б укладання мирових угод Фондом з власниками банків-банкрутів, причому ці мирові угоди мали б включати у т.ч. можливість списання та/або реструктуризації частини боргу. За її словами, відповідні норми спершу були в “антиколомойському” законопроекті, але потім їх вирішили прибрати та внести у ВР окремий проект змін.