Апелляционный суд Киева отказался удовлетворять иск бывшего вице-премьер-министра Сергея Арбузова, который добивался опровержения информации СБУ о его причастности к трагическим событиям в Одессе 2 мая 2014 года.

Об этом стало известно из определения суда от 13 октября 2015 года, размещенного в Едином реестре судебных решений, сообщает Национальное бюро расследований Украины.

Как следует из материалов дела, адвокат Арбузова подал иск против Службы безопасности Украины о защите чести, достоинства, деловой репутации летом прошлого года.

Она настаивал на опровержении информации, которая ранее была опубликована пресс-центром СБУ на своей странице: sbu.gov.ua. В этом сообщении говорилось о том, что «провокации, состоявшиеся 2 мая в Одессе и повлекшие столкновения и массовые жертвы среди людей, произошли при внешнем вмешательстве и были профинансированы бывшими высокопоставленными чиновниками правительства». СБУ даже назвал фамилии этих людей — Александра Клименко и Сергея Арбузова.

Адвокат Арбузова заверил суд, что данная информация «не соответствует действительности, унижает честь, достоинство и вредит деловой репутации» его клиента, а потому просил признать информацию недостоверной и обязать Службу безопасности опровергнуть.

Более того, в иске изложена уже подготовленная версия «опровержения», где предусматривается признание Службой безопасности невиновности Арбузова в трагических событиях в Одессе.

Решением Шевченковского суда столицы от 30 июля 2014 года в удовлетворении иска было отказано. Однако 1 декабря Апелляционный суд Киева все же удовлетворил иск. Статус-кво вернул Высший специализированный суд Украины 8 июля 2015 года, который отменил решение апелляции и направил дело на новое рассмотрение.

При повторном рассмотрении, коллегия судей установила, что истцом не представлено никаких доказательств в подтверждение распространения СБУ через свою страницу опровергаемой информации. На момент рассмотрения дела в апелляционном суде, на официальном сайте СБУ данная информация отсутствовала, а «проверить наличие прошлых публикации не представляется возможным, поскольку согласно ответу Аппарата СБУ, хранение на материальных носителях сообщений обнародуемых через веб-сайт, не осуществляется».

Коллегия судей также отказалась принять в качестве доказательства скриншот с оспариваемой публикацией, «поскольку суду не представлено надлежащих и допустимых доказательств о том, что текст, размещенный на этом скриншоте, опубликован и распространен именно СБУ».