Еще один суд отказался обслуживать прихвостня Пилипишина

Опубликовано: Вересень 25th, 2012

Киевский апелляционный административный суд отказал кандидату Игорю Пархоменко, которого также называют техническим кандидатом Пилипишина, в удовлетворении требований закрыть газету «Молодежные хроники», сообщает «Сорока».

Это уже четвертый провал в цепи атак юридическим спамом на оппозиционного журналиста Вадима Гладчука.

Пархоменко пытался доказать, что публикация в газете мобильного телефона редактора интернет-издания «Спротив» Гладчука является «скрытой политической рекламой». Однако суд даже не принял во внимание нелепые выдумки истца.

Курьезно, что в выпуске газеты «Молодежные хроники» не было ни слова о самом кандидате Пархоменко. Зато его возмутила «клевета» в адрес кандидата Пилипишина. Однако суд отметил бездоказательность заявлений о «клевете» и закрыл производство в отношении исковых требований о защите чести и достоинства третьего лица.

Кстати, общественности ничего не известно о какой-либо политической деятельности кандидата Игоря Пархоменко, за исключением исков к Гладчуку иодной встречи с избирателями в пивнушке.

Ранее сообщалось, что Пилипишин терроризирует Гладчука бандитизмом, угрозами и юридическим спамом.

7 сентября 2012 года четверо неизвестных напали на торговый киоск матери Гладчука, физического лица – предпринимателя Раисы Гладчук, и распылили на стекла холодильников с напитками черную краску. Кроме того, трое нападавших схватили продавщицу и повредили ей руку, четвертый снимал это на мобильный телефон. Также пострадала одна из покупательниц — ее били головой о прилавок. По некоторым сведениям, правоохранительные органы хотят замять преступление.

Вадим Гладчук высказал уверенность, что Пилипишину не удастся скрыться от правосудия за депутатской неприкосновенностью. «Единственная цель Пилипишина — спрятаться в Верховной Раде от правосудия. Это касается и наказания по уголовным делам, которые уже ведутся и расследованы в отношении него и тех, которые еще, уверен, обязательно будут открыты, как только власть в стране перейдет от регионалов к честным политикам. Жители Шевченковского района прекрасно это понимают, потому шансов у Пилипишина на победу нет», — отметил Вадим Гладчук.

 

Навіщо Пилипишин незаконно збирає персональні дані про виборців?

Опубликовано: Вересень 23rd, 2012

Екс-глава Шевченківської райдержадміністрації Віктор Пилипишин, проти якого торік порушили аж дві кримінальні справи (через незаконне відчуження), «замахнувся» на ще одну статтю Кримінального кодексу – 182 (порушення недоторканності приватного життя)…

Як з`ясувалося, 20 вересня 2012 року в адміністративній будівлі на вулиці Мельникова, 83-а (Будинок культури Київського мотоциклетного заводу) екс-глава Шевченківської райдержадміністрації організував зустріч з виборцями житлового масиву «Сирець».

У напівпорожньому клубі відразу новоспечений кандидат у нардепи намагався «завалити» виборців своїм запитанням: мовляв, чи знаєте ви про те, хто від вашого округу раніше був обраний депутатом Верховної Ради? І тут же «незлим тихим словом» згадав про Валерія Лебедівського, якому довірили парламентський мандат ще десять років тому. Отже, за версією екс-глави району, люди повинні обирати лише того, кого добре знають і пам’ятають. Себто «дорогого Віктора Петровича». Того самого, який на минулих виборах-2007 пройшов до парламенту за партсписком блоку Литвина, але  потім від свого депутатства відмовився. А тепер, бачте, знову закортіло…

Цього разу Петрович намагався «порадувати» людей уже не продпайками, а численними календариками, брошурками,  газетками та журналом про історію… «твого дворика». І все було б нібито й нічого, якби не одне «але». Під час зустрічі у клубі пан Пилипишин раптом захопився збиранням… персональних даних виборців (!).

Такий «хід конем» був зроблений дуже хитро (і підступно). Спочатку «люди Пилипишина» записували домашню адресу і прізвища всіх, хто прийшов до Будинку культури мотоциклетного заводу. А потім виявилося, що й цього замало: ще потрібно було власноручно заповнити спеціальний листочок під назвою «Поставте своє запитання Віктору Пилипишину». Отож, щоб отримати відповідь, кожен виборець повинен був особисто написати своє прізвище, ім`я та по батькові, а також вказати домашню адресу. У самому низу цієї «бумаженції» дрібним шрифтом (щоб люди не бачили?) написано: «Заповнюючи цю анкету, даю згоду на опрацювання та використання моїх персональних даних згідно Закону України «Про захист персональних даних».

Відразу відчувається «рука майстра», який два роки тому «захистив» кандидатську дисертацію на тему «Принципи виборчого права України: теорія і практика забезпечення». Але! Незважаючи навіть на таку приписку (про буцім-то добровільну згоду виборця за пилипишинським сценарієм), пан-юрист все-таки пішов на свідоме (чи не свідоме) порушення законодавства.

Спеціально для Петровича (як «заслуженого юриста України») нагадуємо: згідно зі статтею 4 Закону України «Про захист персональних даних», власником (чи розпорядником) бази персональних даних «можуть бути підприємства, установи і організації усіх форм власності, органи державної влади чи органи місцевого самоврядування, фізичні особи – підприємці, які обробляють персональні дані відповідно до закону».

Виникає питання: відповідно до якого закону і з якою метою новоспечений кандидат у нардепи «оброблятиме» інформацію про жителів Шевченківського району? Окрім того, варто пам’ятати, що персональні дані – це конфіденційна інформація (згідно з ч. 2 ст. 21 Закону «Про інформацію»).

Хто і коли уповноважував вельмишановного пана Пилипишина збирати конфіденційну інформацію про киян?

З юридичної точки зору (невже пан юрист і цього не знає?) за такі діяння передбачена кримінальна відповідальність згідно статті 182 КК (порушення недоторканності приватного життя):
«1. Незаконне збирання, зберігання, використання, знищення, поширення конфіденційної інформації про особу або незаконна зміна такої інформації, крім випадків, передбачених іншими статтями цього Кодексу, – караються штрафом від п’ятисот до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до трьох років.
2. Ті самі дії, вчинені повторно, або якщо вони заподіяли істотну шкоду охоронюваним законом правам, свободам та інтересам особи, – караються арештом на строк від трьох до шести місяців або
обмеженням волі на строк від трьох до п’яти років, або позбавленням волі на той самий строк».

Безсумніву, такі дії екс-глава району вчинив (і, очевидно, вчинятиме й надалі) неодноразово: наклад пилипишинської «анкети» для жителів Сирця – 500 примірників (згідно з її вихідними даними). Таким чином, методи його «ходження в народ» потрібно кваліфікувати за ч.2. ст.182 КК: від трьохмісячного арешту до п’ятирічного ув’язнення.

Та чи ж відреагують на це правоохоронні органи й судді, які й досі не покарали обвинуваченого екс-главу району за незаконне відчуження майна під час його знаходження при владі?

На жаль, як бачимо реалії дещо інші: суддя Окружного адміністративного суду Києва Кузьменко відмовив кандидату у народні депутати України Вадиму Гладчуку (мажоритарний округ №223) в задоволенні позову проти підкупу виборців Віктором Пилипишиним (котрий «задобрював» людей продуктовими наборами, прикриваючись православним святом).

Але є ще один суд — народний, який винесе свій вирок Пилипишину в останню неділю жовтня…

 

Юлія Турбаєвська, Національне бюро розслідувань України

 

Бахтеева с Акимовой делят медицинский бюджет

Опубликовано: Вересень 23rd, 2012

Инициативы Президента Украины Виктора Януковича и министра здравоохранения Раисы Богатыревой по регулированию цен на лекарства в аптеках встретили противодействие со стороны главных лоббистов фармакологического бизнеса, известных своими коррупционными схемами. Большую долю распила бюджетных ассигнований на медикаменты контролируют две персоны – великий «реформатор» Ирина Акимова и председатель парламентского комитета по здравоохранению Татьяна Бахтеева.

Уже обещаны и поделены огромные откаты на этот и следующий год, причем наибольшая доля откатов должна пройти через руки данной парочки специалисток по бюджетным кровопусканиям.

Удачным капиталовложением акул лекарственного рынка стало финансирование избирательной кампании Татьяны Бахтеевой, председателя парламентского комитета по здравоохранению, в округе № 42 Донецкой области. Благодаря большим деньгам, которые вытягиваются из карманов старых больных людей за сверхдорогие лекарства и мошеннические БАДы в аптеках,Бахтеева не стесняется подкупать избирателей, раздаривая их детям электронные книжки. Правда, до этого «добрые мачухи» Акимова с Бахтеевой похитили у деток, по самым скромным оценкам, около 100 млн. грн.

В отличие от Раисы Богатыревой, последовательно выступающей за искоренение коррупции в медицине, Бахтеева не постеснялась заявить, что врачи имеют право брать взятки. И сверх того, вообще предложила вычеркнуть из Конституции гарантии бесплатной медицины.

Шумиха и скандалы, которых уже стало чересчур много вокруг личной жизни и служебной деятельности первого зама главы администрации Президента Украины Ирины Акимовой,  вынудили ее начальника Сергея Левочкина избавиться от скандальной сотрудницы. Этим объясняется ее отправка в парламент под позорным номером № 6 в партийном списке, на который никто из уважающих себя политиков не претендовал. Кому не стремно быть официальной «шестеркой», даже в правящей партии?

Конечно, Акимова обиделась. Этим объясняются ее конфликты с однопартийцами, популярными мажоритарщиками, и совершенно нелепый заказ протестного митинга у главного офиса Партии регионов. Проплачивая покупку свиньи для этой акции, Акимова сама задумывалась, сколько свиней она подложила всему государству?

Кстати, инициативная группа «Свинству – бой!» уже готовит заявку на митинг на улице Банковой в Киеве, в двух шагах от кабинета Акимовой, с требованием прекратить наживаться на здоровье украинцев и привлечь к ответственности оскотинившуюся чиновницу.

 

Дружина комуніста Симоненка показала, який жах у неї під спідницею. 3 фото

Опубликовано: Вересень 20th, 2012

Лідер Комуністичної партії України Петро Симоненко сходив з дружиною на концерт легендарного гурту «Машина времени».

Концерт забороненої клятими комуняками у 80-тих групи відбувся на Майдані незалежності у Києві у був повністю безкоштовним.

Звісно, відомі люди не обійшлися без vip-ложі. Так, на Макаревича і команду прийшли подивитися не лише подружжя Симоненків, а й колишній прес-секретар Леоніда Кучми — Олена Громницька, яка, як відомо, неодноразово відзначалася своїм гламуром.

 

Втім, благовірна Симоненка Оксана Ващенко того вечора підкорила всіх своїм вбранням. Хоча Оксана була у доволі довгій спідниці, фотографам вдалося зазняти й те, що було під нею. Ракурс, відверто кажучи, не з кращих.

Більше.com

 

Законопроект саджати за наклеп не пройшов парламентський комітет

Опубликовано: Вересень 20th, 2012

Парламентський комітет із питань свободи слова та інформації не розглядав законопроект, який передбачає посилення відповідальності за посягання на честь і гідність людини.

Про це заявив «Українській правді» голова цього комітету Юрій Стець.

«Цей законопроект зовсім не проходив розгляду в комітеті, ніякого висновку комітет не давав щодо цього законопроекту», — сказав він.

За словами Стеця, законопроект «регіонала» Віталія Журавського спікер розписав на різні комітети, але тільки не на комітет із питань свободи слова та інформації.

«Наш комітет цей законопроект не пройшов би», — заявив він, додавши, що, «як мінімум, це був би великий політичний і публічний скандал», якби комітет визнав, що такий законопроект може бути ухвалений.

У свою чергу, член комітету з питань свободи слова та інформації від Партії регіонів Олена Бондаренко заявила, що законопроект щодо притягнення до відповідальності за наклеп, проголосований у першому читанні, ще можуть змінити до другого читання.

«Зміни можуть бути різні. В тому числі й взагалі скасування цієї норми як такої. Може бути зміни щодо строків утримання під вартою. Також треба чіткіше розмежувати порушення, ступінь образи і наклепу. Хоча наклеп за ступенями розділити не можна – або ти сказав правду, або ні», — сказала вона Gazeta.ua.

«Я намагалася переконати фракцію, що все таки цього робити не потрібно, але оскільки у нас спрацьовує принцип фракційної дисципліни, то мені довелося за рішенням більшості голосувати за цей законопроект», — пояснила Бондаренко.

На запитання, чи не можуть в Україні після ухвалення закону зловживати цим і тиснути на ЗМІ, Бондаренко відповіла: «Будь-яким законом, будь-якою нормою в будь-якій країні можуть зловживати. Все залежить від того, хто нею зловживає».

Депутат вважає, що ухвалення такого законопроекту перед виборами свідчить про чесність партії влади.

«Тут не повинно бути лицемірства. Якщо вже є позиція фракції, то що, виходить, до виборів не приймати, щоб здатися добренькими, а після виборів ми вам покажемо? Ми хотіли б, щоб за нас голосували за таких, які ми є…», — сказала Бондаренко.

 

В Партии регионов придумали как пересажать всех оппозиционных журналистов

Опубликовано: Вересень 20th, 2012

Верховная рада намерена ввести уголовную ответственность за оскорбление и клевету. За соответствующий законопроект №11013 в первом чтении проголосовали 244 карточки народных депутатов: 188 карточек регионалов, 25 — коммунистов, 19 — Народной партии, 1 — Реформы ради будущего и 11 — внефракционных…

При этом Рада намерена добавить в Уголовный кодекс статьи о клевете и оскорблении, которые будут трактоваться как преступления против свободы, чести и достоинства личности.

Парламент намерен установить наказание за клевету в виде штрафа в размере от 500 до 1 000 необлагаемых налогом минимумов доходов граждан (8,5-17 тысячи гривен) или исправительных работ на срок до 1 года, за клевету в публичном выступлении или в СМИ — в виде штрафа от 1 000 до 1 500 необлагаемых минимумов (17-25,5 тысячи гривен), или исправительных работ на срок до 2 лет, либо ареста на срок от 3 до 6 месяцев.

За клевету, совмещенную с обвинением личности в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления, согласно законопроекту, предусматривается штраф от 1 500 до 2 500 необлагаемых минимумов (25,5-42,5 тысячи гривен), или арест на срок от 6 до 8 месяцев, либо лишение свободы на срок до 3 лет.

За клевету, осуществленную с использованием своего служебного положения, предлагается установить штраф от 2 500 до 5 000 необлагаемых минимумов (42,5-85 тысячи гривен), а за клевету, спровоцировавшую расстройство здоровья потерпевшего — ограничение или лишение свободы на срок от 3 до 5 лет.

За оскорбление предлагается установить наказание в виде штрафа в размере 500 необлагаемых минимумов (8,5 тысячи гривен) или исправительных работ на срок до 6 месяцев. Оскорбление в публичном выступлении или СМИ, согласно законопроекту, обойдется обидчику в 500-1 000 необлагаемых минимумов (8,5-17 тысяч гривен) или исправительными работами на срок до 1 года.

Как сообщалось, в мае 2010 года бывший на тот момент внефракционным депутат Рады Василий Киселев предложил парламенту ввести уголовную ответственность за клевету, но его законопроект не был внесен в повестку дня Рады. 19 июля 2012 года в Раде был зарегистрирован законопроект депутата Верховной рады от фракции Партии регионов Виталия Журавского, которым предлагается ввести уголовную ответственность за оскорбление и клевету.

После этого международная организация «Репортеры без границ» призывала депутатов отклонить законопроект Журавского, а генеральный секретарь Совета Европы Турбьерн Ягланд выказал обеспокоенность его возможным принятием. В этой связи, по мнению Ягланда, СМИ должны бороться за свободу слова, и не соглашаться, чтобы на медиа осуществлялось давление.

Уполномоченный Верховной рады по правам человека Валерия Лутковская заявила, что считает данный законопроект неконституционным и противоречащим международным обязательствам Украины.

По информации СМИ, европейский комиссар по вопросам расширения ЕС и европейской политике соседства Штефан Фюле, министр иностранных дел Швеции Карл Бильдт и депутат Европейского парламента, председатель комитета по внешним отношениям Эльмар Брок, которые приехали на ялтинскую конференцию, подчеркнули, что Украине необходимо ликвидировать избирательное правосудие, придерживаться европейских ценностей, провести честные выборы Верховной рады и обеспечить свободу СМИ. При этом президент Виктор Янукович спрогнозировал, что после выборов Верховной Рады опасения Европейского Союза относительно процессов, которые происходят в Украине, развеются.

 

Александра Кужель выбивает деньги за сына

Опубликовано: Вересень 19th, 2012

В Киеве работает не один десяток подпольных игорных домов. Кроет этот «бизнес» милиция, и информация о проблемах, происходящих в том или ином подконтрольном МВД заведении стекается в ГУ МВД, к генералу Крикуну.

И вот на днях «подшефные» сообщили в киевский главк неприятную новость – казино попало на деньги. Нет, никто не выиграл, просто к владельцам игорного заведения явилась некая весьма влиятельная дама требовать денег… которые проиграл ее сын.

Ну, а так как наше тело в Европе, а глаза и уши в Украине, то вот мы уже и в курсе.

Казино находится в центре города, по адресу Владимирская, 96. Вывеска на нем «Антикварный магазин на Владимирской». Не только ночью, но и днем опущены жалюзи. Войти в помещение нельзя даже по звонку. На тебя смотрят и оценивают две камеры наблюдения.

Это раньше, когда журналистам удавалось закрывать такие точки, придавая их деятельность огласке, можно было просочиться. Сегодня ситуация иная – фейсконтроль жесточайший.

К «антикварному магазину» подъезжают крутые тачки, из которых выходят крутые дяди, им открывают стальные двери и они проходят вовнутрь, чтобы появиться через час, три, пять…

Подпольное казино. Вид с улицы

Сын Александры Владимировны – Никита Кирикилица 5 сентября крупно проигрался на Владимирской, 96 в игровые автоматы.

http://nacburo.org/?p=4434

За один вечер игрок-неудачник выложил из своего кармана 28 тыс. грн. Вскоре об этом узнала мама. Она быстро нашла владельца через свои старые связи. Ведь Александра Кужель долгое время руководила Госкомпредпринимательством, а игровые автоматы как раз и были зарегистрированы в своей массе — как малый бизнес. Она связалась не с администратором, а именно с владельцем.

Уже на следующий день у хозяина заведения состоялся очень неприятный разговор с Александрой Владимировной. Самое мягкое, чем грозила Кужель – прикрыть его бизнес, потому что «игровой бизнес в стране вне закона», и пустить предпринимателя-нелегала по миру.

Угрозы возымели действие. И уже вечером следующего дня хозяин точки вернул всю проигранную сумму, да  к тому же взял обязательства не подпускать юного отпрыска благородного семейства к автоматам и другим азартным играм в своем заведении.

Видимо, предпочел не связываться за 28 тыс грн. – а то выйдет себе дороже. О «недостаче» и ее причинах он сообщил в МВД, там к ситуации подошли с пониманием. Кужель есть Кужель, на самом деле, лучше не связываться.

Никита Кирикилица теперь, видимо, спускает деньги в других салонах. К слову, «мальчик» работает экспертом в «Институте Горшенина» Сони Кошкиной и Вадима Омельченко.

 

 

Подкуп избирателей узаконен – Вадим Гладчук

Опубликовано: Вересень 18th, 2012

На фото кандидат В. Гладчук демонстрирует пакеты с чаем с фамилией Пилипишин

Кандидатам в народные депутаты негласно разрешили дарить избирателям любые товары стоимостью до 33 гривен, при условии, что они приобретены за счет избирательного фонда. Жалобы и иски о подкупе избирателей в таких случаях отклоняются на основании псевдо-юридической казуистики по сговору судей и Центризбиркома. Об этом заявил кандидат в народные депутаты Вадим Гладчук, сообщает «Сорока».

По словам Гладчука, 18 сентября 2012 года Киевский апелляционный административный суд приравнял к партии его соперника, скандального политика Виктора Пилипишина, и на этом основании отклонил иск к Пилипишину о подкупе избирателей.

«Пилипишин не скрывал, что он дарит чай и чашки избирателям. Его люди принесли в суд платежки по заказам этих товаров за счет избирательного фонда. Поскольку чай с чашкой стоят 13 гривен, а кандидатам с точки зрения суда при агитации разрешается раздавать избирателям товары стоимостью до 33 гривен, суд первой инстанции, а затем апелляционный суд отказался привлекать Пилипишина к ответственности» – рассказывает Гладчук.

По мнению кандидата, легальный подкуп избирателей превращает выборы в фарс: «Сейчас стало понятно, что предвыборные программы всем пофиг. Исход выборов решают подачки. Я думаю, фантазия моих соперников уже работает на полную катушку. Я могу предложить им идеи нескольких агитационных наборов, состоящих из товаров стоимостью менее 33 гривен. Агитационный набор «Молодежный»: коробка конфет, бутылка вина, презервативы. Агитационный набор «Офисный»: баночка кофе, бутыль воды для кулера, пачка бумаги и пара ручек. Агитационный набор «Домашний»: кило гречки, кило сахара, консервы, шоколад, валидол для успокоения души после теленовостей. Агитационный набор «Осенний»: зонтик, дождевичок, четыре таблетки от простуды в фирменной упаковке. А еще в каждый набор можно положить по тридцать сувенирных сребренников с правом их обмена на денежные средства после победы кандидата на выборах».

У наступний парламент, окрім Богословської, рветься її чоловік

Опубликовано: Вересень 15th, 2012

Вітаю мешканців Кам’янець-Подільського.

Мало хто з них знає, але за їх округом балотується до парламенту чоловік Інни Богословської.

Його прізвище Володимир Мельниченко.

В тому, що чоловік Богословської вирішив піти в депутати, немає нічого особливого. Просто дивно – робота, начебто, не дуже оплачувана та не дуже цікава, адже Богословська її регулярно прогулює – але щось людей туди тягне…

До речі, кандидату Мельниченку допомагають люди Богословської.

Його передвиборча програма, передана до ЦВК, набрана на комп’ютері, у «властивостях» якого вказано Prudens.

Це може перевірити будь-хто, скачавши виборчу програму Мельниченка з сайту Центрвиборчкому.

Prudens – саме так називається консалтингова фірма, створена Інною Богословською.

Загалом я не можу пригадати випадків у історії Верховної Ради, щоб одночасно депутатами були чоловік та жінка.

Інтрига в тому, що інформацію про статус пана Мельниченка не афішують. Не тільки тому, що це може завдати удару по шансах кандидата – Богословську складно віднести до кумирів західної України.

В першу чергу, це приховують від соратників Богословської по Партії регіонів. Там не дуже люблять саму Богословську, яка отримала прохідне місце в списку. А те, що вона неформально узгодила висунення ще і свого чоловіка, може роздратувати багатьох.

Ганна Герман, наприклад, змогла пристроїти свого чоловіка на посаду середньої ланки в СБУ. Хоча, напевно, вона теж би з радістю побачила його на сусідньому депутатському кріслі.

 

Сергій Лещенко, журналіст «Української правди»

 

Только секс. Есть ли сегодня честь у мужчин?

Опубликовано: Вересень 15th, 2012

Сексуальный скандал Билла Клинтона и Моники Левински — политический скандал в США 1998 году, возникший из-за краткосрочных сексуальных связей между действующим президентом Биллом Клинтоном и 22-летней стажёркой Моникой Левински. Информация об этом и последующее расследование привели к попытке импичмента Билла Клинтона в 1998 году, дело дошло до голосования в Палате Представителей по обвинению в лжесвидетельстве и воспрепятствовании правосудию. В 1995 году Моника Левински, дипломированный специалист, была принята на работу в Белом Доме. Общаясь с Президентом США Биллом Клинтоном, склонила его к краткосрочной сексуальной связи, которая продолжалась два дня. Затем оставила Белый Дом, чтобы работать в Пентагоне и перестала общаться с Президентом, сообщила об этом сотруднице отдела защиты Линде Трипп, которая тайно вела запись телефонных бесед. В январе 1998 года к расследованию приступил Кеннет Стар, который расследовал многие другие политические скандалы. Сообщения о скандале появились 17 января 1998 года на интернет-сайтах, 21 января 1998 года в газете Вашингтон пост. 26 января Президент Клинтон заявил примерно следующее: «Я не имел сексуальных отношений с мисс Левински». «Первая леди» Хиллари Клинтон публично поддержала мужа во время скандала и заявила, что эта история — заговор против Президента. 28 июля Левински под присягой заявила на суде присяжных, что имела сексуальные отношения с Клинтоном, включая оральный секс, что могло быть подтверждено вещественными доказательствами и показаниями Трипп. 17 августа Клинтон заявил на суде, что «он имел неподобающие физические отношения с Левински». Однако ранее, в судебном процессе по делу Полы Джонс, Клинтон утверждал, что он не имел сексуальных отношений с Левински, что впоследствии послужило основанием для обвинения Клинтона в лжесвидетельстве. Защита Клинтона указывала на неопределенность понятия «сексуальные отношения».

Этот скандал может говорить лишь о том, что как плохо, что настоящих мужчин, как Клинтон, практически нет. И он, действительно, не только отличный пример для подражания будущим президентам, но великолепный образец того, как должен себя вести НАСТОЯЩИЙ мужчина.  Несмотря на то, что он мог спокойно отказаться от свидетельствования по 5 статье конституции США, он не пошел на этот шаг и до конца отстаивал свою позицию. Что касается, инцидента, который все-таки произошел, то это личное каждого. И на то она и личная жизнь, что публичной огласки не требует, и с кем происходят контакты у президента или какого-то депутата это их дело и  жен. Он не хотел опозорить Левински и старался не выносить «грязное белье» в народ, защитить ее честь. Но, дело развили, и ему не оставалось, как признаться в том, что у него был контакт с этой леди. Он вел себя, как настоящий мужчина, который не хотел запятнать репутацию Моники и защитить ее от лживых историй и косых взглядов в ее сторону. Он до последнего не раскрывал все подробности, защищал ее честь и достоинство. Когда все детали стали  достоянием всего мира, он взял на себя вену и объявил Левински ни в чем не виновной.

А вот, что касается адекватности этой девушки, этот момент остается весьма актуальным…  Задайте себе вопрос, какая бы здраво мыслящая девушка оставила бы на память пятна на своем плате? Правильно, если бы такое и случилось, адекватная девушка, которая дружит со своей головой, пошла бы и застирала эти «улики». Но не Моника…  Поэтому, я считаю,  нужно сделать вывод, что если президент хорош, то он хорош во всех отношениях. И то, что у него был контакт с этой милой и подающей надежды девушкой, то это еще раз подтверждает его силу не только интеллектуальную, но и мужскую. А всем американцам нужно было радоваться, что их президент настоящий мужчина в полном рассвете сил, а не  какой-то гей или любитель каких-то извращений.

А что касается Моники, то тут можно сказать, что этой девушке очень повезло, что ей посчастливилось познакомиться с таким мужчиной, что не скажешь о Клинтоне. Как ни прискорбно звучит, хорошим мужчинам чаще всего попадаются ненормальные девушки. Увы…

 

Елизавета Потебня

 

« Предыдущие записи
Следующие записи »


Close
Приєднуйтесь!
Читайте нас у соцмережах: