Сообщения с тегами ‘законопроект’

Налоговики по-новому начнут охоту за состоятельными украинцами, — законопроект Минфина. Расследование

podatki-dushat1

 

Государство хочет взять под усиленный контроль граждан, получающих высокие доходы или владеющих значительными активами. В Минфине разработали критерии отнесения украинцев к категории состоятельных, и оформили их в законопроект. Его текст на днях был обнародован на сайте Минфина для общественного обсуждения. Документ обязывает толстосумов ежегодно отчитываться о своем состоянии.

Поскольку порядок получения информации об обороте средств на счетах граждан по требованию ГФС связан с раскрытием банковской тайны и регулируется нормами Налогового кодекса и законодательства о банковской деятельности, все новации в данной сфере должны проходить на уровне законов.

Критерии богатства

Минфин предлагает дополнить нормы НК определением «лиц с большими доходами». Таковыми будут считаться те, кто отвечает хотя бы одному из следующих критериев:

украинский резидент-физлицо лицо является конечным бенефициаром крупных украинских налогоплательщиков;

владеет 10% и больше уставного капитала или долей юрлица-нерезидента, которое задекларировало за отчетный год 10 млн евро и больше;

лицо, чей годовой налогооблагаемый доход за предыдущий год превышает 50 млн грн.

Напомним, что после изменения критериев с 1 января 2018 года число крупных налогоплательщиков в Украине сократилось до 1364 предприятий. Теперь крупным плательщиком считается юрлицо или постоянное представительство нерезидента на территории Украины, чей доход от всех видов деятельности за последние четыре квартала превышает 50 млн евро (ранее — 1 млрд грн) по средневзвешенному курсу НБУ. Или общая сумма уплаченных в госбюджет налогов, сборов и платежей за тот же период превышает 1 млн евро (ранее — 20 млн грн) при условии, что без таможенных платежей она выше 500 тыс. евро.

Как отмечают в Минфине, ссылаясь на анализ мирового опыта и отечественной практики, данные критерии состоятельности граждан были разработаны исходя из того, что основной доход украинские богачи получают не в виде зарплаты, а из других источников (инвестиционная прибыль, банковские депозиты, операции с недвижимостью, прочее).

Чтобы отслеживать соответствие этим критериям и сократить возможности для манипуляций, законопроектом предлагается расширить полномочия ГФС получать информацию по обороту средств на банковских счетах таких налогоплательщиков.

Особенности контроля

Налоговиков наделят правом бесплатно получать информацию от банков и других финучреждений о наличии банковских счетов и оборотах на них. В том числе сведений о невозврате валютной выручки компаниями (вероятно, имеются ввиду подконтрольные владельцу-богачу).

Кроме того, фискалы смогут получать по решению суда информацию о хранении банками ценностей человека или об аренде им банковской ячейки.

Состоятельные украинцы будут подлежать отдельному учету. В Госреестре физлиц-плательщиков налогов будет вноситься отдельная запись о дате внесения в список богатых физлиц или исключения из него, а также о месте такой регистрации.

Для них не будет исключений в обязанности подавать ежегодную декларацию о доходах и имущественном состоянии физлиц, как это предусмотрено для других физлиц (например, при получении только зарплаты на предприятии). То есть, они обязаны подавать декларацию, даже если налог с доходов физлиц (НДФЛ) уже были удержаны налоговыми агентами.

Кто не отчитается будет оштрафован за несвоевременное декларирование доходов в размере 10% от суммы начисленного НДФЛ. Для всех прочих украинцев сумма штрафа останется значительно меньше — 170-1020 грн.

Мало того, как отмечает адвокат, управляющий партнер ЮФ «Можаев и партнеры» Михаил Можаев, срок давности, в течение которого налоговики могут самостоятельно определять сумму налоговых обязательств для таких плательщиков вместо трех лет (1095 дней) будет составлять 10 лет (3650 дней).

«Важно, чтобы не было злоупотреблений со стороны налоговиков. А для этого нужно грамотно прописать механизм получения информации об активах и прочих данных. Например, гражданина неправомерно отнесут к состоятельным плательщикам, а потом начнутся судебные споры», — заметил Можаев.

Ключевыми моментом станет не то, какой стоимостью владеет лицо (например, в доле компании), а какой размер дивидендов выплачивается. То же самое можно сказать и валовом доходе, который не так важен, как прибыль компании.

К чему готовиться

По словам юристов, это расширяет поле для самодеятельности налоговиков. Сейчас работники ГФС часто неправомерно снимают затраты (для расчета налога на прибыль) или налоговый кредит (для расчета НДС) ради наполнения бюджета.

В этом смысле новый закон может стать еще одним инструментом для пополнения казны, когда плательщика будут относить к состоятельным по формальным признакам. В результате граждане через суд будут доказывать надуманность таких действий.

«Формальная неподача декларации — и сразу штраф 10% это очень опасно. Сейчас налоговая, например, сама создает препятствия для подачи электронной отчетности предприятиями, а затем по формальным признакам (не подача отчетности в срок) штрафует. Приходится в суде доказывать, что ГФС неправомерно отключила компанию от системы подачи электронной отчетности», — пояснил Михаил Можаев.

Многие иностранные компании, открытые нашими бизнесменами, например, в офшорах, часто открываются на другое лицо, которое не обязательно получает дивиденды. А само предприятие может быть посредником, который получает средства только на обслуживание собственных нужд. Соответственно, собственник такой компании может не получать существенных доходов.

«В целом реестр бенефициаров крупных украинских предприятий и так уже есть у ГФС. Если владелец специально не прячется, то о бенефициарах украинских компаний и так будет известно», — заверил UBR.ua управляющий партнер Crowe LF Ukraine Дмитрий Михайленко.

Что касается зарубежных компаний, то такой критерий будет эффективно работать только когда наладится обмен информацией с другими странами. Впервые такой обмен данными планируется осуществить в 2020 году (по данным за 2019-й).

«По доходу в 50 млн грн информация поступит либо от налоговых агентов, либо сам гражданин должен задекларировать свои доходы. Так что эти сведения уже и так доступны для налоговиков», — уверен Михайленко.

По его словам, украинское законодательство пытаются трансформировать под международные нормы. Налоговики стараются получить как можно больше информации о наших плательщиках за границей.

Однако стоит помнить, что не только иностранные банки будут информировать наши контролирующие органы, но и наоборот.

Если активы записаны на жену, то уже она будет попадать под контроль.

«Понятие контроля постоянно эволюционирует. Например, для целей Налогового кодекса уже давно супруги считаются связанными лицами. Для целей закона о бенефициарах формулировки более размыты, тем не менее, возможности разрабатывать конкретное лицо у ГФС есть», — подчеркнули в Crowe LF Ukraine.

Константин Симоненко, Национальное бюро расследований Украины

#Порошенко разрешит нулевую растаможку авто, но не простым людям

Poroshenko-Petro7

 

 

 

В Украине разрешат ввозить подержанные авто с нулевой пошлиной, однако не всем, сообщает 40ka.info.

Как стало известно, президент Украины Петр Порошенко подал в Верховную Раду законопроект, который предлагает дать право дипломатам на нулевую растаможку подержанных авто.

В частности, законопроектом предлагается освободить от таможенных пошлин при ввозе одного легкового автомобиля сотрудников дипломатических представительств, если они подпадают под ряд требований.

В первую очередь, дипсотрудник должен быть владельцем авто. Кроме того, машина должна быть куплена не ранее, чем за полтора года до завершения командировки.

Также стоимость авто не должна превышать 30% от суммы компенсационных выплат работникам дипломатической службы, которые были отправлены в долгосрочную командировку.

Продать автомобиль, ввезенный по такой схеме, можно не раньше, чем через 365 дней его пребывания в Украине. А в случае нарушения этого условия придется заплатить за полную растаможку.

Диктаторський закон. В Україні хочуть реєструвати всіх мобільних абонентів як у Росії

imei1

 

Держспецзв’язку пропонує обов’язкову реєстрацію всіх абонентів мобільного зв’язку в Україні.

Відповідний законопроект розміщений на сайті Держспецзв’язку повідомляє Національне бюро розслідувань України.

Держспецзв’язку пропонує зберегти за клієнтами стільникових операторів право укладати договір у письмовій або будь-який інший формі. Але збирається при цьому зобов’язати телеком-компанії збирати персональні дані всіх без винятку користувачів.

Держспецзв’язку в цьому ж документі пропонує відродити практику ведення бази унікальних ідентифікаторів IMEI-кодів.

Як пише в пояснювальній записці до законопроекту Держспецзв’язку, відсутність системи реєстрації абонентів та унікальних кодів мобільних пристроїв ускладнює проведення заходів з нацбезпеки «в умовах кібернетичних загроз».

«Крім того, вимагає уваги ситуація з використанням різноманітного кінцевого обладнання (айфони, Айпад, комунікатори, смартфони, мобільні телефони і так далі) на тлі зростаючого спектра надання послуг на базі телекомунікацій, бо неконтрольована кількість кінцевого обладнання в обігу сприяє поширенню „мобільного шахрайства“ і інших кібернетичних злочинів», — йдеться в записці.

За задумом Держспецзв’язку, у інших відомств з моменту прийняття закону буде тільки три місяці на адаптацію своїх нормативних актів.

Національна комісія з питань регулювання зв’язку у вівторок на черговому засіданні схвалила законопроект Держспецзв’язку, але зі значними зауваженнями.

Зокрема, регулятор пропонує збільшити перехідний період і розтягнути його на півроку. За цей час абоненти, які зараз отримують послуги анонімно, повинні будуть надати свої особисті дані операторам.

НКРЗІ зі свого боку готується до нововведень. Вона розробила порядок реєстрації абонентів без укладення договору в письмовій формі, тобто prepaid-абонентів. Подати особисті дані можна буде і в електронній формі.

Другу частину законопроекту (щодо реєстрації IMEI-кодів) НКРЗІ порахувала дуже сірою. І сподівається на те, що адміністрація зв’язку її допрацює.

Про те, що запропонований законопроект далекий від досконалості, кажуть і представники мобільних операторів. «Закон написаний непрофесійно. Ми з ним не згодні!» — написав президент компанії Київстар Петро Чернишов.

Vodafone Ukraine готові підтримати зміни і готові реалізувати електронну реєстрацію абонентів за умови, що будуть дотримані інтереси клієнтів.

«Найголовніший ризик — це те, що частина абонентів, які не встигнуть зареєструватися, можуть залишитися, згідно із законопроектом, без послуг зв’язку», — розповідає прес-секретар Vodafone Ukraine Вікторія Павловська.

Система контролю сірого імпорту мобільних телефонів по IMEI почала функціонувати в Україні в 2009 році. А в 2014 році депутат з фракції Удар Ярослав Гінка вніс до закону поправки, згідно з якими Укрчастотнагляд позбувся такої функції. Реєструвати IMEI стало необов’язково.

Що стосується проектів, спрямованих на «паспортизацію» абонентів, то подібні спроби Держспецзв’язку вже робила. Остання була в 2015 році.

Поляков торгует законопроектами в паре с Рыбалкой. Расследование

Polyakov-Ribalka1

 

Торговля депутатскими возможностями давно являются одним из путей заработка для собственников мандатов. Не так давно в Раде было презентовано видео, на котором радикал Игорь Мосийчук называет расценки за свои услуги: от депутатского запроса до подготовки заявления в правоохранительные органы. Знающие люди говорят, что цены у всех разные. Кто-то за 1 тыс. уе. три запроса может написать, а кто-то за такую сумму даже и говорить не станет о вероятности “оказания услуги”.

Совсем другой порядок цифр, конечно, когда речь заходит о подготовке законопроекта или правок к нему. Тут за лобби нужной позиции придется выложить от 20 до 50 тыс. долларов минимум. А если законопроект оказывает глобальное влияние на отрасль, тогда цена работы депутатов достигает и 100 и 200 тыс. долларов. В таком случае, как правило, “услуга оказывается” целым коллективом народных избранников.

Яркий пример торговли депутатскими возможностями продемонстрировали миру обвиняемые НАБУ в “янтарном деле” депутаты Максим Поляков из “Народного Фронта” и Борислав Розенблата (из БПП). На видео-доказательствах, представленных детективами в СМИ, зафиксировано, как помощница М.Полякова — Татьяна Либонько ведет переговоры с потенциальным покупателем (агентом НАБУ) нужных правок в законопроект о добыче янтарного камня.

В правоохранительных органах уверяют, что имеют массу данных и фактов, которые свидетельствуют об активно бизнес-активности народных избранников в сфере оказания парламентских услуг. В частности, тот же Максим Поляков в соавторстве с представителем “Радикальной партии” Сергеем Рыбалкой не стесняются зарабатывать даже на госпредприятиях.

За “отдельную плату” они внесли в Раду сразу два законопроекта касательно расширения полномочий “Укрпочты” по части оказания услуг в финансовой сфере (№ 6633 и № 6601). Не исключено, что такие законодательные инициативы действительно могут быть во благо государственного ГП, который в силу ограничений сегодня не в состоянии конкурировать с более мобильными и прогрессивными частными компаниями. Однако, если бы все было честно и прозрачно, то “Укрпочте” или тем людям, который сегодня отвечают за ее финансвое благополучение, навряд ли бы пришлось прибегать к услугам Полякова и обвиняемого в неуплате налогов Рыбалки.

Еще один пример общего “парламентского бизнеса” Полякова и Рыбалки — это неоднократные попытки протянуть в Раде законопроект о деятельности ломбардов. Документ № 1800 (О ломбардах и ломбардной деятельности) изначально инициировал Поляков (Рыбалка был в соавторах). В начале текущего года документ провалился — антикоррупционный комитет заявил о наличии в нем коррупциогенных факторов и Рада не проголосовала.

Позже, в июне, документ аналогичного содержания, только уже под другим заголовков в Раде зарегистрировал Рыбалка ( №6569). Думать, что такая напористость нардепов — чистая случайность, как минимум глупо. Поэтому, остается надеяться на то, что у НАБУ хватит пороха в пороховницах довести до ума как можно больше уголовных дел о политической коррупции в стенах парламента.

Инна Нефьодова, Национальное бюро расследований Украины

НАБУ оприлюднило кадри отримання хабарів для Полякова і Розенблата. Відео. Розшифровка розмов

rada-zlodii1-500x278

 

На регламентному комітеті Верховної Ради, де розглядають подання Генпрокуратури щодо нардепа Максима Полякова у так званій «бурштиновій схемі», оприлюднили частину оперативного відео.

Національне антикорупційне бюро також виклало відео у мережу, повідомляє НБРУ.

Розшифровку показаного на засіданні комітету відео здійснив проект «Схеми».

Так, згідно із одним відеозаписом, 17 листопада 2016 року відбулася зустріч агента «Катерини» з помічником Полякова Тетяною Любонько, під час якої остання розповіла про механізм погодження законодавчих ініціатив та повідомила, що умовою сприяння у просуванні законопроектів «Катерини» є передача 15 тисяч доларів США, які будуть розподілені між Поляковим, народним депутатом Розенблатом та керівником «Держгеонадр» Бояркіним.

Зустріч Любонько з «Катериною», 17 листопада 2016 року:

Катерина: Гаразд. Ще питання. Танюшо, скажи мені, будь ласка, як ми взагалі… Що сказав шеф щодо цього питання?
Любонько: Що він його закриє. Підпише він і Розенблат.
Катерина: А потім, далі як?
Любонько: А потім зареєструють ці правки, тобі Руденко дасть посилання, що ці правки зареєстровані, і потім Розенблат буде вже спільно ці правки просувати по своїх всіх законах. Зрозумій, Катю, якщо ми обійдемо Розенблата і просто зареєструємо від Полякова, – це мертва справа. Є закон, є розробник закону, в його інтересах, щоб цей закон…. Тим паче, він пройшов перше читання. В його інтересах, щоб його ухвалили в цілому. Він просто все це додасть до свого. Ну, це вихід, це єдиний вихід з того всього, що ми з ним проговорювали, продумували… Тому що я могла б ось зараз, мені не важко підписати і віднести в «Депконтроль», вони б тобі відзвітувались, що вони зробили свою роботу.
Катерина: Ну, ось дивись. Я просто хочу дізнатися, як би, систему… Я взагалі цього не розумію, в цілому. Ось вони є, так? Наступний крок який? Вони їх реєструють де?
Любонько: У Верховній Раді.
Катерина: У Верховній Раді, так? А вони там повинні проходити якісь комітети, ось…?
Любонько: Вони потім, коли зареєструються, буде призначений, ну, повторний комітет, адже комітет вже строки пройшли…
Катерина: Так.
Любонько: Вони ж ось це, готували листа від ГО-шок (громадських організацій – ред.) про те, що це, типу, життєво необхідно для бізнесу, для країни в цілому. Вони повинні наступний крок зробити в комітет. Тобто комітет повинен цим правкам дати висновок
Катерина: Про те, що вони ок?
Любонько: Так. І далі вони будуть включені в закон і будуть разом з законом виноситися…
Катерина: А хто нам прогарантує, що Комітет скаже…?
Любонько: Розенблат.
Катерина: Розенблат. Так?
Любонько: Звичайно.
Катерина: А в чому його інтерес?
Любонько: В чому його інтерес? Про це ми зараз і поговоримо.
Катерина: Добре.
Любонько: Ось. Це вихід з того, що було. Дивись, що вони озвучили мені вчора. Говорила з помічником до тебе, а мій шеф з ним вчора зустрічався. Вони мені озвучила ось так: п’ять – це аванс йому, тобто Розенблату…
Катерина: Розенблату…
Любонько: П’ять – це мій шеф (Поляков – ред.), і п’ять – це Бояркін. Всі ці три людини будуть між собою зараз співпрацювати. Будуть правки – буде «Геокадастр». Все. Ну… Екологічний комітет – він підпорядковується Розенблату…

Відповідно до відео, увечері того ж дня 17 листопада під час організованої Любонько зустрічі «Катерини» з Поляковим, останній підтвердив свою готовність скористатися правом законодавчої ініціативи в інтересах «Катерини» та підкреслив необхідність участі в цьому Розенблата.

Зустріч Полякова, Любонько та Катерини, 17 листопада 2016 року:

Поляков М.: Дивіться, поки… Ну те, що я з Розенблатом беремося, і ми можемо вставити то, що він вставить, потім правки, коли відкличе…. Ну, це ти, Таню, поговориш з його помічницею, як він це зробить, ось… В будь-якому разі, щоб Ви розуміли: будь-хто, хто зареєструє (і це буде не Розенблат) – це все взагалі викинуті гроші… Ніякої перспективи не буде, ну просто… Це можна взяти, але… це ось…
Любонько: Я це Каті казала…
Поляков: Це як мінімум там, нечесно. Ну, якщо Вам кудись треба викинути, – можна, звичайно (сміються). Це, якщо у вас є таке завдання – якомога більше витратити – це добре. Ось, вітається. Але, за великим рахунком, головний співавтор і всю цю аферу розробив Розенблат. Тобто, відповідно, якби він ходив до інших, він сьогодні монополіст в цьому, тому що він головний співавтор. Так, там є й інші співавтори (можуть внести), але він — головний лобіст цієї ідеї. Зрозуміло, якщо воно буде з ним не узгоджено, тобто воно не буде мати ніякої перспективи…
Поляков: Ну Розенблат, слава Богу, він корупціонер. От. Ну жарт… Насправді, тобто, він нормальний хлопець (сміються). І розуміє, що таке бізнес. Тому я так кажу. Він каже: «в принципі так, питань немає, я готовий підключитися. Ну тут треба і згори, і знизу».

Відповідно до відео, 21 листопада відбулася зустріч «Катерини» з Любонько, під час якої остання зателефонувала Полякову і повідомила про згоду Катерини на його умови. Поляков доручає Любонько отримати у «Катерини» гроші, поділити їх навпіл: половину віддати Розенблату, а з частки Полякова взяти гроші на придбання мобільних телефонів.

Телефонна розмова Либонько та Полякова після зустрічі Любонько з «Катериною», 21 листопада 2016 року

Любонько: Алло, Максиме Анатолійовиче, ну відбулася зустріч з Катею. Все ок.
Поляков: Ага, дивись, я зараз Борю попереджу, поділи навпіл і помічниці віддай.
Любонько: Ну, щодо цього я вам на WhatsApp зателефоную, добре?
Поляков: Так, давай, на WhatsApp набереш мене.
Любонько: І скажіть, щодо телефонів Ви нічого не лишали, так, Антону?
Поляков: Так от зараз же ми з цих…(нерозбірливо)
Любонько: Все, я зрозуміла, добре.
Поляков: Да, давай.

Розмова Любонько та «Катерини» після телефонної розмови Любонько з Поляковим, 21 листопада 2016 року:

Любонько: Бачиш, вони вже хочуть грошей.
Катерина: Ну, так… Хто вони?
Любонько: Він сказав, що мені потрібно брати підписи і віднести йому його частину. Щойно.
Катерина: Розенблату?
Любонько: Так, я кажу – давайте не по телефону, на WhatsApp я вас наберу. Це щоб ти…
Катерина: Добре.

Зустріч Любонько з «Катериною», 22 листопада 2016 року:

(Любонько розмовляє по телефону )
Любонько: Максиме Анатолійовичу?
Поляков: Так-так.
Любонько: Хотіла сказати, що я п‘ять отримала.
Поляков: Не знаю, що таке п‘ять. Набери мене на WhatsApp.
Любонько: Угу.
Поляков: Угу.
Любонько (Катерині): Не любить, коли я по телефону говорю.
Любонько (по телефону): П’ять кілограм…(нерозбірливо). Добре… Угу… Мені Маргарита дзвонила… Угу…Тисяча вісімсот з копійками.

Згідно з відео, того ж дня Любонько з отриманих від Катерини 5 тисяч доларів США, за вказівкою Полякова, використала 1800 доларів на придбання в магазині Royal Service двох мобільних телефонів iPhone 7 для Полякова та його дружини Маргарити.

22 листопада 2016 року законопроекти внесені Розенблатом і Поляковим, були зареєстровані у Верховній Раді.

24 листопада 2016 року, відповідно до відео, відбулася зустріч «Катерини» з народним депутатом Розенблатом.

Під час якої останній підтвердив, що готовий, на прохання Полякова, сприяти у просуванні необхідних для «Катерини» законопроектів, та обізнаний про домовленості щодо розміру його частки від загальної суми неправомірної вигоди. При цьому він звернув увагу «Катерини» на те, що таку суму він отримає лише за початковий етап співпраці.

Після цього Розенблат сказав «Катерині» віддати 7 з половиною тисяч доларів його охоронцю, який і в подальшому буде отримувати усі призначені Розенблату грошові кошти.

Зустрічі Розенблата і Катерини, 24 листопада 2016 року

Розенблат: Тобто, Комітет повністю підконтрольний нам, він у нас, під нашим контролем.
Катерина: Що від нас вимагається?
Розенблат: В принципі, мені там казав цей, що там треба було «заохочення», там казали, що передали вже, але це вже таке. Ну, тобто, я комітету вже роздам, цим депутатам, і нехай вносять вже.
Катерина: Ми ще не передавали.
Розенблат: А, не передавали?
Катерина: Ми чекаємо вашої… Як вам буде зручно – сьогодні, завтра, як це правильно зробити?
Розенблат: Катя, я, зрозумійте правильно, тобто, я просто думав, що Поляков мені це зробить, тому що він мені говорив про це, тому що ви зустрічалися з ним, так?
Катерина: Кажіть, як вам зручно. Можу завтра йому передати.
Розенблат: Не треба вже йому передавати. Передасте мені, але…
Катерина: Може, щось …
Розенблат: Ви мені тільки можете пояснити, дивіться, я, якби, ну, пам’ятаю, він мені просто назвав цифру, грубо кажучи, я, якби, її озвучив хлопцям, за це і все решта. Про яку суму йде мова?
Катерина: Сім з половиною.
Розенблат: Сім з половиною, навпіл, так? Тобто, ви давали п’ятнадцять, там навпіл, так? Добре.
Катерина: Але в нього її не має. Йому віддали частину, а частина вам, я нікому її не …Це правильно чи щось, можливо…?
Розенблат: Ні, все правильно, я так сказав. Катю, мені зрозуміло, я хотів би однозначно, дивіться, два ми вже внесли сьогодні.
Катерина: Так, так, мені надавали фотографію.
Розенблат: А щодо двох правок я сказав, що ми ухвалюємо, тобто ми, щоб не було потім нюансів. Ми повертаємо на друге читання, а їх на Комітеті…Вношу від себе, від себе їх вношу, як автор законопроекту, і на другому читанні ми це зможемо. Якщо я буду їх вносити «з голосу», для того, щоб перед вами просто поставити галочку, Рада не проголосує на нього.
Катерина: Нічого не буде, так?
Розенблат: Ну, я, чого я буду Вас обманювати, розумієте? Це для мене просто принципово, щоб його повернули на друге читання, тоді ми його проголосуємо вже, як треба.
Катерина: Ой, складно у вас, звичайно, з цим всім.
Розенблат: Це не складно, це просто закон, просто така…
Катерина: Ну, так, там мали бути якісь строки, які вже минули.
Розенблат: Звичайно, грудень місяць. Але, послухайте, це не ті гроші, за які ми зараз говоримо. Це просто хлопцям я дав «заохочення», щоб вони на комітеті «не бузили».
Катерина: Скажіть мені, Бориславе, мені зараз повертатися до Вас чи вже…?
Розенблат: Я, якщо Ви хотіли мені передати, там є мій охоронець.
Катерина: Так?
Розенблат: Так, він не питання все це зробить, без питань.
Катерина: Добре.
Розенблат: Але це за правки.
Катерина: Га?
Розенблат: Це за правки.
Катерина: Звісно.

Розенблат: Моджахед. Схожий на Вашого арабського терориста?
Катерина: Ну, якось так… терористів у нас немає…
Розенблат: У Об’єднаних Арабських Еміратах немає терористів?
Катерина: Ні, у нас всі дуже інтелігентні.
Розенблат: (говорить з охоронцем) Розрахувався? Вже розрахувався… Молодець. Він нам потрібен? Так? Потім підійде до тебе ця гарна дівчина, добре?
Ярощук: Що-що?
Розенблат: Дівчина до тебе ця підійде.
Ярощук: Добре.
Розенблат: Так.
Катерина: Сумний моджахед сидить.
Розенблат: Ну, він у мене зі спецпідрозділу Ізраїлю. Всього найкращого.
Катерина: Всього найкращого. Дякую.
Катерина (Ярощуку): Дякую.

Телефонна розмова Любонько та Полякова, 28 листопада 2016 року:

Поляков: Друге: сьогодні ти зустрічаєшся зі своєю арабською подругою. Так? Вона там…
Любонько: Так, вона сказала десь о другій після якраз цієї зустрічі з Денисом.
Поляков: А вона ж його… Ну щоб вона з тобою все закрила.
Любонько: Так, так, так. Я ж вам говорю, десь о другій.
Поляков: Так, це друге.

Відповідно до відео, того ж дня Любонько отримала від Катерини дві з половиною тисячі доларів США.

Любонько: (по телефону) Ок, зараз скидаю.
Катерина: Ну-ну…
Любонько: Ось…А ну ж бо…
Катерина: Тримай.
Любонько: Так. Дякую!
Катерина: Це все, виходить?
Любонько: Все, по-моєму.
Катерина: Ми ж більше нічого не це…
Любонько: Ні.

6 липня 2017 року регламентний комітет Ради розглядає подання генпрокурора Юрія Луценка про надання згоди на притягнення до кримінальної відповідальності, затримання та арешт народного депутата Максима Полякова (фракція «Народний фронт»).

За версією слідства, з метою отримання неправомірної вигоди він із депутатом Бориславом Розенблатом (фракція БПП) внесли до Верховної Ради законопроекти щодо видобутку бурштину в інтересах компанії з Об’єднаних Арабських Еміратів «Фуджейра».

Самі депутати звинувачення слідства відкидають.

#Рудик пропонує у законопроекті про реінтеграцію Донбасу #АТО замінити на «самооборону держави». Відео

ATO-logo1

 

Народний депутат України від фракції «Блок Петра Порошенка» Сергій Рудик заявляє, що у законопроекті про реінтеграцію непідконтрольних районів Донбасу термін «АТО» можуть замінити на термін «самооборона держави», повідомляє sprotiv.org.

«Ми пропонуємо скористатися статтею 51 статуту ООН і попрацювати над термінологією – наприклад, «самооборона держави». Для чого зараз обманювати наших союзників і себе, якщо ми вийшли з формату АТО. «Самооборона держави» відповідає саме тій ситуації, яка є зараз в державі», – сказав Рудик в ефірі Радіо Свобода.

За його словами, дія закону поширюватиметься на територію, де зараз проводиться АТО, і передбачає створення оперативного штабу під керівництвом не СБУ, а президента.

«Президенту буде дозволено вводити в окремих районах Донецької і Луганської області в разі загострення ситуації воєнний стан, не в межах всієї території, а в межах тих територій, де ця загроза може посилитися», – додав народний депутат.

Законопроект про реінтеграцію непідконтрольних територій Донбасу планується напрацювати до кінця тижня, після цього винести на розгляд РНБО і президента, і винести на розгляд парламенту.

«Останній день пленарної роботи Верховної Ради – 14 липня. Час ще є попрацювати», – зазначив Рудик.

Минулого тижня президент України Петро Порошенко повідомив про доручення розробити законопроект щодо реінтеграції окупованих територій Донбасу, який передбачатиме низку заходів із повернення їх під контроль України. За його словами, законопроект базується на умовах, закріплених в Мінських домовленостях.

Раніше секретар РНБО Олександр Турчинов заявив, що Україні потрібно завершити антитерористичну операцію і перейти до нового формату захисту України від гібридної війни, яку веде Росія.

Аваковщина. #Деканоидзе запретит законом видеосъемку действий сотрудников патрульной полиции

ment-oboroten4

 

В законопроекте о внедрении презумпции правоты сотрудника полиции будет прописана норма, которая запрещает гражданам проводить видеофиксацию действий патрульного полицейского.

Это следует из официального заявления главы Национальной полиции Украины Хатии Деканоидзе, которое цитирует сайт Дорожный контроль, сообщает sprotiv.org.

Так, комментируя будущие изменения в законе, Деканоидзе заявила следующее: «Многие люди назло провоцируют полицейских, снимают видео, потом это видео выкладывают в ютюбе и соцсетях, чтобы было много просмотров.»

Глава Нацполиции считает, что полицейский имеет право дать приказ прекратить видеосьемку, а в случае отказа — арестовать. «Сначала надо подчиняться, выполнять все указания, которые вам дает полиция, а потом мы будем уже разбираться через прокуратуру и суд, что случилось», — убеждена Деканоидзе.

5 июля 2015 года Антон Геращенко (нардеп называет себя советником главы МВД), который сейчас также является автором законопроекта об запрете видеосьемки, призывал граждан снимать на видео действия полицейских. «Работа полицейского в патрульной службе вполне открыта, его можно снимать с разных сторон», — говорил тогда Геращенко.

За последний год, в сети интернет появилось тысячи видеороликов незаконных действий патрульной полиции, а именно — оскорблений граждан в матерной форме, необоснованная агрессия и жестокие избиения, убийства, смертельные ДТП, фальсификации штрафов. Все это очень разозлило руководство МВД.

Вместо наказания виновных сотрудников полиции, проведения обучения, представители Нацполиции решили вообще запретить видеофиксацию чтобы в интернете не попадали компрометирующие кадры. В МВД хотят чтобы в СМИ сохранялся позитивный имидж полиции и США дальше давали деньги «на реформу».

Вместе с тем, Закон Украины «О доступе к публичной информации» разрешает всем гражданам собирать информацию о действиях представителей власти любым незапрещенным способом и на любой носитель. Никто не имеет права запретить гражданину снимать на видео действия сотрудников полиции, прокуратуры и судов.

Кроме этого, согласно ст.17 Закона Украины «Про державну підтримку засобів масової інформації та соціальний захист журналістів» — відповідальність за скоєння злочину проти журналіста у зв’язку з виконанням ним професійних обов’язків або перешкоджання його службовій діяльності прирівнюється до відповідальності за скоєння таких же дій проти працівника правоохоронного органу.

Та же ст.17 Закона гласит, что «службова діяльність журналіста не може бути підставою для його арешту, затримання, а також вилучення зібраних, опрацьованих, підготовлених ним матеріалів та технічних засобів, якими він користується у своїй роботі».

Таким образом, журналисты имеют законом закрепленную гарантию о том, что никто не может запретить им проводить видеофиксацию, арестовать за это или отобрать аппаратуру. Однако, на практике, журналисты постоянно подвергаются насилию со стороны представителей МВД и никак физически не могут отстоять свое законное право на проведение видеосъемки.

Имущество украинцев в опасности: закон о спецконфискации может раздеть каждого. Расследование

 

 

moe1

Депутаты ВР приняли в первом чтении новую редакцию закона, касающегося специальной конфискации. Если его поддержат, в опасности окажется имущество каждого гражданина. Его смогут забрать.

По идее, спецконфискация должна была вернуть государству имущество бывших представителей власти, в том числе собственность бывшего президента Украины Виктора Януковича, экс-премьера Николая Азарова и еще 20 бывших и нынешних чиновников (например, мэра Харькова Геннадия Кернеса). Но ранее принятый закон не применяется, из-за бездеятельности Генпрократуры.

Новая редакция документа противоречит действующему законодательству, поскольку гражданин не может подвергаться уголовному наказанию, пока его вина не будет доказана приговором суда. На данный момент в отношении фигурантов указанного законопроекта списка, обвинительные приговоры не вынесены.

Но на самом деле, от санкций этого закона не застрахован ни один украинец.

Так какую же свинью подложили народу Украины нардепы? Проект закона о специальной конфискации имущества, зарегистрированный депутатами Татьяной Черновол и Олегом Барной, по сути своей не преследует цели вернуть государству активы, выведенные бывшими чиновниками, а является попыткой пиара определенных политических сил. Заложенные в нем механизмы нарушают Конституцию Украины и противоречат европейским нормам. Поплатятся своими кровно заработанными — в случае его принятия — не экс-правители или сегодняшние коррупционеры, а простые граждане.

«Хотел бы объяснить, что обозначает закон о конфискации имущества до приговора суда, который сейчас проталкивают Пашинский и вся остальная камарилья. Они убеждают, что он направлен на изъятие денег, нажитых преступным путем Януковичем и его окружением. Но если бы депутаты хотели принять закон об изъятии именно денег Януковича, то они бы так и выписывали специальный адресный закон в отношении конкретного человека. Находящиеся во власти профессиональные, циничные, наглые рейдеры решили «под шумок» протолкнуть норму об изъятии имущества у любого гражданина нашей страны», — утверждает на своей странице в ФБ юрист Максим Гольдарб.

По его словам, этот закон позволит правоохранительной машине изымать у людей, которых суд даже не признал виновными, все их имущество, арестовывать и передавать его государству.

«Еще раз: человека не признали виновным, но уже лишили имущества! Любого человека. Каждого из нас. Разве это не абсурд? Данный законопроект априори противоречит Конституции – лицо будет претерпевать, несмотря на то, что государство не доказало его вину в совершении преступления.

Чувствуется почерк разбойников: им даже не нужно что-то доказывать, устанавливать истину. Им нужно с помощью подконтрольной репрессивной машины забрать те ценности и имущество, на которые они положат глаз. Не слушайте, когда жулики увещевают, что данная спецконфискация будет применяться лишь по ограниченному кругу статей УК, – никакой процессуальной и технической сложности каждого из вас туда ввести нет!», — констатирует Максим Гольдарб.

Законопроект не согласуется с Уголовным правом, потому что конфискация – это дополнительное наказание, которое применяется судом после вынесения приговора о признании лица виновным в преступлении, отмечает юрист.

«Сама задумка и инициация данного закона этими рейдерами, которые сейчас занимают государственные должности, по своей сути и есть преступление: это покушение на хищение того, что у вас есть. Кстати, все вышеизложенное уже подтвердило и научно-консультационное управление Верховной Рады», — уточнил Гольдарб.

Еще проще объяснил, что такое закон о спецконфискации народный депутат Борислав Береза.

«Только что Сергей Власенко не просто раскритиковал внесенный в ВРУ «Закон о спецконфискации» 4054, но и публично подтвердил, что этот законопроект будет касаться не только коррупционеров, а всех граждан Украины. Согласно этому закону, можно конфисковать любое имущество только на основании подозрения, что к нему имеет отношение какой-то преступник.

Любое имущество, которое было честно куплено, может быть конфисковано, как доказательство вины», — пишет на своей странице в ФБ нардеп.
Например, вы купили квартиру у Иванова, а тот купил ее раньше у Петрова. А Петров купил ее у компании «Ромашка», которой владел некий мерзавец Пупкин. Так вот, в рамках уголовного производства против мерзавца Пупкина эту квартиру могут у вас арестовать, как доказательство преступных действий мерзавца Пупкина. И то, что Вы честно приобрели эту квартиру, никого не волнует, ведь Закон 4054 делает эту процедуру абсолютно законной. А конфискованное на основании указанного закона имущество граждан может быть продано.

«И тут же, согласно этому закону, вашу квартиру можно продать. По какой-то спеццене. А потом суд принимает решение, что арест и продажа были неправомочны, потому Пупкин не мерзавец. И вам должны вернуть вашу квартиру. Правда, выяснилось, что вашу квартиру уже продали за 2000 гривен. Их вам и вернут. «Обхохочетесь». Вот такие интересные законы вносят в сессионный зал», — подчеркнул народный депутат Борислав Береза.

Собственно, все попытки народных депутатов внести правки в этот закон, не увенчались успехами. На следующей пленарной неделе полоумные депутаты собираются снова голосовать, не задумываясь о последствиях для своих близких.

Анастасия Зеленская, Национальное бюро расследований Украины

Диктатор #Порошенко хочет узаконить конфискацию имущества граждан без приговора суда

Poroshenko-angl1

 

Возвращением наворованного Януковичем в бюджет и не пахнет, сообщает Национальное бюро расследований Украины.

В Верховной Раде попытались протащить законопроект, который легализует очередную «спецконфискацию». Такое мнение на своей странице в Facebook высказала вице-спикер парламента Оксана Сыроид. «Парламент парализован попыткой протащить очередную «спецконфискацию». Несмотря на трибунный пафос законопроект не имеет ничего общего с возвращением наворованных Януковичем денег в бюджет Украины», — отметила политик. По ее словам, народные депутаты не хотят принимать законопроект, так как он не касается возвращения имущества беглого экс-президента Виктора Януковича. «За законопроектом скрываются две очень примитивные схемы и одна большая угроза для людей. Первая схема — освоение средств, полученных от продажи так называемых «нефтепродуктов Курченко». Вторая — продажа своим и по дешевке арестованных ценных бумаг так называемых «евробондов Януковича»», — отметила Сыроид.

Она подчеркнула, что в данном законопроекте «и не пахнет» возвращением денег в бюджет: закон предоставляет следователям конфисковать имущество и средства до приговора суда. «Не арестовать, а именно конфисковать и реализовать, а не направить в бюджет. Реализовывать средства и ценные бумаги, которые «спецконфискують», будет неизвестно кто и неизвестно как. Может знаете? Может кто-то знает, как распорядиться 50 млрд гривен», — рассказала парламентарий. Сыроид также добавила, что Янукович обратится в Европейский Суд по правам человека, где со 100% гарантией выигрывает дело, и как следствие — вернет себе утраченные доходы из бюджета Украины плюс компенсация, которую определит суд.

«Парламент принял уже достаточно решений для возвращения активов всей предыдущей преступной власти: не только о спецконфискации, но и о заочном производстве, и об управлении конфискованных имуществом. Но там нет схем, поэтому они и не работают — так какой смысл честно конфисковывать чьи-то миллиарды, если можно просто забрать. Лучшим доказательством истинных намерений авторов законопроекта является их предложение «давайте мы примем этот закон в год, а затем – отменим»», — резюмировала политик.

Напомним, 15 марта 2016 года народные депутаты блокировали трибуну парламента. Спикер Верховной Рады Украины Владимир Гройсман поставил на голосование о внесении в повестку проекта так называемого закона о возвращении активов чиновников, полученных коррупционным путем. Порошенко ранее требовал принять его. Однако вопрос провалили. В ответ пропремьерский «Народный фронт» во главе с рейдером Сергеем Пашинским заблокировали трибуну.

Законопроект про кібербезпеку містить «диктаторські» норми

internet_4-300x281

У Верховній Раді зареєстровано законопроект, який обмежить свободу слова в інтернеті та суттєво розширить повноваження СБУ, повідомляє sprotiv.org.

Як розповів журналістам юрист та активіст соціалістичного об’єднання «Ліва опозиція» Віталій Дудін, на його думку, проект має низку небезпечних положень.

Вказаний документ носить назву «Проекту Закону про внесення змін до деяких законів України щодо посилення відповідальності за вчинені правопорушення у сфері інформаційної безпеки та боротьби з кіберзлочинністю» (№2133а). Серед авторів – Андрій Кожем’якін («Батьківщина»), а також представники «Народного фронту» і «Блоку Петра Порошенка».

Експерт підкреслює, що документ і за суттю, і за конкретними нормами повторює «диктаторський закон» Януковича. Кодекс України про адміністративні правопорушення доповнюється статтею 188-43 «Невиконання законних вимог посадових осіб Служби безпеки України». Невиконання законних вимог посадових осіб СБУ, а також створення перешкод для виконання покладених на них обов’язків, карається штрафом. Така норма була у сумнозвісному «законі 16 січня», зареєстрованому під номером 3879.

Підставою для здійснення оперативно-розшукових заходів з боку СБУ є небезпека у тому числі з боку «окремих осіб», а не терористичних організацій та злочинних груп.

СБУ надається право отримувати доступ до інформації, яка обробляється в реєстрах, базах даних, інформаційних системах операторів і провайдерів телекомунікацій, інших суб’єктів, які обробляють інформацію в електронному вигляді, незалежно від форм власності, щодо споживача та змісту отриманої ним інформації. З метою збереження певних даних СБУ може блокувати доступ до окремих реєстрів.

Окрім цього, оператор мусить заблокувати доступ до сайту, зміст якого суперечить закону у позасудовому порядку – на підставі рішення Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв’язку та інформатизації (НКРІ).

Права працівників СБУ суттєво розширюються і виходять за межі віртуального простору — вони зможуть затримувати, фотографувати та обшукувати осіб, підозрюваних у скоєнні злочинів.

«Фракції коаліції продовжують послідовну політику на згортання демократії. Втручання у віртуальну сферу остаточно підірве свободу слова, а критикувати владу буде дозволено лише одну з кланів олігархії», – резюмує Дудін.



Close
Приєднуйтесь!
Читайте нас у соцмережах: