Сообщения с тегами ‘суддя’

Суд повністю виправдав терориста Сергія Баранова, який був «міністром» в #ЛНР. Відео

Lugansk-teror1-500x323

 

Кремінський районний суд виправдав Сергія Баранова, який свого часу був на «посаді» так званого «міністра вугільної промисловості ЛНР».

Про це розповідається у сюжеті «5 каналу», повідомляє Національне бюро розслідувань України.

Судді аргументували своє рішення тим, що сторона обвинувачення надала замало доказів причетності Баранова до створення терористичного угрупування.

«В суді Баранов та його захист довели, що „міністром“ він став вимушено під дулами автоматів», — сказано у сюжеті.

Вказується, що за 26 місяців слідчих дій та перебування за ґратами двічі змінювалися прокурори й чотири рази – склад судейської колегії.

Прокурори вимагали позбавити волі підсудного на 10 років.

Сам Баранов заявив, що у червні 2014-го він був викрадений терористами і вже у полоні дізнався, що життя дружини під загрозою.

«Суд судив Баранова Сергія Олександровича за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 109, ч 2 ст. 110, ч. 1 ст. 258-3 КК України. Визнати не винуватим і виправдати через недоведеність вчинення ним цих кримінальних правопорушень», – оголосив суддя Кремінського районного суду Валерій Ковальов.

Прокуратура заявила, що оскаржуватиме рішення в апеляційному суді.

У вересні 2015 року прокуратура Луганської області спрямувала до суду обвинувальний акт стосовно одного з так званих «міністрів ЛНР» Сергія Баранова.

Співробітники СБУ затримали його на Луганщині 31 березня 2015 року.

Прокуратура тоді повідомила, що Баранов (колишній керівник одного з підприємств вугільної галузі Луганської області) у травні 2014 року був призначений на так звану посаду «міністра вугільної промисловості Луганської народної республіки», яку обіймав до серпня 2014 року.

Правосуддя по-новому. Вирок суддям #Автомайдан виявився виправдальним. Подробиці

Poroshenko-regional1-500x357

 

Святошинський районний суд Києва виправдав суддю Києво-Святошинського райсуду Київської області Владислава Лисенка у справі про винесення завідомо незаконного рішення про позбавлення прав активіста Автомайдану. Про це повідомляє Національне бюро розслідувань України.

Cуддя Лисенко звинувачувався в тому, що 29 січня 2014 року виніс незаконне рішення про позбавлення на шість місяців прав активіста Автомайдану, який брав участь в автопробігу до резиденції Віктора Януковича в Межигір’ї.

«Лисенка Владислава Вікторовича — виправдати, запобіжний захід у вигляді особистого зобов’язання — скасувати», — оголосив суддя Сергій Дячук.

Активіст, однак, довів, що в автопробігу не брав участі, і в березні 2014 року суд апеляційної інстанції повернув йому права.

Суддя Дячук у вироку визнав, що рішення про позбавлення прав було незаконним, але підкреслив, що в діях судді не було умислу. Суддя Лисенко нібито не знав про те, що активіст — член Автомайдану і що рапорт ДАІ проти нього було підроблено.

Крім того, у вироку зазначено, що Генеральна прокуратура порушила процедуру оголошення підозри судді Лисенку і не зібрала достатньо доказів його провини.

Вирок судді Лисенку є першим вироком суддям, які ухвалювали рішення проти активістів Євромайдану.

Автопробіги до «Межигір’я» були однією з форм протесту під час Революції Гідності. Учасників цих акцій пізніше почали масово позбавляти прав за сфабрикованими звинуваченнями.

Вища кваліфікаційна комісія суддів України відкрила дисциплінарні справи проти 28 суддів, більшість з яких працюють у київських судах.

Нещодавно екс-регіонал Петро Порошенко прововів так звану судову реформу.

Верховний Суд взявся за позов Гладчука і Шеляженка до Верховної Ради про протиправність монополії адвокатури

pres-Gladchuk-Shelyazhenko-2015-05-500x258

 

Верховний Суд України відкрив провадження у справі за позовом Гладчука Вадима Федоровича, Шеляженка Юрія Вадимовича до Верховної Ради України, Президента України про відшкодування шкоди, заподіяної незаконними діями. Цим позовом оскаржується протиправний закон «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)», яким передбачено, що виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді. Про це повідомляє sprotiv.org.

Спочатку позов було подано до Вищого адміністративного суду України, де суддя Веденяпін незаконно та протиправно заблокував його розгляд двома ухвалами. Про перегляд обох ухвал позивачі просили Верховний Суд України.

«В результаті Верховний Суд, суддя Волков відкрив провадження за заявою про перегляд ухвали про повернення позову. Подивимось, яким буде рішення. Налаштовані рішуче захистити право на справедливий суд або в Києві, або в Страсбурзі» – каже правозахисник Юрій Шеляженко, – «А от з переглядом ухвали про залишення позову без руху вийшла комічна історія. Ми так сформулювали позовні вимоги, щоб не платити грабіжницький судовий збір: просили про відшкодування шкоди від адвокатської монополії в сумі 1 гривня. Але суддя Прокопенко з Верховного Суду зажадав сплати судового збору без будь-яких законних підстав. Ми подали заяву про роз’яснення його ухвали, а саме, в якій сумі та на яких законних підставах маємо платити судовий збір. Прокопенко відмовився роз’яснювати свою ухвалу, послався на те, що існує формальна вимога додавати до заяви квитанцію про сплату судового збору. Тоді ми додали квитанцію про сплату 1 копійки судового збору і тут же подали клопотання про повернення надмірно сплаченого судового збору в сумі 1 копійка. Прокопенко змушений був винести ухвалу про повернення нам цієї копійки».

Нагадаємо, що 25.11.2015 року президент України П. О. Порошенко подав «Проект Закону про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)», яким передбачено, що виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді. 02.06.2016 р. Верховною Радою України було прийнято відповідний закон, а 24.06.2016 р. президент України П. Порошенко його підписав. Гладчук та Шеляженко оскаржили відповідні дії Порошенка та Верховної Ради, посилаючись на те, що такий закон суперечить природному праву позивачів на свободу об’єднання довірителя зі своїм представником у судах без примусу представника до вступу в професійну асоціацію, відповідно до гарантій статті 11 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та статті 20 Загальної декларації прав людини.

На думку журналіста та громадського діяча Вадима Гладчука, в Україні відбувається руйнація правосуддя та нав’язування кишенькових судів, прокуратури та адвокатури режиму Порошенка. Грабіжницький судовий збір та монополія купки високооплачуваних адвокатів на представництво та захист в суді ускладнюють доступ до правосуддя для більшості людей та перетворюють правосуддя на розкіш правлячого класу, дозовану ручним керуванням судами з адміністрації президента. Суди стають придатком режиму внутрішньої окупації, відпрацьовують вказівки згори щодо безкарності корупційної еліти, безправ’я свідомих українців та політичних репресій.

Суддя Віктор Данилишин, за рішенням якого розганяли #Майдан, розглядав справу щодо земельного дерибану в Києві

sudoustryi1 (1)

 

8 грудня 2016 року під час брифінгу в приміщенні Київської міськради голова фракції «Свободи» Юрій Сиротюк заявив, що судові процеси, які почав розглядати Окружний адміністративний суд Києва за позовами свободівців про визнання незаконними ухвалених Київрадою ДПТ (детальний план території) у столиці, ведуть недолюстровані судді, зокрема Віктор Данилишин, за рішенням якого 30 листопада 2013 року «Беркут» розганяв студентів на Майдані. Про це повідомляє Національне бюро розслідувань України.

«Віктор Данилишин, який 21 листопада 2013 року ухвалив рішення про заборону збиратися українцям на Майдані Незалежності, сьогодні вирішує долю киян, розглядаючи справу щодо передачі землі забудовнику у Шевченківському районі на вулиці Туполева, де з легкої руки більшості Київради, всупереч Генеральному плану столиці, хочуть звести новий житловий квартал. Цей суддя ще за часів Революції гідності був у перший десятці люстраційного списку Майдану, але він не тільки не був звільнений, а й наступними рішеннями усіляко боровся проти люстрації. Зокрема, суддя Данилишин заборонив звільняти головного прокурора Києва Олега Валандюка, якій підпадає під люстрацію, 2015 року поновив люстровану начальницю Фіскальної служби Людмилу Демченко, а також входив до колегії суддів, які не задовольнили позов про звільнення одіозного заступника Авакова Василя Паскала», – заявив Юрій Сиротюк.

Свободівець повідомив, що суддя Данилишин безпідставно відмовив у задоволенні позову націоналістів щодо визнання незаконним ухваленого Київрадою ДПТ на вулиці Туполєва, 12. Підставою для відмови у задоволенні позову стало те, що, на думку судді, Сиротюк Ю. М. є неналежним позивачем у справі і не довів порушення своїх прав та обов’язків затвердженням цього детального плану території.

Як зазначив Юрій Сиротюк, суддя, очевидно, вступив у змову з депутатами більшості Київради, які незаконно протягнули це рішення, але юристи, які представляють в судах громаду і ВО «Свобода», оскаржуватимуть це рішення в апеляційному суді.

Партія «Свобода» подала до суду щодо визнання незаконними детальних планів територій у Києві.

Суддя Богдан Санін, який забороняв #Майдан придбав яхту. Відео

sud-corupt1

Сюжет про Богдана Саніна — одного з нелюстрованих суддів, які забороняли Майдан вийшов на каналі «Наші гроші», повідомляє Національне бюро розслідувань України.

Нагадуємо, що тодішні неправосудні та незаконні судові заборони мирно збиратися невизначеному переліку суб’єктів слугували, так би мовити, індульгенціями для міліції, яка застосовувала силові дії проти мирних протестувальників.

Санін досі працює в Окружному адмінсуді.

Юрій Іванющенко має «кишенькову суддю» Ірину Литвинову, що веде його справи, — Сергій Лещенко

Ivanushenko-Yuryi2-300x241

 

Суддя Печерського суду Києва Ірина Литвинова затягувала розгляд санкцій на арешт соратника екс-президента Віктора Януковича Юрія Іванющенка.

Про це під час брифінгу у Верховній Раді заявив нардеп від БПП Сергій Лещенко, повідомляє Національне бюро розслідувань України.

Він розповів, що Іванющенка бачили на футбольному матчі в Європі.

«На сьогоднішній день пан Іванющенко перебуває на території Європи. Його бачили на фіналі Ліги Чемпіонів у Мілані 28 травня цього року в товаристві панів Суркісів та пана Аврамова», — розповів Лещенко.

«Аврамов був „смотрящим“ від Іванющенка, а пани Суркіси – це, скажемо, відомі українські олігархи, які мають власність в енергетичній сфері, яких називають „смотрящими“ за оборудками на державних пакетах акцій під парасолькою пана Кононенка», — сказав він.

За інформацією Лещенка, ГПУ розслідує провадження щодо судді Печерського суда Києва Ірини Литвинової, яка «затягувала розгляд санкцій на арешт Івнющенка, що лягало в основу потім його міжнародного розшуку».

«Два місяці ця суддя затягувала отримання санкцій на арешт Іванющенка», — сказав він.

Як розповів Лещенко, суддя Литвинова є «суддею в справі за позовом пана Іанющенка відносно депутата Левуса і журналіста Бутусова».

«Ця сама суддя є суддею у справі, яку подав проти мене Іванющенко… Ця саме суддя незаконно вивела з під удару і закрила кримінальне провадження відносно дружини свого бізнес партнера, пана Шепелєва», — розповів Лещенко.

«На сьогоднішній день ми маємо унікальну ситуацію. Виявляється, що більшість справ, які стосуються, так чи інакше, пана Іванющенка, в Печерському суді Києва потрапляють до такої собі судді Ірини Литвинової…Це типові ознаки корупційної злочинної змови, що дозволяє пану Іванющенку зловживати своїми грошима, статусом і отримувати необхідні рішення суду, для того, щоб бути безкарним», — сказав Лещенко.

Він заявив, що звернувся в прокуратуру для перевірки цих фактів. За словами Лещенка, те що Інтерпол поновив розшук Іванющенка «нічого не означає», так як той «перебуває в Європі і може вільно пересуватися по її території».

Як відомо, 4 липня 2016 року міністр внутрішніх справ України Арсен Аваков повідомив, що Інтерпол відновив міжнародний розшук близького соратника екс-президента Віктора Януковича Юрія Іванющенка.

Редактор sprotiv.org Вадим Гладчук поскаржився до Страсбургу на свавілля судді Анатолія Нагорного

Gladchuk-pravosudya3-1

Опозиційний журналіст, редактор часопису sprotiv.org Вадим Гладчук звернувся до Європейського Суду з прав людини зі скаргою на незаконне засудження за адміністративне правопорушення, якого він не вчиняв.

Влітку 2015 року сільський голова Бобриці Олександр Король, якого Гладчук неодноразово критикував у публікаціях та у розмовах з селянами, та його знайома Вікторія Жданюк звинуватили Гладчука в тому, ніби його собаки покусали Жданюк.

Дільничний інспектор Мельник сфабрикував несуразний протокол і, залякуючи матір Гладчука цим протоколом, Жданюк видурила 22 тис гривень. З цього приводу Гладчук одразу подав до поліції заяву про шахрайство, відкрите кримінальне провадження, яке знаходиться зараз в підвішеному стані, бо ніяких слідчих дій не проводиться.

Києво-Святошинський районний суд двічі повертав на доопрацювання протокол Мельника через бездоказовість.

Зрештою справу було закрито за відсутністю складу правопорушення. Однак Жданюк подала апеляцію, яку мав розглядати суддя апеляційного суду Київської області Анатолій Нагорний. З’явившись до суду у вказаний в повістці час, на 11 годину ранку, Гладчук дізнався від помічника судді, що Нагорний розглянув справу о 9 годині, поспішаючи піти у відпустку.

Пізніше з постанови судді Нагорного виявилося, що він без будь-яких доказів та ігноруючи клопотання Гладчука визнав його винним у порушенні правил тримання собак, яких в Бобриці взагалі не існує, бо сільська рада всупереч закону їх не затвердила, та закрив справу за закінченням терміну притягнення до адміністративної відповідальності.

Скарга на суддю Нагорного до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України досі не розглянута. Водночас, з Апеляційного суду Київської області Гладчуку надіслали звіт про підсумки внутрішньої перевірки, яким всю вину за фальшування повістки було покладено на секретаря судді Нагорного, пані Яцюк.

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 липня 2015 року, яке залишено в силі ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2015 року, визнано протиправними дії дільничного Мельника із складання протоколу про адміністративне правопорушення на Гладчука від 20 квітня 2015 року.

Гладчук продовжує боротьбу проти незаконних махінацій з об’єднанням громад

Gladchuk2012-332x500

 

Редактор часопису sprotiv.org Вадим Гладчук подав апеляційну скаргу на постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області, якою суддя Андрій Волчко відмовив у задоволенні позову про визнання протиправними дій та бездіяльності та скасування рішень Бобрицького і Княжицького сільських голів Короля та Шинкаренко, а також сільських рад щодо незаконного приєднання села Бобриця до села Княжичі.

Про це повідомляє портал 40ka.info.

Як зазначено у апеляційній скарзі, суд невірно встановив обставини справи та вдався до суперечливого трактування Закону України «Про добровільне об’єднання територіальних громад». Наприклад, на думку суду, поняття «наступна сесія» в контексті норми Закону «Про добровільне об’єднання територіальних громад» розуміється як слідуюча сесія ради (найближча) після проведення громадських обговорень.

«Схоже, що суддя Волчко навмисно переплутав наступну сесію сільради із поточною, щоб підіграти махінаціям сільського голови Короля» – вважає Гладчук.

Суд також проігнорував свідчення Гуріненко Надії Лук’янівни, члена територіальної громади села Бобриця, про те, що Король, Шинкаренко і ті угруповання, які стоять за ними, протиправно і незаконно, без належного обговорення та всупереч громадській думці намагаються об’єднати село Бобрицю з Княжичами, віддаленим селом, яке подібне до Бобриці й не має інфраструктури для обслуговування кількох сіл. Доцільніше, на її думку, приєднуватися до Білогородки, більш розвинутого економічно та розташованого ближче села.

Суддя Нагорний з Апеляційного суду Київської області вдався до фальсифікацій, щоб позбавити редактора sprotiv.org Гладчука права на захист. 2 фото

Суддя Анатолій Нагорний розглянув на дві години раніше від назначеного часу апеляційну скаргу шахрайки Вікторії Жданюк на постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області, який виправдав редактора часопису sprotiv.org Вадима Гладчука у адмінсправі, сфабрикованій дільничним Мельником на замовлення сільського голови Бобриці Короля за неправдивим звинуваченням у порушенні правил тримання собак.

povistka-nagornyy-11

У повістці, надісланій Гладчуку, був зазначений час розгляду скарги об 11 годині, тоді як суддя Нагорний розглянув скаргу о 9 годині, щоб не дати можливість Гладчуку виступити в суді, повідомляє Національне бюро розслідувань України.

zasydanya-nagornyy-9

Крім того, суддя проігнорував письмові клопотання захисту, подані через канцелярію суду.

“Нагорний поставив все з ніг на голову. У нього шахрайка Жданюк виявилася постраждалою. Зовсім абсурдним його рішення робить те, що він назвав мене редактором газети “Правдошукач”, хоча всім відомо, що редактор цієї газети — Юрій Шеляженко. Я змушений буду скаржитись на грубе порушення присяги суддею Нагорним до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, а також оскаржуватиму його свавілля до Європейського Суду з прав людини” — заявив Вадим Гладчук.

За словами редактора sprotiv.org, свідками фальсифікацій судді Нагорного є десятки людей, які прийшли подивитися на судове засідання. Скаргу на кричущу поведінку судді вже подано голові суду Олексію Данілову.

Крім того, Гладчук сумнівається в тому, чи проводив взагалі суддя Нагорний так зване засідання, і вимагатиме аудіозапис. Адже секретар злополучного судді заявила, що він дуже поспішає у відпустку.

 

Судді Вищого госпсуду і Конституційного суду показали годинники за десятки тисяч доларів. 6 фото

Суддя Вищого господарського суду, голова ради суддів господарських судів Удовиченко Олександр Сергійович носить годинник за $41,500.00.

Про це на своїй сторінці Facebook пише фотокор газети «Комерсант» Влад Содель.

Годинник, який суддя продемонстрував під час з’їзду суддів 22 лютого 2013 року, марки Vacheron Constantin The Jubile 1755 85250/000G-9141. Якщо він зроблений не з білого золота, а з платини, то вартість автоматом підскакує на 5 тисяч доларів, додає Содель.

Суддя Олександр Удовиченко

«До речі, місяць тому на кабміні я бачив такі, тільки в жовтому корпусі на міністрі мінекономрозвитку Прасолові», — додав Содель.

Водночас суддя Конституційного суду В’ячеслав Овчаренко носить годинник Breguet Marine Chronograph 5827bb/12/9z8 — виробник пропонує ціну в $32400, але на ринку вони вже коштують $27000.

 

Суддя Конституційного суду В’ячеслав Овчаренко

 

Овчаренко був переведений до КС з посади судді провінційного міста Єнакієве. До Києва він переїхав у 2006 році, коли Янукович вдруге став прем’єром. Саме в той час, коли Овчаренко був суддею у Єнакієвому, зникли кримінальні справи проти Януковича.

Екс-голова КС Андрій Стрижак, який пішов у відставку через досягнення пенсійного віку, носить годинник Ulysse Nardin Dual Time 246-55/32 вартістю $22200.

 

Екс-голова Конституційного суду Андрій Стрижак

 

Ще одна суддя з Донецьку, яка 2 роки тому стала суддею Конституційного суду, Шаптала Наталя Костянтинівна має на лівій руці Ulysse Nardin Caprice Diamonds 133-91C-691 десь за $7-10 тисясч доларів баксів. «На скріншоті трошки інший ремінець, бо таку саму модель шукати шкода свого часу», — пише Содель.

Суддя Конституційного суду Наталя Шаптала

 

Одіозний колишній голова Печерського райсуду Колесниченко Володимир Миколайович, якого Ющенко звільнив, призначивши Інну Отрош носить Breguet Classique 5177BB/29/9V6 з білого золота за $23 700. Але в Європах годинник коштує на 5 тисяч дешевше, зазначає Содель.

Колишній голова Печерського райсуду Володимир Колесниченко

 

Сама нинішня голова Печерського суду Інна Отрош носить окуляри від Cartier під $1000 і золотий з діамантами годинник Chopard «La Strada» за $12 тисяч доларів.

Голова Печерського суду Інна Отрош

 

Українська правда, всі фото Влада Соделя



Close
Приєднуйтесь!
Читайте нас у соцмережах: