Сообщения с тегами ‘рішення суду’

Аваковщина. Суд дозволив поліції лише огляд, а не знесення містечка під парламентом

3 березня 2018 року. Парламент України. Минуло 4 роки після Революції Гідності.

3 березня 2018 року. Парламент України. Минуло 4 роки після Революції Гідності.

 

Демонтаж наметового містечка біля Верховної Ради і затримання людей 3 березня 2018 року – незаконні, оскільки рішення суду, яким керувалася поліція, дозволяло лише огляд.

Про це в блозі на «Українській правді» пише народний депутат Мустафа Найєм, повідомляє Національне бюро розслідувань України.

«У мене є всі підстави вважати, що дії співробітників Національної поліції в суботу біля Верховної Раді були сумнівні з точки зору законності, непропорційні, недоцільні і виходили за рамки прийнятої міжнародної практики», — написав він.

Депутат додав, що сам факт затримання людей в суботу не мав під собою ніякого юридичного обґрунтування.

«На фото рішення суду, на підставі якого діяли співробітники НПУ в суботу під Верховною Радою. Згідно з документом, відомий суддя Білоцерковець дав слідчим дозвіл на огляд приміщення та іншого майна в наметовому містечку з метою знайти причетних до нападу на поліцейських двома днями раніше, а також предметів, якими це було скоєно», — написав Найєм.

Він додав, що обшук і огляд не передбачають знесення приміщення або майна, а затримання громадян в ході обшуку можливе тільки тоді, коли особу застали під час замаху або вчинення злочину, або безпосередньо після вчинення злочину, що передбачає покарання у вигляді позбавлення волі.

«У цих випадках поліцейські повинні були зафіксувати ці факти, і не пізніше ніж через 24 години прокурор або слідчий зобов’язані були внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань», — нагадав Найєм.

Згідно з офіційними даними, в суботу було затримано 111 осіб, але складено лише 4 протоколи про адміністративні правопорушення.

«З цього випливає, що всі затримання були протизаконними і єдиний статус, який могли мати затримані на колінах – це свідки. Але в законодавстві немає жодної норми, яка б давала право правоохоронним органам затримувати свідків події», — підсумував Найєм.

Як відомо, 27 лютого, після прийняття у першому читанні законопроекту про Антикорупційний суд, з Маріїнського парку у Києві прибрали частину наметів, оскільки прийняття цього документа было одною з вимог учасників акції протесту.

Вранці 3 березня біля наметового містечка під Верховною Радою відбулися сутички між поліцією і протестувальниками.

У поліції заявили, що на території табору проводяться слідчі дії за рішенням суду в рамках 2 кримінальних проваджень – одне з них відкрито за фактом спроби захоплення Міжнародного центру культури і мистецтв (Жовтневого палацу), інше – відносно подій 27 лютого біля ВР.

Повідомлялося про 50 затриманих та доправлених до відділків поліції учасників акції під ВР.  Згодом у поліції уточнили, що з наметового табору до відділків поліції доправили понад 100 осіб, а на території містечка вилучили 9 гранат РГД-5, запали, «коктейлі Молотова» та 5 димових мін. Також у поліції повідомили про 4 правоохоронців, які отримали поранення під час сутичок.

Фото правоохоронців, які тримають затриманих на колінах у снігу, викликало хвилю обурення в соцмережах.

Речник МВС Артем Шевченко заявив, що нетривале перебування затриманих мітингувальників на колінах під час штурму наметового містечка під Верховною Радою не було приниженням.

Але низка правозахисних організацій заявили, що у діях правоохоронців при ліквідації наметового містечка під Верховною Радою 3 березня вбачається низка грубих порушень прав людини.

Прокуратура Києва зареєструвала кримінальне провадження щодо можливого перевищення службових повноважень поліцейськими під час ранкових подій біля Верховної Ради.

Казнокрад #Аваков витратив на суд з нардепом #Лещенко державні гроші

avakov-poroshenko-kaznokrad1

 

Народний депутат БПП Сергій Лещенко повідомив, що оскаржуватиме рішення суду, який став на бік глави МВС Арсена Авакова.

Про це він сказав, коментуючи заяву міністра про те, що Подільський райсуд Києва зобов’язав Лещенка спростувати інформацію про стеження за ним, повідомляє Національне бюро розслідувань України.

 За словами нардепа, він не був поінформований повісткою про засідання суду, на якому було ухвалене відповідне рішення.

«Вказане рішення суду є не тільки незаконним, але й абсурдним. Аргументи судді нам невідомі та будуть вивчені після отримання повного тексту судового рішення. Показово інше — справа слухалася більше року за попереднього складу суду і, щойно було змінено суддю, як майже миттєво було винесене потрібне Авакову рішення», — написав він на Facebook.

Також, за словами Лещенка, крім Авакова на нього подало позов Міністерство внутрішніх справ України, сплативши при цьому 1 тисячу гривень державних коштів.

«Тобто Аваков за рахунок платників податків займається зведенням особистих рахунків. Поданий проти мене позов — єдиний за три роки, поданий від імені МВС у подібній категорії справ, що вказує на упередженість міністра», — підкреслив політик.

Окрім того, він зазначив, що Аваков у якості доказу надав до суду висновок спеціаліста в експертизі, проведеній Державним науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України, який підпорядковується самому міністру.

«Інформація, яку оскаржував Аваков, була поширена на території Німеччини (саме це і підтверджено висновком ДНДЕКЦ МВС України), а дія Цивільного кодексу України на цю державу не поширюється. Хоча суд та Аваков так не вважають», — повідомив депутат.

Лещенко додав, що один з відповідачів – німецька телерадіокомпанія «Дойче Велле», не є юридичною особою, зареєстрованою в Україні.

«Всі співробітники оформлені у німецькій юридичній особі, а на території України ними не було створено представництв або дочірніх компаній. В такий спосіб позов Авакова проти німецької юридичної особи до Подільського суду Києва є абсурдним, а визнання суддею їх належним відповідачем – проявом заангажованості», — написав народний депутат.

«Рішення на користь Авакова не здивувало мене, а лише утвердило в думці про використання судової гілки влади чинною правлячою верхівкою для досягнення своїх особистих політичних та корупційних цілей. Хотілося би, щоб так само колись суд України виніс рішення і по справі рюкзаків Авакова. З огляду на викладене вище, я маю намір оскаржувати винесене на користь Авакова рішення», — додав він.



Close
Приєднуйтесь!
Читайте нас у соцмережах: