Сообщения с тегами ‘позов’

#Медведчук проти #Лещенко подавав 10 позовів

Medvedchuk-mitnyi-souz11-500x327

 

Народний депутат Сергій Лещенко заявляє, що Віктор Медведчук намагається отримати потрібне рішення у кишеньковому суді за своїм позовом проти нардепа, повідомляє Національне бюро розслідувань України.

Про це Лещенко сказав у Печерському райсуді Києва, який розглядав позов Медведчука  проти нардепа за його заяви про монополізацію ринку скрапленого газу компанією близькою до Медведчука «Proton Energy».

За словами Лещенка, про це свідчить кілька фактів. Зокрема, те, що справу прийняв до розгляду Печерський суд, попри те, що ні Лещенко, ні інший відповідач у справі – 24 канал – не зареєстровані і ніколи не були зареєстровані у Печерському районі.

«Медведчук подав десять позовів проти мене – він подавав і відкликав позови доти, доки справа не попало до судді Олексія Соколова», — сказав Лещенко.

Нардеп також з’ясував, що паралельно з подачею позовів проти Лещенка, Медведчук подавав позови проти депутата Володимира Ар’єва.

«А далі взагалі цікаво – цьому ж Соколову у результаті „електронного розподілу“ попала ще й справа Медведчука проти депутата Ар’єва. Позови були зареєстровані у системі розподілу з різницею у 2 хв, і обидві справи потрапили до судді Соколова. Це стало підставою, щоб сумніватися в об’єктивності даного судді», — сказав Лещенко.

Він додав, що Ар’єв уже програв суд.

«А сьогодні суддя відхилив усі наші клопотання. Більше того він перевів справу в режим „спрощеного провадження“, хоча і позивач, і я є публічними особами», — сказав нардеп.

За словами Лещенка, лише після того, як він ввімкнув трансляцію з суду у соцмережі, суддя погодився оголосити перерву у засіданні, щоб відповідач зміг ознайомитися з аргументами, на підставі яких відхилили клопотання, і мати змогу клопотати про відвід судді.

Нардеп додав, що легенди про зв’язки Медведчука з Печерським судом ходять давно.

«Суддя Соколов як на конвеєрі штампував потрібні ухвали. Я вважаю це проявом корупційної системи, коли на очевидні речі ухвалюються рішення, які не мають нічого спільного з правом. Справа штучно була повязана з Печерським судом. Медведчук намагається отримати потрібне рішення в кишеньковому для себе суді», — сказав Лещенко.

Судове засідання продовжиться о 9:00 24 липня.

Наприкінці серпня 2017 року Сергій Лещенко заявив, що завдяки тиску Служби безпеки України на трейдерів скрапленого газу в кінці 2016-го – на початку 2017 року відбулася монополізація ринку скрапленого газу компанією близькою до Медведчука «Proton Energy».

За даними Лещенка, швейцарська «Proton Energy Group S.A.» стала імпортувати в Україну близько 40% скрапленого газу також завдяки тому, що «Роснефть» дала їй ексклюзивне права на імпорт газу в Україну.

У вересні 2017 року стало відомо, що Медведчук підготував позов проти Лещенка.

Медведчук є кумом президента Російської Федерації Володимира Путіна й має проросійські погляди.

Верховний Суд взявся за позов Гладчука і Шеляженка до Верховної Ради про протиправність монополії адвокатури

pres-Gladchuk-Shelyazhenko-2015-05-500x258

 

Верховний Суд України відкрив провадження у справі за позовом Гладчука Вадима Федоровича, Шеляженка Юрія Вадимовича до Верховної Ради України, Президента України про відшкодування шкоди, заподіяної незаконними діями. Цим позовом оскаржується протиправний закон «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)», яким передбачено, що виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді. Про це повідомляє sprotiv.org.

Спочатку позов було подано до Вищого адміністративного суду України, де суддя Веденяпін незаконно та протиправно заблокував його розгляд двома ухвалами. Про перегляд обох ухвал позивачі просили Верховний Суд України.

«В результаті Верховний Суд, суддя Волков відкрив провадження за заявою про перегляд ухвали про повернення позову. Подивимось, яким буде рішення. Налаштовані рішуче захистити право на справедливий суд або в Києві, або в Страсбурзі» – каже правозахисник Юрій Шеляженко, – «А от з переглядом ухвали про залишення позову без руху вийшла комічна історія. Ми так сформулювали позовні вимоги, щоб не платити грабіжницький судовий збір: просили про відшкодування шкоди від адвокатської монополії в сумі 1 гривня. Але суддя Прокопенко з Верховного Суду зажадав сплати судового збору без будь-яких законних підстав. Ми подали заяву про роз’яснення його ухвали, а саме, в якій сумі та на яких законних підставах маємо платити судовий збір. Прокопенко відмовився роз’яснювати свою ухвалу, послався на те, що існує формальна вимога додавати до заяви квитанцію про сплату судового збору. Тоді ми додали квитанцію про сплату 1 копійки судового збору і тут же подали клопотання про повернення надмірно сплаченого судового збору в сумі 1 копійка. Прокопенко змушений був винести ухвалу про повернення нам цієї копійки».

Нагадаємо, що 25.11.2015 року президент України П. О. Порошенко подав «Проект Закону про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)», яким передбачено, що виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді. 02.06.2016 р. Верховною Радою України було прийнято відповідний закон, а 24.06.2016 р. президент України П. Порошенко його підписав. Гладчук та Шеляженко оскаржили відповідні дії Порошенка та Верховної Ради, посилаючись на те, що такий закон суперечить природному праву позивачів на свободу об’єднання довірителя зі своїм представником у судах без примусу представника до вступу в професійну асоціацію, відповідно до гарантій статті 11 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та статті 20 Загальної декларації прав людини.

На думку журналіста та громадського діяча Вадима Гладчука, в Україні відбувається руйнація правосуддя та нав’язування кишенькових судів, прокуратури та адвокатури режиму Порошенка. Грабіжницький судовий збір та монополія купки високооплачуваних адвокатів на представництво та захист в суді ускладнюють доступ до правосуддя для більшості людей та перетворюють правосуддя на розкіш правлячого класу, дозовану ручним керуванням судами з адміністрації президента. Суди стають придатком режиму внутрішньої окупації, відпрацьовують вказівки згори щодо безкарності корупційної еліти, безправ’я свідомих українців та політичних репресій.

Гладчук продовжує боротьбу проти незаконних махінацій з об’єднанням громад

Gladchuk2012-332x500

 

Редактор часопису sprotiv.org Вадим Гладчук подав апеляційну скаргу на постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області, якою суддя Андрій Волчко відмовив у задоволенні позову про визнання протиправними дій та бездіяльності та скасування рішень Бобрицького і Княжицького сільських голів Короля та Шинкаренко, а також сільських рад щодо незаконного приєднання села Бобриця до села Княжичі.

Про це повідомляє портал 40ka.info.

Як зазначено у апеляційній скарзі, суд невірно встановив обставини справи та вдався до суперечливого трактування Закону України «Про добровільне об’єднання територіальних громад». Наприклад, на думку суду, поняття «наступна сесія» в контексті норми Закону «Про добровільне об’єднання територіальних громад» розуміється як слідуюча сесія ради (найближча) після проведення громадських обговорень.

«Схоже, що суддя Волчко навмисно переплутав наступну сесію сільради із поточною, щоб підіграти махінаціям сільського голови Короля» – вважає Гладчук.

Суд також проігнорував свідчення Гуріненко Надії Лук’янівни, члена територіальної громади села Бобриця, про те, що Король, Шинкаренко і ті угруповання, які стоять за ними, протиправно і незаконно, без належного обговорення та всупереч громадській думці намагаються об’єднати село Бобрицю з Княжичами, віддаленим селом, яке подібне до Бобриці й не має інфраструктури для обслуговування кількох сіл. Доцільніше, на її думку, приєднуватися до Білогородки, більш розвинутого економічно та розташованого ближче села.

Вищий адміністративний суд розгляне позов Гладчука до Порошенка про запровадження виїзду за кордон за довідкою з військкомату. Документ

 

На фото Вадим Гладчук у адміністративному суді Києва

 

26 лютого 2014 року Вищий адміністративний суд України розгляне позов правозахистника, редактора часопису sprotiv.org Вадима Гладчука до президента Петра Порошенка щодо визнання частково незаконним і нечинним Указу від 30 січня 2015 року № 40/2015 «Про додаткові заходи щодо забезпечення проведення часткової мобілізації у 2015 році». У своєму позові Гладчук оскаржує запровадження виїзду за кордон за довідкою з військкомату та мобілізації хворих, що суперечить Європейській Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

«Я оскаржую цей указ, тому що я патріот і не можу терпіти беззаконня» – каже Гладчук,– «Україна зазнала російської агресії. Треба дати відсіч агресору, не уступати жодного клаптика української землі. Але ми бачимо, що уряд Яценюка здав Крим і тепер, замість того, щоб як мінімум економічно блокувати окуповані території, продовжує на мільярди постачати у Крим та Донбас безоплатно під державні гарантії воду, газ таелектроенергію.

Урядовці-зрадники підписали угоду, у якій визнають Крим федеральним округом Росії.

Війну можна вигравати передусім економічно. Але Порошенко жодних економічних санкцій проти Росії досі не ввів!

Нашу землю мають захищали професійні військові з найновішою зброєю, натомість у зону АТО часто примусово кидають необстріляних вчорашніх хворих цивільних. І диктатор Порошенко хоче зробити це ганебним правилом!

В тилу така людина може і на роботі підтримувати надійний тил для справжніх бійців, і, наприклад, в інформаційній війні відстоювати Україну. В тому числі, коли поїде за кордон на лікування і розповідатиме, які тут у нас справи. Я категорично проти новітнього кріпатцтва від военкоматів та запровадження Порошенком „безвізового режиму навпаки“ по-новому», — розповів Вадим Гладчук.

Гладчук також заявив, що у разі відхилення позову українськими судами він буде звертатися до Європейського Суду з прав людини: «Практика ЄСПЛ свідчить про те, що заборона виїзду з України без довідки з військкомату та примус хворих до служби в армії можуть бути визнані протиправними практиками. Зараз вивчаємо прецеденти. Наприклад, у справі „Солтисяк проти Росії“ у параграфі 54 рішення Європейський Суд відзначає, що стаття 2 протоколу № 4 до Конвенції гарантує кожному право на вільний виїзд з власної країни і не проводить ніякої різниці між цивільними та військовослужбовцями. До речі, відповідно до статті 8 Кодексу адміністративного судочинства України суд має застосовувати принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини», повідомляє sprotiv.org.

pozov-dovidka-voenk1-338x500



Close
Приєднуйтесь!
Читайте нас у соцмережах: