Сообщения с тегами ‘кредиторы’

Депутата Винника из БПП обвинили в политической коррупции

Vinnik-Ivan2

 

У Национального антикоррупционного бюро Украины есть все основания, чтобы начать расследование в отношении народного депутата Ивана Винника. Об этом заявил журналист Кирилл Сазонов, сообщает НБРУ.

По мнению журналиста, Винник пытается надавить на своих кредиторов из «Альфа-Банка», которым задолжал 300 млн грн. И поэтому написал обращение Генеральному прокурору с требованием разобраться, почему Минфин возвращает структурам «Альфа-групп» переплату по налогу на прибыль.

«На протяжении 2013—2015 годов многие предприятия были вынуждены платить авансовые платежи по налогу на прибыль. Во многих случаях авансовый платеж значительно превосходил реальные начисления по этому налогу. Возникала переплата. Перекрыть ее налоговыми обязательствами будущих периодов не всегда возможно, а иногда не имеет для плательщика смысла. На начало 2016 года долг государства перед бизнесом составлял 24 млрд грн. На 1 января 2017 года сумма уменьшилась до 18,3 млрд грн. К 1 июня объем переплат снизился до 17,4 млрд грн. Возвращения долгов ждут более чем 12 тысяч украинских компаний. Обращаю внимание: все эти предприятия кредитовали государство и сейчас хотят вернуть свои деньги. Министр финансов Александр Данилюк признает, что „государство просто вынуждало предпринимателей платить заранее деньги — делать предоплату, а сейчас не можем их выплатить, потому что денег нет“. Что делают предприятия, когда Минфин разводит руками и говорит сокровенное — „денег нет, но вы держитесь?“. Предприятия, судя по информации ГФС, идут в суд. И суд обязывает государство долги возвращать, потому что закон в данном случае на 100% на стороне предприятий. В чем же Иван Винник высмотрел „зраду“? Несложно догадаться, что именно так возмутило народного депутата. В составленный депутатом „черный список“ тех, кому якобы незаслуженно вернули долги, попали „Укрсоцбанк“ и компания „Индустриальные и дистрибуционные системы“ — и банк, и компания принадлежат „Альфа-групп“. Как тут не вспомнить, что у Винника с „Альфой“ старые счеты. Будучи бизнесменом, он задолжал „Альфа-Банку“ более 300 млн грн», — пишет Сазонов.

По словам журналиста, в прошлом году по иску «Альфа-Банка» Виннику запретили выезд за границу.

«Банкиры давно описали все имущество Винника, которое смогли найти. Судя по декларации, каким-то чудом ему удалось сохранить только автомобиль BMW. Живет депутат в гостинице, арендует номер. Колоссальный долг будет висеть над Винником, пока банк не согласится пойти на мировую. Винник говорит, что на борьбу с ним „Альфа-Банк“ уже потратил „намного больше, чем я ему должен“. В этом контексте обращение нардепа Генпрокурору выглядит как своеобразная месть кредиторам. Используя свое положение, Винник продолжает доказывать „Альфе“, что борьба с ним обойдется банку намного дороже, чем „полюбовное“ прощение долга», — считает Сазонов.

По мнению эксперта, действия Винника принципиально ничем не отличаются от действий его коллеги Борислава Розенблата.

«Являются ли действия Винника политической коррупцией? А почему нет? Розенблат с помощью мандата решал вопросы для „янтарных бизнесменов“, Винник решает личные вопросы. Впрочем, вопросы бизнеса Винник тоже решает. Недавний скандал вокруг закупок средств связи для украинской армии тому пример. По словам нардепа Юрия Деревянко, Винник фактически выступает в роли лоббиста турецкой компании Aselsan. Ребята из НАБУ, обратите внимание. В этом случае вам не нужен ни „агент Катерина“, ни скрытая камера — все лежит на поверхности», — отмечает Сазонов.

Рранее министр финансов Александр Данилюк признал, что переплата по налогу на прибыль остается серьезной проблемой, и возможным вариантом ее решения является использование средств, конфискованных у окружения бывшего президента Виктора Януковича.

Бахматюк считает, что действия Нацбанка ведут к банкротству Укрлендфарминга

Bahmatuk-ruki1-500x333

 

Бизнесмен Олег Бахматюк заявляет, что глава Нацбанка Валерия Гонтарева заинтересована в банкротстве «Укрлендфарминга».

Об этом сообщил он в интервью журналистам, сообщает Национальное бюро расследований Украины.

«Мы предлагали открытое мировое соглашение с рассрочкой на семь лет. Если бы Нацбанк хотел вернуть деньги, он бы сел за стол переговоров, но если Валерия Гонтарева хочет уничтожить компанию, то ей не интересны наши предложения», – сказал он.

По его словам, он также готов усилить залог перед Нацбанком по вопросу поручительств.

«Если Нацбанк хочет изменить условия, я готов договариваться. Если хочет усилить залог, я готов об этом говорить. Те 37 млрд грн долга, которые я якобы задолжал, это глупость.
Реальный суммарный долг Фонду гарантирования вкладов и Нацбанку – это 18-19 млрд. Из этой суммы на 7 млрд грн есть мое личное мое поручительство перед НБУ, а еще нужно говорить с Фондом…», – сказал Бахматюк.

Он также сообщил, что пока все переговоры с Нацбанком по вопросу поручительств завершались безуспешно.

«Я не понимаю, что хочет от меня Нацбанк. Убить компанию? Мы вложили во все наши объекты очень много денег – порядка $2,5 млрд. А при падении такой компании, «шакалы», как советники, заработают себе $50-60 млн. Но кредиторы, акционеры и Бахматюк при этом все потеряют», – добавил он.

Бахматюк подчеркнул, что заявления НБУ о «якобы его задолженности в 37,9 млрд грн» влияют на репутацию компании «Укрлэндфарминг» и ее отношения с инвесторами.

«После баннера на сайте Нацбанка кредиторы начали звонить по-новому … Все спрашивают причину конфликта, и как это будет влиять на наше финансовое состояние, а сомнения кредиторов зачастую приводят к дефолтам», – отметил он.

Бизнесмен пояснил, что кредиторы компании сейчас полностью обеспечены, в том числе и акционерным капиталом.

«Они не хотят управлять компанией, но они хотят, чтобы она работала. Сейчас общий долг компании – $1,68 млрд», – сказал он.

По словам собственника компании, «Укрлэндфармингу» удалось реструктурировать в 2015—2016 годах 95% своей задолженность, по 5% еще идут переговоры.

За последних два с половиной года «Укрлэндфарминг» выплатил $387 млн внешним кредиторам.

Майже 100% інвесторів підтримали план Ukrlandfarming із реструктуризації заборгованості за єврооблігаціями, – Бахматюк

Bahmatuk-4

 

99,95% інвесторів єврооблігацій найбільшого в Євразії агрохолдингу Ukrlandfarming підтримали план компанії із реструктуризації заборгованості за цінними паперами на суму $500 млн під 2,5 відсотки річних. Про це заявив голова Ради директорів Ukrlandfarming та основний акціонер холдингу (95% акцій) Олег Бахматюк, відповідне повідомлення є і на Ірландській фондовій біржі, повідомляєУкраїнський інформаційний портал.

За його словами, йдеться про єврооблігації компанії на суму $500 млн. зі строком погашення у березні 2018 року. Папери торгуються на Ірландській фондовій біржі.

“Наприкінці березня Ukrlandfarming звернувся до інвесторів із пропозицією реструктуризувати виплату купонного доходу за цим боргом. Зокрема, ми запропонували виплатити готівкою 1/5 частину березневого і вересневого купона, а решту сплатити наприкінці строку погашення боргу – в березні 2018 року. На нашу пропозицію пристали майже 100 % інвесторів, які вклали кошти у наші єврооблігації”, – сказав бізнесмен.

“Ukrlandfarming продовжує політику відкритості та прозорості у відносинах із кредиторами та інвесторами. Наші плани фінансового оздоровлення та відновлення стійкого зростання є зазвичай консервативними і враховують не лише поточні, але й потенційні ризики для подальшого розвитку бізнесу. Загалом компанії вдалося реструктуризувати майже мільярд доларів своїх кредитних зобов’язань, що дає можливість відновити операційно-прибуткову діяльність групи і виконати взяті на себе зобов’язання”, – заявив Бахматюк. За  його словами, компанія готується до перемовин із європейськими експортно-імпортними агентствами.

“Сукупний обсяг реструктуризованого боргу до кінця травня може скласти $1,3 млрд. Це матиме величезний вплив на зовнішні ринки, бо дасть сигнал вітчизняному бізнесу, що Україна залишається привабливим економічним партнером для світу. Ми вдячні нашим кредиторам та інвесторам за розуміння ситуації і віру в нас”, – додав він.

Бахматюк також відзначив, що така підтримка інвесторів та кредиторів, а також оптимістичні прогнози розвитку світового аграрного ринку дають компанії упевненість у відновленні зростання ринку, а відтак і української економіки вже у найближчій перспективі.

Олег Бахматюк. Яйца — в порошок

bahmatuk-oleg9

Один из крупнейших украинских аграрных бизнесменов Олег Бахматюк предпринимает попытки сохранить свой бизнес, терпящий огромные убытки из-за падения цен на нефть, высокой долговой нагрузки и потери части мощностей и земельных наделов на подконтрольной сепаратистам территории.

Так, за первое полугодие 2015-го принадлежащий ему концерн “Авангард” зафиксировал отрицательный финрезультат на более чем 150 млн долл. при 50-процентном падении выручки от реализации продукции. Сейчас менеджеры Олега Бахматюка пытаются договориться со “Сбербанком России” и “Дойче Банком” о реструктуризации полученных кредитов. В это же время другие кредиторы пытаются взыскать задолженность через суды.

В свое время, в период бурного роста бизнеса, для покрытия необходимости во все больших заемных деньгах Бахматюку пришлось объединить агрохолдинги, чтобы продемонстрировать стремительный рост масштабности своего бизнеса. Так, в состав агрохолдинга “Укрлендфарминг” (УЛФ), который был на скорую руку составлен из убыточных и дотационных агрофирм, был введен публичный агрохолдинг “Авангард” с очень “красивой” отчетностью. Косвенным подтверждением расхождений между реальной и “журнальной” стоимостью УЛФ может быть отказ крупнейшей машиностроительной корпорации в Китае SINOMACH завершить сделку по предоставлению компании Бахматюка инвестиций в размере 4 млрд долл. Говорят, отказ последовал от китайцев после проведенного инвестбанком Morgan Stanley due-dilligence (украинское представительство возглавляет экс-министр финансов Игорь Митюков).

Учитывая находящийся в обращении выпуск евробондов “Авангарда” на сумму 200 млн долл., валовую долговую нагрузку купленных Бахматюком агрохолдингов (”Райз” и “Дакор Агро Холдинг” — 400 млн долл.), а также остаток по кредиту “Дойче Банка” и Сбербанка на более чем 200 млн долл., объем валютных долгов УЛФ на сегодняшний день составляет минимум 800 млн долл. Валовой долг компании Бахматюк оценивает в 1,7 млрд долл., что означает наличие у компании внутренних долгов еще как минимум на 900 млн долл.

Между тем производственные мощности, с помощью которых планировалось обслуживать эти долги, и спрос на продукцию УЛФ существенно упали вследствие аннексии Крыма и военных действий на территории Украины. Вот как комментирует эту ситуацию сам Бахматюк: “В Донецком регионе, Луганской области и Крыму живет 25% населения Украины. По уровню потребления того же яйца — это 37%. Из-за сокращения потребления сопутствующих производств — хлебопекарства, соусно-майонезного сегмента, мороженого — просели и мы”.

Подкосили бизнес УФЛ и низкие цены на энергоносители: одним из его основных заработков были ставшие нерентабельными посевы кукурузы (около 3 млн т в год). В США, где для переработки в биоэтанол производилось более 100 млн т кукурузы, в результате падения цен на нефть образовался излишек в 50—60 млн т, что обвалило цены на эту культуру.

То же самое произошло и с сахарным бизнесом: из-за падения цен на нефть бразильские производители, ранее перерабатывавшие собираемый сахарный тростник в топливо, снова вернулись к производству сахара, который дешевле свекольного.

На фоне такого падения некоторые кредиторы уже обратились в суды с целью взыскания задолженности с агропредприятий Бахматюка. По некоторым из них уже вынесены вступившие в законную силу решения. Так, Хозяйственным судом Винницкой области вынесено решение о взыскании с ООО “Кристалл” около 43 млн грн. Аналогичное решение принято и по ООО “Югтранзитсервис-Агропродукт”, с которого взыскано почти 40,1 млн грн долга. В рамках судебных решений уже наложены аресты на имущество и счета некоторых агрокомпаний Бахматюка. В отношении ПАО “Браиловское” недавно возбуждено дело о банкротстве, в рамках которого заявились кредиторы с многомиллионными требованиями.

Международные рейтинги “Укрлендфарминга” агентством Fitch были отозваны еще в марте этого года: он составлял СС (высокая вероятность дефолта), что свидетельствует о слабой ликвидности предприятий и неспособности своевременно погасить внешний долг. Хотя попытки выплачивать долги компания предпринимает до сих пор: 26 марта с.г. УЛФ, несмотря на финансовые сложности, выплатил 27 млн долл. по еврооблигациям. Поговаривают, что средства для этого платежа собирали в том числе и с помощью “живого” тогда еще банка “Финансовая инициатива”.

При этом ликвидного имущества, если вычесть долги компании, у агрария не так уж и много — по словам Олега Бахматюка, компанию “Авангард” он уже считает потерянной. Ухудшается и положение УЛФ. “Мы потеряли семенной, сахарный сегмент, дистрибуцию. Они упали на 70% в cash flow, денежный поток сократился. Мы сейчас исходим из того, что имеем: из нулевой ликвидности”, — заявил в интервью “Лиге” О.Бахматюк.

Отсутствие живых денег — угроза не только платежеспособности бизнеса Бахматюка, но и его земельному банку, который представляет собой арендованные земельные паи. Не имея возможности оплачивать паи и проводить обработку земель, УЛФ будет терять наделы, а вместе с ними — и урожай. Сам Бахматюк уже ожидает снижения валового урожая на 10—15%. На этом фоне до сих пор нереализованными остаются планы по реструктуризации еврооблигаций “Авангарда” на 200 млн долл., которые должны быть погашены в октябре 2015 г.

За два месяца до погашения Бахматюк не только не договорился с кредиторами, но и не смог добиться реструктуризации своих долгов у двух крупнейших банков-кредиторов — “Сбербанка России” и “Дойче Банка”, которые в середине 2011 г. открыли УЛФ кредитную линию на 600 млн долл. (из которых, по словам замгендиректора “Укрлендфарминга” Игоря Петрашко было выделено 500 млн, а погашено — около 300 млн).

Дело в том, что в обеспечение кредита российского и немецкого банков могли быть предоставлены активы, которые уже до этого были заложены бизнесменом в своих банках (”Финансовая инициатива”, “ВиЭйБи”, “Глобус”), а также в других финучреждениях (”Юникредит банк”, “Райффайзен банк Аваль”, Укрэксимбанк, Ощадбанк). А значит, руководствуясь экономическими и коммерческими соображениями, провести реструктуризацию кредита Сбербанк и “Дойче Банк” не могут.

Однако, по сведениям ZN.UA, менеджмент УЛФ не только ведет переговоры с киевскими офисами “Сбера” и “Дойче” о реструктуризации кредитов, речь также может идти и об увеличении кредитного лимита — в обмен на часть акций компании, которые будут переданы в залог банкам. По информации наших источников, для того чтобы продавить это решение в головных офисах российского и немецкого банков, господин Бахматюк в работе с местными менеджерами не жалеет ни сил, ни средств.

При этом осведомленные о ходе переговоров финансисты говорят, что ключевые сложности у ответственных за реструктуризацию менеджеров и советников Бахматюка возникли с оценкой активов компании, под залог которых был выдан кредит. В частности, инсайдеры в компании утверждают, что сделка по покупке компанией Cargill доли в “Укрлендфарминге” на самом деле была оформлена как покупка сельскохозяйственной продукции (в зачет уплаченных Cargill за 5% в УЛФ 200 млн долл.). Когда об этом узнали в “Сбербанке России”, то их позиция относительно реструктуризации долгов УЛФ серьезно ужесточилась.

Вот какие комментарии направила пресс-служба Сбербанка в адрес ZN.UA: “В июне 2011 г. Ukrlandfarming PLC был предоставлен синдицированный кредит в размере 500 млн долл., организатором и банком-агентом, осуществляющим управление кредитом, является Deutsche Bank AG. Сбербанк является одним из участников. В обеспечение оформлены акции и поручительства основных компаний ULF в Украине, пакеты акций и поручительства холдинговых компаний, включая Ukrlandfarming PLC Avangardco investments Ltd. Обеспечительные договоры заключены между компаниями группы и “Дойче Банк”. В настоящее время синдицированный кредит в дефолте. Кредиторы синдиката анализируют ситуацию, связанную с задолженностью Ukrlandfarming PLC. Договоренности о реструктуризации долга пока не достигнуто”.

В свою очередь, в “Дойче Банке” комментировать взаимоотношения с Олегом Бахматюком отказались.

Замгендиректора “Укрлендфарминга” Игорь ПЕТРАШКО в комментарии для ZN.UA подтвердил факт ведения реструктуризационных переговоров. “Мы действительно ведем переговоры о реструктуризации нашей задолженности, в том числе и с “Дойче Банком” и “Сбербанком России”, так как наша компания находится в сложной ситуации из-за того, что все наши существенные сегменты на внутреннем рынке упали. В “Сбербанке России” (его московском офисе) выставили непомерные условия, потребовав немедленного возврата всех 200 млн оставшейся задолженности. Но, во-первых, это нереальные требования, ведь сейчас ни одна компания в Украине — ни МХП, ни “Кернел”, никто — вернуть сейчас такой кредит не может единовременно. А во-вторых, присутствует совершенно неконструктивный политический подход, что просто ставит нас в безвыходное положение, но мы ведем с ними переговоры. Мы ведем нормальную дискуссию о продолжении этой и других кредитных линий и уверены в том, что найдем решения”, — сообщил он.

Тем временем у экспертов рынка существуют сомнения по этому поводу, а глава НБУ Валерия Гонтарева недавно заявила, что Бахматюк вместе с рядом других бизнесменов отвечает по полученным его банками кредитам Нацбанка всем своим имуществом. И средства, высвободившиеся после реструктуризации долга, должны пойти как раз на эти выплаты. В Фонде гарантирования вкладов ZN.UA сообщили, что находящиеся в залоге у банков-банкротов Бахматюка корпоративные права компаний будут проданы после их оценки. По информации ФГВФЛ, обязательства “ФИ” оцениваются в 15,2 млрд грн, из которых задолженность перед НБУ — 9,6 млрд. А “ВиЭйБи” при общих обязательствах на 18,2 млрд грн должен Нацбанку 5,2 млрд.

Из-за активного инсайдерского кредитования компании аграрного бизнесмена должны его банкам — как “Финансовой инициативе”, так и “ВиЭйБи” — серьезные деньги. Тем временем в СМИ уже публиковалась информация, свидетельствующая, что полученные от IPO компании “Авангард” 200 млн долл. могли быть сначала использованы для покупки акций банка, а затем выведены на принадлежащие агробарону компании в виде кредитов.

Правоохранители на это пока никак не отреагировали, но вышеупомянутый долг становится камнем преткновения для аграрного бизнесмена. Ведь если НБУ добьется возврата выданного банкам Бахматюка рефинансирования, а Фонд гарантирования вкладов — продажи заложенных в банках-банкротах активов УЛФ, то бизнес-империи, строившейся больше на амбициях, чем на реальной экономической целесообразности и возможностях, может угрожать коллапс. Так что вопрос, сможет ли выжить пирамида Бахматюка в нынешних экономических условиях, и готовы ли кредиторы на реструктуризацию огромного долга, остается открытым.

Роман Ивченко, Юрий Сколотняный, БанкИск 

Суд рассматривает дело о банкротстве агрокомпаний Бахматюка

miting-Bahmatuk3

 

Хозяйственный суд Винницкой области рассматривает дело о банкротстве одной из аграрной компаний Олега Бахматюка ПАО «Браиловское», сообщает БанкИск.

Дело о банкротстве было открыто еще в апреле 2015 г. Основанием для банкротства послужили неисполненные обязательства ПАО «Браиловское» перед кредитором на более 144 млн. грн. Общий долг хозяйства перед кредиторами составляет порядка 486 млн. грн. Однако Бахматюк не спешит исполнять судебные решения и возвращать долги.

Также 4 августа Хозяйственный суд Полтавской области рассматривал дело к другой компании Олега Бахматюка ООО «Агрострой» о взыскании задолженности в размере 4,8 млн. грн.

Кстати, общая задолженность агрохолдинга Укрлендфарминг, контролируемого Олегом Бахматюком, составляет порядка 1,7 млрд. долларов. На данный момент компания ведет переговоры о погашения задолженности. Однако пока кредиторы не видят конкретных решений и пытаются взыскать многомилионные долги аграрного холдинга в судебном порядке.

Новинский, Фирташ, Бахматюк, Лагун. Кого c аферистов — банкиров могут привлечь по-новому?

mafia-manager-bankiri-vori

 

 

Вадим Новинский, Дмитрий Фирташ, Олег Бахматюк, Николай Лагун — вот неполный список участников первой сотни Forbes, не сумевших удержать на плаву свои банки. У каждого несостоятельного банка — тысячи вкладчиков. Могут ли они рассчитывать на полную компенсацию потерь после ужесточения ответственности банкиров? Не факт.

Вкладчики проблемных банков ждали закона об ужесточении ответственности банкиров с большим энтузиазмом. Свершилось: Верховная Рада проголосовала, а президент подписал закон «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно ответственности связанных с банком лиц». Поможет ли это вернуть пострадавшим до его вступления в силу вкладчикам деньги и привлечь к ответственности виновных в неплатежеспособности банка?

Закон применил к банкам дополнительные ограничения, касающиеся операций со связанными лицами. Расширен перечень связанных лиц. Формулировки в законе нечеткие, поэтому список может получиться обширным. В него можно включить как опосредованного владельца крупных долей банка, так и рядового сотрудника учреждения. Самое главное в законе: кредиторы смогут предъявить претензии не только к банку, но и к связанным лицам. Если из-за каких-то действий (бездействия) банку нанесен ущерб, а связанные лица получили выгоду, то они несут солидарную ответственность. Для упрощения работы правоохранителей Нацбанку дали право раскрывать содержащую банковскую тайну информацию о связанных лицах.

До вступления закона в силу кредиторам было очень сложно обратить взыскание на имущество собственников банка. Теперь права Фонда гарантирования расширены. Распродав имущество банка, он может выставить требования о возмещении ущерба к связанным лицам, получившим выгоду. В особо запущенных случаях возможна и уголовная ответственность. Парламент добавил в Уголовный кодекс статью 218-1: доведение банка до неплатежеспособности. За это как руководителя банка, так и прямого или опосредованного владельца могут посадить на срок до пяти лет.

Проблема закона в том, что его приняли слишком поздно. За прошлый год и первые месяцы 2015-го НБУ вывел с рынка более 40 банков. Применить новый закон к их собственникам и менеджерам непросто. Однако совершившего такое деяние до вступления в силу закона к ответственности привлечь нельзя. Помешают этому 7-я статья Конвенции о защите прав человека и основных свобод, 58-я статья Конституции и 5-я статья Уголовного кодекса. Ведь никто не может отвечать за деяния, которые на момент их совершения не признавались законом как правонарушения.

Но процедура открытия уголовного производства очень проста. Оно открывается в течение 24 часов с момента получения информации о правонарушении. Поэтому никто не помешает правоохранителям начать расследование по делу, где вынесение обвинительного приговора судом невозможно.

Расследовать такие преступления будет налоговая милиция. А она как никто умеет «кошмарить» бизнес (вызывать на допросы, устраивать маски-шоу, ограничивать передвижение подозреваемых, через суд арестовывать активы). Главный результат такой деятельности — новые джипы под зданиями налоговой милиции и прокуратуры. Работать на свой карман они хорошо умеют. Значит, смогут поработать для государства и вкладчиков.

Вопрос в том, даст ли государство команду «фас» налоговым милиционерам. Если такая команда поступит, правоохранители, выполняя «госзаказ», сделают собственникам банков такие предложения, от которых многие не смогут отказаться. В ходе расследования одного эпизода они зачастую находят другие правонарушения. И собственнику банка может прийтись по душе предложение вернуть часть денег государству (и, как следствие, кредиторам).

Владислав Соколовский, БанкИск

Аферист Николай Лагун выкачивает деньги из Кредитпромбанка

Lagun-Mikola4Одно из таких предприятий ООО «Акватерра-2005» (ранее ОАО «Акватерра»), которым управляют Марчук Максим Юрьевич и Каркатенко Сергей Анатольевич. История с невозвращенным депозитом на сумму 211 млн. грн. из находящегося в стадии ликвидации банка на поверку оказалась виртуозной финансовой махинацией со многими составляющими, в которую теперь пытаются втянуть государство. В скором времени в Международном центре по урегулированию инвестиционных споров (ICSID) должно начаться разбирательство по делу ARB/14/9, в котором у государства Украина будут пытаться отсудить свыше 200 млн. грн. за депозит, который в 2010 г. частная инвестиционная компания КУА «Практика» разместила в частном же «Кредитпромбанке».

Иск в ICSID был подан 24 апреля 2014 г. Помимо «Практики», истцами являются аффилированные с ней ООО «Кристалл Инвест» и ООО «Продиз». На сегодняшний день статус иска — назначение арбитров. Сейчас историю пытаются представить, как удар по украинским налогоплательщикам, которым придется отвечать за долги коммерческого финучреждения. А еще — как недобросовестные действия по отношению к иностранным инвесторам, которые якобы стоят за инвестиционной компанией. Но в этой истории далеко не все так однозначно, как пытаются представить истцы и их юристы.

Вершки и корешки

В середине 2000-х годов банковский сектор Украины переживал самый настоящий бум. Доходность от банковских операций в Украине была столь велика, а разница в стоимости денег у нас и за рубежом столь существенна, что украинские банки без особых хлопот привлекали многомиллионные кредиты у иностранных финансовых структур, с лихвой отбивая их, выдавая дорогие кредиты отечественным предприятиям и физлицам.

Не остался в стороне от этих процессов и входящий в то время в группу крупнейших «Кредитпромбанк». В промежутке между 2004 и 2009 гг. финучреждение привлекло внешних заимствований на сумму около $700 млн.

Кредиторами банка тогда стали такие уважаемые финансовые организации как ЕБРР, BNP Paribas, Fortis Bank Netherlands, Landesbank Berlin, Cargill Financial Services International и многие другие. «Кредитпромбанк» привлекал средства как путем прямого кредитования, так и путем выпуска собственных облигаций на крупные суммы.

Так, 5 июля 2007 г. банк осуществил закрытое размещение 500 тыс. облигаций серии G по номинальной стоимости 500 млн. грн. (тогда — около $100 млн.). Уже через пять дней весь выпуск был выкуплен американским банком Morgan Stanley, привлеченным высокой доходностью облигаций. Но в 2009 г. грянул финансовый кризис, и кредиторы засомневались, что «Кредитпромбанк» сможет нормально обслуживать свои долги.
В результате долгих переговоров в сентябре 2010 г. между банком и его основными кредиторами был заключен консолидированный кредитный договор, по условиям которого $400 млн. из $700 млн. полученных конвертировались в 48% акций финучреждения, которые пропорционально распределялись между кредиторами, среди которых был ЕБРР и группа других банков. Остальные $300 млн. должник обязался погасить частями до 30 ноября 2014 года по согласованному графику.

Впрочем, не все были согласны ждать своих денег еще несколько лет. То ли не веря в то, что банк восстановит платежеспособность, то ли из-за внезапной потребности в «живых» деньгах Morgan Stanley еще летом 2009 г. согласился на предложение украинской компании ООО «Акватерра-2005», пожелавшей купить у американцев облигации «Кредитпромбанка». По информации участников фондового рынка, дисконт оставил около 70%, то есть американцы решили расстаться со своим добром стоимостью в 375 млн. грн. не более чем за 110-112 млн. грн.

Примечательно, что банк, занятый переговорами с основными кредиторами, якобы не подозревал об этой сделке и узнал о ней только 14 июля 2009 г., после получения сводного реестра держателей облигаций. Также следует учитывать, что по правилам фондового рынка, покупателем облигаций, которые были выпущены для первичного закрытого размещения, могла быть только компания, изначально включенная в список возможных покупателей. И «Акватерра-2005» была включена в такой список, поскольку еще в 2005 г. была создана менеджерами… самого «Кредитпрома».

На момент приобретения облигаций у Morgan Stanley «Акватерра-2005» уже прошла несколько перерегистраций, заодно меняя и организационно-правовую форму. И к 2009 году 100% акций компании формально принадлежали панамской фирме Newholm Systems SA. Впрочем, по информации бывшего руководства Кредитпромбанка, конечные бенефициары «Акватерры-2005» оставались в Украине. Ими являлись Анатолий Юркевич (владелец молочной компании «Милкиленд» и Украинского профессионального банка), Виктор Капустин (экс-предправления государственного Укрэксимбанка) и граждане США Юрий Каплун и Алекс Мардер, имеющие здесь бизнес-интересы.

Из правого кармана в левый

Связь «Акватерры-2005» и «Кредитпромбанка» проявлялась и в других случаях. Так, 28 сентября 2007 г. банк предоставил компании кредит на сумму свыше 112 млн. грн. За эти деньги «Акватерра-2005» тут же приобрела ценные бумаги у некоего ООО «Блазет Твин». А оно, в свою очередь, направило полученные средства на погашение кредита в «Кредитпромбанке». Свой собственный кредит «Акватерра-2005» там же погасила уже через полгода, но только основную сумму. Проценты компания «выплатила» сертификатами малоизвестного инвестиционного фонда «Композит».

Кроме того, следует отметить, что помимо облигаций, приобретенных у Morgan Stanley, «Акватерра-2005» владела и другими обязательствами банка — облигациями серии F номиналом 10 млн. грн., купленными в 2009 г., опять же, с дисконтом 50%. Через год банк выкупил эти облигации, заплатив за них 5,85 млн. грн. Таким образом, на обороте этих облигаций «Акватерра-2005» получила около миллиона чистой прибыли.

Это особенности в отношениях позволили ей вести себя тихо весной 2010 г., когда основные кредиторы банка вели затяжные переговоры о реструктуризации долга финучреждения путем конвертации части этой суммы в акции банка и рассрочки на другую его часть. Как один из кредиторов «Акватерра-2005», которая, напомним, владела облигациями на сумму 375 млн. грн., решила воспользоваться правом досрочного погашения облигаций почти ровно через три года после их первичного размещения, летом 2010 г. Не интересуясь обменом облигаций на акции, фирма желала выйти в кэш.

Примечательно, что другие кредиторы ничего не знали об этой ситуации вплоть до 4 июня 2010 г., когда до предполагаемого погашения оставалось чуть более месяца. Представители банка сообщили об этом как бы между делом. Дескать, существует некий держатель облигаций, которые не хочет реструктуризировать на два года обязательства по ним, как это предлагает банк, а желает трансформировать облигации в депозитные вклады на тот же срок. Тогда представитель банка Надежда Чепкасова заверила иностранных кредиторов, что «Кредитпромбанк» ни в коем случае не допустит этого.

Тем не менее, 5 июля 2010 г. банк в полном объеме выкупил все облигации серии G, принадлежащие «Акватерре-2005», причем по номиналу, за 375 млн. грн. Кроме того, компании была выплачена установленная доходность в 11,75%, что составило около 45 млн. грн. В общей сложности фирма выручила всего за год держания этих облигаций более 300 млн. грн. Чистыми. Ведь бумаги, как мы говорили, достались «Акватерре-2005» за сумму, более чем две трети меньшую их номинальной стоимости.

В тот же день, 5 июля 2010 г., она заключила договор с компанией по управлению активами (КУА) «Практика» на приобретение 10291 инвестиционных сертификатов почти на всю стоимость облигаций. «Практика» же, не отходя от кассы, разместила эти деньги на три маленьких и один большой депозит сроком на два года… снова в «Кредитпромбанке». То есть, фактически произошло то, чего представители банка обещали западным кредиторам ни в коем случае не допустить — трансформация обязательств по своим облигациям в депозитные вклады. Ведь физически деньги даже не покидали финучреждение, просто произошел обмен документов, и долговые обязательства банка перед «Акватеррой-2005» превратились в депозитные вклады КУА «Практика».

Естественно, без ведома тогдашнего руководства банка такая операция не могла произойти. Как нам стало известно, переговоры по этому вопросу со стороны финучреждения вел лично председатель правления Виктор Леонидов, а интересы «Акватерры-2005» представляли уже упомянутый Юрий Каплун и президент наблюдательного совета Украинского профессионального банка Евгений Балушка. И к уже заработанным деньгам со временем должны были добавиться весомые 16% годовых.

По ком звонит колокол

По истечению двух лет с момента оформления вкладов КУА «Практика» пошла их забирать. И банк отреагировал вполне лояльно, три из четырех депозитов на сумму 126,5 млн. грн. были перечислены на счета клиента. По поводу четвертого депозита почти в 211 млн. грн. стороны договорились продлить срок действия еще на год. Стоит отметить, что к тому времени уже вовсю шли переговоры о продаже «Кредитпромбанка», который был на грани банкротства.

Последние «живые» деньги, которыми располагал банк, были возвращены «Практике». Оставшиеся 211 млн. грн. руководители и собственники неизбежно оказывались головной болью нового владельца. Весной 2013 г. в «Кредитпромбанк», который к тому моменту уже был приобретен одним из крупнейших в Украине Дельта Банком (соглашение о покупке 100% акций банка за $1 было подписано в декабре 2012 г.), поступило письмо: верните деньги вкладчикам. Причем таковыми были указаны вовсе не КУА «Практика» и даже не «Акватерра-2005», а группа лиц, в числе которых — упомянутые выше граждане США Юрий Каплун и Алекс Мардер.

«В 2012 г. мы, конечно же, хотели забрать все деньги. Но у нас это не получилось, потому что у «Кредитпромбанка» таких денег не было. Депозиты были открыты на разные суммы, и они попросили, чтобы мы оставили сумму 211 млн. грн. — самый большой депозит. Они и те деньги-то еле-еле выплатили, поскольку у них не было достаточной ликвидности. Вы сами понимаете, что если банк был впоследствии продан за 1 доллар, то у них не было денег выплачивать нам депозиты. Но поскольку они предложили немножко лучшие условия и уже выплатили значительную часть суммы, то мы на это пошли», — озвучивает свою версию Каплун.

Новое руководство банка, явно неготовое к такому повороту событий, предложило им вернуть 20% от этой суммы. Именно столько получили от новых владельцев основные кредиторы банка-банкрота. Но на такие условия Каплун и Мардер не согласились и затеяли судебную тяжбу, подключив к ней даже тогдашнего посла США в Украине Джона Теффта. Себя они обозначили инвесторами КУА «Практика».

Сам господин Каплун пояснил нам, что является акционером нидерландской компании City-State, одним из предприятий которой является КУА «Практика», и облигации «мы купили на свободном рынке». Свой отказ от пятой части вклада он пояснил тем, что его ситуация была иной в отличие ЕБРР и группы банков. «Они рисковали и вкладывали деньги в акции банка. Кроме того, у них был субординированный долг и обычный долг. Обычный долг был $96 млн. Лагун им объяснил, что выплатить этот долг он не может, и выплатит только 20% от него. Они согласились», — говорит Каплун и обвиняет новых владельцев банка в том, что остатки от сумм те присвоили себе.

В свою очередь, новое руководство «Кредитпромбанка» настаивает, что связь между деньгами, выплаченными по облигациям серии G «Акватерра-2005» и деньгами, которые были зачислены на депозитные счета КУА «Практика» весьма явная. Как и то, что эти операции были осуществлены в один и тот же день, дает все основания полагать, что данные компании были связаны как между собой, так и с предыдущими владельцами или собственниками банка. Кроме того, изначальное приобретение облигаций «Акватеррой-2005» у Morgan Stanley произошло в условиях, когда у банка были серьезные финансовые проблемы, что позволило «Акватерре-2005» добиться существенного дисконта. Тем не менее, впоследствии эти облигации были выкуплены банком по полной стоимости и с выплатой полной доходности.

Также остаются сомнительными и все остальные эпизоды, о чем новое руководство банка неоднократно писало в НБУ. В этих же письмах было указано, что предыдущее руководство, принимая на депозит деньги от КУА «Практика», превысило свои служебные полномочия. Как в случае с досрочным погашением облигаций на 420 млн. грн. по первому требованию «Акватерры-2005», хотя банк уже тогда находился в плачевном состоянии.

К сожалению, телефон бывшего предправления «Кредитпромбанка» Виктора Леонидова, к которому мы хотели обратиться за комментарием, оказался отключен. Остается надеяться, что в Международном центре по урегулированию инвестиционных споров найдут возможность с ними связаться, чтобы окончательно решить, причитается ли еще двести миллионов тем, кто уже изрядно заработал на всей этой истории. Но уже совершенно понятно, что государству Украина отвечать своими деньгами нет никаких оснований.

Юлия Турбаевская, БанкИск



Close
Приєднуйтесь!
Читайте нас у соцмережах: