Сообщения с тегами ‘Нацбанк’

Мошенник Бахматюк, транжирящий деньги обманутых вкладчиков, хочет не возвращать долги Нацбанку на 10-12 лет

Vab-Bahmatuka1-500x332

В СМИ появилось сообщение о том, что бизнесмен Олег Бахматюк сообщил Совету Национального банка, что погашение его задолженности по рефинансированию возможно исключительно в сроки до 2030 года. Об этом СМИ рассказал директор департамента управления рисками НБУ Игорь Будник, сообщает БанкИск.

«В середине сентября он (Бахматюк – ред.) направил Совету Нацбанка обращение, в котором было сказано, что погашение задолженности связанных лиц перед банками VAB и „Финансовая инициатива“ возможно в течение 10-12 лет, однако никаких конкретных предложений данное обращение не содержало», — рассказал Будник.

Получается, что скандальный олигарх, владелец ныне проблемных банков «ВАБ-банк» и «Финансовая Инициатива», в которых пропали миллиарды гривен простых вкладчиков, не говоря уже о деньгах бизнесменов и фирм, открывших там свои расчётные счета, просит отсрочить выплаты своих долгов еще на целых 10-15 лет.

С точки зрения олигарха все логично. НБУ соглашается подождать еще 10-15 лет, а это, на секундочку, целых 3 президентских срока и это ничего, что за это время он окончательно спрячет концы в воду и государство вообще ничего не получит. Ведь по словам самого Бахматюка, у него и его холдинга уже сегодня нет денег на возврат народных средств в казну Украины, а если денег нет сегодня, то откуда они возьмутся завтра?  Однако собственная пиар-служба Бахматюка уже более месяца через СМИ убеждает нас в обратном, а это говорит о том, что деньги есть, но олигарх просто не хочет их отдавать.

Например, в украинских СМИ на правах рекламы появилась информация о том, что компания Бахматюка ремонтирует дорогу во Львовской области, также компании его холдинга ремонтируют дороги, церкви и даже школу в Ивано-Франковской области, более того его пиар-служба заявила о том, что его холдинг вновь планирует получить ведущую в мире позицию по производству яиц — наверное, после того, как он и его коллега пан Косюк получили миллиардные суммы «помощи» народных средств на развитие своих бизнесов в Украине, дела у человека и впрямь наладились.

Получается, на всё это, включая хвалебные статьи в СМИ, деньги есть, а вот на возврат денег обманутым вкладчикам и государству, которое вынуждено поднимать цену на газ для населения, чтобы заплатить долги МВФ уже в этом году, у Олега Романовича Бахматюка денег нет.

Наверное, господин Бахматюк забыл, что долги перед МВФ были сделаны в том числе и для того, чтобы дать кредиты самому Олегу Романовичу и его банкам? А вот теперь денег нет? Интересно, а куда они делись? Действительно, зачем возвращать деньги, если можно бесплатно пользоваться народными деньгами еще 15 лет, а потом опять отказаться их возвращать?

Вспомним ЕС или США, на которые сегодня принято кивать по поводу и без. Если там некий бизнесмен берет кредит у государства и не возвращает его в срок, то у него есть только один путь: распродать с молотка все свое имущество, включая личную одежду всех членов своей семьи, и сесть в тюрьму, а если вырученных от продажи средств не хватит на покрытие суммы долга, то заключение затянется на всю оставшуюся жизнь, а у нас должник еще и диктует свои условия.

Это все равно, что вы дадите деньги соседу в долг на покупку машины на 6 месяцев и в указанный срок вместо денег он вам заявит, что вернет деньги через 10 лет и машину не продаст, ибо она ему самому страсть как нужна.

Кстати, стало известно, что около 40 % валового внутреннего продукта Украина потеряла из-за банковского кризиса, который охватил страну в 2014 году. Об этом сказано в отчете независимого агентства федерального правительства США. При подсчетах учитывали показатели 2014–2017 годов.

Говоря простым языком, бывшие владельцы проблемных банков украли у нас с вами наше будущее, поскольку всего за пару лет они украли у нас 40% ВВП, и это при том, что в год у нас идет прирост ВВП всего на 1,5-2%!!! Получается, что горе-банкиры украли у нас с вами почти 20 лет развития страны! Миллионы людей лишились накоплений, оборотных средств, программ страхования жизни и самой жизни ввиду потери средств к существованию. И вот теперь, когда пришел черёд платить по долгам, бывшие собственники банков просто отказываются это делать. Самое интересное, что если простой человек берет кредит на телевизор или квартиру эконом-класса, то он не может диктовать свои условия банку, а вот те, кто взял миллиарды народных денег, делают это с легкостью, и ни САП, и ни НАБУ в этом им не помешают.

По мнению обманутых вкладчиков, которые уже 4-й год не могут получить свои обесценившиеся депозиты, собственники банков должны ответить за свои деяния. И если собственники банков не могут вернуть свои долги вовремя, то должны стать банкротами и сполна испить чашу безденежья и унижения, которую они безжалостно поднесли в 2014 году клиентам своих банков, но на практике в Украине все наоборот.

Наверное, по мнению наших правителей, европейские ценности у нас работают только в ключе увеличения цен, налогов и коммунальных платежей для простых людей, а вот власть и олигархи, по их мнению, должны стать «священными коровами» и им можно будет сколько угодно растягивать погашение своих долгов, в то время как простого человека выкидывают на улицу за 6-тимесячный долг по коммунальным платежам.

Обманутые вкладчики не понимают, почему НБУ не требует немедленного возврата денег Бахматюком, более того, судя по заявлениям самого Бахматюка, деньги у него есть, поскольку человек, у которого нет денег, не строит дороги, церкви и дома, а сидит дома и кушает хлеб и воду.

Простые вкладчики просят НБУ обанкротить всех бывших собственников проблемных банков и заставить их прочувствовать все то, что прочувствовали простые люди, в одночасье потеряв свои многолетние сбережения в банках Украины.

По мнению обманутых вкладчиков «ВАБ-банк» и «Финансовая Инициатива», бывшие собственники проблемных банков должны вернуть деньги рефинансирования в срок или отправиться в долговую тюрьму на долгие годы, как это принято в ЕС и США.

НАБУ накопало новый компромат на мафиози Бахматюка. Расследование

Vab-Bahmatuka1-500x332

 

Теперь уже официально доказано: пока VAB Банк выдавал вкладчикам по 1 тыс. грн в день, Олег Бахматюк выводил сотни миллионов в родственные структуры.

Детективы НАБУ расследовали финансовые махинации владельца UkrLandFarming и агрохолдинга «Авангард» Олега Бахматюка. Речь идет о выводе сотен миллионов гривен из ПАО «ВиЭйБи Банк» (VAB Банк), накануне признания финучреждения неплатежеспособным 20 ноября 2014 г. Деньги выводились, конечно же, в родственные структуры. Напомним, что в этот же период вкладчикам VAB Банка выдавали на руки ограниченную сумму – по 1 тысяче гривен в сутки.

Подробности удалось добыть в рамках уголовного производства № 12016100000001664. Эти данные идут вразрез с заявлениями Бахматюка, который обвинял в банкротстве банка Валерию Гонтареву, на тот момент занимавшую пост главы Нацбанка.

Противоречивые заявления Олега Бахматюка

«В нынешних условиях давление на банки – глупость. Так же, как и введение временной администрации в VAB Банк. Был подписан меморандум между Кабинетом министров, НБУ и нами о докапитализации банка. Мы достигли договоренности, что мы докапитализируем банк, и государство через Министерство финансов войдет в капитал банка в объеме 4 млрд гривен. А теперь, после введения временной администрации, обязательства государства через Фонд гарантирования выросли до 8 млрд гривен… С VAB Банком я сделал все, что можно», – так по горячим следам комментировал ситуацию со своим банком Бахматюк в ноябре 2014 года.

В одном из своих интервью он рассказывал, что даже привез в fдминистрацию президента 200 миллионов долларов. Но Гонтарева якобы отказалась вкладывать их в финансовое учреждение, и ввела временную администрацию в банк. Много вопросов в этой истории, в том числе абсурдных. Например, как Бахматюку удалось привезти 200 миллионов долларов? Вес одной купюры доллара США, вне зависимости от номинала, составляет 1 грамм. Если это были купюры по 100 долларов, багаж банкира должен был составить 2 тонны.

Когда банки начали массово лопаться, а вкладчики остались ни с чем, проводить финансовые майданы было уже поздно. Потому что Олег Бахматюк – не единственный хитрый бизнесмен, создавший банк под свой бизнес. Он в числе тех банкиров, кто за счет депозитов профинансировал свой бизнес. Безусловно, люди несли деньги в его банк, поскольку вклады обещали высокую процентную ставку. На вложенные деньги он выдавал своим же родственным структурам кредиты. В итоге – планово кинул людей. Ведь банк «внезапно» стал банкротом. Сегодня это уже не домыслы, а реальные факты и цифры, которые легко проследить с 2011 года, когда Бахматюк только приобрел VAB Банк. Тогда это был небольшой банк, но спустя два года ситуация изменилась – его кредитный портфель увеличился на 13,4 млрд грн.

Дело о растрате рефинансирования: кому VAB Банк Бахматюка вернул крупные депозиты?

Бахматюк неоднократно говорил, что вкладывает деньги в банк и готов продолжать это делать, что проводит «оптимизационные процессы», а на деле вышло то, что он вывел из-под залогов Национального банка 3,4 млрд грн. Произошло это за последние 6 дней до введения временной администрации – от 14 и до 20 ноября 2014-го.

14 ноября 2014 года VAB Банк Бахматюка вернул депозиты двум крупным клиентам. Это компании, подконтрольные бизнесмену Бахматюку. То есть, банк провел возврат средств, хотя действовало постановление НБУ о запрете досрочного возврата связанным лицам банков. Тростянецкий мясокомбинат получил 110 млн грн, а кожевенное предприятие «Свитанок» — 266,445 млн грн.

20 ноября 2014-го на счет Quickcom Limited, которая владела 86,8% акций ПАО «ВиЭйБи Банк», VAB Банк вернул кредит на сумму 45 млн долларов. Это было досрочное погашение кредита по требованию кипрской компании, поскольку кредит банк Бахматюка взял только в апреле 2014 года.

20 ноября 2014-го набсовет VAB Банка одобрил зачет частичных встречных однородных требований на сумму 681,573 млн гривен, возникших у его должников – «Старовирский птицекомплекс», «Агроуниверсал ЛТД», «Инвестиционная компания «Агросоюз РП» и «Мульти Финанс», за счет средств Quickcom Limited. Одна только компания «Мульти Финанс» задолжана банку более 560 млн гривен.

По документам «Мульти Финанс» не связана с Олегом Бахматюком. Якобы не связана. Владелец компании – кипрская Proskar Trading Limited. Она же, в свою очередь, не раскрывает реального бенефициарного собственника. Но выдает реального собственника место регистрации компании: ул. Коновальца 7/9 в Киеве (бывшая ул. Щорса). Помещения по этому адресу принадлежат ивано-франковской компании «Имперово фудз» Олега Бахматюка. Кроме того, здесь был расположен центральный офис другого банка Бахматюка – банка «Финансовая инициатива». В него, как известно, также была введена временная администрация.

Откуда у Олега Бахматюка долги

Как известно, Олег Бахматюк попал в топ-3 крупнейших должников Украины: он в общей сумме задолжал 5,345 млрд долл.

Одни только VAB Банк и банк «Финансовая инициатива» задолжали Нацбанку 10,9 млрд грн. Из этой суммы по обязательствам на 8,5 млрд грн регулятор имеет персональные гарантии, личное поручительство Бахматюка.

«Человек в здравом уме поручился всем своим имуществом — не только «Укрлэндфармингом», но и своим домом, машиной, часами», — рассказывала Валерия Гонтарева.
Вместе с тем, отмечала она, Бахматюк даже не пытался реструктуризировать долги: «У нас нет от него ни одного официального предложения».

Учитывая величину долга самых перед отечественными и иностранными банками, прочими кредиторами (включая обязательства перед Фондом гарантирования вкладов физических лиц (ФГВФЛ), а также личные финансовые поручительства перед НБУ по кредитам, чистая стоимость личного состояния Бахматюка составляет — 5,207 млрд долл.

Сергей Федорчук, Национальное бюро расследований Украины

«До вступу в інтимні стосунки», — заступник голови СБУ Демчина розкрив підступний план НАБУ щодо шантажу чиновника Нацбанку

Demchina-Pavlo1-500x363

 

Перший заступник голови Служби безпеки України Павло Демчина оприлюднив протиправний план НАБУ, метою якого був шантаж співробітників Національного банку.

Про цей сценарій детективів він розповів у заяві, поданій до Генеральної прокуратури України, написала прес-секретар СБУ Олена Гітлянська на своїй сторінці в Facebook, повідомляє Обозреватель.

Крім того, вона опублікувала копію заяви, а також фото самого злочинного плану, який є у розпорядженні Демчини.

– У сейфі одного зі співробітників НАБУ був вилучений конверт, в якому знаходився план компрометації співробітника НБУ. Згідно з ним, представники НАБУ повинні були створити умови для знайомства з зазначеною посадовою особою шляхом штучного створення ДТП за його участю і подальшим запрошенням до закладу громадського харчування для вживання алкогольних напоїв нібито для врегулювання питань компенсації за шкоду, завдану під час ДТП. Після вживання алкоголю співробітниками НАБУ планувалося спровокувати співробітника НБУ до вступу в інтимні стосунки з заздалегідь обраною особою та здійснити відеофіксацію позашлюбних статевих зв’язків, – йдеться в документі.

За словами Демчини, цю інформацію він дізнався під час розслідування протиправних дій НАБУ. Однак співробітники відомства доклали низку зусиль для того, щоб скандальні матеріали, які шкодили їх репутації, були вилучені з кримінального провадження.

Як повідомлялося, раніше Демчина розповів про те, що НАБУ підготувало йому необгрунтовану підозру про незаконне збагачення. У зв’язку з цим він подав скаргу Генеральному прокурору.

Руководству «VAB Банка» не раз указывали на риски, — Нацбанк

VAB-verni1-500x332

 

В Нацбанке рассказали, почему было принято решение отнести «VAB Банк» Олега Бахматюка в категорию неплатежеспособных, сообщает БанкИск.

Решение об отзыве банковской лицензии и ликвидации «VAB Банка» агромагната Олега Бахматюка, обманутые вкладчики которого до сих пор борются за возвращение своих денег, НБУ принял из-за отсутствия реальной финансовой поддержки банка со стороны его руководства. Об этом изданию «Комментарии» рассказали в пресс-службе Нацбанка Украины.

В НБУ напомнили, что регулятор неоднократно обращал внимание руководства банка и его владельцев на наличие потенциальных рисков в деятельности ПАО «ВиЭйБи Банк», начиная с апреля 2014 года. В октябре того же года финучреждение отнесли в категорию проблемных и установили для него срок для принятия мер по приведению своей деятельности в соответствие требованиям законодательства.

«В рамках установленных процедур Национальный банк Украины работал с руководством и собственниками ПАО «ВиЭйБи Банк» по поиску путей улучшения финансового состояния. Так, ПАО «ВиЭйБи Банк» предоставил План финансового оздоровления, предусматривающий финансовую поддержку со стороны акционеров банка в определенные сроки. Однако предложения владельцев по увеличению капитала банка оказались недостаточными для поддержания его платежеспособности. Таким образом, акционеры ПАО «ВиЭйБи Банк» не оказывали реальной финансовой поддержки банку, что привело к дальнейшему ухудшению финансовых показателей его деятельности, нарушению им экономических нормативов и невозможности своевременного выполнения банком обязательств перед вкладчиками и другими кредиторами», — рассказали в пресс-службе НБУ.

В результате, поскольку «VAB Банк» не отвечал требованиям банковского законодательства и нормативно-правовым актам НБУ, правление Нацбанка приняло решение отнести этот банк в категорию неплатежеспособных.

13 августа 2018 года в пресс-центре информагентства «ЛИГАБизнесИнфрм» состоялась прес-конференция, во время которой представители обманутых вкладчиков «VAB Банка» объявили о дальнейшем намерении бороться за возвращение своих денег. Это стало ответом на заявления Олега Бахматюка о реструктуризации своих долгов. По мнению бывших клиентов его банка, это следует делать только после возвращения им денег.

Банкротство Укрпрофбанка: как украсть из банка даже стулья. Расследование

Àêöèÿ ïðîòåñòà ïðîòèâ «áàíêîâñêîãî ïðîèçâîëà» âî Ëüâîâå 4 ìàðòà 2009 ã.

 

Банкротство «Украинского профессионального банка» (УПБ) не было таким громким, как в случае с банком «Хрещатик» Андрея Иванова, VAB Банком и Финансовой инициативой Олега Бахматюка и банком «Финансы и кредит» Константина Жеваго.

Не было в нем также такого количества схем и миллиардов выведенных гривен, как в истории с Дельта Банком.

Этот банк не входил в перечень крупнейших, а по размеру активов был середняком, занимая 36-е место. Но если посмотреть на то, как банк «выпотрошили» накануне неплатежеспособности, то истории других банков могут остаться за скобками.

Накануне введения временной администрации в банк 29 мая 2015 года, в нем продали даже стулья. Спустя три месяца банк отправили на ликвидацию.

Что осталось от Укрпрофбанка?

Банкротство этого банка обошлось государству по меньшей мере в 648 млн грн. Именно столько было выплачено вкладчикам в пределах 200 тыс. грн.

Еще примерно 110 млн грн – это депозиты вкладчиков 200+.

Общие требования кредиторов оценены Фондом в 1,1 млрд грн.

Проблема Укрпрофбанка в том, что в нем практически не осталось «живых» активов. Проведенная Фондом гарантирования вкладов (ФГВФЛ) в банке инвентаризация показала: активы «на бумаге» УПБ составляли 1,3 млрд грн, тогда как по факту их всего 180 млн грн. То есть рыночная стоимость активов банка – 14% от балансовой.

Что в итоге? Долги Укрпрофбанка перед населением и предприятиями – 1,1 млрд грн.

«Живых» активов – только на 180 млн грн. Даже если Фонд продаст эти активы за 100% цены – а этого не случится хотя бы потому, что на данный момент выручить от продажи удалось всего лишь 14 млн грн – то убытки от банкротства банка составят примерно 1 млрд грн.

Кто стоит за банкротством банка?

Чтобы объяснить, почему в банке практически не оказалось активов, необходимо вкратце обозначить главных действующих лиц. Формально УБП принадлежал физлицу Евгению Балушке. Однако и в СМИ, и в Национальном банке контролером банка считали Анатолия Юркевича, совладельца молочной компании «Милкиленд-Украина», чье состояние Forbes оценивал в $40 млн.

Связать Юркевича и Балушку не трудно. Например, существует звено через Наталью Макарчук. Вместе с Балушкой они учредили ООО «ДМ-Украина», при этом сама Макарчук является директором в двух компаниях, учрежденных непосредственно самим Юркевичем – ООО «Акко Групп» и ООО «Країна Кави».

Сам же Юркевич связь с банком отрицает и даже судится с НБУ и Фондом гарантирования вкладов по этому поводу.

Ранее Нацбанк сообщал, что Юркевичу принадлежало 0,00000002% акций банка. Кроме того, НБУ указывал, что подконтрольное Юркевичу (через Milkiland N.V.) ДП «Милкиленд-Украина» (новое название – «Профитрейд») было финансовым поручителем УПБ перед НБУ по выделяемому в 2014 году рефинансированию.

На этих основаниях и на основании норм закона «О банках и банковской деятельности» НБУ сделал вывод, что Юркевич является контроллером УПБ и, соответственно, с ДП «Милкиленд-Украина» — связанными лицами с банком.

4 апреля 2018 года Юркевич проиграл суд первой инстанции, а 18 июля Киевский апелляционный суд подтвердил выводы НБУ по поводу связанности сторон.

В ходе судебного процесса Фонд гарантирования указывал, что Юркевич осуществлял «фактическое руководство» УПБ, находясь на посту председателя совета банка, что подтверждается копией устава банка и протоколом общего собрания акционеров.

Почему УПБ стал неплатежеспособным?

Что происходило накануне банкротства банка, представители Национального банка подробно рассказывали в суде.

До введения временной администрации в УПБ прошла инспекционная проверка за период с 1 февраля 2012 по 1 апреля 2015 года. Проверка установила проблемы банка с ликвидностью.

На середину апреля 2015 года объем высоколиквидных активов в банке составлял 42 млн грн. Из них 30 млн грн было на корреспондентском счету в НБУ, наличных же было всего лишь 12 млн грн.

Этих средств явно не хватало для выполнения обязательств перед вкладчиками и кредиторами банка.

В связи с этим НБУ решил 30 апреля признать банк проблемным. На тот момент объем активов уже уменьшился до 1,1 млрд грн.

На Укрпрофбанк наложили ряд ограничений: обязали проводить расчеты через корсчет в НБУ, запретили делать переуступки кредитов и обязательств.

Но банк, несмотря на проблемы с ликвидностью, накануне введения временной администрации, проводил значительные кассовые операции. По данным НБУ, эти операции проходили в пользу Анатолия Юркевича и членов его семьи.

Кроме того, 75% корпоративного портфеля банка или 2,2 млрд грн было выдано 25 связанным юрлицам. Обслуживание этих кредитов происходило за счет выдачи новых, путем расчета по договорам финансовой помощи или ценных бумаг.

По данным НБУ, эти 25 компаний напрямую или опосредованно принадлежат совладельцу «Милкиленда». Позже их перечень был обнародован на сайте Фонда гарантирования и самого банка.

Но за последующий месяц ситуация в УПБ только ухудшилась. До 27 мая в банке денег не осталось. По данным НБУ, в кассе на тот момент было 44 тыс. грн, на корсчету – 291,7 тыс. грн. На следующий день банк был признан неплатежеспособным.

Куда выводились активы банка?

Схема с Расчетным центром

Вероятно, во главе всей истории банкротства банка должна стоять именно история взаимоотношений Расчетного центра (РЦ) и УПБ. Ведь она запустила цепной механизм, приведший к неплатежеспособности банка.

Укрпрофбанк испытывал проблемы с ликвидностью еще с 2014 года. Тогда банку удалось привлечь у Национального банка, который тогда возглавлял Степан Кубив, рефинансирование на 120 млн грн.

Но, видимо, ему этих денег не хватало, и поэтому банк продолжал искать средства. «Плечо» банку подставило подконтрольное НБУ учреждение – Расчетный центр. Наличие банковской лицензии позволяло РЦ через межбанк кредитовать банки, выдавая кредиты овернайт до 50 млн грн.

Если банку необходимо было больше указанной суммы, то РЦ мог организовать для него поддержку других банков.

Схема работала так: РЦ выдает по 50 млн грн банкам – они перечисляют деньги страждущему банку – утром следующего дня должник возвращал деньги обратно банкам, а те, в свою очередь – РЦ.

В прессе уже описывалась история, как РЦ 27 марта 2015 попросил банки прокредитовать УПБ. В один из дней для УПБ была сформирована группа поддержки из 12 банков. Они смогли «скинуться» УПБ на сумму порядка 500 млн грн. Большинство из тех банков сейчас находятся в состоянии ликвидации.

В расследовании Forbes говорилось, что эти деньги на следующее утро не были возвращены банку. Вместо этого они последовали на возврат Расчетному центру средств с корсчета в УПБ (там было 200 млн грн), а также были переведены на корсчет УПБ в НБУ.

При этом Нацбанк потребовал от всей группы обманутых банков погасить долг перед РЦ. Спорить с регулятором никто не стал, и деньги были возвращены. Но вот УПБ рассчитаться с банками так и не смог.

Впоследствии по жалобе одного из обманутых банкиров, полиция открыла производство №12015100000000490. Они расследовали участие РЦ в этой схеме. Вся история закончилась увольнением председателя РЦ Дмитрия Чугаевского 28 марта. А спустя месяц УПБ получил статус проблемного.

Хищение рефинансирования

С получением проблемного статуса, в банке поняли, что времени до неплатежеспособности осталось немного. Поэтому много «схем» было проведено в последние дни накануне банкротства.

Вначале УПБ решил «поиграться» со средствами рефинансирования в размере 120 млн грн, которые в марте 2014 года НБУ выдал для сохранения ликвидности.

В качестве залога банк передал Нацбанку имущественные права на активы (земельные участки) своих заемщиков. Этим компаниям УПБ в 2010—2014 годы открывал кредитные линии по 60-73 млн грн. Как выяснилось позже, эти фирмы контролировал сам же Юркевич.

При этом данные о залоговых активах были неправдивыми: площадь земельных участков была гораздо меньшей, чем в документах, предоставленных НБУ.

В качестве дополнительного обеспечения банком был предложен депозит «Торговый дом» «Милкиленд» на 50 млн грн, акции УПБ на 280 млн грн, а также поручительство ДП «Милкиленд-Украина» на 120 млн грн.

Но после признания проблемным УПБ вывел из-под залога ликвидное имущество, которым он бы мог погасить долг перед НБУ.

Как эта схема выглядела.

Шаг первый. На счет некой компании якобы зачисляются средства от заемщиков банка в виде финансовой помощи. На самом же деле зачисления средств нет, остаток «надувается» только в бухгалтерии.

Шаг второй. Кредиты этих заемщиков считаются погашенными, поскольку они завели средства в банк.

Шаг третий. Залоги этих клиентов выводятся из-под обременения.

В УПБ во главе схемы стояла компания «Розвиток-2012». По данным СБУ, в период с 25 по 28 мая 2015 года должностные лица банка совершили незаконные внутрибанковские проводки по счетам, в результате которых искусственно создан положительный остаток на счету этой компании в сумме 614,8 млн грн.

По сути эти средства на счет не поступали, однако в электронной системе были сформированы операции поступления средств на счет.

Формально эти средства, якобы предоставили те заемщики банка, чьи имущественные права передавались НБУ в залог. Это компании: «Кристалл-Инвест», «Агро-Фирма «Парайз», «Край-2», «КБК «Альянс», «Евроцивилбуд 1».

Получается, что банк смог «убить двух зайцев одним выстрелом»: кредиты заемщиков были погашены, а их залоги выведены из-под обеспечения НБУ.

Следствие считает, что в результате этой схемы Нацбанку был нанесен прямой ущерб в виде непогашенной задолженности в сумме 106,7 млн и задолженности по начисленным процентам на 1,6 млн грн.

Также средствами компании «Розвиток-2012» были погашены кредиты других связанных с банком компаний: «Кристалл-Инвест», «Край-2», «Акко Груп», «Дринкс», «Евроцивидбуд 1», «КБК «Альянс», «Агро-фирма «Парадайз», «Логистик-сервис 1», «Аверс», «Банкомсвязь», «ЕМЗ», «Киевский гуртовой рынок», «1,ИНК-Україна».

Хищение недвижимости

За счет средств компании «Розвиток-2012» из банка была выведена недвижимость.

«В Укрпрофбанке, где реальный собственник Анатолий Юркевич, на момент захода временной администрации были проданы даже стулья. Сейчас мы находимся в судебных разбирательствах с банком. Уголовное дело возбуждено. Конечный собственник известен. Этот вопрос будет доводиться до логического завершения. Для нас конечный результат — это возврат активов. Мы не ставим перед собой цель кого-то посадить или осудить», — руководитель Фонда гарантирования Константин Ворушилин.

Так, например, 28 мая эти средства «использовались» для оплаты недвижимости компанией «Элит Строй».

Якобы УПБ продал ей объекты на 53,3 млн грн. Деньги же списывались с того самого счета компании «Розвиток-2012». По отчетности банк вроде бы и продавал недвижимость, но по сути это была имитация. Аналогичная операция была проведена с компанией «-Аларит-» на 25,4 млн грн.

На две эти компании были переоформлены следующие объекты: Львовский автозавод, Очаковская пищевкусовая фабрика, Сумская фабрика «Силикатобетон».

Таким же образом были проданы и автомобили банка (в т.ч. инкассаторские машины). Мебель и техника банка выводилась на компанию «Банкомсвязь».

Все компании-покупатели были признаны связанными с УПБ. Общая балансовая стоимость проданного имущества составила 231 млн грн.

По данным ФГВФЛ, за день до введения временной администрации были проданы все необоротные (оборудование, вычислительная техника, мебель, бытовая техника, сейфы, стеллажи, компьютерная и оргтехника) и нематериальные активы (лицензированное программное обеспечение) банка.

Договоры были заключены без проведения экспертной оценки по ценам, отличающимся от рыночных на несколько десятков и более процентов, а на компьютерную технику, банкоматы, дизель-генераторы и мебель — в сотни раз.

Балансовый убыток от операций по отчуждению необоротных и нематериальных активов составил 116,7 млн грн. Проходила продажа без фактического зачисления средств в банк.

Переуступка кредитов

Еще одна «проводка», распространенная в украинских банках – переуступка кредитных портфелей по заниженной стоимости, либо вовсе бесплатно.

В УПБ были переуступлены права требования по кредитам на 238,2 млн грн. Банку же было по сути компенсировано по договорам уступки 16,5 млн грн, или 6,62% от балансовой стоимости.

У банка во главе этого процесса стояла компания «Аурум Финанс». За неделю до банкротства банка она была признана связанной с УПБ. Но это не помешало банку переуступить на нее розничные и корпоративные кредитные портфели.

Как выглядит такая схема на практике:

Шаг первый. У банка есть заемщик. Это может быть, как компания владельца банка, так и несвязанный клиент. Когда банк понимает, что временная администрация будет скоро введена, он переуступает эти кредиты связанной компании.

Шаг второй. Такая переуступка, как правило, делается либо с максимальным дисконтом, либо совсем бесплатно («живые» деньги не заходят). Переуступается не только право требования по кредиту, но и обеспечение и поручительства.

Шаг третий. После того, как переуступка оформлена, происходит еще одна переуступка, чтобы полностью вывести банк из отношений по договору.

Шаг четвертый. После всего этого заемщик погашает кредит (если это несвязанный заемщик) собственнику банка. Если же это связанная компания, то и вовсе можно не гасить, главное, что залог выведен из-под удара. В итоге владелец банка остается в выигрыше, а его лопнувший банк «с носом».

Через «Аурум Финанс» были проведены как розничный, так и корпоративный портфель банка. За несколько дней до признания неплатежеспособности, УПБ переуступил этой фирме 39 ипотечных кредитов.

Это были хорошие кредиты, обеспеченные качественной ипотекой в селе Счастливое Бориспольского района. Застройкой занималась связанная с УПБ компания «Сити-Стейт». Физлицам выдавали кредиты в УПБ при продаже квартир.

После признания банка неплатежеспособным, временный администратор банка проверила сделки, заключенные банком в течение года до введения временной администрации.

В ходе проверки выяснилось, что сделки между УПБ и «ФК Аурум Финанс» были безвозмездными, то есть бесплатными.

По мнению специалистов Фонда, бывшее руководство УПБ действовало по взаимному сговору с «ФК Аурум Финанс».

В связи с этим, договора переуступки были признаны ничтожными. Кроме того, расчет по этим договорам проходил не через корреспондентский счет банка в НБУ, а через внутренние счета. Это нарушало наложенные Нацбанком на УПБ ограничения.

Таким образом, начались суды за права требования к этим заемщикам. Но к тому моменту, как Фонд гарантирования начал в этих судах побеждать, большинство заемщиков уже погасили кредиты.

В ФГВФЛ утверждают, что досрочного погашения кредитов требовала именно компания «Аурум Финанс».

Поэтому, даже если Фонд и отсуживает какой-то из этих кредитов, взыскать его не имеет возможности, поскольку он уже погашен в пользу «Аурум Финанс», а ипотека выведена с обременения.

Бывает, что суды также отказывают банку, обосновывая это тем, что «УПБ» не является лицом, которому законом предоставлено право требования возврата таких средств.

Следовательно, деньги, уплаченные заемщиками в пользу лица, которое не имело оснований их получать (ООО «ФК Аурум Финанс»), подлежат возврату только по требованию самих заемщиков.

В случае с кредитами юрлиц, то их сначала перекидывали на «Аурум Финанс», а затем на две компании КУА «Практика» и «Гурман 2014». Обе компании были признаны Национальным банком связанными с УПБ.

28 мая банк массово переуступал кредиты заемщиков на «Аурум Финанс». Так, например, среди переуступленных оказались кредиты, связанных с Юркевичем компаний: «Край» (долг 2,2 млн долларов и 2,2 млн евро), «Издательство Пионер» (долг 22,6 млн грн).

Были также переуступлены кредиты несвязанных компаний с меньшей задолженностью: «Прод-Колос» — 5,2 млн грн, «Богдан-Лизинг» — 1,5 млн грн, «Стройкомплектация-97» — 1,8 млн грн. Переуступка проходила за счет внутренних проводок по счетам.

При переуступке дисконт по кредитам доходил до 90%. Через два месяца, в начале июля кредиты «перекочевали» на КУА «Практика» и «Гурман 2014», которые потребовали от заемщиков погасить долги.

В свою очередь Фонд гарантирования признал эти договоры переуступки ничтожными. До сих пор ФГВФЛ воюет за эти кредиты, но с переменным успехом.

В отдельных случаях удается вернуть УПБ статус ипотекодержателя, в большинстве же – не удается оспорить вторую переуступку прав требования.

Списание средств с корсчета

Вишенкой на торте среди всех операций УПБ стало списание средств с коррсчета.

Вот пошагово как эта схема выглядела:

Шаг первый. Банк размещает средства на корсчете в иностранном банке.

Шаг второй. Иностранный банк выдает кредит иностранной компании, связанной с украинским банком, под залог средств на корсчете.

Шаг третий. Когда компания-заемщик не возвращает займ, иностранный банк списывает заложенные средства.

У УПБ был корсчет в банке Лихтенштейна Frick&Co, на котором размещено 10 млн долларов. Уже после того, как в банке работала временная администрация, 3 июля эти средства были списаны в пользу компании JD International по наступившим обязательствам.

Уполномоченное лицо Фонда гарантирования пыталось заблокировать процесс. Сразу после получения сообщения о намерениях списать средства, временный администратор отправил в Frick&Co ответ с запретом осуществлять такую операцию.

Соответствующие письма с просьбой помочь не допустить списания средств также были направлены в центробанк Лихтенштейна, в Национальный банк Украины, Государственной службы финансового мониторинга Украины, Генеральной прокуратуры Украины, Министерства внутренних дел Украины.

Кто ответил за аферы УПБ

Если коротко, то никто. Ни по кому из руководства банка не было предъявлено обвинительных актов или подозрений, не было объявлений в розыск.

Руководивший банком 10 лет Андрей Лихочас ушел с должности в начале мая сразу после признания банка проблемным. После него в течение месяца и.о. главы были Андрей Чуприна и Алексей Каргополов. Никто их них не был банкиром.

Результаты расследования ни по схеме РЦ-УПБ, ни по разворовыванию рефинансирования НБУ до сих пор неизвестны.

Кого конкретно подозревают в растрате миллионов, на кого из замешанных лиц заведено уголовное производство – также пока остается тайной.

Как сообщалось выше, дело о схеме УПБ-РЦ расследует ГСУ МВД Киева (номер производства №12015100000000490 от 27.05.2015). Впоследствии данное дело было объединено с еще несколькими уголовными делами в Генпрокуратуре и передано в Главное управление полиции г. Киева, которое продолжает расследование (сейчас №12015100000000601).

Параллельно большое расследование ведет Служба безопасности по делу о доведении УПБ до банкротства и расхищении активов банка.

И хотя оно тянется уже больше двух лет, нужно понимать, что информация о схемах в банке появлялась постепенно.

В связи с этим, следствие уже несколько раз объединяло его с другими делами, вероятно для того, чтобы суммы нанесенных убытков были больше и ответственность больше. Но, естественно, основное место в УПБ отводится Анатолию Юркевичу.

В настоящее время, он воюет в судах с НБУ и Фондом гарантирования, пытаясь оспорить связанность с этим банком. Но, как сообщалось выше, недавно он проиграл апелляцию.

Кроме того, его компания «Милкиленд Н.В.» в судах пыталась оспорить договор поручительства, заключенный компанией ДП «Милкиленд-Украина» (сейчас ДП «Профитрейд») с НБУ и УПБ по рефинансированию на 120 млн грн.

По мнению компании, этот договор был заключен с ошибкой. 26 июня «Милкиленд» проиграла в Верховном Суде, чем усложнила себе жизнь. Наличие договора поручительства дает основание НБУ взыскивать задолженность по рефинансированию не с банка, а с компании.

Но у Юркевича пока есть проблемы поважнее. Сбербанк России пытается забрать у бизнесмена ТРЦ Магеллан в Киеве, на строительство которого выдавался кредит.

Выводы

Первый. УПБ до 2014 года, как и другие банки, справлялся с выполнением обязательств. Но после начала кризиса, он, как и другие начал испытывать проблемы с ликвидностью.

Целый год банку удавалось работать за счет поддержки, то от НБУ, то от Расчетного центра. Но после истории с временной пропажей средств РЦ, банк в конце апреля 2015 года получил статус проблемного.

Чтобы вытянуть из банка по максимуму, у его руководства был месяц, которым они воспользовались.

Второй. По данным Фонда, из УПБ были выведены средства суммарно на 3,1 млрд грн. Это продажа кредитного портфеля с высоколиквидными залогами, недвижимости, техники, оборудования и тд.

Это также списание средств с корсчета в иностранном банке.

За неделю до временной администрации активы банка были сокращены с 4,5 млрд грн до 1,4 млрд грн. Да и эти цифры есть только на «бумаге».

По сути, рыночная стоимость активов – 179,6 млн грн.

Например, на балансе банка остаются «мусорные» ценные бумаги на 300 млн грн, которые продать вряд ли удастся.

Третий. Из бывшего руководства банка никому конкретных обвинений предъявлено не было. СБУ и полиция долгое время ведут расследования по разным эпизодам, связанным с банком. Но пока конкретных результатов нет.

«УПБ был пустой. Активы были переброшены на факторинговую компанию, которая связана с инсайдерами банка. Владелец банка господин Юркевич стал рассказывать, что он не инсайдер. Тогда вопрос: почему лучшие активы оказались на факторинговых компаниях, которые связаны с тобой? Безнаказанность там породила желание тоже самое провернуть в Михайловском. И если сегодня правоохранители предметно занимаются Михайловским, то по УПБ работают по остаточному принципу. Хотелось бы принимать быстрые решения, но не получается. В любом случае — Фонд будет долго предъявлять претензии… Никто никому ничего прощать не собирается», — говорит об УПБ глава ФГВФЛ Константин Ворушилин.

Василий Мельник, БанкИск

Почему не проданы залоги банковских мошенников Фирташа, Лагуна, Бахматюка? Версия НБУ. Интервью

Bahmatuk-Zhevago1-500x375

Нацбанк подготовил к продаже большую часть залоговых активов банков-банкротов, которые регулятор получил в качестве обеспечения кредитов рефинансирования, в том числе, во времена банковского кризиса 2014—2016 годов.

В залог Нацбанк принимал кредитные портфели. Среди обеспечения по ним — коммерческая недвижимость, имущественные комплексы заводов, оборудование. Общая задолженность по кредитам из «пула НБУ» — 130 млрд грн.

До сих пор НБУ и Фонд гарантирования, который непосредственно занимается продажей активов Нацбанка, не особо преуспевали в этом: с момента массовой продажи активов банкротов в системе Prozorro в 2017 году продано меньше 3% кредитов Нацбанка.

В Фонде неоднократно заявляли о том, что регулятор тормозит продажу своих активов. В Нацбанке это направление курирует директор Департамента управления рисками Игорь Будник.

В интервью Будник журналистам рассказал о ситуации с залогами Нацбанка, ролях НБУ и Фонда в процессе их продажи, а также о новом проекте реализации активов регулятора через американские площадки.

— Сколько имущественных прав по кредитам банков-банкротов находится в залоге у НБУ?

По состоянию на конец мая общая сумма задолженности по имущественным правам по кредитам, заложенным НБУ, составляла 130 млрд грн.

— Сколько согласовано на продажу?

— 93 млрд грн — на конец мая. Еще по 24 млрд грн Кредитный комитет Нацбанка рекомендовал Фонду гарантирования принять решения о выставлении этих кредитов на продажу. На тот момент решений Фонда еще не было.

— То есть эти все активы — 93 плюс 24 млрд грн уже могут быть проданы?

— Не все. Из согласованных 93 млрд грн торги еще не были назначены по активам где-то на 33 млрд грн.

— Сколько Нацбанк уже продал таких залогов?

— Нацбанк не занимается продажей активов неплатежеспособных банков, это делает Фонд. С начала 2017 года продано имущественных прав по кредитам, заложенным НБУ, на 3,6 млрд.

ПОЛЕЗНЫЕ ДАННЫЕ. В Пул залогов Нацбанка входит обеспечение по кредитам рефинанса, выданного, начиная с 2008 года. Только за три кризисных года с 2014 по 2016 гг НБУ выдавал кредиты рефинансирования 77 банкам на сумму 136,9 млрд грн. Большая часть была выдана в 2014-м — 115,6 млрд грн.

41 банк из числа заемщиков Нацбанка спасти не удалось — все они обанкротились и ушли в Фонд гарантирования вкладов. По данным НБУ, крупнейшие должники регулятора по кредитам рефинансирования — банки Надра (9,8 млрд грн, бенефициар — Дмитрий Фирташ), Дельта (8 млрд грн, Николай Лагун), Финансовая инициатива (7,2 млрд, Олег Бахматюк), Финансы и Кредит (6,3 млрд, Константин Жеваго), Имэксбанк (3,4 млрд, Леонид Климов), VAB (3 млрд, Бахматюк).

Рефинансирование они получали для поддержки ликвидности во время острейших периодов банковского кризиса. Основной вид обеспечения — кредитные портфели с ликвидными залогами. Примеры крупнейших залогов: недостроенный ТРЦ Республика (кредит банка Надра), Белоцерковская ТЭЦ (Финансы и Кредит), Птицефабрика «Киевская» (Финансовая инициатива).

— Активы, которые вы согласовали на данный момент, должны продаваться исключительно Фондом на Prozorro.Sale или у НБУ есть право использовать другие варианты?

— Как и Фонд, мы работаем двумя способами: через Prozorro или через аккредитованных советников. Других вариантов не предусмотрено.

— 24 млрд, переданные Нацбанком в Фонд гарантирования на согласование — что с ними будет дальше, Фонд сразу сможет выставить их на продажу?

— Дирекция Фонда согласует эти активы у себя. Потом окончательное решение о продаже должно принять правление НБУ. То есть это кредиты, по которым Нацбанк рекомендовал Фонду принять решение о продаже. Активы на 93 млрд грн, о которых я говорил, уже можно продавать.

— В чем тогда проблема, почему эти залоги до сих пор не продаются?

— Это вопрос к Фонду. Но, как видите, заявления, что НБУ медлит и что-то задерживает, не соответствуют действительности. Скорее, ситуация обратная.

— Что с оставшимися залогами на 13 млрд грн? Вы их не согласовали и не передали на утверждение Фонду — почему?

— По этим активам еще нет решения дирекции Фонда. Повторюсь: сначала ФГВФЛ утверждает решение о продаже активов, потому НБУ его согласовывает. Не наоборот.

— Цену и формат продажи определяет тоже Фонд?

— Да, но мы должны согласиться с этим.

— Когда, по вашим оценкам, весь пул залогов НБУ выйдет на рынок?

— Большая часть этого массива уже на рынке. Касаемо всего остального, мы надеемся, что каждый актив хотя бы раз будет выставлен на торги до конца этого года.

— Есть какие-то ожидания/планы по объемам продаж?

— Мы не продаем кредиты, это делает Фонд, поэтому планы могут быть только у них. НБУ только согласовывает активы на продажу, повлиять на то, в какие сроки они будут выставлены на торги и проданы, мы не можем.

ПОЛЕЗНЫЕ ДАННЫЕ. Осенью 2017 года на американских торговых площадках First Financial Network и DebtX состоялись первые торги пулами залоговых кредитов НБУ на сумму 810 и 600 млн грн соответственно. Оба аукциона не состоялись из-за отсутствия покупателей. В Фонде гарантирования объясняли такой результат слишком высокой стартовой ценой торгов. Участники рынка отмечали, что потенциальные предложения инвесторов были в несколько раз ниже минимальной цены каждого из лотов. 

— О каких процедурах идет речь?

— На тот момент действовали процедуры, которые предусматривали снижение цен на 10% на каждом последующем аукционе. Следующий аукцион должен был состояться через 3 недели после предыдущего. То есть, приведение стартовой цены к рыночной заняло бы очень много времени.

— Какие еще могли быть варианты, на какой позиции настаивал НБУ?

— Вариантов много: голландский аукцион, аукцион с закрытыми ставками, с минимальной ценой, без минимальной цены. Обычно проблемные кредиты продаются не на аукционах на повышение с минимальной ценой, а на торгах с закрытыми ставками. Побеждает покупатель, который сделал самую высокую ставку — это позволяет быстро и без проблем найти рыночную цену.

— То есть ваш глобальный вывод с осенних торгов в этом — нужно продавать на аукционе с закрытыми ставками?

— Закрытые ставки — это не просто процедура, по которой давно торгуют во всем цивилизованном мире. Так свои проблемные портфели успешно продавали и работающие украинские банки, в первую очередь, дочки международных банков. Фонд гарантирования несколько лет находится в поиске оптимального метода аукциона вместо того, чтобы воспользоваться стандартной отраслевой практикой. В то же время, я считаю, что так называемый голландский аукцион будет более эффективен, чем использовавшиеся ранее методы.

— Какие у вас есть основания полагать, что с таким подходом торги по вашим активам пройдут более эффективно, чем в прошлый раз?

— Я стараюсь не делать прогнозы. Все будет зависеть от интереса инвесторов.

— Но вы же не просто так хотите повторить проект с американцами.

— Те процедуры, которые сейчас использует Фонд гарантирования, так называемый голландский аукцион, основаны на идеях нобелевского лауреата по экономике Роджера Маерсона, который специально был приглашен в Украину для помощи с продажей проблемных активов. То, что у Фонда называется «голландский аукцион», собственно, и использует механизм закрытых ставок, просто он содержит предварительный голландский этап. Закрытые ставки — это более эффективно, чем английский аукцион, поэтому, конечно, мы рассчитываем, что, как минимум, рыночную цену продаваемых активов удастся найти быстрее.

— Работой американских советников вы довольны?

— Абсолютно. Все прошло на самом высоком уровне, они сделали очень качественный продукт: провели due diligence активов, подготовили хорошие маркетинговые материалы, создали виртуальную базу данных, организовали встречи с целым рядом инвесторов за пределами Украины.

— Как Нацбанк финансово участвует в этих проектах?

По закону, Фонд имеет право на компенсацию затрат со стороны обеспеченных кредиторов, связанных с продажей заложенных им активов. Это касается абсолютно всех активов НБУ, вне зависимости от того, где и как они продаются — будь то Prozorro или советники.

— О каком порядке сумм идет речь?

Согласно нормативным документам Фонда, находящимся в публичном доступе, обеспеченные кредиторы компенсируют Фонду определённый процент от продаж.

— Из ваших слов создается впечатление, что НБУ в ситуации с продажей ваших залогов мало на что влияет и остается заложником ситуации.

— Согласно закону «О системе гарантирования вкладов», продажей активов ликвидируемых банков занимается Фонд гарантирования. Единственное, что может сделать Нацбанк, как обеспеченный кредитор — согласно закону «О залоге» согласовывать порядок и начальную цену продаж. Не более того.

— Но были же случаи, когда НБУ отказывал в продаже конкретных активов несмотря на обращения Фонда и потенциальных покупателей. Есть пример залога Дельта Банка — Крымской девелоперской компании, по которой ФГВФЛ дважды инициировал продажу, вам также писала компания-покупатель. Вы при этом рекомендовали ей обратиться в Фонд, хотя у НБУ на руках была просьба последнего о согласовании продажи и все зависело только от регулятора. Объясните логику действий Нацбанка на этом примере.

— Такие письма мы пишем абсолютно всем покупателям, которые к нам обращаются. Причина простая — информация о выставлении на торги конкретного актива раскрывается Фондом и Prozorro только после того, как его продажа будет полностью согласована. Эту информацию одновременно видит весь рынок. Мы не можем избирательно раскрывать инсайдерскую информацию о том, как проходит согласование, отдельным потенциальным покупателям. Если Фонд это делает, то на свой страх и риск.

— На свой страх и риск? Что тогда будет?

— Возможны риски нарушения законодательства с их стороны.

— Как распределяются ваши с Фондом роли в судебных разбирательствах, где речь идет о попытках выведения активов из-под ваших залогов?

— Все судебные разбирательства с заемщиками ведет Фонд, точнее ликвидируемые банки, которые являются кредиторами.

— В качестве кого тогда выступает НБУ, в ситуациях, когда есть явный риск потери ценного залога/сокращения его стоимости? Как Нацбанк участвует в таких спорах, что предпринимаете?

— В таких ситуациях Нацбанк может выступать как третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований.

— Как много таких процессов, какие из них самые резонансные?

— Около 500, о сути каждого из них я не могу сейчас говорить в деталях.

— В Фонде недавно говорили, что отдельные собственники банков-банкротов проявляют конструктивную позицию и не отказываются платить по своим обязательствам, пытаясь договориться. С вами контактировали представители таких «топ-должников», возможно кто-то инициировал переговоры?

— Я не понимаю, в чем заключается конструктивная позиция людей, которые после захода в банк временной администрации перестают обслуживать собственные кредиты. Если кредит обслуживается — это конструктив. Но на данный момент по инсайдерским кредитам должники не платят ничего.

БанкИск

Обманутые Олегом Бахматюком вкладчики VAB банка снова собираются, чтобы забрать свои деньги. Видео

Bahmatuk-yaica2

 

После соответствующих заявлений Олега Бахмаютюка о реструктуризации своего долга крупные вкладчики приняли решение разработать ряд мер по возвращению своих средств, сообщает Национальное бюро расследований Украины.

«Мы хотим четко дать понять, что у нас есть конкретный список противодействий относительно мошенника Бахматюка, который мы разработали и собираемся применить. Сегодня Бахматюк хочет получить реструктуризацию своих долгов, но сделать это надо не раньше, чем он рассчитается по своим долгам перед вкладчиками. Крупные вкладчики VAB банка намерены добиваться возвращения своих денег», — об этом шла речь на пресс-конференции в пресс-центре ЛИГА.

По словам представителя ГО «Фонд спасения крупных вкладчиков» Ирэны Росс, информация в СМИ бизнесмена и владельца банка Олега Бахматюка относительно нежелания Национального банка вести с ним переговоры, не соответствует действительности. Его желание исказить информацию объясняется просто – его бизнес процветает, он получает прямые государственные дотации из возвращённых «активов Януковича». Его компании более чем на плаву, его зарубежный бизнес также! Речь идёт не о возврате вкладов пострадавшим вкладчикам его банков, а об очередных договорных условиях с НБУ о реструктуризации его долга государству на 10 ЛЕТ! Очередной обман государства и людей! «Вы не рассматриваете нас в качестве кредиторов Вашего бизнеса и соответственно, не собираетесь возвращать нам наши вклады, не говоря уже о том, чтобы делиться теми сверхприбылями, которые Вы получаете от бизнеса, купленного, фактически, за наши деньги.»

Она высказала подозрение в том, что НБУ мог содействовать выведению средств. В частности, согласно данным Фонда гарантирования вкладов физических лиц, за три дня до ввода в банк временной администрации, из VAB банка было выведено 39,5 млн грн. «Это говорит о том, что под так называемым надзором НБУ все это и совершалось – и это только один известный нам эпизод, многие просто скрываются под грифом «банковская тайна», — подчеркнула Ирэна Росс.

Также крупные вкладчики обанкротившегося банка располагают данными о том, что многочисленные расследования, касающиеся этого дела, были «похоронены» прокуратурой.

Ирэна Росс добавила, что после соответствующих заявлений Олега Бахмаютюка крупные вкладчики приняли решение разработать ряд мер по возвращению своих средств. «Мы хотим четко дать понять, что у нас есть конкретный список противодействий относительно господина Бахматюка, который мы разработали и собираемся применить», — подытожила она.

Вкладчик VAB банка Валерий Филатов рассказал, что потерявшие свои деньги граждане пытались решить проблему возврата денег всеми возможными законными путями, однако пока безрезультатно.

Он отметил, что один из путей возврата вкладов – оказание давления на собственника. «Это выражается не в том, чтобы делать какие-то противозаконные действия, а в рамках действующего законодательства. Если человек ведет бизнес в Украине, (необходимо) повышать стоимость ведения этого бизнеса ровно настолько, чтобы ему (собственнику, — ред.) было выгоднее рассчитаться с вкладчиками», — уверен Валерий Филатов.

«Мы бы хотели обратить внимание СМИ на то, что необходимо правильно расставлять акценты в проблеме. Нельзя страну превращать в экономическое Сомали», — подчеркнул вкладчик.

Экономист Алексей Лупоносов напомнил, что возврат средств вкладчикам является общеукраинской проблемой. На сегодняшний день, более 100 банков в Украине ушли с рынка, при этом у многих была схожая ситуация.

По его словам, проанализировав ситуацию, можно сделать вывод, что у владельца обанкротившегося банка есть необходимые средства для выполнения своих обязательств.

Кроме того, Алексей Лупоносов обратил внимание на то, что Олег Бахматюк совершенно иначе выстраивает свои отношения с зарубежными и отечественными инвесторами. «Инвесторы, живущие в Украине, хотят к себе такого же отношения, которое проявляется к инвесторам, находящимся за рубежом. Люди, которые имеют тут вклады 200 +, от собственника банка ждут некого содействия своей проблемы», — сказал экономист.

Алексей Лупоносов подчеркнул, что никто не хочет крайнего обострения взаимоотношения с собственником. Однако необходим конструктивный диалог и содействие. «На сегодняшний день главная задача, которая стоит перед всеми нами, – это достижение определенного рода справедливости», — отметил он, добавив, что в Украине были случаи, когда собственник помогал в возврате вкладов.

Экономист также призвал к большей ответственности собственников перед крупными вкладчиками. «Люди, которые вкладывают в банки большие суммы, тоже инвесторы, их права должны защищаться. Если мы говорим о депозитах, то собственники банков должны нести более серьезную ответственность. Так не должно быть, что вкладчики становятся беднее, а собственники проблемных банков, которые прекратили свое существование, богаче», — подытожил он.

Все выступающие ещё раз обратили внимание на необходимость жёсткой реакции вкладчиков банка на попытку очередного обмана со стороны собственника банка Бахматюка О.Р. – происходит замена стремления решать вопрос с потерпевшими вкладчиками и государством на очередной сговор с НБУ на реструктуризацию его долга! Сопоставьте суммы личного долга Бахматюка государству Украина и его гражданам с суммой самого крупного транша, полученного Украиной от МВФ. Вы не находите, что эти суммы сопоставимы? Мы не будем и дальше мириться с той ненормальной ситуацией, когда выделяемые международными донорами средства для всей страны, уходят в личный карман Олега Бахматюка и карманы его ближайших бизнес – партнёров. Мы не хотим, чтобы с этими деньгами поступили точно так же, как поступили когда-то с нашими вкладами, поэтому будем бороться с тем, чтобы эти долги в будующем не легли на плечи наших детей и внуков!

Главной головной болью, для Вас, на сегодняшний момент, является непогашенный рефинанс Нацбанку, которому Вы, почти в ультимативной форме, предлагаете реструктуризировать Вашу личную задолженность на 10 лет, в гривне, и под минимальный процент. Олег Романович, позвольте Вам напомнить, что Нацбанку незачем идти на столь «выгодное» ваше предложение, ибо у него есть все рычаги для того, чтобы взыскать причитающуюся ему сумму путём реализации всего Вашего бизнеса в Украине. На что мы собственно и надеемся, а не на очередной обман по поводу «невозможности договориться с НБУ». Достаточно договоров – рассчитайтесь с вкладчиками!!

Коломойский через суд отменил распоряжение НБУ о проверке Приватбанка, которая привела к его национализации

Kolomoyski15-500x445

 

Команда юристов Игоря Коломойского и Геннадия Боголюбова добилась судебного решения, которое способно «обрушить как карточный домик» проведенную государством в конце 2016 года национализацию ПриватБанка, пишет FinClub.

Как отмечает издание, 2 марта 2018 года подконтрольная бизнесменам кипрская компания Triantal Investments Ltd. выиграла в Окружном админсуде Киева дело № 826/6664/17 против Нацбанка. Третьими лицами выступали Минфин и ПриватБанк.

До национализации банка Triantal Investments владела 16,8% его акций. В мае 2017 года кипрская компания обратилась в суд с требованием признать противоправным и отменить распоряжение Национального банка № 4274-р от 17 октября 2016 года. Этим распоряжением Нацбанк инициировал проведение внеплановой инспекционной проверки ПриватБанка. И уже результаты этой проверки легли в основу решения НБУ о признании банка неплатежеспособным, которое сделало возможным национализацию ПриватБанка.

Судья Окружного админсуда Алексей Огурцов признал противоправным и отменил распоряжение НБУ о проведении проверки в ПриватБанке в октябре 2016 года. Нацбанк с этим не согласился и 2 апреля подал апелляцию.

Издание, ссылаясь на юристов, отмечает, что выигранное решение суда, если оно будет подтверждено апелляционной инстанцией, может обеспечить «цепную реакцию» оспаривания всей национализации, поскольку намного эффективнее сначала признать незаконными отдельные процедурные моменты, предваряющие национализацию, чтобы потом оспорить сам факт вхождения государства в банк.

«Признание незаконным проведения проверки в ПриватБанке накануне национализации закладывает основания для удовлетворения иска о незаконности решения о признании банка неплатежеспособным и последующем вхождении государства в капитал. Когда такой иск будет рассматриваться в суде, то ему уже ничего другого не останется, как принять сторону истца на основании решений других судов», — считает управляющий партнер адвокатского объединения Suprema Lex Виктор Мороз.

Признание судом незаконным решения о неплатежеспособности банка освободит экс-собственников от ответственности за доведение его до неплатежеспособности.

#Гонтарева допомогла Януковичу вивести 1,5 мільярда доларів, — розслідування

Gontareva-Valerya14-500x315

 

Опубліковано таємну постанову Краматорського суду, в якій йдеться про те, що екс-президенту Януковичу вивести 1,5 мільярда доларів з України допомогла компанія ICU, повідомляє Національне бюро розслідувань України.

В розпорядженні Української правди опинився 95-сторінковий документ, який минулого року був оголошений державною таємницею.

У постанові суду докладно викладена схема, яка використовувалася для крадіжки грошей.

Investment Capital Ukraine (ICU) були брокерами при купівлі облігацій кіпрськими компаніями на суму 1,5 млрд доларів в період між 2012 і 2014 роками.

Засновниками ICU є голова НБУ Валерія Гонтарева, яка продала свою частку в компанії партнерам у червні 2014-го, та Макар Пасенюк, якого характеризують як «фінансиста Порошенка».

Ще один факт — свого часу ICU супроводжувала процес передачі корпорації Roshen у «сліпий траст».

Депутати з БПП називають Пасенюка одним з найбільш обізнаних у справах бізнесу Порошенка.

Після революції компанія ICU стала відомою не тільки в бізнес-середовищі. Її представники опинилися на ключових посадах у владі: Дмитро Вовк очолив НКРЕКП, Володимир Демчишин дістав крісло міністра енергетики, а Валерія Гонтарева стала головою Нацбанку.

Відповідно до секретного документу, ICU уклав угоду з купівлі облігацій, деномінованих в доларах, від імені восьми кіпрських компаній.

Пізніше був виявлений ​ зв’язок цих компаній з оточенням екс-президента Януковича.

28 квітня 2017 року стало відомо, що суд останньої інстанції дозволив конфіскацію заарештованих 1,5 млрд доларів, які належали оточенню екс-президента Віктора Януковича в рамках процесу проти колишнього директора компанії «Газ Україна-2020» Аркадія Кашкіна.

Через місяць рішення набуло чинності, і конфісковані кошти було перераховано в держбюджет.

У травні 7 кіпрських компаній-власників облігацій внутрішньої державної позики оскаржили рішення про спецконфіскацію 1,5 млрд доларів.

Претендент на голову Нацбанку Яків Смолій здавав свою нерухомість іншим банкам

Arbuzov-simiya1

 

Перший заступник голови Нацбанку Яків Смолій, якого називаються наступником Валерії Гонтарєвої, отримує доходи від надання банкам в оренду власного нерухомого майна.

Про це свідчить е-декларація Смолія за підсумками 2016 року, повідомляє Національне бюро розслідувань України.

За результатами останнього деклараційного року, Смолій отримав понад 3 мільйони гривень доходу від надання в оренду власного майна.

Серед орендарів видання називає низку комерційних банків – ПАТ «Правекс-Банк» (Intesa Sanpaolo, Італія), ПАТ «Кредит Європа банк» (Credit Europe Group, Нідерланди), ПАТ «Райффайзен банк Аваль» (Raiffeisen Bank International AG, Австрія), ПАТ «Фідобанк» Олександра Адарича, колишнього очільника «Укрсиббанку» (в інтерв’ю Forbes він називав себе другом нині розшукуваного екс-голови НБУ Сергія Арбузова).

Також Смолій здає у користування нерухомість дніпровському ПАТ «КСГ». Йдеться про офісне приміщення у Дніпрі на вулиці Мечникова, 10б. З реєстру нерухомості відомо, що Смолій володіє часткою 8% від загальної площі приміщень №101-105 – 1570,70 кв м.

«КСГ банк» підконтрольний співвласнику агрохолдингу KSG Agro Сергію Касьянову. Згідно з даними SMIDA, станом на кінець 2015 року акціонером банку був також соратник Юри Єнакіївського, колишній нардеп Олександр Шепелєв, який з 2013 року по травень 2017 розшукувався за підозрою в замаху на вбивство і розкраданні коштів у «Родовід Банку».

У серпні 2016 року НБУ вирішив відкликати банківську ліцензію та ліквідувати ПАТ «КСГ Банк» за систематичні порушення законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом.

Також, протягом 2015—2016 років Смолій отримав у вигляді орендних платежів майже 2 млн грн від ТОВ «Прінтек Україна Ел. Ел. Сі».

Заснована у 2007 році фірма належить компанії «Прінтек холдінгз лімітед» (Кіпр) і спеціалізується на оптовій торгівлі офісними машинами та устаткуванням. У 2010—2013 роках виграла держпідрядів на суму 22,70 млн грн.

У 2015 році адміністративно-господарське управління Львівської міськради замовило фірмі комп’ютерну техніку на 569 тис. грн, а державний «Укргазбанк» – 46 банкоматів на 16 млн грн.

Вже у 2016 році ТОВ «Прінтек Україна Ел. Ел. Сі» отримало замовлень на загальну суму 72,65 млн грн. Окрім «Укргазбанку», фірма отримувала замовлення від обласних управлінь «Ощадбанку» у Чернігівській, Чернівецькій, Дніпропетровській, Полтавській та Херсонській областях.

Ще одна фірма, котра забезпечує Смолію дохід від оренди – ТОВ «КУА Еталон Ессет Менеджмент», засновниками якої є найближче бізнес-оточення Смолія (зокрема, по банку «Аваль») – Федір Шпиг, Олександр Деркач, Сергій Вовченко, Дмитро Волошко, Іван Волощук, Михайло Горовенко, Іван Пінчук, Ігор Слободський, Григорій Шелудько, Микола Вовк, Володимир Гнатенко, Олександр Науменко. Частка фірми зареєстрована також на дружину Смолія Світлану.

Орендарями майна Смолія числиться також ТОВ «Медичний центр Святої Параскеви» – співзасновником якого раніше був Яків Смолій, і яке зараз зареєстроване на кіпрський офшор «Сент Параскева Медiкал Холдiнг Лiмiтед».

Також це ПАТ «Престиж груп», акціонером якого є Світлана Смолій. Група підконтрольна Федіру Шпигу (25%) та Олександру Деркачу (15%).

Ще один орендар — ПАТ «СК Еталон Поліс», контролером якого є син одного з основних бізнес-партнерів Смолія Івана Волошка – Дмитро Волошко.

Згідно зі змінами майнового стану він і у 2017 році отримує доходи від здачі нерухомості в оренду компаніям Медичний центр Святої Параскеви, КУА Еталон Ессет Менеджмент і Прінтек Україна Ел. Ел. Сі.

Старша донька Смолія — Неля, вийшла заміж за голову правління ПАТ «Страхова компанія «Еталон» Юрія Нечипоренка. Раніше Смолій, його дружина Світлана та донька Тетяна володіли контрольним пакетом акцій «Еталону» (91%), який у 2013 році перейшов росіянину Геннадію Дуванову. Вже у 2014 році акції СК «Еталон» розділили 10 офшорних компаній (95%), що пов’язані зі структурами бізнесмена Олега Бахматюка, та Євгеній Бридун (5%), Останній у 2008—2011 роках був головою правлінь страхових компаній «Пуск» та «Еталон».

Як відомо, Смолій почав працювати на початку 90-х в управлінні НБУ у Тернопільській області. Потім він влаштувався на роботу у поштово-пенсійний банк «Аваль» Федора Шпига та Олександра Деркача, де невдовзі був внесений у реєстр акціонерів. У 2005 році австрійський Raiffeisen викупив «Аваль» і Смолій, як повідомляли ЗМІ, продавши свої акції, пішов з банку.

У жовтні 2005 року став одним із десяти засновників банку «Престиж».

Напередодні призначення на посаду заступника голови НБУ, у другій половині 2013 року Смолій почав перереєстровувати свої бізнес-активи на дружину Світлану.

Сьогодні вона є учасником та акціонером фірм ТОВ «Хороше Озеро», ТОВ «Аваль-Транс», ТОВ «Новоодеський елеватор», ТОВ «МТР Менеджмент Україна», ТОВ «Шелтер інвестмент», ТОВ «Константа інвест» (в середині 2016 року фірму перереєстрували на компанію «Рулінген Інвест Лтд»), КУА «Еталон Ессет Менеджмент», ТОВ «Товариство Видубичі», ТОВ «ІА „Вільна Україна“», ПАТ «МЛЛ Вест Київ», ПАТ «Набережна-Інвест», ПАТ «Торгрічтранс».



Close
Приєднуйтесь!
Читайте нас у соцмережах: