Сообщения с тегами ‘Нацбанк’

#Гонтарева допомогла Януковичу вивести 1,5 мільярда доларів, — розслідування

Gontareva-Valerya14-500x315

 

Опубліковано таємну постанову Краматорського суду, в якій йдеться про те, що екс-президенту Януковичу вивести 1,5 мільярда доларів з України допомогла компанія ICU, повідомляє Національне бюро розслідувань України.

В розпорядженні Української правди опинився 95-сторінковий документ, який минулого року був оголошений державною таємницею.

У постанові суду докладно викладена схема, яка використовувалася для крадіжки грошей.

Investment Capital Ukraine (ICU) були брокерами при купівлі облігацій кіпрськими компаніями на суму 1,5 млрд доларів в період між 2012 і 2014 роками.

Засновниками ICU є голова НБУ Валерія Гонтарева, яка продала свою частку в компанії партнерам у червні 2014-го, та Макар Пасенюк, якого характеризують як «фінансиста Порошенка».

Ще один факт — свого часу ICU супроводжувала процес передачі корпорації Roshen у «сліпий траст».

Депутати з БПП називають Пасенюка одним з найбільш обізнаних у справах бізнесу Порошенка.

Після революції компанія ICU стала відомою не тільки в бізнес-середовищі. Її представники опинилися на ключових посадах у владі: Дмитро Вовк очолив НКРЕКП, Володимир Демчишин дістав крісло міністра енергетики, а Валерія Гонтарева стала головою Нацбанку.

Відповідно до секретного документу, ICU уклав угоду з купівлі облігацій, деномінованих в доларах, від імені восьми кіпрських компаній.

Пізніше був виявлений ​ зв’язок цих компаній з оточенням екс-президента Януковича.

28 квітня 2017 року стало відомо, що суд останньої інстанції дозволив конфіскацію заарештованих 1,5 млрд доларів, які належали оточенню екс-президента Віктора Януковича в рамках процесу проти колишнього директора компанії «Газ Україна-2020» Аркадія Кашкіна.

Через місяць рішення набуло чинності, і конфісковані кошти було перераховано в держбюджет.

У травні 7 кіпрських компаній-власників облігацій внутрішньої державної позики оскаржили рішення про спецконфіскацію 1,5 млрд доларів.

Претендент на голову Нацбанку Яків Смолій здавав свою нерухомість іншим банкам

Arbuzov-simiya1

 

Перший заступник голови Нацбанку Яків Смолій, якого називаються наступником Валерії Гонтарєвої, отримує доходи від надання банкам в оренду власного нерухомого майна.

Про це свідчить е-декларація Смолія за підсумками 2016 року, повідомляє Національне бюро розслідувань України.

За результатами останнього деклараційного року, Смолій отримав понад 3 мільйони гривень доходу від надання в оренду власного майна.

Серед орендарів видання називає низку комерційних банків – ПАТ «Правекс-Банк» (Intesa Sanpaolo, Італія), ПАТ «Кредит Європа банк» (Credit Europe Group, Нідерланди), ПАТ «Райффайзен банк Аваль» (Raiffeisen Bank International AG, Австрія), ПАТ «Фідобанк» Олександра Адарича, колишнього очільника «Укрсиббанку» (в інтерв’ю Forbes він називав себе другом нині розшукуваного екс-голови НБУ Сергія Арбузова).

Також Смолій здає у користування нерухомість дніпровському ПАТ «КСГ». Йдеться про офісне приміщення у Дніпрі на вулиці Мечникова, 10б. З реєстру нерухомості відомо, що Смолій володіє часткою 8% від загальної площі приміщень №101-105 – 1570,70 кв м.

«КСГ банк» підконтрольний співвласнику агрохолдингу KSG Agro Сергію Касьянову. Згідно з даними SMIDA, станом на кінець 2015 року акціонером банку був також соратник Юри Єнакіївського, колишній нардеп Олександр Шепелєв, який з 2013 року по травень 2017 розшукувався за підозрою в замаху на вбивство і розкраданні коштів у «Родовід Банку».

У серпні 2016 року НБУ вирішив відкликати банківську ліцензію та ліквідувати ПАТ «КСГ Банк» за систематичні порушення законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом.

Також, протягом 2015—2016 років Смолій отримав у вигляді орендних платежів майже 2 млн грн від ТОВ «Прінтек Україна Ел. Ел. Сі».

Заснована у 2007 році фірма належить компанії «Прінтек холдінгз лімітед» (Кіпр) і спеціалізується на оптовій торгівлі офісними машинами та устаткуванням. У 2010—2013 роках виграла держпідрядів на суму 22,70 млн грн.

У 2015 році адміністративно-господарське управління Львівської міськради замовило фірмі комп’ютерну техніку на 569 тис. грн, а державний «Укргазбанк» – 46 банкоматів на 16 млн грн.

Вже у 2016 році ТОВ «Прінтек Україна Ел. Ел. Сі» отримало замовлень на загальну суму 72,65 млн грн. Окрім «Укргазбанку», фірма отримувала замовлення від обласних управлінь «Ощадбанку» у Чернігівській, Чернівецькій, Дніпропетровській, Полтавській та Херсонській областях.

Ще одна фірма, котра забезпечує Смолію дохід від оренди – ТОВ «КУА Еталон Ессет Менеджмент», засновниками якої є найближче бізнес-оточення Смолія (зокрема, по банку «Аваль») – Федір Шпиг, Олександр Деркач, Сергій Вовченко, Дмитро Волошко, Іван Волощук, Михайло Горовенко, Іван Пінчук, Ігор Слободський, Григорій Шелудько, Микола Вовк, Володимир Гнатенко, Олександр Науменко. Частка фірми зареєстрована також на дружину Смолія Світлану.

Орендарями майна Смолія числиться також ТОВ «Медичний центр Святої Параскеви» – співзасновником якого раніше був Яків Смолій, і яке зараз зареєстроване на кіпрський офшор «Сент Параскева Медiкал Холдiнг Лiмiтед».

Також це ПАТ «Престиж груп», акціонером якого є Світлана Смолій. Група підконтрольна Федіру Шпигу (25%) та Олександру Деркачу (15%).

Ще один орендар — ПАТ «СК Еталон Поліс», контролером якого є син одного з основних бізнес-партнерів Смолія Івана Волошка – Дмитро Волошко.

Згідно зі змінами майнового стану він і у 2017 році отримує доходи від здачі нерухомості в оренду компаніям Медичний центр Святої Параскеви, КУА Еталон Ессет Менеджмент і Прінтек Україна Ел. Ел. Сі.

Старша донька Смолія — Неля, вийшла заміж за голову правління ПАТ «Страхова компанія «Еталон» Юрія Нечипоренка. Раніше Смолій, його дружина Світлана та донька Тетяна володіли контрольним пакетом акцій «Еталону» (91%), який у 2013 році перейшов росіянину Геннадію Дуванову. Вже у 2014 році акції СК «Еталон» розділили 10 офшорних компаній (95%), що пов’язані зі структурами бізнесмена Олега Бахматюка, та Євгеній Бридун (5%), Останній у 2008—2011 роках був головою правлінь страхових компаній «Пуск» та «Еталон».

Як відомо, Смолій почав працювати на початку 90-х в управлінні НБУ у Тернопільській області. Потім він влаштувався на роботу у поштово-пенсійний банк «Аваль» Федора Шпига та Олександра Деркача, де невдовзі був внесений у реєстр акціонерів. У 2005 році австрійський Raiffeisen викупив «Аваль» і Смолій, як повідомляли ЗМІ, продавши свої акції, пішов з банку.

У жовтні 2005 року став одним із десяти засновників банку «Престиж».

Напередодні призначення на посаду заступника голови НБУ, у другій половині 2013 року Смолій почав перереєстровувати свої бізнес-активи на дружину Світлану.

Сьогодні вона є учасником та акціонером фірм ТОВ «Хороше Озеро», ТОВ «Аваль-Транс», ТОВ «Новоодеський елеватор», ТОВ «МТР Менеджмент Україна», ТОВ «Шелтер інвестмент», ТОВ «Константа інвест» (в середині 2016 року фірму перереєстрували на компанію «Рулінген Інвест Лтд»), КУА «Еталон Ессет Менеджмент», ТОВ «Товариство Видубичі», ТОВ «ІА „Вільна Україна“», ПАТ «МЛЛ Вест Київ», ПАТ «Набережна-Інвест», ПАТ «Торгрічтранс».

Банки по-новому блокируют счета украинцев: требуют доказательства происхождения денег

Àêöèÿ ïðîòåñòà ïðîòèâ «áàíêîâñêîãî ïðîèçâîëà» âî Ëüâîâå 4 ìàðòà 2009 ã.

 

 

Ужесточение правил финансового мониторинга и пристальный контроль со стороны НБУ за их неукоснительным соблюдением все чаще становятся головной болью для простых украинцев, сообщает портал БанкИск.

Банки пожимают плечами: регулятор не прописал четких требований к клиентским документам. Многие даже при малейших сомнениях откажут в проведении операции.

Без каких-либо трудностей и нюансов граждане Украины могут проводить операции с наличными на сумму до 15 тыс. грн в банковской кассе или платежном терминале, принадлежащем небанковскому финучреждению.

Пополнять карты, оплачивать счета, получать переводы или вносить средства на депозит — не важно. Никаких документов при проведении таких транзакций банк не попросит.

Для проведения любых операций с наличными на сумму 15 тыс. грн и более в банке уже потребуют паспорт, чтобы «идентифицировать клиента». Едва ли это требование можно считать драконовским, однако именно оно оказывается главной проблемой. Большинство клиентов банки заворачивают от касс из-за отсутствия идентифицирующих документов.

«Многие украинцы не привыкли постоянно носить с собой паспорт. А 15 тыс. грн не такая большая сумма. Пришел, например, человек заплатить за турпутевку. На руках у него только выписанный счет. У таких клиентов платеж не примут ни в одном банке, придется бежать за паспортом», — пояснил финансовый аналитик Василий Невмержицкий.

Наибольшие трудности могут возникнуть при попытке провести операции на сумму свыше 15 тыс. грн. Они в обязательном порядке должны быть проверены службой финансового мониторинга банка. А уж одобрит она транзакцию, или откажет в ее проведении — зависит только от самого банка.

Нацбанк не предоставил банкам четких правил, как проверять деньги украинцев на «чистоту». Потому одна и та же справка о зарплате в одном финучреждении станет достаточным основанием для проведения операции, а в другом банкиры попросят дополнительных доказательств.

«Все зависит от суммы операции и возможности клиента документально подтвердить источник своего дохода. Вряд ли у финмониторинга возникнут вопросы к клиенту, сотрудничающему с банком в рамках зарплатного проекта и пополняющему собственную карту на 2-5-10 тыс. грн, но при этом, если человек принесет несколько миллионов гривен наличными для покупки недвижимости, имея при этом справку о ежемесячных доходах в 3200 грн, конечно, банк откажет такому клиенту», — объяснила начальник управления финансового мониторинга Банк Кредит Днепр Наталия Тимченко.

Банкиры рекомендуют украинцам внимательнее относится к своим финансовым документам и сохранять все сколько-нибудь важные бумажки.

«В подтверждение легального происхождения средств банк может принять от клиента ряд документов. Подойдут декларации о доходах, справки о зарплате, справки о получении кредита или размещении депозита, о получении гонорара, выигрыша в лотерею, справки о получении дохода от реализации товаров и предоставлении услуг. Договора продажи имущества, получения наследства, страхового возмещения. И даже договора займа между физическими лицами», — перечислил Невмержицкий.

В некоторых случаях банк может удовлетвориться и заявлением клиента о том, что вносимые в кассу средства он накопил самостоятельно. Требования финансового мониторинга такое допускают. Правда, далеко не каждое финучреждение рискнет принять подобный документ. Банкиры жалуются, что подходы регулятора к оценке предоставляемых документов уж слишком индивидуальны.

Совсем строго с приемом платежей у небанковских терминальных сетей. Их деятельность в части финансового мониторинга регламентируется отдельным документом: положением НБУ «Об осуществлении небанковскими финучреждениями финансового мониторинга в части предоставления услуг перевода средств».

Документ четко ограничивает лимит наличных операций для одного физлица на уровне 15 тыс. грн. А также вводит понятие «регулярности платежей». Последнее запрещает финкомпании принимать 5 и более транзакций от одного плательщика в сутки.

Постановление, правда, предусматривает ряд исключений.

Например, без ограничений по количеству операций можно платить за коммунальные услуги, пополнять телефон, оплачивать налоги и штрафы. Однако во избежание рисков большинство компаний не стали вносить соответствующие изменения в программное обеспечение. Поскольку принадлежность многих услуг к перечню исключений очень спорна.

Свои системы они настроили на прием лишь 4-х платежей в сутки по одному идентификатору — как правило, номеру телефона плательщика.

«Петр Алексеевич, конечно, «пилить» умел»

poroshenko-vulgaris1-500x287

Владимир Лавренчук отбросил гитару и быстрым шагом подошел к зеркалу.

Оттуда на него смотрел главный кандидат на пост главы НБУ. После отставки Гонтаревой, естественно.

«А что? – пробормотал про себя председатель банка «Аваль». – Только б не сглазить».

Владимиру Николаевичу очень нравилась его будущая заместительница. Екатерина Рожкова была красивая, элегантная, разумная – как и он сам. А главное, на нее можно было сбросить все проблемы.

«Воокруг меня весь миир круужит», — запел Лавренчук, снова взяв в руки гитару.

Только одна проблема беспокоила Владимира Николаевича. Она звалась Игорь Валерьевич, и совершенно не собиралась отдавать 140 миллиардов. Наоборот, Коломойский хотел отсудить свой «ПриватБанк» обратно.

«Ой, ну давай назначат, а потом решим», — наивно подумал Лавренчук, и вернулся к зеркалу.

В нескольких кварталах от него Портрет говорил с Коломойским.

«В смысле, что ты за это получишь? – удивленно спросил Петр Алексеевич. – Ты ж хотел, чтобы она ушла?»

Петр Алексеевич собирал голоса, чтобы проголосовать отставку Гонтаревой. Голосов не хватало.

«Игорь Валерьевич. А ничего, что вы должны 140 миллиардов?» – Портрет перешел на «вы».

В трубке послышалось что-то вполне очевидное. Петр Алексеевич не хотел продолжать эту тему.

«Юга все сделает как надо. Но в Нацбанке тоже нужен кто-то очень талантливый. Чтобы мог мироедам объяснить», — съехал Портрет.

Коломойский с той стороны назвал какое-то имя.

«Ну да, чтобы он резервы слил? – иронично заметил Портрет. — Нет, только Гриценко!»

Сидящая рядом Валерия Гонтарева вопросительно посмотрела на него. Пять минут назад она договорилась с Портретом о назначении Лавренчука, а замом к нему – Рожковой. Преемственность, и все такое…

«Ты ничего не понимаешь, — объяснил Петр Алексеевич, положив трубку. – Мне нужно, чтобы Лаврентия не сбили раньше времени».

«А ничего, что Вы президент?» – с широко открытыми глазами поинтересовалась Валерия Алексеевна.

Портрет уставился на нее немигающим взглядом. Он искренне хотел собрать голоса.

«А чего русские не продают Проминвестбанк?» – ткнул он главу НБУ.

«А с какого перепугу?» – нагло ответила Валерия Алексеевна.

«Ты ж говорила, что выставили на продажу», — не понял такого отношения Портрет.

«Ну значит передумали», — закончила разговор Гонтарева и вышла.

Тут Петру Алексеевичу позвонил лидер «Народного фронта» Арсений Яценюк.

«Лучше бы ты пошел на Нацбанк», — начал Портрет.

«Чтоб с Беней бодаться?» – улыбнулся Арсений Петрович.

«Ты б с ним договорился», — устало признался президент.

«Ты ведь уже договорился», — изумился «фронтовик».

Петр Алексеевич с надеждой взглянул в окно. Но помощь оттуда не пришла.

«Так что ты придумал?»

«У меня есть хороший кандидат», — гордо ответил Яценюк.

«В смысле? – удивился Портрет. – Я даю кандидата».

«Та ты не понял, — уточнил Арсений Петрович. – Пусть Тигипко будет».

«Тогда куда?» – озадаченно спросил Петр Алексеевич.

Арсений Петрович объяснил, что всеми вопросами в Нацбанке занимается первый зам. Тигипко достанется привычная роль – ездить по командировкам, отжиматься на брусьях и скупать активы для Портрета.

«Ты ж знаешь, он и в Нацбанке был свадебный генерал», — сказал в сердцах Яценюк про свой опыт 2004 года.

«Так Лера его поэтому и выбрала, — соврал Портрет. – А что у тебя за кандидат?»

«Андрюха Пышный!» – выпалил Арсений Петрович имя старого друга.

Андрей Григорьевич давно и успешно «пилил» Ощадбанк, и наверняка мог осваивать гораздо большие масштабы. Но был огромный минус – по сути, Яценюк получит потоки Нацбанка, зато все проблемы достанутся на голову человека президента.

«Ну ты знаешь, это очень сложное решение», — начал торговаться Портрет.

«А я не просто так, — подготовился заранее Яценюк. – Полтора ярда!»

«Каких полтора ярда?» – заблестели глаза у Портрета.

«Арбузовские, — пояснил «фронтовик». – У вас они проходят как деньги Януковича».

«А что, это не Януковича?» – искренне удивился Петр Алексеевич.

«Ты что? Это сразу все знали», — удивился в ответ Арсений Петрович.

Предложение было соблазнительное. Но Портрета смущал один факт.

«Слушай, так эти полтора ярда можно только в бюджет забрать», — грустно признал он.

«Ну и что? – опять удивился Яценюк. – Ты что, не умеешь ассигнования расписывать?»

Петр Алексеевич, конечно, «пилить» умел. Поэтому он взял время подумать и набрал министра финансов Александра Данилюка.

«Слушай, а что у нас с обороной? – начал Портрет. – Пора армию модернизировать!»

Министр понял намек и взял со стола карандаш. Оборонные заводы президента уже давно успешно и втридорога модернизировали БТР-ы и танки.

«А откуда деньги, Петр Алексеевич?» – вкрадчиво спросил он.

«Ты что, не слышал? Конфискуем полтора ярда Януковича!» – заявил президент, и гордо взглянул на свой портрет на стене.

……………………………

Disclamer: Все изложенное выше является чистым вымыслом. Имена и должности придуманы.Любое совпадение с реально существующими персонажами случайно.

Во время написания текста ни один политик не страдал.

Сергей Лямец, 40ka.info

Какой будет национализация Приватбанка? Три сценария

Privat-Kolomoyskyi1

 

«Нас уже столько раз национализировали, что мне иногда кажется, что я работаю в госбанке», — написал сегодня в facebook Олег Гороховский, первый зампред правления крупнейшего в стране Приватбанка. А пресс-служба учреждения распространила сообщение о спланированной информационной атаке на банк и попытке дестабилизировать политическую ситуацию в стране.

В прошлом году Олегу Гороховскому также приходилось опровергать подобные слухи. А Дмитрий Дубилет, IT-директор банка, даже в шутку предлагал «приватизировать НБУ». Но в этот раз не до шуток. Если в прошлом году Нацбанк своими заявлениями подкреплял слова Гороховского, то в этом году сотрудники НБУ довольно прозрачно намекают, что к Привату есть вопросы.

Разве банки национализируют?

В Украине уже были случаи, когда частные банки становились государственными, только называли это в прессе рекапитализацией. Рекапитализация банка — это и есть его частичная национализация. После кризиса 2008—2009 годов сразу несколько частных банков — «Киев», «Родовид» и Укргазбанк — стали государственными. На это потратили около 17 млрд бюджетных гривен (или около 2,125 млрд долларов США по тогдашнему курсу). И часть этих денег попросту разворовали.

Валерия Гонтарева, которая руководит НБУ с 2014 года, пока что не национализировала банки, а выводила их с рынка в Фонд гарантирования. Даже банк «Дельта», который мог рассчитывать на господдержку как один из системных, в итоге был ликвидирован. Всего при Гонтаревой обанкротились 83 банка.

Откуда деньги на национализацию?

В Меморандуме МВФ и в прошлом, и в нынешнем году были предусмотрены средства на случай национализации банков.

Всего на пополнение капитала банков и выплаты вкладчикам банков, которые ликвидируются, в 2015 году было предусмотрено 152 млрд гривен, в 2016 году — 166 млрд гривен, пишет FinBalance. В прошлом году из всей суммы было выбрано 45,32 млрд гривен, в этом году еще нет окончательной суммы, но максимум (без трат на Приват) будет выбрано 30,3 млрд гривен.

Таким образом в случае национализации Приватбанка у государства будет возможность потратить крупную сумму без риска потерять поддержку МВФ и других иностранных кредиторов, которые на Фонд ориентируются.

В 2015 году уже говорили о национализации Привата, и ничего

Действительно, в конце 2015 года ходили слухи о скорой национализации или даже ликвидации Приватбанка. Но тогда это выглядело событием невероятным. Руководители банка попросту отшутились, а Нацбанк выступил с заявленим в поддержку Приватбанка. Тогда же в интервью LB.ua акционер Привата Игорь Коломойский заявил, что банк работает нормально, а Гонтарева старается быть вне политики. Теоретическую возможность национализации банка он не исключил, но отметил, что смысла в такой операции нет — власти сделают себе только хуже («не меня вышибут, а себя»). И добавил, что не будет использовать банк для политических торгов с властями.

Что изменилось в ситуации с Приватом в 2016 году?

Во-первых, возникли опасения, что ситуация в Приватбанке хуже, чем кажется на первый взгляд. Например, аудит международной компании PwC показывал только 17,7% кредитов связанным компаниям на конец 2015 года. А в расследовании журнала Business New Europe говорится, что до 90% крупных (свыше 10 млн гривен) кредитов выданы инсайдерам. «Зеркало недели» пишет, что якобы из недостающих в балансе банка 138-141 млрд гривен акционеры предоставили залоги на 31 млрд, из которых аудиторы подтвердили только 26 млрд. То есть акционерам нужно «закрыть» еще около 105-110 млрд грн.

Нацбанк уже не высказывается публично в поддержку Приватбанка, как это было в 2015 году. Наоборот, ни Валерия Гонтарева, ни ее заместитель Екатерина Рожкова не отрицают возможности национализации. В декабрьском отчете НБУ о финансовой стабильности говорится, что «основным риском для финансовой стабильности в краткосрочной перспективе является риск невыполнения отдельными большими банками программ капитализации». И даже озвучена цифра 132 млрд гривен — столько денег не хватает восьми крупнейшим банкам с национальным капиталом на покрытие кредитных рисков по постановлению НБУ №351. Просто исходя из размеров банков (на Приват приходится около 73,7% кредитного порфеля группы банков, подсчитали в FinClub) можно предположить, что больше половины этой суммы — это Приватбанк.

А сегодня НБУ сообщил, что сохраняет валютные ограничения, в том числе из-за «возможного невыполнения отдельными банками программ капитализации». И хотя название банка не звучит, все догадываются, о каком банке речь.

Закономерно на этом фоне решение Fitch подтвердить (а не повысить) рейтинг Привата после того, как агентство повысило рейтинг Украины и рейтинги семи других украинских банков. Не удивляет и падение цен на долговые бумаги банка, стоимость которых за месяц упала с 80-85% от номинала до 65%. В случае национализации банка держатели таких бумаг не получат обещанного вознаграждения, пишет FinClub.

Если все же национализация, то как это скажется на клиентах?

Во-первых, национализации может и не быть. На этом настаивают топ-менеджеры банка. Если акционеры Приватбанка будут выполнять свои обязательства перед НБУ, то причин для смены собственника банка нет никаких. И как раз публичные заявления со стороны НБУ говорят о том, что в Нацбанке национализации не хотят, а подталкивают акционеров к решению проблем банка.

Вариант второй: национализация, детали которой согласованы с нынешними акционерами банка. Тут опасаться нечего по крайней мере клиентам — физлицам и небольшим вкладчикам. «Сама по себе национализация не имеет для вкладчиков и клиентов никаких последствий, так как просто приводит к смене собственников», — заявил сегодня первый зампред Приватбанка Олег Гороховский. И это так, если национализация проходит по мирному сценарию. При этом существует вариант, о котором пишет «Зеркало недели», что национализация пройдет по относительно мирному, но «кипрскому» сценарию. Тогда крупные вкладчики смогут обменять часть своих депозитов на акции банка. И, как уже говорилось выше, пострадают держатели долговых бумаг банка.

Наконец, сценарий конфликтный, который в итоге может привести к банкротству банка. Юрлица потеряют свои вклады и средства на текущих счетах, физлица также потеряют деньги на счетах и вклады свыше 200 тыс. гривен. Остальное выплатит Фонд гарантирования. Все это уже было с другими банками, но в этот раз последствия сложно оценить, учитывая размеры банка и политический вес его акционеров.

По данным НБУ на 1 октября в Приватбанке хранилось 155 млрд гривен депозитов физлиц и 40,6 млрд гривен депозитов юрлиц.

Андрей Яницкий, Национальное бюро расследований Украины

Мошенница Елена Якименко благодаря высокопоставленным покровителям пытается избежать наказания за свои аферы. Расследование

Yakimenko-Olena1

 

Силовики затягивают с расследованием злоупотреблений в КБ «Златобанк», а влиятельные покровители во власти прикрывают аферистку.

История с банкротством и выведением с рынка проблемного АО «Златобанк» далека до своего завершения. Тем не менее, МВД и НАБУ не спешат доводить открытое уголовное дело против бывшей главы Наблюдательного совета банка Елены Якименко. Более того, по информации от проинформированных источников в финансовых кругах и правоохранительных органах, одиозная аферистка заручилась поддержкой влиятельных политиков и семейства Тищенко, которые прикрывают мошенницу, помогая ей избежать уголовной ответственности за миллиардные злоупотребления, никаких процессуальных действий с фигуранткой финансовых афер не производятся, а дело, похоже, пытаются на высшем уровне спустить на тормоза и развалить.

Ху из Якименко и за что ее надо посадить

Как установили в МВД в рамках расследования уголовного дела, в период с 2011 по 2014 годы «Златобанк» выдал на льготных условиях 66 кредитов предприятиям, аффилированным с главой Набсовета финучреждения Еленой Якименко. По данным следственной группы, за какое-то время, как раз перед введением временной администрации в банк, при содействии лично г-жи Якименко и других близких ей должностных лиц банка, был проведен ряд незаконных сделок, благодаря которым из банка аферисты вывели его ликвидное залоговое имущество. В частности, в ходе проверки Нацбанка и следователями МВД удалось установить, что с легкой руки Якименко и ее сообщников из числа менеджмента «Златобанка» были произведены зачеты по однородным требованиям или исполнениям обязательств третьей стороной (погашение кредитов за счет депозитов юрлиц или физлиц); заключение и реализация таких договоров, что создало условия, при которых возможность выполнение банком денежных обязательств перед другими кредиторами уменьшилась, так как было уменьшено на 441,7 млн грн право требования «Златобанка» к юридическим лицам-заемщикам по кредитным договорам, обеспеченными договорами ипотеки, залога и поруки. Эта манипуляция некоторые физлица и юрлица получили преимущество перед другими кредиторами банка, поскольку на всю сумму погашения задолженности по кредитным договорам сохранили статус кредитора. То есть с подачи Якименко незаконным путем, получив преимущество перед другими вкладчиками и кредиторами этого финучреждения (требования которых были не обеспечены), получили право требования средств от юрлиц и физических лиц-заемщиков на сумму уменьшения средств на депозитных счетах «Златобанка».

В целом же, как установила прокуратура, в результате противоправных действий Якименко и других менеджеров «Златобанка» Фонд гарантирования вкладов физических лиц понес убытки на общую сумму более 4 миллиардов гривен, а суммы выведенных Якименко денег и активов было бы достаточно для покрытия всех расходов, которые были связаны с ликвидацией и выведением с рынка этого проблемного финучреждения. Расследование афер Якименко установило, что она на свои компании вывела около 2 млрд грн, из которых 1 млрд – средства Нацбанка, выданные в качестве финансовой поддержки этого финучреждения.

Как уточняли ранее в МВД в действиях Якименко и отдельных должностных лиц банка были выявлены признаки совершения преступления, предусмотренного ст. 191 Уголовного кодекса Украины – «присвоение, растрата или завладение чужим имуществом путем злоупотребления должностным лицом своим служебным положением, совершенное по предварительному сговору группой лиц в (особо) крупных размерах». Также ей инкриминируют ст. 364 УК Украины – «злоупотребление властью или служебным положением, то есть умышленное, из корыстных побуждений либо в иных личных интересах или в интересах третьих лиц, использование служебным лицом власти или служебного положения вопреки интересам службы, если оно причинило существенный вред охраняемым законом правам, свободам и интересам отдельных граждан или государственным, или общественным интересам, или интересам юридических лиц». Также Якименко «шьют» ст. 366 УК Украины – «служебный подлог».

Преступления без наказания?

Сейчас же, по информации проинформированных источников, Якименко, заручившись поддержкой своих высокопоставленных покровителей (например, как ранее сообщало издание ОРД, Якименко является соседкой генпрокурора Украины Юрия Луценко, и поэтому она ведет себя так, что никого не боится, пользуясь связями с такими влиятельными покровителями и добивается, чтобы ее дело спускали на тормоза), почувствовав безнаказанность, чувствует себя уверенной, что сможет избежать ответственности и, освоив выведенные средства, живет на широкую ногу, в полном благополучии, ни в чем себе не отказывая.

В сети также есть видео, которое подтверждает, что Якименко живет поблизости с семьей Луценко: на записи виден многометровый забор и силовиков, которые охраняют не ее, а именно высокопоставленного соседа – Луценко, — которым банкирша и прикрывается, чтобы уйти от ответственности.

В этой связи вопрос – к силовикам: до каких пор МВД будет настолько слепо, что не видит очевидных и доказанных серьезных финансовых нарушений? Почему, несмотря на вал доказательств, дело г-жи Якименко спускается на тормоза, затягивается, а мошенница до сих пор не задержана?

Также непонятным и нелогичным оказалось и поведение НБУ в ситуации со «Златобанком»: странным образом в этот банк временная администрация была введена со значительным опозданием, хотя в центробанке видели и знали про все мошеннические операции Якименко. Куда смотрел НБУ, когда Якименко выводила деньги на свои аффилированные структуры, ведь в документах этих «карманных» фирм было указано, что их учредителем являлась скандальная глава Набсовета «Златобанка» Якименко? Пока эти вопросы остаются без ответа. Однако после того, как начали «всплывать» все подробности подноготной деятельности Якименко и бездействие полиции с прокуратурой, все-таки есть шанс, что за скандальное дело возьмется НАБУ и объективно установит, кто в высших эшелонах власти «крышует» скандальную банкиршу и всех фигурантов ее «схем».

Тем более, что НБУ и Фонд гарантирования уже обратились к правоохранителям с более 3,3 тыс. заявлений о совершении уголовных преступлений собственниками обанкротившихся банков на общую сумму около 300 млрд грн. Как заявила глава Нацбанка Валерия Гонтарева, комментируя злоупотребления руководства банков-банкротов, за вывод средств акционеры и топ-менеджмент проблемных банков должны понести уголовную ответственность и вернуть украденные средства вкладчиков. Очевидно и, скорее всего, что расследованием схем г-жи Якименко силовики займутся как раз в первую очередь из-за масштаба злоупотреблений в «Златобанке».

Не лишним будет добавить, что суд уже арестовал бывшего руководителя банка «Финансы и кредит» Демченко А.И., являвшегося помощником нардепа Константина Жеваго в рамках уголовного дела о вывод средств из банка «Финансы и кредит». Вероятнее всего, следующим банковским топ-менеджером, которого привлекут к ответственности, будет г-жа Якименко.

Этого, в частности, ранее на митинге в Киеве под Фондом гарантирования требовали обманутые вкладчики «Златобанка», требовавшие привлечь к ответственности руководство финучреждения (Якименко и ее сообщников) и коррумпированных чиновников. Митингующие перекрывали движение на дороге и требовали от Администрации президента Украины Петра Порошенко, Нацполиции и других госорганов оказать содействие в ускорении решения их проблем и возвращение средств, украденных мошенниками…

Продолжение следует…

Наталия Мазина, Национальное бюро расследований Украины

Бахматюк считает, что действия Нацбанка ведут к банкротству Укрлендфарминга

Bahmatuk-ruki1-500x333

 

Бизнесмен Олег Бахматюк заявляет, что глава Нацбанка Валерия Гонтарева заинтересована в банкротстве «Укрлендфарминга».

Об этом сообщил он в интервью журналистам, сообщает Национальное бюро расследований Украины.

«Мы предлагали открытое мировое соглашение с рассрочкой на семь лет. Если бы Нацбанк хотел вернуть деньги, он бы сел за стол переговоров, но если Валерия Гонтарева хочет уничтожить компанию, то ей не интересны наши предложения», – сказал он.

По его словам, он также готов усилить залог перед Нацбанком по вопросу поручительств.

«Если Нацбанк хочет изменить условия, я готов договариваться. Если хочет усилить залог, я готов об этом говорить. Те 37 млрд грн долга, которые я якобы задолжал, это глупость.
Реальный суммарный долг Фонду гарантирования вкладов и Нацбанку – это 18-19 млрд. Из этой суммы на 7 млрд грн есть мое личное мое поручительство перед НБУ, а еще нужно говорить с Фондом…», – сказал Бахматюк.

Он также сообщил, что пока все переговоры с Нацбанком по вопросу поручительств завершались безуспешно.

«Я не понимаю, что хочет от меня Нацбанк. Убить компанию? Мы вложили во все наши объекты очень много денег – порядка $2,5 млрд. А при падении такой компании, «шакалы», как советники, заработают себе $50-60 млн. Но кредиторы, акционеры и Бахматюк при этом все потеряют», – добавил он.

Бахматюк подчеркнул, что заявления НБУ о «якобы его задолженности в 37,9 млрд грн» влияют на репутацию компании «Укрлэндфарминг» и ее отношения с инвесторами.

«После баннера на сайте Нацбанка кредиторы начали звонить по-новому … Все спрашивают причину конфликта, и как это будет влиять на наше финансовое состояние, а сомнения кредиторов зачастую приводят к дефолтам», – отметил он.

Бизнесмен пояснил, что кредиторы компании сейчас полностью обеспечены, в том числе и акционерным капиталом.

«Они не хотят управлять компанией, но они хотят, чтобы она работала. Сейчас общий долг компании – $1,68 млрд», – сказал он.

По словам собственника компании, «Укрлэндфармингу» удалось реструктурировать в 2015—2016 годах 95% своей задолженность, по 5% еще идут переговоры.

За последних два с половиной года «Укрлэндфарминг» выплатил $387 млн внешним кредиторам.

Бизнесмен Бахматюк призывает Нацбанк к добросовестному ведению спора

Bahmatuk-Oleg21-500x333

 

Персональные обвинения Национального банка Украины в адрес бизнесмена Олега Бахматюка, размещенные на официальном твиттер-аккаунте центробанка, содержат недостоверные данные, являются грубым нарушением деловой этики и могут нанести ущерб акционерам и кредиторам агрохолдинга «Укрлэндфарминга» и «Авангард», мажоритарием которых является Бахматюк, заявил интервью журналистам сам бизнесмен. Об этом сообщает sprotiv.org.

«Я удивлен, что глава НБУ использует ресурс центробанка для личной войны с Бахматюком. Полностью нарушена презумпция невиновности, сознательно делается все, чтобы сформировать негативную проблематику для компаний. Фактически, они репутационно уничтожаются», – сказал бизнесмен.

В частности, комментируя информацию НБУ о долге его компаний перед госбанками на сумму 5,3 млрд грн, О.Бахматюк отметил, что эти кредиты Укрэксимбанка и Ощадбанка полностью обслуживаются, по ним платятся все проценты. «У нас хорошие отношения с госбанками», – констатировал бизнесмен.

Он добавил, что кредиты суммарно примерно на такую же сумму его компании привлекли и у около десятка негосударственных украинских банков, в частности, Укрсоцбанка, Райффайзен Банка Аваль и УкрСиббанка.

Бахматюк напомнил, что «Укрлэндфармингу» удалось в результате непростых переговоров убедить кредиторов в перспективах компании и достичь соглашений о реструктуризации $1,3 млрд долга, однако такие действия Нацбанка ставят под угрозу эти договоренности.

«Глава Нацбанка уверена, что может распоряжаться государственным ресурсом по собственному усмотрению и останется безнаказанной. Хотя опыт ее предшественников должен был бы чему-то научить», – подчеркнул О.Бахматюк.

Он отметил, что намерен добиваться, чтобы руководство НБУ несло ответственность за такие свои действия.

Владелец «Укрлэндфарминга» добавил, что на принадлежащих ему предприятиях занято 37 тыс. работников, зарплата которых с начислениями ежегодно составляет 2,5 млрд грн, а еще 2,7 млрд грн в год холдинг выплачивает 320 тыс. гражданам страны, у которых арендует земельные паи.

НБУ на своем твиттер-аккаунте 13 сентября 2016 года под хэштегом (меткой) «судебная реформа» разместил инфографику с портретом Бахматюка, в которой напомнил, что подал на него, как собственника признанных неплатежеспособными банков «ВиЭйБи» и «Финансовая инициатива», в суд 5 исков о взыскании задолженности по персональному договору поруки по обязательствам этих кредитных учреждений, суммарно задолжавших Нацбанку по рефинансированию 10,9 млрд грн.

На следующий рабочий день, 17 сентября, центробанк под хэштегом «больше чем транш МВФ», опубликовал очередную инфографику с портретом бизнесмена, в которой утверждается, что «О.Бахматюк должен государству гражданам и бизнесу 37,9 млрд грн». В эту сумму НБУ включил уже указанную ранее задолженность по рефинансированию, а также 5,3 млрд грн долга компаний О.Бахматюка перед госбанками и 21,7 млрд грн задолженности двух его банков перед кредиторами на дату признания их неплатежеспособными.

Киевский апелляционный суд 27 сентября отклонил апелляцию Нацбанка и оставил в силе решение Печерского районного суда Киева от 26 мая об отмене наложенного 12 мая ареста имущества Бахматюка, наложенного по иску центробанка о взыскании задолженности по предоставленному банку «Финансовая инициатива» стабилизационному кредиту на 4 млрд грн.

«Укрлэндфарминг» является крупнейшим агрохолдингом в Евразии. Занимается выращиванием зерновых, производством яиц и яичных продуктов, выращиванием крупного рогатого скота, дистрибуцией техники, удобрений и семян. Земельный банк холдинга составляет 654 тыс. га.

В структуру холдинга входят 16 современных элеваторов, 216 горизонтальных зернохранилищ, пять семенных заводов, 19 птицефабрик, 10 ферм по выращиванию кур-несушек, три репродуктора, три селекционных хозяйства, шесть комбикормовых заводов, завод по производству яичных продуктов «Имперово Фудз», три склада длительного хранения яиц, шесть сахарных заводов, 19 мясокомбинатов и два завода по производству кожи.

Акции и еврооблигации входящего в него агрохолдинга «Авангард» обращаются на Лондонской фондовой бирже.

Гонтарева из Нацбанка написала на нардепа Таруту кляузу в СБУ. Подробности

gontareva-rus1

 

Национальный банк Украины обратился в СБУ, Генеральную прокуратуру и Национальное антикоррупционное бюро Украины с просьбой открыть уголовное производство в отношении депутата Верховной Рады Сергея Таруты. Об этом рассказали НБУ, сообщает Национальное бюро расследований Украины.

Отмечается, что на недавнем саммите МВФ и Всемирного банка в Вашингтоне с участием руководства Украины Тарута лично раздавал брошюру под названием «Угроза экономической безопасности Украины» с обвинениями в адрес главы НБУ Валерии Гонтаревой.

«Идет речь о тенденциозной подборке провокационной, искаженной информации и голословных обвинений официального лица в коррупционной деятельности, развале банковской системы и создании угрозы экономической безопасности Украины», — уточнили в НБУ. Гонтарева на этой встрече представляла государство как председатель официальной делегации Украины.

В НБУ полагают, что такие действия направлены на подрыв экономической и информационной безопасности Украины, поскольку от восприятия участниками предоставленной информации может зависеть результат рассмотрения вопросов, которые имеют важное значение для Украины, то есть информация может нанести ее государственным интересам и экономической безопасности.

Напомним, внефракционный депутат ВР С.Тарута ранее обратился в НАБУ с требованием привлечь В.Гонтареву к уголовной ответственности за злоупотребления в Дельта-банке. По мнению С.Таруты, хищение оттуда руководством банка свыше 500 млн долл. с выводом в офшоры не могло произойти без содействия НБУ и лично В.Гонтаревой.

Судья Вячеслав Пидпалый, незаконно снявший арест со счетов Арбузова, остался безнаказанным. Документ

arbuzov-grati1-500x305

 

Cледственный судья Печерского суда Киева Вячеслав Пидпалый, снявший арест с многомиллионных счетов экс-вице-премьера Сергея Арбузова, так и не понес наказание.

Об этом сообщила Высшая квалификационная комиссия судей Украины (ВККСУ) в ответе для «Transparenсy International Украина», которым располагает Национальное бюро расследований Украины.

21 ноября 2014 года главный редактор «Цензор.нет» Юрий Бутусов сообщил, что Печерский суд Киева снял арест с имущества семьи бывшего первого вице-премьер-министра Сергея Арбузова. По данным журналиста, на арестованных счетах находилось около 200 миллионов гривен. Новость вызвала скандал и спустя несколько дней Генпрокуратура добилась повторного ареста имущества Арбузова. Одновременно ГПУ начала досудебное расследование (с декабря 2014 года) по факту вынесения следственным судьей Печерского районного суда Киева Вячеславом Пидпалым заведомо неправосудного решения. На сегодня оно не завершено.

В свою очередь, как сообщает Высшая квалификационная комиссия судей Украины, на рассмотрении ВККСУ находится дисциплинарное дело относительно скандального судьи.

«В период с 12 марта 2015 года по 16 февраля 2016 года указанное дисциплинарное дело к рассмотрению назначалось девять раз и откладывалось в связи с пребыванием судьи в отпуске, на больничном, а также из-за невозможности вручения судье копии вывода члена Комиссии и решения Комиссии об открытии дисциплинарного дела, сообщения о заседании ВККСУ», — сказано в ответе Высшей квалификационной комиссии судей.

arbuzov-pidpaliy3

Также в ВККСУ уточнили, что в отношении Пидпалого за всю его карьеру открывалось два дисциплинарных производства. Первое – пятилетней давности – было прекращено, второе, связанное с разблокировкой счетов Арбузова, – актуально.

Вячеслав Пидпалый был назначен судьей указом президента Виктора Ющенко от 14 апреля 2006 года. В марте 2011 года Верховная Рада избрала его судьей бессрочно.

Активы Сергея Арбузова были заблокированы в рамках уголовного дела о растрате средств НБУ при создании телеканала «Банковское телевидение». В мае 2014 года экс-чиновнику было вынесено уведомление о подозрении в совершении преступления. А именно: «действуя из корыстных побуждений улучшения своего имиджа за счет государственных средств и обогащения связанных с ним других лиц», злоупотребляя служебным положением, в июне 2011 года он «незаконно создал телерадиоорганизацию Национального банка Украины в виде ООО «Банковское телевидение» и в течение 2011—2013 гг. растратил государственные средства НБУ в размере 220 млн грн путем перечисления их Нацбанком в уставный капитал указанной фирмы».

Два года назад Печерский суд Киева арестовал активы Арбузова, а в августе 2014-го – было заблокировано и имущество его жены.

Генеральная прокуратура также завела дело о незаконном обогащении бывшего топ-чиновника. Во время досудебного расследования было установлено, что Арбузов, пребывая в 2010—2013 гг. в должности председателя Национального банка, задекларировал за 2011 год доход в размере 2,046 млн. гривен, в том числе зарплату, другие выплаты и вознаграждения в сумме 1,706 млн. гривен, доход от преподавательской , научной и творческой деятельности — 952 гривны, дивиденды и проценты – 66,6 тыс. гривен, материальную помощь — 102,96 тыс. гривен, подарки, призы и выигрыши — 470 гривен, страховые выплаты — 38,848 тыс. гривен, другие виды доходов – 129,7 тыс. гривен.

В то же время, Арбузов указал в этой же декларации, что в отчетном году вложил в банки 2,131 млн. гривен. Однако происхождение этой суммы неизвестно.

Следствие дополнительно выяснило, что на собственные счета в ПАО «Укрбизнесбанк» в 2011 году бывший топ-чиновник внес большую сумму, чем задекларировал:  156,078 тыс. евро (в гривневом эквиваленте — 1,56 млн. гривен), 57,181 тыс. долларов (428,6 тыс. гривен) и 666,4 тыс. гривен, что в общей сложности составляет 2,655 млн гривен.



Close
Приєднуйтесь!
Читайте нас у соцмережах: