Архив Жовтень 1st, 2016

Генпрокуратура склала підозру Іванющенку через «7 кілометр». Подробиці

Ivanushenko-Jurij1

 

Генпрокуратура склала повідомлення про підозру колишньому депутатові Ради та двом його спільникам у незаконному заволодінні ринком «7 кілометр».

Про це йдеться у заяві ГПУ, повідомляє Національне бюро розслідувань України.

Згідно з повідомленням, підозра була складена 23 вересня 2016 року «у вчиненні організації вимагання чужого майна за попередньою змовою групою осіб, що спричинило тяжкі наслідки потерпілим та організації підроблення офіційного документу».

Відомство не назвало прізвищ підозрюваних, однак 22 вересня генпрокурор Юрій Луценко повідомляв, що мова йде про екс-регіонала Юрія Іванющенка, його бізнес-партнера Івана Аврамова та нинішнього директора ринку Олега Греся.

Як відомо, одразу після приходу Віктора Януковича до влади у 2010 році Юрій Іванющенко і його «смотрящий партнер» Іван Аврамов несподівано отримали у дар 25% одного з найбільших ринків країни одеського «7-го кілометра».

За даними Української правди, у цій справі ГПУ мала намір висунути підозру Аврамову, а після цього дістатися і до Іванющенка. Однак ця справа забуксувала. Детальніше про Іванющенка та справи проти нього можна прочитати в матеріалі «Смотрящий без нагляду. Чому Інтерпол не шукає Іванющенка».

13 вересня глава Одеської ОДА Міхеіл Саакашвілі заявив, що ринок щомісяця направляє $800 тис. колишньому президенту Віктору Януковичу.
Керівництво одеського ринку «7-й кілометр» в свою чергу заперечує зв’язки з олігархом Іванющенком.

Гладчук та Шеляженко заявили відвід судді Верховного Суду Прокопенку за вимагання зайвих грошей

pres-Gladchuk-Shelyazhenko-2015-05-500x258

Вадим Гладчук та Юрій Шеляженко заявили відвід судді Верховного Суду України Олександру Прокопенку, який вимагає сплати судового збору в справі про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями узурпатора Порошенка та його кишенькової конституційної більшості у Верховній Раді України із запровадження так званої адвокатської монополії. Про це повідомляє Національне бюро розслідувань України.

Як зазначено в заяві про відвід, ухвалою Верховного Суду України від 2.09.2016 р. у справі № 21-2970а16 (суддя О.Б.Прокопенко) заяву представника Гладчука Вадима Федоровича – Шеляженка Юрія Вадимовича про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 07.07.2016 р. у справі № 800/368/16 залишено без руху з протиправних підстав, а саме, оскільки до заяви не додано документ про сплату судового збору, тоді як відповідно до п. 13 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» у даній категорії справ судовий збір взагалі не справляється. Зазначену ухвалу виконати неможливо через її протиправність та незрозумілий зміст. Окрім того, оскільки заява подавалася двома заявниками, а суддя Прокопенко залишив без руху заяву лише одного із заявників, складається враження, що іншого заявника суддя просто проігнорував. Це свідчить про упередженість судді, що є підставою для відводу.

Як пояснив юрист Юрій Шеляженко, для оскарження адвокатської монополії позивачі спеціально обрали таку форму позову, за яку не сплачується судовий збір, на знак протесту проти унеможливлення для більшості українців із значним ростом судових зборів та із монополізацією представництва у суді адвокатами навіть формального доступу до правосуддя, не кажучи вже про необхідність платити хабар за справедливе, а не формальне рішення. Відповідно до п. 13 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір не справляється за подання позовної заяви про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, їх посадовою або службовою особою.

Нагадаємо, що Вадим Гладчук та Юрій Шеляженко оскаржили до Вищого адміністративного суду України протиправний закон узурпатора Порошенка та його посіпаки Філатова «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)», яким передбачено, що виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді. Як з’ясувалося, Вищий адмінсуд покриває протиправну монополію адвокатури, яка порушує природне право на свободу об’єднань. Якщо Верховний Суд України не захистить права позивачів, вони звертатимуться до Європейського Суду з прав людини та інших міжнародних структур. Окрім того, для боротьби всіма легальними засобами проти створення тираном Порошенком та його посіпаками Філатовим і Медведчуком адвокатської монополії для торгівлі правосуддям з Адміністрації Президента незалежні юристи створили Громадську організацію «Автономна Адвокатура»



Close
Приєднуйтесь!
Читайте нас у соцмережах: