Архив рубрики: ‘Гладчук Вадим’

#Зеленский у день виборів вчинив злочин — порушив таємницю голосування. Фото

zel-taem-gol1-398x500

Кандидат у президенти Володимир Зеленський на виборчій дільниці порушив таємницю голосування.

Про це повідомляє Національне бюро розслідувань України з посиланням на ТСН телеканалу «1+1».

Вийшовши з кабіни для голосування, Зеленський показав на камери бюлетень із хрестиком навпроти свого імені.

Після того, як журналісти зняли бюлетень кандидата, йому сказали про порушення. Лише тоді Зеленський сховав документ зі словами: «Я не показав. Ви не бачили».

Відповідно до ст.7 закону «Про вибори президента України» голосування на виборах президента є таємним.

Згідно з законом, фотографування, відеофіксація будь-яким способом результатів волевиявлення виборців в кабіні для таємного голосування, а також демонстрація виборцем результатів волевиявлення в приміщенні для голосування забороняються і є порушенням таємниці голосування.

gladchuk-anons-zel-taemn-gol1

Редактор часопису sprotiv.org Вадим Гладчук заявив, що готує заяву про кримінальне правопорушення Зеленським В.О. «Класні юристи та піарники у Зеленского. Пишуть, що вже оштрафували. Склали адмінпротокол. Але треба не протокол, а внесення до ЄРДР. Порушення таємниці голосування — це не адміністративне, а кримінальне правопорушення», — пише Гладчук у фейсбук та наводить цитату статті 159 Кримінального кодексу України:

«Порушення таємниці голосування
1. Умисне порушення таємниці голосування під час проведення виборів або референдуму, що виявилося у розголошенні змісту волевиявлення громадянина, який взяв участь у виборах або референдумі, — карається штрафом від ста до трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або обмеженням волі на строк до трьох років».

#Зеленский у день виборів вчинив злочин — порушив таємницю голосування. Фото

zel-taem-gol1-398x500

Кандидат у президенти Володимир Зеленський на виборчій дільниці порушив таємницю голосування.

Про це повідомляє Національне бюро розслідувань України з посиланням на ТСН телеканалу «1+1».

Вийшовши з кабіни для голосування, Зеленський показав на камери бюлетень із хрестиком навпроти свого імені.

Після того, як журналісти зняли бюлетень кандидата, йому сказали про порушення. Лише тоді Зеленський сховав документ зі словами: «Я не показав. Ви не бачили».

Відповідно до ст.7 закону «Про вибори президента України» голосування на виборах президента є таємним.

Згідно з законом, фотографування, відеофіксація будь-яким способом результатів волевиявлення виборців в кабіні для таємного голосування, а також демонстрація виборцем результатів волевиявлення в приміщенні для голосування забороняються і є порушенням таємниці голосування.

Редактор часопису sprotiv.org Вадим Гладчук заявив, що готує заяву про кримінальне правопорушення Зеленським В.О. «Класні юристи та піарники у Зеленского. Пишуть, що вже оштрафували. Склали адмінпротокол. Але треба не протокол, а внесення до ЄРДР. Порушення таємниці голосування — це не адміністративне, а кримінальне правопорушення», — пише Гладчук у фейсбук та наводить цитату статті 159 Кримінального кодексу України:

«Порушення таємниці голосування
1. Умисне порушення таємниці голосування під час проведення виборів або референдуму, що виявилося у розголошенні змісту волевиявлення громадянина, який взяв участь у виборах або референдумі, — карається штрафом від ста до трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або обмеженням волі на строк до трьох років».

Наш бюлетень завтра — наш гарматний постріл по ворогам України

gospodar1-500x315

Вчора, 19 квітня 2019 року, зранку ще мав надію на арешт Зеленского на стадіоні за держзраду.

Публічний виступ секретаря РНБО з державницьким рішенням та демонстрація відео про російське фінансування, оприлюднене на сайті Миротворець https://myrotvorets.news/spetsoperatsyia-rehata-chast-4-2/, показ виборцям антидержавницьких роліків «95 кварталу» під час мобілізації міг змінити історію.

Світова преса та міжнародні екперти визнали достовірним дамп поштової скриньки, де йдеться про $200 тис від російських спецслужб на вибори Зеленскому
https://sprotiv.org/69541.

Розуміючи ризик для свого життя, я не побоявся і 15 квітня 2019 року зареєстрував заяву про кримінальне правопорушення до Служби безпеки України щодо державної зради Зеленським В.О., де вказав обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення Зеленським.
https://sprotiv.org/69509

Відповіді від СБУ нема!

До сьогодні писав звернення нардепам, чекав скликання позачергового засідання ВР та ухвалення постанови про повторні вибори, враховуючи загрозу національній безпеці.

Але влада знову, як у 2014 році під час окупації Криму демонструє нерішучість та некомпетентність.

Але тепер на кону вже Україна!

Влада не до кінця усвідомила різницю між демократичними виборами і грою у російську рулетку за російським сценарієм з домінуванням російської пропаганди.

Не хочу вірити у перемогу охлократії та російських спецслужб на 5 році війни за незалежність.

Йдемо на #вибори.

Наш бюлетень завтра — наш гарматний постріл по ворогам України.

Боже бережи Україну!

Вадим Гладчук, фейсбук

В СБУ зареєстровано заяву про державну зраду Зеленського, — Вадим Гладчук

Gladchuk-SBU-15-04-2019-1

Служба безпеки України (СБУ) зареєструвала заяву стосовно кандидата у президенти Володимира Зеленського, якого редактор інтернет-видання sprotiv.org Вадим Гладчук звинувачує у державній зраді, повідомляє Національне бюро розслідувань України.

За словами журналіста, заяву про вчинення дій, передбачених ст. 111 Кримінального кодексу України (державна зрада), зареєстрували 15 квітня 2019 року.

Gladchuk-SBU-15-04-2019-2

Гладчук, зокрема, звинувачує Зеленського в отриманні мільйонів російських рублів за державні замовлення уряду Російської Федерації під час війни України за Донбас.

Про це він написав на своїй сторінці у Facebook.

«Отримувач коштів від уряду Російської Федерації Зеленський В.О. з 2014 року  почав інформаційну українофобську медійну кампанію проти України, українців та мобілізації. Це відео розміщено «Вечірнім кварталом» 7 липня 2014 року.

Через два тижні 21 липня 93 ОМБр перший раз штурмувала с. Піски. Загинуло 6 захисників України, поранено 11.

Посилання на оригінал https://www.youtube.com/watch?v=kgOSrw9Q8rc», пише Гладчук.

Також Гладчук заявляє, що Зеленський в інтерв’ю з Дмитром Гордоном розповів, що проводив час у російських лазнях із держдіячами РФ. Зокрема, Зеленський сам хвалився, що серед них були Дмитро Медведєв та Віктор Янукович.

Гладчук висловлює впевненість, що саме особисте знайомство та пиятики у російських банях спонукали політиків РФ використати кандидата для руйнування державності України.

Серед доказів російського сліду у балотуванні Зеленського Гладчук вказує агітацію за Зеленського від депутатів Держдуми РФ Жириновського та Наталії Поклонської, комуніста Зюганова та сєпара Губарева.

Повний текст заяви про злочин та обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення Зеленським опубліковані за цим посиланням.

 

Від імені Вадима Гладчука зловмисники створили клони низки популярних інтернет-видань

fejkovi-domeny-500x353

 

Громадський активіст і журналіст Вадим Гладчук вимагає притягнення до відповідальності невідомих зловмисників, які від його імені створили клони популярних сайтів sprotiv.org, nacburo.org та ua3.info. Про це повідомляє Національне бюро розслідувань України.

«Це чергова підла атака ворогів громадянського суспільства. Шахрайським шляхом від мого імені зареєстрували абсолютно ліві домени sprotiv.com.ua , nacburo.com.ua та ua3.com.ua, вкрали дизайн популярних новостійних сайтів і наповнили їх брехнею та маячнею. Очевидно, хочуть підставити мене під відповідальність за порушення інтелектуальних прав, розпалювання ворожнечі та наклепи на публічних осіб» – обурюється Гладчук.

Також журналіст підкреслив, що негідники понесуть кримінальну відповідальність за свої дії. Почато відповідні юридичні процедури.

Заявлено про злочин судді Нечитайла, що гальмує позов Гладчука проти блокування #ВКонтакте. Документ

VKontakte-Nechitailo1

 

До Генеральної прокуратури України повідомлено про злочин голови Вищого адміністративного суду України О. Нечитайла, який виніс низку завідомо неправосудних ухвал, перешкоджаючи у доступі до правосуддя громадському активісту та журналісту Вадиму Гладчуку та Громадській організації «Автономна Адвокатура», які оскаржують диктаторський указ президента Порошенка про блокування популярної соціальної мережі Вконтакте, пошуковика Яндекс, поштових, антивірусних та інших сервісів. Про це повідомляє sprotiv.org.

Як зазначено у заяві про кримінальне правопорушення, суддя Нечитайло при розгляді позовної заяви до президента України, яка відповідно до статті 171-1 Кодексу адміністративного судочинства (КАС) України має розглядатися колегією не менш ніж з п’яти суддів, не маючи повноважень в обхід встановленого процесуальним законом колегіального розгляду справи одноосібно розглядати заяви про відвід судді згідно ст. 30 КАС України та про вступ у справу третіх осіб згідно ст. 53 КАС України, одноосібно постановив ухвалу від 08.06.2017 р. у справі №П/800/198/17 та ухвалу від 08.06.2017 р. у справі №П/800/217/17, які є завідомо неправосудними через їх постановлення неналежним складом суду.

Відповідно до ст. 375 ч. 1 Кримінального кодексу України постановлення суддею (суддями) завідомо неправосудного вироку, рішення, ухвали або постанови карається обмеженням волі на строк до п’яти років або позбавленням волі на строк від двох до п’яти років.

Вадим Гладчук та Автономна Адвокатура оскаржили диктаторський та корупційний указ Порошенка про блокування соцмереж

Gladchuk-podae-u-sud-na-Pilipishina1

 

Громадський активіст та журналіст Вадим Гладчук оскаржив у суді диктаторський указ президента Порошенка про блокування популярної соціальної мережі Вконтакте, пошуковика Яндекс, поштових, антивірусних та інших сервісів російської розробки, повідомляє sprotiv.org.

Також Гладчук вимагає оприлюднення конкретних підстав та обґрунтування пропорційності санкцій стосовно усіх, хто піддається санкціям, щоб було видно, що санкції накладені законно, без свавілля та корупції. Вимоги Гладчука підтримала та захищатиме в суді Громадська організація «Автономна Адвокатура».

«Порошенко поводиться, як Путін та Янукович. Вирішує за українців, якими сайтами користуватися. Це порушення прав людини, неприпустиме в демократичній державі, яку ми будуємо» – обурюється Гладчук. – «У мене є сторінка на Вконтакті, де я багато років веду безкомпромісну інформаційну війну проти кремлівських злочинців, корупції та беззаконня.
Ніхто мою сторінку не закрив, тому чутки про вплив спецслужб на політику соцмережі сильно перебільшені. Закривати соцмережі, бо ними можуть користуватися шпигуни та терористи, така сама дурниця, як перекривати вулиці, щоб злочинці не могли ходити містом. Від такого свавілля більш за все страждають прості порядні люди».

За словами Гладчука, він подав позов про визнання незаконності та скасування ст. ст. 1, 2 Указу Президента України №133/2017 від 15.05.2017 р. «Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)», бо Україна має зберігати людське обличчя під час війни, щоб ми не повторили путінсько-чекістський жах і абсурд Росії, де чавлять тракторами ворожий сир пармезан, арештовують за протестні мітинги, покемонів та йогу і називають громадськість «іноземними агентами».

«У позові йдеться про те, що санкції, введені в дію указом Порошенка, є незаконними, оскільки вони прийняті без належних підстав та без дотримання принципів, встановлених Конституцією та законом про санкції» – розповідає автономний адвокат, магістр права Юрій Шеляженко.

– «Також санкції є протиправними, оскільки порушують низку прав людини, гарантованих Європейською Конвенцією з прав людини, зокрема, право на свободу слова, право власності, тощо. Звичайно, для дотримання балансу інтересів, зокрема, для захисту національної безпеки порядок реалізації прав може регулюватися, але тільки на основі верховенства права: тобто, на засадах законності, необхідності в демократичному суспільстві, пропорційності. Всі ці вимоги були проігноровані Порошенком та РНБО. Санкції не мають гідного юридичного обґрунтування, явно не прораховані пропорційно праву та відповідальності, наприклад, репресують не тільки окремі російські корпорації, а й мільйони українців, боротьба яких за українські інтереси в російських соцмережах перетворює ці соцмережі на поле демократичного діалогу, потужне знаряддя протистояння свавіллю путінських спецслужб та воєнщини».

Також у позові зазначено, що диктаторський указ Порошенка є зароблянням грошей на війні. Судячи з опублікованих останнім часом досліджень економістів та заяв представників IT-бізнесу, так звані санкції не стільки ізолюють українців від впливу Росії будь-якою ціною, не соромлячись правопорушень, скільки допоможуть наближеному до влади бізнесу переділити адміністративно-командними та корупційними методами ринок телекомунікаційних послуг, а також державних закупівель, оскільки під санкції потрапили десятки переможців торгів, що зумовить додаткові бюджетні витрати через підвищення цін та нові тендерні процедури.

Поліція саботує розслідування убивства героя Небесної Сотні Володимира Наумова. Подробиці

trup-samooboroncya18-02-2014-1-500x375

 

Замість розслідування убивства активіста Самооборони Майдану Володимира Наумова, тіло якого було знайдене на Трухановому острові в Києві 18 лютого 2014 року поліція викликає на допит журналістів через публікацію трирічної давнини, які нічого не знають про цю трагедію. Про це розповів Національному бюро розслідувань України журналіст Вадим Гладчук, який з 22 січня 2014 року припинив працювати редактором сайту sprotiv.org на знак протесту проти тоталітарних законів про диктатуру Януковича, оскарживши ці закони у Вищому адміністративному суді.

За словами Гладчука, до нього додому приходив Олексій Маньковський, співробітник ГУБОЗу Київського управління Нацполіції, який повідомив родичам журналіста, що виконує доручення встановити свідків убивства. Пізніше передати повістку на допит як свідка пообіцяв слідчий СУ ГУ НП у м. Києві Сергій Кацев. Коли слідчому було сказано в телефонному режимі, що новину передрукували без участі Гладчука і додати до її змісту він нічого не може, Кацев продовжував наполягати, що Гладчука має бути допитано в якості свідка: мовляв, «якщо ви не володієте інформацією, ми так і напишемо».

На думку Вадима Гладчука, обрана слідчим тактика схожа на саботаж слідства: «Що це за слідчий, який не шукає справжніх свідків, а опитує журналістів, які завідомо нічого не знають? Очевидно, він хоче задокументувати мою необізнаність і закрити кримінальне провадження на тій підставі, що Гладчук нічого не знає. Це повне невігластво, ганьба і саботаж слідства, в якому соромно брати участь».

Причиною саботажу слідства, на думку Гладчука, є те, що поліція зацікавлена підтвердити сумнівну міліцейську версію самогубства, озвучену нашвидкуруч після того, як стало відомо про убивство Володимира Наумова: «Не виключено, що міліціонери, причетні до смерті активіста Євромайдану, зараз продовжують працювати в поліції Авакова і кругова порука вимагає їх прикрити. Я не вірю у самогубство Володимира Наумова, бо в інтернеті пишуть, що він добровільно пішов на барикади, був сімейною людиною, батьком двох дітей, ще й водієм у комунальному підприємстві, тобто, мав проходити медогляд».

За словами Гладчука, він провів поверховий пошук в Інтернеті, який може провести кожна людина, і виявив, що першим фотографію тіла Наумова опублікував у мережі Facebook Михайло Багинський, на той момент кореспондент порталу «Комментарии». Фотографію Багинського передрукувала «Українська Правда». Окрім того, народний депутат «Батьківщини» Леся Оробець повідомила у соцмережах, що у Дніпровському відділку показали копію документів загиблого, що міліцейська версія смерті активіста – самогубство, стрибок з Пішоходного мосту. Водночас, зі слів знайомих вбитого повідомлялося, що козак був затриманий вночі беркутівцями в районі урядового кварталу за носіння жовтої хустки «Самооборони Майдану», коли повертався з продуктового магазину.

«Слідчий мав би допитати Лесю Оробець та Михайла Багинського, волонтерів Самооборони Майдану, ту ж Ірину Штогрін, якщо б його цікавила правда. Натомість він ухопився за покази Гладчука, який нічого не знає. Не розумію, як можна так ображати пам’ять героїв Небесної Сотні саботажем розслідування їх загибелі» — обурюється Вадим Гладчук.

Як повідомляла газета «Експрес» у публікації «Небесна сотня. Життєві історії героїв», 43-річний Володимир Наумов народився в селi Шевченко Донецької області в день народження Кобзаря. «Вiн любив Шевченка, знав Кобзар напам’ять, часто цитував його вiршi» – розповiла його дружина Iнна. «Володимир працював водiєм у ЖЕКу в мiстi Родинське Красноармiйського району Донецької областi. 14 лютого поїхав на своїй машинi на Майдан, на барикади. За покликом серця поїхав» – писала волонтерка Iрина Штогрiн. Тiло молодого чоловiка з жовтою хустиною Самооборони Майдану на шиї знайшли на Трухановому островi в Києвi 18 лютого. Очевидцi стверджують, що Володимира затримали вночi «беркутiвцi» в районi урядового кварталу за носiння хустини iз символiкою Самооборони Майдану, коли вiн повертався з продуктового магазину. Як стверджувалося в публікації газети «Експрес», чоловiка викрали, задушили та скинули з мосту. На похорон прийшли лише рiднi та близькi. У загиблого залишилися старенька 85-рiчна мати, дружина та двоє малих синiв – чотирирiчний Арсенiй i восьмирiчний Єгор.

Газета «Молодіжні Хроніки» розслідує корупційну кастрацію собак

Korol-bobryci1

 

Редактор газети «Молодіжні Хроніки» Вадим Гладчук звернувся до Державної аудиторської служби України та правоохоронних органів з проханням перевірити відповідність цільовому призначенню витрати органів місцевого самоврядування на регулювання чисельності бездомних тварин, зокрема, у селі Бобриця Києво-Святошинського району Київської області, ліквідувати корупційні схеми, забезпечити належний рівень контролю та звітності в цій сфері для створення більш безпечного довкілля, щоб собаки не нападали на людей і щоб порядок регулювання їх чисельності не дозволяв розтрати бюджетних коштів. Про це повідомляє Український інформаційний портал.

Як зазначено в зверненні Гладчука, у 2015 р. за договором між Бобрицькою сільською радою в особі сільського голови Олександра Короля та комунальним підприємством «Притулок для тварин» було виловлено і стерилізовано 16 собак, що коштувало місцевому бюджету 14 796 грн 32 коп., тобто, 924 грн 77 коп у перерахунку на одну собаку. Більше таких заходів не проводилося, а вулиці села Бобриця як кишіли, так і нині кишать зграями бездомних собак, в тому числі дуже агресивних, тоді як у бюджеті на 2017 рік навіть сумнозвісної «стерилізації» не передбачено. Водночас, за доступними даними в Інтернеті, ринкова вартість вилову і стерилізації бездомних собак становила на той час до 500 грн., тобто, Бобрицька сільська рада за ці послуги переплатила вдвічі.

Останні роки в Україні стрімко зростають витрати органів місцевого самоврядування на регулювання чисельності бездомних тварин, зазначає редактор «Молодіжних Хронік». На його думку, це пов’язано із нав’язуванням агресивними групами тиску як безальтернативного такого методу регулювання чисельності, як «стерилізація» тварин, тобто, відлов, кастрація, вакцинація та викидання на вулицю, що суперечить ч. 2 ст. 3 Європейської конвенції про захист домашніх тварин, ст. ст. 1, 24 Закону України «Про захист тварин від жорстокого поводження».

«Тотальна кастрація пропагується за допомогою маніпуляцій свідомістю та почуттями, приголомшливої демагогії і навіть окремих актів екотероризму. Дискредитуються та маргіналізуються менш жорстокі та більш економічні способи регулювання чисельності порівняно з кастрацією та залишенням напризволяще, зокрема, традиційне присипляння бездоглядних, хворих та агресивних тварин. Екологічний та соціальний ефект тотальної кастрації тварин є сумнівним, не підкріпленим науковим обґрунтуванням», – підкреслює Гладчук.

Гладчук наголошує, що ніякого публічного обліку та звітності щодо тотальної кастрації бездомних тварин не передбачено, що дозволяє списувати і розкрадати кошти на «гуманне поводження» без фактичного вилову собак або після вилову не каструвати, не вакцинувати, а морити тварин голодом по кілька в одній клітці, як раніше робилося в притулку для тварин у Бородянці, де, до речі, давно не працюють гучно розрекламовані веб-камери громадського моніторингу.

Редактор sprotiv.org Вадим Гладчук вимагає захисту персональних даних у Бобриці

На фото Гладчук показує скільки Король та його посіпаки накрали піску у Бобриці

На фото Гладчук показує скільки Король та його посіпаки накрали піску у Бобриці

 

Журналіст і громадський діяч Вадим Гладчук звернувся до Бобрицької сільської ради з вимогою надати йому усі персональні дані про нього для перевірки достовірності, повідомляє Український інформаційний портал.

«Я обурений тим, що Бобрицька сільська рада займається збиранням персональних даних про мене без мого дозволу та при цьому вдається до протиправних фальсифікацій, порушуючи мої конституційні права на недоторканність приватного життя та захист приватної власності» — підкреслюється у запиті.

Як раніше повідомлялося, сільським головою Олександром Королем навпроти недобудованої дачі Гладчука у Бобриці з метою незаконного стеження за ним було встановлено відеокамеру. З мотивів помсти за активну громадянську позицію Король погрожує Гладчуку відключити будівництво від електрики. Окрім того, дільничний поліцейський Мельник приходив до сусідів Гладчука і розпитував їх про його приватне життя та намагався витягнути з них будь-яку негативну інформацію.

Відповідно до Закону України «Про захист персональних даних» суб’єкт персональних даних має право: на доступ до своїх персональних даних; пред’являти вмотивовану вимогу володільцю персональних даних із запереченням проти обробки своїх персональних даних; пред’являти вмотивовану вимогу щодо зміни або знищення своїх персональних даних будь-яким володільцем та розпорядником персональних даних, якщо ці дані обробляються незаконно чи є недостовірними.

Редактор часопису sprotiv.org Гладчук також попередив сільраду про відповідальність за порушення законодавства у сфері захисту персональних даних, передбачену ст. 188-39 Кодексу України про адміністративні правопорушення.



Close
Приєднуйтесь!
Читайте нас у соцмережах: