Архив рубрики: ‘Гладчук Вадим’

Від імені Вадима Гладчука зловмисники створили клони низки популярних інтернет-видань

fejkovi-domeny-500x353

 

Громадський активіст і журналіст Вадим Гладчук вимагає притягнення до відповідальності невідомих зловмисників, які від його імені створили клони популярних сайтів sprotiv.org, nacburo.org та ua3.info. Про це повідомляє Національне бюро розслідувань України.

«Це чергова підла атака ворогів громадянського суспільства. Шахрайським шляхом від мого імені зареєстрували абсолютно ліві домени sprotiv.com.ua , nacburo.com.ua та ua3.com.ua, вкрали дизайн популярних новостійних сайтів і наповнили їх брехнею та маячнею. Очевидно, хочуть підставити мене під відповідальність за порушення інтелектуальних прав, розпалювання ворожнечі та наклепи на публічних осіб» – обурюється Гладчук.

Також журналіст підкреслив, що негідники понесуть кримінальну відповідальність за свої дії. Почато відповідні юридичні процедури.

Заявлено про злочин судді Нечитайла, що гальмує позов Гладчука проти блокування #ВКонтакте. Документ

VKontakte-Nechitailo1

 

До Генеральної прокуратури України повідомлено про злочин голови Вищого адміністративного суду України О. Нечитайла, який виніс низку завідомо неправосудних ухвал, перешкоджаючи у доступі до правосуддя громадському активісту та журналісту Вадиму Гладчуку та Громадській організації «Автономна Адвокатура», які оскаржують диктаторський указ президента Порошенка про блокування популярної соціальної мережі Вконтакте, пошуковика Яндекс, поштових, антивірусних та інших сервісів. Про це повідомляє sprotiv.org.

Як зазначено у заяві про кримінальне правопорушення, суддя Нечитайло при розгляді позовної заяви до президента України, яка відповідно до статті 171-1 Кодексу адміністративного судочинства (КАС) України має розглядатися колегією не менш ніж з п’яти суддів, не маючи повноважень в обхід встановленого процесуальним законом колегіального розгляду справи одноосібно розглядати заяви про відвід судді згідно ст. 30 КАС України та про вступ у справу третіх осіб згідно ст. 53 КАС України, одноосібно постановив ухвалу від 08.06.2017 р. у справі №П/800/198/17 та ухвалу від 08.06.2017 р. у справі №П/800/217/17, які є завідомо неправосудними через їх постановлення неналежним складом суду.

Відповідно до ст. 375 ч. 1 Кримінального кодексу України постановлення суддею (суддями) завідомо неправосудного вироку, рішення, ухвали або постанови карається обмеженням волі на строк до п’яти років або позбавленням волі на строк від двох до п’яти років.

Вадим Гладчук та Автономна Адвокатура оскаржили диктаторський та корупційний указ Порошенка про блокування соцмереж

Gladchuk-podae-u-sud-na-Pilipishina1

 

Громадський активіст та журналіст Вадим Гладчук оскаржив у суді диктаторський указ президента Порошенка про блокування популярної соціальної мережі Вконтакте, пошуковика Яндекс, поштових, антивірусних та інших сервісів російської розробки, повідомляє sprotiv.org.

Також Гладчук вимагає оприлюднення конкретних підстав та обґрунтування пропорційності санкцій стосовно усіх, хто піддається санкціям, щоб було видно, що санкції накладені законно, без свавілля та корупції. Вимоги Гладчука підтримала та захищатиме в суді Громадська організація «Автономна Адвокатура».

«Порошенко поводиться, як Путін та Янукович. Вирішує за українців, якими сайтами користуватися. Це порушення прав людини, неприпустиме в демократичній державі, яку ми будуємо» – обурюється Гладчук. – «У мене є сторінка на Вконтакті, де я багато років веду безкомпромісну інформаційну війну проти кремлівських злочинців, корупції та беззаконня.
Ніхто мою сторінку не закрив, тому чутки про вплив спецслужб на політику соцмережі сильно перебільшені. Закривати соцмережі, бо ними можуть користуватися шпигуни та терористи, така сама дурниця, як перекривати вулиці, щоб злочинці не могли ходити містом. Від такого свавілля більш за все страждають прості порядні люди».

За словами Гладчука, він подав позов про визнання незаконності та скасування ст. ст. 1, 2 Указу Президента України №133/2017 від 15.05.2017 р. «Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)», бо Україна має зберігати людське обличчя під час війни, щоб ми не повторили путінсько-чекістський жах і абсурд Росії, де чавлять тракторами ворожий сир пармезан, арештовують за протестні мітинги, покемонів та йогу і називають громадськість «іноземними агентами».

«У позові йдеться про те, що санкції, введені в дію указом Порошенка, є незаконними, оскільки вони прийняті без належних підстав та без дотримання принципів, встановлених Конституцією та законом про санкції» – розповідає автономний адвокат, магістр права Юрій Шеляженко.

– «Також санкції є протиправними, оскільки порушують низку прав людини, гарантованих Європейською Конвенцією з прав людини, зокрема, право на свободу слова, право власності, тощо. Звичайно, для дотримання балансу інтересів, зокрема, для захисту національної безпеки порядок реалізації прав може регулюватися, але тільки на основі верховенства права: тобто, на засадах законності, необхідності в демократичному суспільстві, пропорційності. Всі ці вимоги були проігноровані Порошенком та РНБО. Санкції не мають гідного юридичного обґрунтування, явно не прораховані пропорційно праву та відповідальності, наприклад, репресують не тільки окремі російські корпорації, а й мільйони українців, боротьба яких за українські інтереси в російських соцмережах перетворює ці соцмережі на поле демократичного діалогу, потужне знаряддя протистояння свавіллю путінських спецслужб та воєнщини».

Також у позові зазначено, що диктаторський указ Порошенка є зароблянням грошей на війні. Судячи з опублікованих останнім часом досліджень економістів та заяв представників IT-бізнесу, так звані санкції не стільки ізолюють українців від впливу Росії будь-якою ціною, не соромлячись правопорушень, скільки допоможуть наближеному до влади бізнесу переділити адміністративно-командними та корупційними методами ринок телекомунікаційних послуг, а також державних закупівель, оскільки під санкції потрапили десятки переможців торгів, що зумовить додаткові бюджетні витрати через підвищення цін та нові тендерні процедури.

Поліція саботує розслідування убивства героя Небесної Сотні Володимира Наумова. Подробиці

trup-samooboroncya18-02-2014-1-500x375

 

Замість розслідування убивства активіста Самооборони Майдану Володимира Наумова, тіло якого було знайдене на Трухановому острові в Києві 18 лютого 2014 року поліція викликає на допит журналістів через публікацію трирічної давнини, які нічого не знають про цю трагедію. Про це розповів Національному бюро розслідувань України журналіст Вадим Гладчук, який з 22 січня 2014 року припинив працювати редактором сайту sprotiv.org на знак протесту проти тоталітарних законів про диктатуру Януковича, оскарживши ці закони у Вищому адміністративному суді.

За словами Гладчука, до нього додому приходив Олексій Маньковський, співробітник ГУБОЗу Київського управління Нацполіції, який повідомив родичам журналіста, що виконує доручення встановити свідків убивства. Пізніше передати повістку на допит як свідка пообіцяв слідчий СУ ГУ НП у м. Києві Сергій Кацев. Коли слідчому було сказано в телефонному режимі, що новину передрукували без участі Гладчука і додати до її змісту він нічого не може, Кацев продовжував наполягати, що Гладчука має бути допитано в якості свідка: мовляв, «якщо ви не володієте інформацією, ми так і напишемо».

На думку Вадима Гладчука, обрана слідчим тактика схожа на саботаж слідства: «Що це за слідчий, який не шукає справжніх свідків, а опитує журналістів, які завідомо нічого не знають? Очевидно, він хоче задокументувати мою необізнаність і закрити кримінальне провадження на тій підставі, що Гладчук нічого не знає. Це повне невігластво, ганьба і саботаж слідства, в якому соромно брати участь».

Причиною саботажу слідства, на думку Гладчука, є те, що поліція зацікавлена підтвердити сумнівну міліцейську версію самогубства, озвучену нашвидкуруч після того, як стало відомо про убивство Володимира Наумова: «Не виключено, що міліціонери, причетні до смерті активіста Євромайдану, зараз продовжують працювати в поліції Авакова і кругова порука вимагає їх прикрити. Я не вірю у самогубство Володимира Наумова, бо в інтернеті пишуть, що він добровільно пішов на барикади, був сімейною людиною, батьком двох дітей, ще й водієм у комунальному підприємстві, тобто, мав проходити медогляд».

За словами Гладчука, він провів поверховий пошук в Інтернеті, який може провести кожна людина, і виявив, що першим фотографію тіла Наумова опублікував у мережі Facebook Михайло Багинський, на той момент кореспондент порталу «Комментарии». Фотографію Багинського передрукувала «Українська Правда». Окрім того, народний депутат «Батьківщини» Леся Оробець повідомила у соцмережах, що у Дніпровському відділку показали копію документів загиблого, що міліцейська версія смерті активіста – самогубство, стрибок з Пішоходного мосту. Водночас, зі слів знайомих вбитого повідомлялося, що козак був затриманий вночі беркутівцями в районі урядового кварталу за носіння жовтої хустки «Самооборони Майдану», коли повертався з продуктового магазину.

«Слідчий мав би допитати Лесю Оробець та Михайла Багинського, волонтерів Самооборони Майдану, ту ж Ірину Штогрін, якщо б його цікавила правда. Натомість він ухопився за покази Гладчука, який нічого не знає. Не розумію, як можна так ображати пам’ять героїв Небесної Сотні саботажем розслідування їх загибелі» — обурюється Вадим Гладчук.

Як повідомляла газета «Експрес» у публікації «Небесна сотня. Життєві історії героїв», 43-річний Володимир Наумов народився в селi Шевченко Донецької області в день народження Кобзаря. «Вiн любив Шевченка, знав Кобзар напам’ять, часто цитував його вiршi» – розповiла його дружина Iнна. «Володимир працював водiєм у ЖЕКу в мiстi Родинське Красноармiйського району Донецької областi. 14 лютого поїхав на своїй машинi на Майдан, на барикади. За покликом серця поїхав» – писала волонтерка Iрина Штогрiн. Тiло молодого чоловiка з жовтою хустиною Самооборони Майдану на шиї знайшли на Трухановому островi в Києвi 18 лютого. Очевидцi стверджують, що Володимира затримали вночi «беркутiвцi» в районi урядового кварталу за носiння хустини iз символiкою Самооборони Майдану, коли вiн повертався з продуктового магазину. Як стверджувалося в публікації газети «Експрес», чоловiка викрали, задушили та скинули з мосту. На похорон прийшли лише рiднi та близькi. У загиблого залишилися старенька 85-рiчна мати, дружина та двоє малих синiв – чотирирiчний Арсенiй i восьмирiчний Єгор.

Газета «Молодіжні Хроніки» розслідує корупційну кастрацію собак

Korol-bobryci1

 

Редактор газети «Молодіжні Хроніки» Вадим Гладчук звернувся до Державної аудиторської служби України та правоохоронних органів з проханням перевірити відповідність цільовому призначенню витрати органів місцевого самоврядування на регулювання чисельності бездомних тварин, зокрема, у селі Бобриця Києво-Святошинського району Київської області, ліквідувати корупційні схеми, забезпечити належний рівень контролю та звітності в цій сфері для створення більш безпечного довкілля, щоб собаки не нападали на людей і щоб порядок регулювання їх чисельності не дозволяв розтрати бюджетних коштів. Про це повідомляє Український інформаційний портал.

Як зазначено в зверненні Гладчука, у 2015 р. за договором між Бобрицькою сільською радою в особі сільського голови Олександра Короля та комунальним підприємством «Притулок для тварин» було виловлено і стерилізовано 16 собак, що коштувало місцевому бюджету 14 796 грн 32 коп., тобто, 924 грн 77 коп у перерахунку на одну собаку. Більше таких заходів не проводилося, а вулиці села Бобриця як кишіли, так і нині кишать зграями бездомних собак, в тому числі дуже агресивних, тоді як у бюджеті на 2017 рік навіть сумнозвісної «стерилізації» не передбачено. Водночас, за доступними даними в Інтернеті, ринкова вартість вилову і стерилізації бездомних собак становила на той час до 500 грн., тобто, Бобрицька сільська рада за ці послуги переплатила вдвічі.

Останні роки в Україні стрімко зростають витрати органів місцевого самоврядування на регулювання чисельності бездомних тварин, зазначає редактор «Молодіжних Хронік». На його думку, це пов’язано із нав’язуванням агресивними групами тиску як безальтернативного такого методу регулювання чисельності, як «стерилізація» тварин, тобто, відлов, кастрація, вакцинація та викидання на вулицю, що суперечить ч. 2 ст. 3 Європейської конвенції про захист домашніх тварин, ст. ст. 1, 24 Закону України «Про захист тварин від жорстокого поводження».

«Тотальна кастрація пропагується за допомогою маніпуляцій свідомістю та почуттями, приголомшливої демагогії і навіть окремих актів екотероризму. Дискредитуються та маргіналізуються менш жорстокі та більш економічні способи регулювання чисельності порівняно з кастрацією та залишенням напризволяще, зокрема, традиційне присипляння бездоглядних, хворих та агресивних тварин. Екологічний та соціальний ефект тотальної кастрації тварин є сумнівним, не підкріпленим науковим обґрунтуванням», – підкреслює Гладчук.

Гладчук наголошує, що ніякого публічного обліку та звітності щодо тотальної кастрації бездомних тварин не передбачено, що дозволяє списувати і розкрадати кошти на «гуманне поводження» без фактичного вилову собак або після вилову не каструвати, не вакцинувати, а морити тварин голодом по кілька в одній клітці, як раніше робилося в притулку для тварин у Бородянці, де, до речі, давно не працюють гучно розрекламовані веб-камери громадського моніторингу.

Редактор sprotiv.org Вадим Гладчук вимагає захисту персональних даних у Бобриці

На фото Гладчук показує скільки Король та його посіпаки накрали піску у Бобриці

На фото Гладчук показує скільки Король та його посіпаки накрали піску у Бобриці

 

Журналіст і громадський діяч Вадим Гладчук звернувся до Бобрицької сільської ради з вимогою надати йому усі персональні дані про нього для перевірки достовірності, повідомляє Український інформаційний портал.

«Я обурений тим, що Бобрицька сільська рада займається збиранням персональних даних про мене без мого дозволу та при цьому вдається до протиправних фальсифікацій, порушуючи мої конституційні права на недоторканність приватного життя та захист приватної власності» — підкреслюється у запиті.

Як раніше повідомлялося, сільським головою Олександром Королем навпроти недобудованої дачі Гладчука у Бобриці з метою незаконного стеження за ним було встановлено відеокамеру. З мотивів помсти за активну громадянську позицію Король погрожує Гладчуку відключити будівництво від електрики. Окрім того, дільничний поліцейський Мельник приходив до сусідів Гладчука і розпитував їх про його приватне життя та намагався витягнути з них будь-яку негативну інформацію.

Відповідно до Закону України «Про захист персональних даних» суб’єкт персональних даних має право: на доступ до своїх персональних даних; пред’являти вмотивовану вимогу володільцю персональних даних із запереченням проти обробки своїх персональних даних; пред’являти вмотивовану вимогу щодо зміни або знищення своїх персональних даних будь-яким володільцем та розпорядником персональних даних, якщо ці дані обробляються незаконно чи є недостовірними.

Редактор часопису sprotiv.org Гладчук також попередив сільраду про відповідальність за порушення законодавства у сфері захисту персональних даних, передбачену ст. 188-39 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Верховний Суд взявся за позов Гладчука і Шеляженка до Верховної Ради про протиправність монополії адвокатури

pres-Gladchuk-Shelyazhenko-2015-05-500x258

 

Верховний Суд України відкрив провадження у справі за позовом Гладчука Вадима Федоровича, Шеляженка Юрія Вадимовича до Верховної Ради України, Президента України про відшкодування шкоди, заподіяної незаконними діями. Цим позовом оскаржується протиправний закон «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)», яким передбачено, що виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді. Про це повідомляє sprotiv.org.

Спочатку позов було подано до Вищого адміністративного суду України, де суддя Веденяпін незаконно та протиправно заблокував його розгляд двома ухвалами. Про перегляд обох ухвал позивачі просили Верховний Суд України.

«В результаті Верховний Суд, суддя Волков відкрив провадження за заявою про перегляд ухвали про повернення позову. Подивимось, яким буде рішення. Налаштовані рішуче захистити право на справедливий суд або в Києві, або в Страсбурзі» – каже правозахисник Юрій Шеляженко, – «А от з переглядом ухвали про залишення позову без руху вийшла комічна історія. Ми так сформулювали позовні вимоги, щоб не платити грабіжницький судовий збір: просили про відшкодування шкоди від адвокатської монополії в сумі 1 гривня. Але суддя Прокопенко з Верховного Суду зажадав сплати судового збору без будь-яких законних підстав. Ми подали заяву про роз’яснення його ухвали, а саме, в якій сумі та на яких законних підставах маємо платити судовий збір. Прокопенко відмовився роз’яснювати свою ухвалу, послався на те, що існує формальна вимога додавати до заяви квитанцію про сплату судового збору. Тоді ми додали квитанцію про сплату 1 копійки судового збору і тут же подали клопотання про повернення надмірно сплаченого судового збору в сумі 1 копійка. Прокопенко змушений був винести ухвалу про повернення нам цієї копійки».

Нагадаємо, що 25.11.2015 року президент України П. О. Порошенко подав «Проект Закону про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)», яким передбачено, що виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді. 02.06.2016 р. Верховною Радою України було прийнято відповідний закон, а 24.06.2016 р. президент України П. Порошенко його підписав. Гладчук та Шеляженко оскаржили відповідні дії Порошенка та Верховної Ради, посилаючись на те, що такий закон суперечить природному праву позивачів на свободу об’єднання довірителя зі своїм представником у судах без примусу представника до вступу в професійну асоціацію, відповідно до гарантій статті 11 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та статті 20 Загальної декларації прав людини.

На думку журналіста та громадського діяча Вадима Гладчука, в Україні відбувається руйнація правосуддя та нав’язування кишенькових судів, прокуратури та адвокатури режиму Порошенка. Грабіжницький судовий збір та монополія купки високооплачуваних адвокатів на представництво та захист в суді ускладнюють доступ до правосуддя для більшості людей та перетворюють правосуддя на розкіш правлячого класу, дозовану ручним керуванням судами з адміністрації президента. Суди стають придатком режиму внутрішньої окупації, відпрацьовують вказівки згори щодо безкарності корупційної еліти, безправ’я свідомих українців та політичних репресій.

Король Бобриці погрожує редактору часопису sprotiv.org Гладчуку

На фото Олександр Король та його родичка, яка незаконно отримувала подвійну зарплату у сільраді

На фото Олександр Король та його родичка, яка незаконно отримувала подвійну зарплату у сільраді

 

Журналіст і громадський діяч Вадим Гладчук отримав листа Бобрицького сільського голови Олександра Короля з погрозами відключити від електрики будівництво його дачі у селі Бобриця та ще й оштрафувати за перебування у недобудованому будинку. Погрози для солідності перемішані з бюрократичною ахінеєю, яка не має юридичного сенсу, повідомляє Український інформаційний портал.

«Схоже, Король втратив рештки здорового глузду. Це ж додуматися треба так грати в дурника, роблячи вигляд, що житло саме собою будується і вводиться в експлуатацію без електрики, без перебування на об’єкті жодної людини!» — обурюється Гладчук, — «Звичайно, через кризу будівництво затягнулося, зараз шукаю додаткові фінансові ресурси, але це не заважає виконувати дрібні роботи, облаштовувати майбутнє житло. І хіба у мене одного такі проблеми?! А я вам скажу, чому за версією Короля головна проблема у цьому селі Гладчук. Бо я виступав проти незаконного знищення лісу та вирубки зелених насаджень, проти крадіжок піска та іншої комунальної власності посіпаками Короля, проти афери з об’єднанням громад без чесного обговорення, проти кастрації собак по 50 доларів кожна, яка обійшлася селу в десятки тисяч гривень і не вирішила проблему нападів собак на людей, а заради збереження корупційних відкатів брехунам вистачило нахабства інсценувати скандал навколо моїх собак!».

Також Гладчук звернув увагу, що в листі Короля з погрозами міститься цинічний натяк на протиправне шпигування за Гладчуком за допомогою телекамери стеження, яку Король встановив після першої публічної критики з боку Гладчука біля будівництва його дачі на власній земельній ділянці. Редактор часопису sprotiv.org розцінює незаконне стеження як злочинне порушення права на недоторканність свого приватного життя і вже подав відповідну заяву про злочин.

Суд зобов’язав прокуратуру розслідувати руйнування «будинку шерифа» колишнім дільничним Романом Микитенко у Бобриці . Відео

Bobrytsya-sherif1

 

Прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури зобов’язано внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяву журналіста Вадима Гладчука про вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України (заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем) та розпочати досудове розслідування. Про це повідомляє Український інформаційний портал.

Відповідне рішення прийняв слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дмитро Усатов.

Раніше редактор часопису sprotiv.org Вадим Гладчук повідомив до поліції та прокуратури, що 12.11.2016 р. колишній дільничний інспектор міліції Микитенко Роман Леонідович в формі співробітника органів внутрішніх справ та робочий, який не представився, без дозвільних документів виламував цеглу з паркану навколо «будинку шерифа» за адресою вул. Шкільна, 20-А, який перебуває у комунальній власності Бобрицької сільської ради Києво-Святошинського району Київської області.

За словами Гладчука, факт злочинних дій підтверджується відеозаписом та інформаційною довідкою з Реєстру прав власності на нерухоме майно. Відповідні докази є у розпорядженні прокуратури та поліції, також Гладчук має намір заявити клопотання про необхідні для всебічного розслідування процесуальні дії.

Вадим Гладчук вимагає притягнення до кримінальної відповідальності руйнівника «будинку шерифа» у Бобриці Романа Микитенка. Відео

Bobrytsya-sherif1

 

Редактор часопису sprotiv.org Вадим Гладчук звернувся до Києво-Святошинської місцевої прокуратури із заявою про самоправство та заволодіння чужим майном з боку колишнього міліціонера. Про це повідомляє Український інформаційний портал.

Як зазначено в заяві про вчинене кримінальне правопорушення, 12.11.2016 р. колишній дільничний інспектор міліції Микитенко Роман Леонідович в формі співробітника органів внутрішніх справ та робочий, який не представився, без дозвільних документів виламували цеглу з паркану навколо «будинку шерифа» за адресою вул. Шкільна, 20-А, який перебуває у комунальній власності Бобрицької сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, що підтверджується відеозаписом та інформаційною довідкою з Реєстру прав власності на нерухоме майно.

У діях Микитенка вбачаються ознаки злочинів, передбачених ст. 191 ч. 2 (привласнення, розтрата або заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем), ст. 356 (самоправство) Кримінального кодексу України. Максимальна санкція за цими статтями складає 5 років обмеження волі.



Close
Приєднуйтесь!
Читайте нас у соцмережах: