Архив рубрики: ‘Бахматюк Олег’

Вищий адмінсуд визнав незаконним рішення Нацбанку Гонтаревої про неплатоспроможність банку «Фінансова ініціатива»

gontareva-rus1

 

Вищий адміністративний суд України від 13 квітня 2017 рокупідтвердив незаконність рішення Національного банку про визнання неплатоспроможним банку «Фінансова ініціатива» і введенні в нього тимчасової адміністрації, заявив журналістам власник банку Олег Бахматюк. Про це повідомляє банківський інформаційний портал БанкІск.

«Попри шалений опір з боку Нацбанку, за останні півтора року нам вдалося довести, що банк („Фінансова ініціатива“) був штучно виведений з ринку і міг продовжити функціонувати», — заявив Бахматюк.

За його словами, суд визнав незаконним введення тимчасової адміністрації, підтвердив заниження з боку Нацбанку вартості належних «Фінансової ініціативи» державних цінних паперів, що штучно створила умов для банкрутства фінустанови.

Власник банку, якому належать великі агрохолдинги «Укрлендфармінг» і «Авангард», розраховує, що такий вердикт суду підвищить довіру інвесторів, яку, на його думку, Нацбанк цілеспрямовано руйнував останні два роки.

«Ми хочемо показати суспільству і міжнародним інвесторам, що саме Гонтарева (глава НБУ Валерія Гонтарєва) і позиція Нацбанку призвели до введення тимчасової адміністрації в банк «Фінансова ініціатива». Ми будемо формувати для Нацбанку пакет для відшкодування втрат і хотіли б відновити платоспроможність банку «, — сказав О.Бахматюк.

Він визнав, що повернути банк на ринок буде вкрай складно через півтора року після введення в нього тимчасової адміністрації.

Бізнесмен, якого також належав ще один виведений Нацбанком з ринку банк — ВіЕйБі Банк, підтвердив готовність до діалогу з НБУ з питання висунутих до нього фінансових вимог без будь-яких преференцій.

Бахматюк констатував, що за В.Гонтаревої такий діалог відсутній, і висловив надію, що при новому главі регулятора ситуація зміниться на краще.

НБУ 20 березня 2015 року вирішив відкликати банківську ліцензію та ліквідувати ВіЕйБі Банк, а в червні 2015 року визнав неплатоспроможним банк «Фінансова ініціатива». Потім Нацбанк подав на О.Бахматюка до суду п’ять позовів про стягнення заборгованості по персональному договору поруки за зобов’язаннями цих кредитних установ, сумарно заборгували НБУ з рефінансування 10,9 млрд грн.

У вересні 2016 року НБУ опублікував інфографіку з портретом бізнесмена, в якій стверджував: «О.Бахматюк заборгував державі, громадянам і бізнесу 37,9 млрд грн». У цю суму регулятор включив вже зазначену раніше заборгованість з рефінансування, а також 5,3 млрд грн боргу компаній бізнесмена перед держбанками і 21,7 млрд грн заборгованості двох його банків перед кредиторами на дату визнання їх неплатоспроможними.

Бахматюк поклав відповідальність за погіршення ситуації в банках на НБУ. У жовтні 2016 року його підтвердив готовність до компромісу з Нацбанком з питання поручительств і запропонував мирову угоду з розстрочкою на сім років з можливістю збільшити заставу перед НБУ.

За його словами, всі переговори з Нацбанком з питання поручительств завершувалися безуспішно. Бізнесмен також заявляв, що його компанії досягли домовленості з державними банками про борги і з зовнішніми кредиторами про реструктуризацію єврооблігацій на $1 млрд. Бахматюк підкреслив, що PR-кампанія НБУ персонально проти нього значно погіршує перспективи «Укрлендфармінга» і «Авангарду», дестабілізує ситуацію в компаніях.

Уголовное дело против ВиЭйБи Банка и его собственника Олега Бахматюка закрыто

VAB-bank1

 

В ВиЭйБи Банке не было никаких злоупотреблений – к такому выводу пришли в главном следственном управлении Национальной полиции в г. Киеве, в котором, по обращению прокуратуры столицы,  расследовалось соответствующее уголовное производство. Об этом сообщает Национальное бюро расследований Украины.

Должностные лица ПАО «ВиЭйБи банк» направляли средства рефинансирования Нацбанка исключительно на поддержание финансовой стабильности учреждения и выплаты вкладчикам-физлицам. При этом ни злоупотреблений, ни разворовывания средств, ни сговора с должностными лицами НБУ, ни списания кредитной задолженности связанных лиц в банке в период до введения временной администрации в течение 2014 года не выявлено.

По результатам расследования было принято решение закрыть производство в связи с отсутствием состава уголовного правонарушения. Письмо с копией постановления направил бывшему руководителю «ВиЭйБи Банка» следователь НП Виталий Сыченко.

Согласно постановлению следователя, НБУ выделял рефинансирование «ВиЭйБи Банку» в соответствии с действовавшим на тот момент законодательством, а также под залог, оценочная стоимость которого более, чем в два раза превышала сумму рефинансирования. При этом средства были направлены по целевому назначению – на погашение вкладов физлиц и поддержку финансовой стабильности учреждения.

«Досудебным расследованием фактов разворовывания средств не установлено, в то же время доказано совершение должностными лицами действий, направленных на выполнение взятых банком обязательств относительно своевременного возвращения их депозитных вкладов», — сказано в постановлении следователя.

Следователь, в частности, указал, что анализ действий должностных лиц банка свидетельствует о намерении поддерживать ликвидность банка и его платежеспособность в условиях экономического и политического кризиса, в том числе и с учетом безнадежной задолженности заемщиков, которые находятся на территории Донецкой и Луганской областей и возвращение кредитов которыми на данный момент невозможно.

Таким образом, ни в действиях должностных лиц «ВиЭйБи Банка», ни в действиях конечного бенефициара Олега Бахматюка признаков уголовных преступлений не установлено, в связи с чем принято решение о закрытии производства.

В свою очередь, глава Совета директоров Ukrlandfarming и конечный бенефициар «ВиЭйБи Банка» Олег Бахматюк подчеркнул, что такое решение следователя Нацполиции в очередной раз подтвердило безосновательность обвинений Национального банка в якобы имевших место злоупотреблениях и выведении средств рефинансирования из «ВиЭйБи Банка».

«Мы продолжаем считать публичные заявления и юридические действия Нацбанка в отношении акционеров и менеджмента «ВиЭйБи» попыткой рейдерского захвата крупнейшего в Евразии агрохолдинга и его активов. Административное давление на бизнес, да еще и со стороны органа, который призван поддерживать финансовую стабильность государства, постоянно снижает инвестиционную привлекательность не только банковского или аграрного сектора, но и страны в целом. При этом мы настаиваем на правовом разрешении любых споров между акционерами банков и регулятором рынка» — отметил О.Бахматюк.

Рішення про арешт майна Бахматюка не набуло законної сили. Дії Гонтаревої щодо холдингу Ukrlandfarming носять ознаки рейдерства

gontareva-rus1

 

Національний банк Гонтаревої у черговий раз опублікував неправдиву інформацію щодо арешту майна голови Ради директорів холдингу Ukrlandfarming Олега Бахматюка, повністю нівелюючи принципи законності судової системи, повідомляє Національне бюро розслідувань України.

«25 жовтня 2016 року юристи холдингу оскаржили до Апеляційного суду Києва рішення Печерського райсуду Києва щодо накладення арешту на мої активи. Рішення, на яке посилається Нацбанк оскаржене і не набуло законної сили», — заявив у коментарі журналістам Бахматюк.

За його словами НБУ в черговий раз в особі Валерії Гонтаревої  займається дестабілізацією діяльності холдингу Ukrlandfarming, на підприємствах якого сьогодні працює понад 37 тис людей.

«Попередні і сьогоднішні дії Валерії Гонтаревої щодо холдингу Ukrlandfarming носять чіткі ознаки рейдерства, спрямовані  проти нашої компанії, з використанням механізмів  державного апарату.  Прикладом такого тиску є внесення завідомо неправдивих даних до реєстрів та процесуальних документів, шляхом незаконного втручання в дані електронного реєстру  і, як наслідок,  накладення арешту на будинок та майно,  до якого я не маю жодного відношення. Оскільки не являюсь ні власником, ні арендарем цього будинку», — відзначає Бахматюк.

За його словами, за вказаними фактами юристами Ukrlandfarming буде подано звернення до правоохоронних органів.

«Але розуміючи, що поки пані Гонтарєва при владі об’єктивність розслідування цього факту під питанням», — відзначив Бахматюк.

На його думку, арешт активів  має здійснюватися виключно у випадку, коли існує ризик їх виведення  за межі України.

«Ще раз наголошуємо пані Гонтарєвій, що всі активи нашої компанії збудовані та знаходяться на території України.   За останні 5 років компанія збудувала капітальних об’єктів на загальну суму понад $2,5 млрд. Вважаємо, що дії Національного Банку України мають виключно дестабілізуючий характер, який спрямований на банкрутство нашої компанії», — сказав бізнесмен.

На думку голови Ради директорів Ukrlandfarming, останнім часом Валерія Гонтарєва підмінює собою функції Генерального прокурора та міністра внутрішніх справ, повторюючи ті самі помилки, які робили її попередники.

«Ми велика українська компанія, яка буде боротись за можливість працювати на території України незалежно від будь-яких провокацій з боку Національного банку. Ми ще раз наголошуємо, що ми завжди готові до конструктивного діалогу із усіма кредиторами, у тому числі, із НБУ», — сказав Олег Бахматюк

Бахматюк считает, что действия Нацбанка ведут к банкротству Укрлендфарминга

Bahmatuk-ruki1-500x333

 

Бизнесмен Олег Бахматюк заявляет, что глава Нацбанка Валерия Гонтарева заинтересована в банкротстве «Укрлендфарминга».

Об этом сообщил он в интервью журналистам, сообщает Национальное бюро расследований Украины.

«Мы предлагали открытое мировое соглашение с рассрочкой на семь лет. Если бы Нацбанк хотел вернуть деньги, он бы сел за стол переговоров, но если Валерия Гонтарева хочет уничтожить компанию, то ей не интересны наши предложения», – сказал он.

По его словам, он также готов усилить залог перед Нацбанком по вопросу поручительств.

«Если Нацбанк хочет изменить условия, я готов договариваться. Если хочет усилить залог, я готов об этом говорить. Те 37 млрд грн долга, которые я якобы задолжал, это глупость.
Реальный суммарный долг Фонду гарантирования вкладов и Нацбанку – это 18-19 млрд. Из этой суммы на 7 млрд грн есть мое личное мое поручительство перед НБУ, а еще нужно говорить с Фондом…», – сказал Бахматюк.

Он также сообщил, что пока все переговоры с Нацбанком по вопросу поручительств завершались безуспешно.

«Я не понимаю, что хочет от меня Нацбанк. Убить компанию? Мы вложили во все наши объекты очень много денег – порядка $2,5 млрд. А при падении такой компании, «шакалы», как советники, заработают себе $50-60 млн. Но кредиторы, акционеры и Бахматюк при этом все потеряют», – добавил он.

Бахматюк подчеркнул, что заявления НБУ о «якобы его задолженности в 37,9 млрд грн» влияют на репутацию компании «Укрлэндфарминг» и ее отношения с инвесторами.

«После баннера на сайте Нацбанка кредиторы начали звонить по-новому … Все спрашивают причину конфликта, и как это будет влиять на наше финансовое состояние, а сомнения кредиторов зачастую приводят к дефолтам», – отметил он.

Бизнесмен пояснил, что кредиторы компании сейчас полностью обеспечены, в том числе и акционерным капиталом.

«Они не хотят управлять компанией, но они хотят, чтобы она работала. Сейчас общий долг компании – $1,68 млрд», – сказал он.

По словам собственника компании, «Укрлэндфармингу» удалось реструктурировать в 2015—2016 годах 95% своей задолженность, по 5% еще идут переговоры.

За последних два с половиной года «Укрлэндфарминг» выплатил $387 млн внешним кредиторам.

Бизнесмен Бахматюк призывает Нацбанк к добросовестному ведению спора

Bahmatuk-Oleg21-500x333

 

Персональные обвинения Национального банка Украины в адрес бизнесмена Олега Бахматюка, размещенные на официальном твиттер-аккаунте центробанка, содержат недостоверные данные, являются грубым нарушением деловой этики и могут нанести ущерб акционерам и кредиторам агрохолдинга «Укрлэндфарминга» и «Авангард», мажоритарием которых является Бахматюк, заявил интервью журналистам сам бизнесмен. Об этом сообщает sprotiv.org.

«Я удивлен, что глава НБУ использует ресурс центробанка для личной войны с Бахматюком. Полностью нарушена презумпция невиновности, сознательно делается все, чтобы сформировать негативную проблематику для компаний. Фактически, они репутационно уничтожаются», – сказал бизнесмен.

В частности, комментируя информацию НБУ о долге его компаний перед госбанками на сумму 5,3 млрд грн, О.Бахматюк отметил, что эти кредиты Укрэксимбанка и Ощадбанка полностью обслуживаются, по ним платятся все проценты. «У нас хорошие отношения с госбанками», – констатировал бизнесмен.

Он добавил, что кредиты суммарно примерно на такую же сумму его компании привлекли и у около десятка негосударственных украинских банков, в частности, Укрсоцбанка, Райффайзен Банка Аваль и УкрСиббанка.

Бахматюк напомнил, что «Укрлэндфармингу» удалось в результате непростых переговоров убедить кредиторов в перспективах компании и достичь соглашений о реструктуризации $1,3 млрд долга, однако такие действия Нацбанка ставят под угрозу эти договоренности.

«Глава Нацбанка уверена, что может распоряжаться государственным ресурсом по собственному усмотрению и останется безнаказанной. Хотя опыт ее предшественников должен был бы чему-то научить», – подчеркнул О.Бахматюк.

Он отметил, что намерен добиваться, чтобы руководство НБУ несло ответственность за такие свои действия.

Владелец «Укрлэндфарминга» добавил, что на принадлежащих ему предприятиях занято 37 тыс. работников, зарплата которых с начислениями ежегодно составляет 2,5 млрд грн, а еще 2,7 млрд грн в год холдинг выплачивает 320 тыс. гражданам страны, у которых арендует земельные паи.

НБУ на своем твиттер-аккаунте 13 сентября 2016 года под хэштегом (меткой) «судебная реформа» разместил инфографику с портретом Бахматюка, в которой напомнил, что подал на него, как собственника признанных неплатежеспособными банков «ВиЭйБи» и «Финансовая инициатива», в суд 5 исков о взыскании задолженности по персональному договору поруки по обязательствам этих кредитных учреждений, суммарно задолжавших Нацбанку по рефинансированию 10,9 млрд грн.

На следующий рабочий день, 17 сентября, центробанк под хэштегом «больше чем транш МВФ», опубликовал очередную инфографику с портретом бизнесмена, в которой утверждается, что «О.Бахматюк должен государству гражданам и бизнесу 37,9 млрд грн». В эту сумму НБУ включил уже указанную ранее задолженность по рефинансированию, а также 5,3 млрд грн долга компаний О.Бахматюка перед госбанками и 21,7 млрд грн задолженности двух его банков перед кредиторами на дату признания их неплатежеспособными.

Киевский апелляционный суд 27 сентября отклонил апелляцию Нацбанка и оставил в силе решение Печерского районного суда Киева от 26 мая об отмене наложенного 12 мая ареста имущества Бахматюка, наложенного по иску центробанка о взыскании задолженности по предоставленному банку «Финансовая инициатива» стабилизационному кредиту на 4 млрд грн.

«Укрлэндфарминг» является крупнейшим агрохолдингом в Евразии. Занимается выращиванием зерновых, производством яиц и яичных продуктов, выращиванием крупного рогатого скота, дистрибуцией техники, удобрений и семян. Земельный банк холдинга составляет 654 тыс. га.

В структуру холдинга входят 16 современных элеваторов, 216 горизонтальных зернохранилищ, пять семенных заводов, 19 птицефабрик, 10 ферм по выращиванию кур-несушек, три репродуктора, три селекционных хозяйства, шесть комбикормовых заводов, завод по производству яичных продуктов «Имперово Фудз», три склада длительного хранения яиц, шесть сахарных заводов, 19 мясокомбинатов и два завода по производству кожи.

Акции и еврооблигации входящего в него агрохолдинга «Авангард» обращаются на Лондонской фондовой бирже.

Ukrlandfarming домовився із експортно-імпортним агентством США про реструктуризацію кредиту, – Бахматюк

Bahmatuk-4

 

Найбільший в Євразії агрохолдинг Ukrlandfarming домовився із  експортно-імпортним агентством США про реструктуризацію заборгованості за кредитом на суму майже $60 млн. терміном на 8 років.

Про це заявив голова Ради директорів Ukrlandfarming та основний акціонер холдингу (95% акцій) Олег Бахматюк, повідомляє Національне бюро розслідувань України.

«Ukrlandfarming продовжує політику відкритості та прозорості у відносинах із кредиторами та інвесторами.  Наші плани фінансового оздоровлення та відновлення стійкого зростання є зазвичай консервативними і враховують не лише поточні, але й потенційні ризики для подальшого розвитку бізнесу. Це дозволяє нам успішно завершувати переговори про реструктуризацію боргових зобов’язань, а відтак зберігати виробничі потужності, робочі місця і потенціал для відновлення», — відзначив Олег Бахматюк.

«На черзі підписання угоди про реструктуризацію кредиту на суму 90 млн. доларів із експортно-імпортним агентством Канади, всі процедурні моменти вже узгоджено. На завершальній стадії  перемовини із європейськими експортно-імпортними агентствами   До кінця червня загальна сума реструктуризованого боргу сягне 1 млрд. 300 млн. доларів», — додав бізнесмен.

Раніше компанія вже досягла домовленостей про реструктуризацію залишку заборгованості за синдикованим кредитом Deutsche Bank та Sberbank на суму понад $200 млн., а також отримала згоду майже 100 % інвесторів єврооблігації компанії на суму $500 млн. під відсоткову ставку 2,5% річних зі строком погашення у березні 2018 року відстрочку платежів за купоном.

Майже 100% інвесторів підтримали план Ukrlandfarming із реструктуризації заборгованості за єврооблігаціями, – Бахматюк

Bahmatuk-4

 

99,95% інвесторів єврооблігацій найбільшого в Євразії агрохолдингу Ukrlandfarming підтримали план компанії із реструктуризації заборгованості за цінними паперами на суму $500 млн під 2,5 відсотки річних. Про це заявив голова Ради директорів Ukrlandfarming та основний акціонер холдингу (95% акцій) Олег Бахматюк, відповідне повідомлення є і на Ірландській фондовій біржі, повідомляєУкраїнський інформаційний портал.

За його словами, йдеться про єврооблігації компанії на суму $500 млн. зі строком погашення у березні 2018 року. Папери торгуються на Ірландській фондовій біржі.

“Наприкінці березня Ukrlandfarming звернувся до інвесторів із пропозицією реструктуризувати виплату купонного доходу за цим боргом. Зокрема, ми запропонували виплатити готівкою 1/5 частину березневого і вересневого купона, а решту сплатити наприкінці строку погашення боргу – в березні 2018 року. На нашу пропозицію пристали майже 100 % інвесторів, які вклали кошти у наші єврооблігації”, – сказав бізнесмен.

“Ukrlandfarming продовжує політику відкритості та прозорості у відносинах із кредиторами та інвесторами. Наші плани фінансового оздоровлення та відновлення стійкого зростання є зазвичай консервативними і враховують не лише поточні, але й потенційні ризики для подальшого розвитку бізнесу. Загалом компанії вдалося реструктуризувати майже мільярд доларів своїх кредитних зобов’язань, що дає можливість відновити операційно-прибуткову діяльність групи і виконати взяті на себе зобов’язання”, – заявив Бахматюк. За  його словами, компанія готується до перемовин із європейськими експортно-імпортними агентствами.

“Сукупний обсяг реструктуризованого боргу до кінця травня може скласти $1,3 млрд. Це матиме величезний вплив на зовнішні ринки, бо дасть сигнал вітчизняному бізнесу, що Україна залишається привабливим економічним партнером для світу. Ми вдячні нашим кредиторам та інвесторам за розуміння ситуації і віру в нас”, – додав він.

Бахматюк також відзначив, що така підтримка інвесторів та кредиторів, а також оптимістичні прогнози розвитку світового аграрного ринку дають компанії упевненість у відновленні зростання ринку, а відтак і української економіки вже у найближчій перспективі.

Бахматюк: Поддержка реструктуризации облигаций «Авангарда» — свидетельство доверия к компании

Bahmatuk-4

 

Предварительное согласие более 86% держателей облигаций крупнейшего в Украине производителя яиц компании Avangardco Investments Public Limited (Кипр) 2010 года перенести выплату $200 млн. с октября 2015 на октябрь 2018 года свидетельствует о высоком уровне доверия кредиторов к компании. Об этом, как стало известно изданию «фрАза», заявил мажоритарный акционер «Авангарда» Олег Бахматюк.

«Мы имеем беспрецедентную для рынка поддержку кредиторов, которые видят перспективу в компании. Особенно важно, что „Авангард“ получает согласие абсолютного большинства держателей облигаций на реструктуризацию при падении операционных и финансовых показателей Авангарда в связи с утратой существенных активов и рынков Крыма, части Донецкой и Луганской областей, а также падении покупательной способности людей спровоцированной инфляцией вызванной девальвацией валюты. Кроме того, в сентябре наша холдинговая компания Укрлендфарминг провела оплату очередного купона порядка 27 млн долларов по собственному облигационному выпуску. Мы также подтвердили наши кредитные линии с украинскими банками и близки к завершению переговоров с нашими кредиторами по синдикату. Фактически мы получили полную поддержку и понимание от наших инвесторов и кредиторов за что мы им благодарны», — отметил Олег Бахматюк, комментируя информацию о предварительном согласии кредиторов.

Согласно решению Верховного Суда Англии и Уэльса, 22 октября «Авангард» сможет провести собрание кредиторов относительно переноса погашения выпущенных в 2010 году пятилетних еврооблигаций на $200 млн на октябрь 2018 года. По информации компании, распространенной через сайт Лондонской фондовой биржи, если Суд одобрит план реструктуризации, все держатели, которые поддержали его на раннем этапе, получат вознаграждение в размере 2,5% номинала облигаций, а те, кто поддержит по истечению раннего этапа до 17:00 20 октября, — получат вознаграждение в размере 0,5%. Тем, кто уже поддержал план реструктуризации, предстоит подтвердить свою позицию на собрании.

Бахматюк забирає моє майно, знищує мій бізнес

Bahmatuk-Oleg11-1

 

Користуючись нагодою засвідчую Вам свою щиру повагу та прошу допомоги у ситуації, що склалась:

Протягом останнього часу я опинився в складній життєвій ситуації, що спричинена беззаконням та свавіллям державних та бездіяльністю правоохоронних органів м. Івано-Франківська.

Така ситуація прямо чи опосередковано створюється широковідомим на Прикарпатті бізнесменом – Олегом Бахматюком.
news.meta.ua/ua/metka:бахматюк/
http://latifundist.com/novosti/27491-milliardy-bahmatyuka-hotyat-otsudit https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=1498344693790478&id=100008448840326

http://versii.if.ua/publikacii/galitskiy-oligarh-bahmatyuk-stane-vitse-prem-yer-ministrom-ukrayini/

(міліарди Бахматюка).

Його неприязні стосунки зі мною спричинені сімейними обставинами. В 2010р. Бахматюк О.Р. припинив свою багаторічну співпрацю зі мною та використовуючи свої корупційні зв’язки втручається в мою підприємницьку діяльність, через підконтрольних йому осіб незаконно заволодіває моїм майном та усіма можливими засобами і способами здійснює заборонений тиск на мене.

1.    ТОВ «МонолітТрансБуд»

В 2007 р. я став засновником ТОВ «МонолітТрансБуд» та заснував ДП «Завод Якісних Бетонів», яке займає в м.Івано-Франківську одну з лідируючих позицій на ринку виробництва бетону.
Будівництво виробничих споруд та купівля технологічного обладнання для даного підприємства здійснювалось за рахунок залучених особисто мною кредитних коштів. Після того, як виробництво на даному підприємстві було запущено і налагоджене та напрацьовано значну клієнтську базу, в травні 2014р. даним підприємством шляхом шахрайства та рейдерського захоплення незаконно заволодів підлеглий Бахматюка О.Р. – Русин Юрій Юрійович.

Русин Ю.Ю. відомий тим, що тривалий час очолював підконтрольні Бахматюку О.Р. підприємства, такі як ВАТ «Закарпатгаз», ВАТ «Вінницягаз», та інші, а також на посаді голови правління “VAB” банку приймав активну та безпосередню участь в розкраданні коштів десятків тисяч вкладників цієї збанкрутілої фінансової установи. Тобто Русин Ю.Ю. вже тривалі роки виступає певним інструментом із допомогою якого, Бахматюк О.Р. реалізовує свої незаконні оборудки та вчиняє злочинні дії, що спрямовані на власне незаконне збагачення.

У квiтнi 2015р. менi стало вiдомо, що директором ТОВ «МонолiтТрансБуд» став громадянин Русин Ю.Ю., якого я, як засновник товариства, на дану посаду не призначав. Отже, за таких обставин, Русин Ю.Ю. мiг стати директором данного Товариства лише злочинним шляхом, пiдробивши вiдповiднi документи, якi повиннi мiстити мiй пiдпис.

Одразу ж після виявлення мною даного факту, я звернувся до прокуратури м.Івано-Франківська із відповідною заявою про злочин у зв’язку із підробленням статутних документів ТОВ «МонолітТрансБуд» та незаконним заволодінням громадянином Русиним Ю.Ю. належної мені частки в статутному капіталі вищевказаного товариства.

18.04.2015 р. СВ Івано-Франківського МВ ГУ МВС України в Івано-Франківській області було відкрито кримінальне провадження №12015090010001592 за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

В рамках проведення досудового розслідування кримінального провадження №12015090010001592, на підставі ухвали слідчого судді, органом досудового розслідування у встановленому кримінально-процесуальним кодексом порядку було вилучено документацію в реєстраційній палатi Івано-Франківського міського управління юстиції в Івано-Франківській області.

Зокрема було вилучено:

1. протокол загальних зборiв учасникiв №13/05, згiдно з яким Русина Ю.Ю. було призначено директором ТОВ «МонолітТрансБуд»;

2. наказ про призначення Русина Ю.Ю. директором ТОВ «МонолітТрансБуд»;

3. заява Василюка Р.Я. про передачу належної йому частки в статному капiталi ТОВ «МонолітТрансБул»;

4. протокол загальних зборiв учасникiв, згiдно з яким було оформлено передачу Василюком Р.Я. частки в статутному капiталi ТОВ «МонолітТрансБуд».

В подальшому вищевказані документи були надані в розпорядження експертів задля проведення відповідної судово-почеркознавчої експертизи.

27.04.2015р. науково-дослідний експертно-криміналістичний центр УМВС України в Івано-Франківській області на підставі експертного дослідження вищенаведених документів видав висновок №177, згідно з яким підписи зроблені на даних документах від імені Василюка Р.Я. були виконані не Василюком Р.Я., а іншою особою.

28.04.2015р. розуміючи, що я не ставив підписів під цими документами, додатково звернувся до органу досудового розслідування із відповідним клопотанням про призначення судової-почеркознавчої експертизи проведення якої слід було доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

29.04.2015р. органом досудового розслідування дане клопотання було задоволено та винесено постанову про призначення судово-почеркознавчої експертизи проведення якої було доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

16.06.2015р. Київський науково-дослідний інститут судових експертиз на підставі експертного дослідження вищенаведених документів видав висновок №8263/8264/15-32, згідно з яким підписи зроблені на даних документах від імені Василюка Р.Я. були виконані не Василюком Р.Я., а іншою особою, тобто вказані документи були підроблені і в подальшому незаконно використані для протиправного заволодіння Русиним Ю.Ю. частки в статутному капіталі ТОВ «МонолітТрансБуд».

Таким чином, було беззаперечно встановлено факт підроблення даних документів, що однозначно вказує на те, що Русин Ю.Ю. заволодів часткою в статутному капіталі ТОВ «МонолітТрансБуд» злочинним шляхом та всупереч моєї волі, оскільки я нікому не передавав належну менi частку в статутному капіталі в розмірі 100% та не призначав Русина Ю.Ю. директором даного товариства.

Незважаючи на те, що з моменту мого звернення до правоохоронних органів минуло понад 90 днів, винна особа ще не притягнута до кримінальної відповідальності, попри значну суспільну небезпечність її діянь. Злочинним діям Русина Ю.Ю. досі не надано належної критичної оцінки. Разом з цим, в діях зазначеної винної особи міститься склад ряду злочинів передбачених ч.4 ст.190, ч.2 ст.357, ч.1 ст.358 КК України. Однак, станом на сьогодні Русину Ю.Ю. та іншим особам, які спільно з ним вчинили вказані злочинні дії, досі не пред’явлено повідомлення про підозру.

Тому така складна ситуація викликає серйозне занепокоєння, що зухвалі злочинні дії Русина Ю.Ю. та його спільників залишаться без належного суворого покарання.

Враховуючи те, що кримінальне провадження №12015090010001592 було відкрито за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.358 КК України. Я, не погоджуючись з кримінально-правовою кваліфікацією злочинних дій Русина Ю.Ю. та його спільників, був змушений звернутися до прокуратури м.Івано-Франківська із даним клопотанням, оскільки диспозиція ст.358 КК України не в повній мірі охоплювала злочинні дії, що вчиненні Русиним Ю.Ю. і його спільниками та потребувала додаткової кваліфікації за ч.2 ст.357 та ч.4 ст.190 КК України, тому що умисел, спосіб та обсяг вчинених

Русиним Ю.Ю. та його спільниками злочинних дій безумовно вказують на наявність в їх протиправних діяннях сукупності злочинів передбачених ч.4 ст.190, ч.2 ст.357, ч.1 ст.358 КК України.

Органом досудового розслідування дане клопотання було об’єктивно розглянуто і задоволено, а злочинні дії Русина Ю.Ю. було додатково кваліфіковано за ч.4 ст.190 КК України.

Звертаю Вашу увагу, що злочин передбачений ч.4 ст.190 КК України, відповідно до класифікації злочинів, що наведена в ст.12 КК України відноситься до категорії особливо тяжких, оскільки санкція даної статті встановлює основне покарання у вигляді позбавлення волі від п’яти до дванадцяти років та додаткове покарання у вигляді конфіскації майна.

Станом на сьогодні орган досудового розслідування не проводить жодних слідчих дій, спрямованих на здобуття доказів причетності Русина Ю.Ю. та його спільників до вчинення даних злочинів, та не вживає будь-яких заходів по запобіганню незаконному відчуженню майна та коштів, що належить ТОВ «МонолітТрансБуд» та ДП «Завод Якісних Бетонів» відносно яких вчинялись вищевказані злочинні дії і стосовно яких виникли спірні правовідносини.

Очевидно, що з боку винних та інших зацікавлених осіб здійснюється незаконний позапроцесуальний вплив, через що на хід даного розслідування чиниться значний тиск, та постійно вчиняються дії, спрямовані на перешкоджання та затягування процесу розслідування. До таких дій зокрема можна віднести, численні безпідставні витребовування керівництвом МВС матеріалів даного кримінального провадження, що призводить до штучної тяганини і позбавляє слідчого можливості належним чином проводити слідчі дії, такі обставини істотним чином шкодять оперативності ходу розслідування.

http://teremok.org.ua/messages/14659-Shukamo-vsh-hto-priterpa-tisku-vd-spvrobtnikv-MVD-Grigorya-Mamki-Dmitro-But.html

Зокрема, такі дії неодноразово вчинялись заступником начальника ГСУ МВС України — Мамкою Г.М., який безпосередньо втручається в хід досудового розслідування кримінального провадження №12015090010001592 та заважає його проведенню. Стороні потерпілого відомий факт зустрічі Мамки Г.М. із слідчим, який проводить розслідування — Кулюшиним В.П. та Русиним О.Ю. — братом Русина Ю.Ю… Ця зустріч відбувалась в приміщенні Міністерства внутрішніх справ, за адресою м.Київ, вул.Богомольця, 10.

Крім іншого, факт даної зустрічі підтверджується відеосюжетом «Прилипали ІІ», що відзнятий проектом журналістських розслідувань «СЛІДСТВО-ІНФО». Даний відеозапис був опублікований деякими каналами центрального телебачення та зберігається в мережі Інтернет за веб-адресою: http://www.youtube.com/watch?v=sCcTbzdVl_Y&sns=em на 6 хв 11 сек. Мамка Г.М. завершує своє чергове невдале інтерв’ю, проте вже через секунду тобто 6 хв. 12 сек, 6 хв. 16 сек. даного відеозапису зафіксований момент корупційної черги та одночасного перебування вищевказаних осіб біля приміщення Міністерства внутрішніх справ, за адресою м.Київ, вул.Богомольця, 10.

Цілком зрозуміло, що на вказаній зустрічі незаконно обговорювались питання подальшого розслідування кримінального провадження №12015090010001592 та притягнення або не притягнення Русина Ю.Ю. до кримінальної відповідальності за скоєні ним злочини. Такі наші твердження мають під собою відповідні докази.

Такі події відбувались в той же час, коли слідчий Кулюшин В.П. постійно запевняв мене, що йому не вдається викликати Русина Ю.Ю. для проведення слідчих дій через те, що йому начебто невідомо місцеперебування Русина Ю.Ю. та членів його сім’ї.

Заслуговує на окрему увагу той факт, що 24.04.2015 стороною потерпілого було заявлено клопотання про допит Русина Ю.Ю. та Олексюка А.І., вказані клопотання було задоволено, про що стороні потерпілого були надіслані відповідні повідомлення.

Однак, вказані слідчі дії фактично проведено не було, через постійне ухиляння вказаних осіб від явки на вимогу слідчого, незважаючи на те, що з моменту задоволення вищевказаний клопотань минуло понад  3 місяці.

27.07.2015р. вказані особи з»явились до СВ МВ УМВС м.Івано-Франківська для участі в слідчих діях в рамках розслідування кримінального провадження №12015090010001592. Про те їх допит з незрозумілих причин проведено не було та всупереч вимогам ч.6 ст.223 КПК України належним чином не повідомлено сторону потерпілого.

Слід звернути увагу, що 15.07.2015р. слідчим суддею Івано-Франківського міського суду було задоволено клопотання про доступ до речей і документів та в порядку ст.164 КПК України винесено Ухвалу відповідно до якої органу досудового розслідування надано дозвіл на виїмку установчих документів та податкової звітності ТОВ «МонолітТрансБуд» та ДП «Завод Якісних Бетонів». Однак, проведення даних слідчих дій було безпідставно призупинено, що в подальшому унеможливило їх проведення через збіг терміну дії вказаної Ухвали.

2. м.Івано-Франківськ, вул.Вагилевича, 2а

Крім того, я є власником земельної ділянки площею 0,0308Га, що знаходиться за адресою: м.Івано-Франківськ, вул.Вагилевича, 2А, та власником квартир 1 та 3, що розташовані, за адресою: м.Івано-Франківськ, вул.Вагилевича, 2А.

16.04.2015 я звернувся до Івано-Франківського МВ УМВС України в Івано-Франківській області у зв’язку із втратою правовстановлюючих документів на вказані квартири та земельну ділянку.

Як пізніше було встановлено, вказаними документами злочинним шляхом також заволодів громадянин Русин Юрій Юрійович. За даним фактом слідчим відділом Івано-Франківського УМВС України відкрито кримінальне провадження №12015090010001729.

14.05.2015р. я звернувся до Івано-Франківського міського управління державної реєстраційної служби головного управління юстиції в Івано-Франківській області, із заявою в якій просив повторно провести державну реєстрацію права власності на вищевказану земельну ділянку.

19.05.2015р. я отримав рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень. Така відмова мотивована тим, що викрадені у мене правовстановлюючі документи знаходяться у громадянина Русина Ю.Ю… При цьому Русин Ю.Ю. пояснив, що дані документи нібито були йому добровільно передані мною.

Зрозуміло, що така інформація не відповідає дійсності, оскільки як встановилося, Русин Ю.Ю. викрав ці документи і на даний час вони перебувають в нього всупереч моєї волі. Тому дані обставини повинні бути в подальшому ретельно вивчені органом досудового розслідування і злочинним діям Русина Ю.Ю. повинна бути надана належна кримінально-правова оцінка.

Водночас, Івано-Франківське міське управління державної реєстраційної служби головного управління юстиції в Івано-Франківській області, незаконно відмовляє мені у видачі правовстановлюючих документів на даний об’єкт нерухомості.

На моє переконання, такі незаконні дії обумовлені тим, що Русин Ю.Ю. перебуває в дружніх відносинах із начальником державної реєстраційної служби управління юстиції в м.Івано-Франківську – Пітеляком А.В… Використовуючи свої корупційні зв’язки Русин Ю.Ю. вступив в злочинну змову із Пітеляком А.В., який зловживаючи своїм посадовим становищем під надуманим приводом незаконно перешкоджає мені в реєстрації права власності на майно, що належить мені. Такими своїми діями Пітеляк А.В. істотно порушує моє право власності на вказане майно, що закріплено в ст.41 Конституції України.

Такі мої доводи підтверджуються тим, що під час прийняття документів державний реєстратор відкрито в моїй присутності зробив на папці з моїми паперами відповідний напис – «чорний список Андрій Васильович в курсі». Існування подібних незаконних «чорних списків» вказує на те, що Пітеляк А.В. зловживаючи своїм посадовим становищем чинить незаконний вплив на своїх підлеглих, та своїми діями порушує мої права та права інших громадян, що звертаються до ввіреної йому установи.

Незаконність дій Пітеляка А.В. та його підлеглих встановлено відповідним рішенням окружного адміністративного суду Івано-Франківської області від 29.07.2015р. згідно з яким дії державної реєстраційної служби управління Юстиції в м.Івано-Франківську в частині відмови в реєстрації права власності на належне мені вищевказане майно — визнано протиправними.

07.08.2015р. я звернувся до прокуратури м.Івано-Франківська із відповідною заявою про злочин. У вказаній заяві я просив відкрити кримінальне провадження за фактом зловживання Пітеляком А.В. його службовими повноваженнями.

Однак розгляд цієї заяви було доручено СВ  Івано-Франківського МВ ГУ МВС України в Івано-Франківській області, який всупереч порядку встановленому положеннями ст.214 КПК України не вніс відповідні відомості до ЄРДР.

Окремо хочу наголосити, що органом досудового розслідування, незважаючи на те, що стороною потерпілого в порядку ст…220 КПК України заявлялись численні клопотання, не проводяться будь-які слідчі дії, що могли б бути спрямовані на пошук викрадених документів, встановлення особи винної у вчиненні цього злочину, зібрання доказів її вини та притягнення такої особи до кримінальної відповідальності попри те, що з моменту відкриття даного кримінального провадження минуло понад 3місяці.

Водночас, слідчим було заявлено безглузде, незаконне та абсурдне клопотання про накладення арешту на майно потерпілого, яке через необ’єктивний та поверхневий розгляд було задоволено судом першої інстанції.

Фактично склалась ситуація, при якій потерпілий Василюк Р.Я., звернувшись до правоохоронних органів за захистом своїх прав, та притягнення до відповідальності осіб, що винні у вчиненні злочину, в результаті незаконних та безграмотних дій слідчого замість об’єктивного, неупередженого та оперативного розслідування отримав бездіяльність, недбалість та ще більш грубі порушення та обмеження своїх прав, що виразились в арешті належного йому майна.

Дії органу досудового розслідування, які направлені на арешт вищезгаданого майна, що на праві власності належить потерпілому Василюку Р.Я., однозначно розцінюються стороною потерпілого, як незаконний позапроцесуальний тиск на нього, що має на меті схиляння його до відмови оскаржувати бездіяльність органу досудового розслідування.

3. Земельні ділянки с.Драгомирчани

З 2012 року і по сьогоднішній день я є законним власником земельних ділянок в с.Драгомирчани Тисменицького району Івано-Франківської області. Ні на момент їх набуття, ані до тепер ніхто і ніяким чином не оспорював чи ставив під сумнів моє право.

В липні 2015 року я мав намір відчужити свою земельну ділянку, проте здійснити це мені не вдалося, оскільки нотаріус повідомив мені, що на належну мені земельну ділянку накладено арешт.

На підтвердження цього факту мені було надано документ, а саме витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження. Проте у цьому витягу особою, майно/права якої обтяжуються (власник) вказаний попередній власник.

Особа, що вказана у витязі з реєстру заборон, була власником земельних ділянок до 25.12.2012 року на підставі державних актів на право власності на земельну ділянку.

У грудні 2012 року між даною особою та мною було укладено договори купівлі-продажу земельних ділянок, посвідчений приватним нотаріусом з дотриманням усіх вимог законодавства стосовно вчинення таких правочинів та стосовно державної реєстрації.

Тобто, з грудня 2012 року і до сьогодні власником земельних ділянок є я, Василюк Роман Ярославович.

Після вжиття певних заходів та вчинення відповідних дій, мені стало відомо, що арешт на  земельну ділянку накладено на виконання Ухвали суду про забезпечення позову та на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

Крім того, на підставі цих ухвал та постанови наклали арешт не тільки на мої земельні ділянки, але і на землі третіх осіб.

Стосовно даного факту вважаю за потрібне пояснити наступне:

2007 року ТОВ “Карпатська нафтова компанія” власником якої також є Бахматюк О.Р. викупила у Фонду держмайна приміщення військової частини. Проте цікавими для ТОВ “КНК” були не самі приміщення, а земельна ділянка на якій вони розташовані. Протягом 8 років ТОВ “КНК” ніяких дій щодо впорядкування чи оформлення належним чином права на землю не вчиняла. Тому коли у 2010 році “особа” звернулася до відповідного органу із заявою про передачу їй у приватну власність частини цієї земельної ділянки — підстав для відмови у цьому не було жодної.

“Особа” виготовила всі необхідні документи, пройшла усі погодження та дотрималася усіх вимог законодавства і, як наслідок, стала власником частини земельної ділянки, яку я, в свою чергу, у 2012 році придбав у “особи” також на усіх законних підставах та з дотриманням усіх вимог.

Можливо, коли ця інформація стала відома Бахматюку О.Р., питання мого права власності на землі стало дуже нахабно нехтуватися. ТОВ “КНК” згадало, що колись за необхідне було впорядкувати питання землі і тому, незважаючи на сплив усіх можливих строків позовної давності, звернулося до суду за захистом своїх начебто порушених прав. Проте, у самому позові так і не змогло сформулювати яке саме право порушене і відповідачем ТОВ “КНК” визначило попереднього власника навіть не перевіривши, що на сьогодні власниками є взагалі треті особи.

Проте СУ УМВС України в Івано-Франківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесенегодо ЄРДР за №12015090000000183 за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.364 КК України. Дане розслідування на собистому контролі заступника начальника ГСУ МВС України — Мамкою Г.М., який безпосередньо втручається в хід досудового розслідування кримінального провадження.

Як наслідок усіх цих неправомірних дій з боку ТОВ “КНК”, та окремих працівників УМВС України:

1)    на землі третіх осіб накладено заборони, що унеможливлює скористатися їм своїм законним правом власності, яке строго охороняється законом;
2)    власники змушені в суді доводити своє законне право на землю, витрачаючи на це час і кошти;
3)    завдається значна шкода моїй діловій репутації.
4. м.Івано-Франківськ, вул.Шкільна, 16

Не може залишитись поза увагою й те, що Бахматюк О.Р. через своїх підлеглих та через підконтрольні йому юридичні особи створює серйозні проблеми не лише мені, а й членам моєї сім’ї.

Після вищезгаданої конфліктної ситуації, що виникла між нами, Бахматюк О.Р. через підконтрольне йому ТОВ «Станіславська Торгова Компанія» незаконно заволодів грошовими коштами ПП «Івано-Франківськпожсервіс», що належить моєму батькові – Василюку Ярославу Дмитровичу.

26.08.2011 між Позивачем — ПП «Івано-Франківськпожсервіс» ЄДРПОУ 31262715 та Відповідачем — ТОВ «Станіславська Торгова Компанія» ЄДРПОУ 32873692, було укладено Договір №0011 про зобов’язання в майбутньому укласти і належним чином оформити Договір купівлі-продажу частини приміщення літерою «Б», розташованого за адресою: м.Івано-Франківськ, вул. Шкільна,16.
Відповідно до положень пункту 1.1 вищевказаного договору сторони зобов’язуються в майбутньому, але не пізніше одного року з дня підписання данного договору укласти і належним чином оформити Договір купівлі-продажу частки приміщення під літерою «Б» на умовах та в порядку, визначених Договором.

Згідно з п.3.2 ТОВ «Станіславська Торгова Компанія»  зобов’язувалась жодним способом не обтяжувати вказану частку приміщення, не укладати будь-яких інших договорів щодо вказаної частки приміщення, а також не складати довіреностей на право представлення інтересів, користування чи розпорядження вказаною часткою приміщення.

В свою чергу, відповідно до пункту 1.3. вищевказаного договору, ТОВ «Станіславська Торгова Компанія» зобов’язувалась продати, а ПП «Івано-Франківськпожсервіс» зобов’язувалось купити зазначену частку приміщення за ціну 871 856.00 гривень в тому числі ПДВ.

В рамках виконання своїх зобов’язань ПП «Івано-Франківськпожсервіс» 09.09.2011 здійснило перерахування  грошових коштів на загальну суму 425 000грн. (чотириста двадцять пять тисяч гривень).

Проте, протягом року ТОВ «Станіславська Торгова Компанія»  незаконно та всупереч умов Договору відмовлялася виконувати взяті на себе зобов’язання, щодо продажу вищевказаного об’єкту.

На виконання умов договору 07 липня 2012 року  ПП «Івано-Франківськпожсервіс» подало заяву № 20  до приватного натаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Максимчин Т.В.  про заплановану дату укладення даної угоди. В ході підготовки основного договору купівлі-продажу, нотаріусом було виявлено та повідомлено Позивачу, що основний договір неможливо укласти в звязку з тим, що дане приміщення знаходиться з вересня 2012р. в обтяженні.

Тобто всупереч наявної домовленості, ТОВ «Станіславська Торгова компанія» незаконно передало дані приміщення в заставу, чим істотно порушило права і завдало значної матеріальної шкоди не лише ПП «Івано-Франківськпожсервіс», а й держави Україна в особі «Ощадбанк».

Враховуючи даний факт, було проведено додатково переговори щодо належного виконання умов Договору Відповідачем. Після неодноразових  обіцянок ТОВ «Станіславська Торгова Компанія», що обтяження буде зняте, 05.09.2012р.  перерахував відповідачу  ще 75 000 (сімдесять п’ять тисяч) гривень.  Проте ТОВ «Станіславська Торгова Компанія»  злісно ігнорує належне виконання умов

Договору і до даного часу частка приміщення що розташована на вулиці Шкільна, буд.16 в місті Івано-Франківську знаходиться в обтяженні.

Усі спроби ПП «Івано-Франківськпожсервіс» щодо досудового врегулювання спірних правовідносин, що виникли із ТОВ «Станіславська Торгова Компанія» були зірвані останнім. В ході розмов, представники ТОВ «Станіславська Торгова Компанія» повідомили, що виконувати умову Договору або повертати раніше сплачені кошти вони не мають наміру, оскільки таке розпорядження їм надав особисто Бахматюк О.Р… Такими діями, належне Бахматюку О.Р. ТОВ «Станіславська Торгова Компанія» завдало прямих матеріальних збитків ПП «Івано-Франківськпоржсервіс» на суму 500000 (п’ятсот тисяч) гривень.

Незважаючи на те, що після революції гідності Україна рішуче взяла курс на боротьбу із злочинністю і корупцією, сприяння розвитку бізнесу та на розбудову правової, демократичної держави, нажаль досі мають місце кричущі випадки свавілля та беззаконня з боку представників крупного олігархічного капіталу. Як і в даному випадку олігарх-Бахматюк О.Р., використовуючи свої колосальні фінансові ресурси та пов’язаний із цим значний вплив на органи державної влади та правоохоронні органи, з мотивів особистої неприязні забирає моє майно, знищує мій бізнес, тероризує мене та членів моєї сім’ї, а всі мої спроби знайти захист в органах державної влади саботуються та наражаються на нерозуміння, байдужість та бездіяльність.

Василюк Роман Ярославович, для Національного бюро розслідувань України

Суд рассматривает дело о банкротстве агрокомпаний Бахматюка

miting-Bahmatuk3

 

Хозяйственный суд Винницкой области рассматривает дело о банкротстве одной из аграрной компаний Олега Бахматюка ПАО «Браиловское», сообщает БанкИск.

Дело о банкротстве было открыто еще в апреле 2015 г. Основанием для банкротства послужили неисполненные обязательства ПАО «Браиловское» перед кредитором на более 144 млн. грн. Общий долг хозяйства перед кредиторами составляет порядка 486 млн. грн. Однако Бахматюк не спешит исполнять судебные решения и возвращать долги.

Также 4 августа Хозяйственный суд Полтавской области рассматривал дело к другой компании Олега Бахматюка ООО «Агрострой» о взыскании задолженности в размере 4,8 млн. грн.

Кстати, общая задолженность агрохолдинга Укрлендфарминг, контролируемого Олегом Бахматюком, составляет порядка 1,7 млрд. долларов. На данный момент компания ведет переговоры о погашения задолженности. Однако пока кредиторы не видят конкретных решений и пытаются взыскать многомилионные долги аграрного холдинга в судебном порядке.



Close
Приєднуйтесь!
Читайте нас у соцмережах: