Архив рубрики: ‘Приватбанк’

Друзья Коломойского, которые получили от Приватбанка $1 млрд перед национализацией. Инфографика

Privat-miliard1

 

В период 2015—2016 годов Приватбанк выдал более 1 млрд долларов 28-ми харьковским компаниям, которые контролировались лицами, связанными с Игорем Коломойским, сообщает Национальное бюро расследований Украины.

По меньшей мере на 185 млн долларов из этой суммы не было залогов.

Об этом пишет журналист Грэхем Стэк на сайте Проект по расследованию коррупции и организованной преступности (OCCRP).

Почти все компании были зарегистрированы в 2015 году и почти у всех уставный капитал равнялся тысяче гривен. Несмотря на это, им удалось получить почти 28 млрд кредитов в Приватбанке.

По данным журналиста, деньги ушли компаниям Виктора Шкинделя (бывший глава «Днеправиа») — 154,1 млн долларов, Вячеслава Плакасова (гендиректор «Оптима 770») — 136,8 млн долларов, Ивана Маковийчука (директор туристической компании «Скорзонера-Закарпатье») — 154,4 млн долларов, Сергея Казарова (бывший глава «Цюрупинского Агропостача») — 155,6 млн долларов, Владимира Головко (глава «Запорожнефтепродукта») — 141,2 млн долларов, Игоря Маланчака (гендиректор заправок «Колумбини») — 148,8 млн долларов, Вадима Андреюка (менеджер «Укрнафты») — 115,3 млн долларов.

Еще два человека — Анатолий Деркач и Виталий Немов — были, судя по всему, подставными лицами. Один из них работал на заправке, другой — таксистом. На двоих они получили 50,6 млн долларов.

Все компании, получившие миллиард долларов, были ликвидированы в начале 2017 года.

#Приватбанк с сюрпризом. Особенности «приватной» отчетности. Расследование

kolom-vrem1-500x386

 

Национализация ПриватБанка, наверное, самая большая экономическая тема последних нескольких дней. Отношение к ней совсем неоднозначное: от прямых обвинений государства в рейдерстве и намеках на политические мотивы национализации, до полного одобрения действий правительства. Попробуем в цифрах разобраться, какой же подарок государство сделало себе на день Святого Николая.

Что такое ПриватБанк?

На рынке депозитов ПриватБанк занимал около 24%, а на рынке депозитов населения — 36,5%. По активам банк также занимал примерно четверть украинской банковской системы. Хороший уровень IT, замечательный уровень платежной системы и высокий уровень покрытия отделениями территории Украины — все это подвело ПриватБанк к черте риска — too big to fail. Банк стал значимым для страны, для ее населения и бизнеса, а в отдельных сегментах рынка его исчезновение могло просто парализовать расчеты или устроить коллапс в платежах отдельных регионов Украины.

С ним нельзя было поступить, как с Дельтой или Надра Банком, нельзя было отправить умирать в Фонд гарантирования. Но и оставлять такое учреждение без тщательной госопеки также было нельзя. Малейший системный кризис, отток депозитов или паника на валютном рынке могли бы усугубить ситуацию в самый неудобный момент. К таким выводам можно прийти, анализируя состояние активов этого теперь уже госбанка.

«Лучший» кредитный портфель в мире

Когда вы анализируете кредитный портфель и не имеете статуса аудитора или служащего надзора, то скорее всего банк не даст вам данные о портфеле в разрезе конкретных заемщиков. Зато есть многочисленные статистические формы НБУ: и об отраслевой структуре кредитного портфеля, и о начислении резервов, и о структуре рисков по пяти категориям и т.д. Из этих форм на самом деле сложно понять, как чувствует себя кредитный портфель банка. И если у банкира нет над душой очень строгого аудитора, то творчески настроенная бухгалтерия быстро составит все отчеты так, что они будут радовать глаз его клиентов. Но есть методы, которые косвенно позволяют оценить уровень художественного мастерства автора отчетности.

Изучим квартальный финансовый отчет Приватбанка за 9 месяцев 2016 года. На странице 8 можно найти данные о кредитах юрлицам, на 30.09.2016 они составляли 166,7 млрд грн. На странице 10 указано, что эти кредиты юрлиц принесли Банку за 9 месяцев 2016 года аж 15,3 млрд грн процентного дохода. Проведем простое арифметическое действие 15,3/166,7 = 9,17%, а теперь этот процент переведем в годовые — 12,23% годовых в гривне.

Выходит, что ПриватБанк в 2016 году в среднем кредитовал своих клиентов юрлиц под 12,23% годовых, хотя в ноябре prime rate ставка для лучшего заемщика составляла 21,5%, а учетная ставка — 14%.

Если пойти дальше и посмотреть предварительные данные ревизии квартальной отчетности, то оказывается, что весь процентный доход от кредитов юр- и физлицам был не 25 млрд грн (как в отчетности) а около 15,7 млрд грн, т.е. почти 10 млрд грн чистого процентного дохода за 9 месяцев ПриватБанк нарисовал себе, выдавая кредиты на выплату процентов старыми заемщиками. Думаю, что основная масса кредитов, по которым рисовались процентные доходы, были именно кредиты юрлицам. В итоге мы вообще можем получить, что кредиты юрлицам обходились в ПриватБанке всего в 5-6% годовых.

Боюсь, что почти все 166,7 млрд грн кредитов юрлицам — это «потемкинские кредиты». Возможно, из всего портфеля юрлиц в 2016 году рабочими кредитами были кредиты на 10-15 млрд грн под рыночные 20-40%, все остальное — это мусорный балласт, раздутый за много лет.

Что получило государство?

Теперь, когда стало понятно, откуда берется предварительный размер дыры в балансе ПриватБанка в 148 млрд грн, который шокировал аналитиков и общественность, стоит подумать: а что же получило государство?

Во-первых, НБУ и Кабмин блокировали падение банка, на который приходилось 36,5% депозитов населения страны. Падение этого банка привело бы к падению в бездну экономики страны и поставило бы под вопрос ее самостоятельность.

Во-вторых, несмотря на заметный размер дыры, говорить, что бывшие акционеры наградили пакетом «потемкинских кредитов» всех налогоплательщиков — методически неверно. Государство сейчас получило в банковском секторе достаточно агрессивную с маркетинговой точки зрения оболочку, способную быстро собирать ресурсы с населения и обеспечивать расчеты. Эта «приватная» оболочка (если ее не сломать) очень чувствительна к динамике экономики страны. Т.е. чем больше растет ВВП, чем выше доходы населения — тем больше растет оборот банка, его комиссионные и процентные доходы. В итоге, вспомните 2005—2007 гг., когда банки продавались за 4-5 капиталов. Думаю, что рост экономики вернет этой хоть и дырявой «приватной» оболочке былую привлекательность, а продав банк, налогоплательщикам вернут потраченные деньги за счет уменьшения госдолга. Однако сколько на это уйдет времени, сказать сложно из-за слабого экономического потенциала на 2017 год.

Риски

Риски у национализации ПриватБанка тоже есть.

1. Участие государства в банковском секторе на уровне, превышающем 50% активов системы, должно быть неприемлемо для страны с рыночной экономикой, поскольку сопровождается неэффективностью, коррупцией и значительными потерями, связанными с кредитованием по указке правительства.

2. Не секрет, что в больших банках лицо банка и его операционная эффективность формируется менеджментом среднего звена. Если у новой команды хватит желания не спешить с разрушением управленческого ядра, то ПриватБанк в его нынешнем состоянии, но уже с качественными активами, запросто проработает 5-7 лет, что не только достаточно для приватизации, но и в принципе должно бы обеспокоить банков-конкурентов.

3. Накапливая ликвидность в ПриватБанке в форме портфеля ОВГЗ у правительства появляется механизм перезапуска экономики через кредиты от госбанка, что является очень опасным инструментом с нерыночной природой. Поэтому надеюсь, что идеи монетизации ОВГЗ и агрессивного кредитования «крепких хозяйственников» в «перспективных отраслях» не будут идеей фикс в Кабмине, а менеджмент Банка будет проводить очень консервативную кредитную политику. Иначе вместо ожиданий по росту стоимости Банка как актива, мы можем получить огромную дыру в балансе — еще большую, чем есть сейчас.

Виталий Шапран, член исполкома УОФА, Национальное бюро расследований Украины

Какой будет национализация Приватбанка? Три сценария

Privat-Kolomoyskyi1

 

«Нас уже столько раз национализировали, что мне иногда кажется, что я работаю в госбанке», — написал сегодня в facebook Олег Гороховский, первый зампред правления крупнейшего в стране Приватбанка. А пресс-служба учреждения распространила сообщение о спланированной информационной атаке на банк и попытке дестабилизировать политическую ситуацию в стране.

В прошлом году Олегу Гороховскому также приходилось опровергать подобные слухи. А Дмитрий Дубилет, IT-директор банка, даже в шутку предлагал «приватизировать НБУ». Но в этот раз не до шуток. Если в прошлом году Нацбанк своими заявлениями подкреплял слова Гороховского, то в этом году сотрудники НБУ довольно прозрачно намекают, что к Привату есть вопросы.

Разве банки национализируют?

В Украине уже были случаи, когда частные банки становились государственными, только называли это в прессе рекапитализацией. Рекапитализация банка — это и есть его частичная национализация. После кризиса 2008—2009 годов сразу несколько частных банков — «Киев», «Родовид» и Укргазбанк — стали государственными. На это потратили около 17 млрд бюджетных гривен (или около 2,125 млрд долларов США по тогдашнему курсу). И часть этих денег попросту разворовали.

Валерия Гонтарева, которая руководит НБУ с 2014 года, пока что не национализировала банки, а выводила их с рынка в Фонд гарантирования. Даже банк «Дельта», который мог рассчитывать на господдержку как один из системных, в итоге был ликвидирован. Всего при Гонтаревой обанкротились 83 банка.

Откуда деньги на национализацию?

В Меморандуме МВФ и в прошлом, и в нынешнем году были предусмотрены средства на случай национализации банков.

Всего на пополнение капитала банков и выплаты вкладчикам банков, которые ликвидируются, в 2015 году было предусмотрено 152 млрд гривен, в 2016 году — 166 млрд гривен, пишет FinBalance. В прошлом году из всей суммы было выбрано 45,32 млрд гривен, в этом году еще нет окончательной суммы, но максимум (без трат на Приват) будет выбрано 30,3 млрд гривен.

Таким образом в случае национализации Приватбанка у государства будет возможность потратить крупную сумму без риска потерять поддержку МВФ и других иностранных кредиторов, которые на Фонд ориентируются.

В 2015 году уже говорили о национализации Привата, и ничего

Действительно, в конце 2015 года ходили слухи о скорой национализации или даже ликвидации Приватбанка. Но тогда это выглядело событием невероятным. Руководители банка попросту отшутились, а Нацбанк выступил с заявленим в поддержку Приватбанка. Тогда же в интервью LB.ua акционер Привата Игорь Коломойский заявил, что банк работает нормально, а Гонтарева старается быть вне политики. Теоретическую возможность национализации банка он не исключил, но отметил, что смысла в такой операции нет — власти сделают себе только хуже («не меня вышибут, а себя»). И добавил, что не будет использовать банк для политических торгов с властями.

Что изменилось в ситуации с Приватом в 2016 году?

Во-первых, возникли опасения, что ситуация в Приватбанке хуже, чем кажется на первый взгляд. Например, аудит международной компании PwC показывал только 17,7% кредитов связанным компаниям на конец 2015 года. А в расследовании журнала Business New Europe говорится, что до 90% крупных (свыше 10 млн гривен) кредитов выданы инсайдерам. «Зеркало недели» пишет, что якобы из недостающих в балансе банка 138-141 млрд гривен акционеры предоставили залоги на 31 млрд, из которых аудиторы подтвердили только 26 млрд. То есть акционерам нужно «закрыть» еще около 105-110 млрд грн.

Нацбанк уже не высказывается публично в поддержку Приватбанка, как это было в 2015 году. Наоборот, ни Валерия Гонтарева, ни ее заместитель Екатерина Рожкова не отрицают возможности национализации. В декабрьском отчете НБУ о финансовой стабильности говорится, что «основным риском для финансовой стабильности в краткосрочной перспективе является риск невыполнения отдельными большими банками программ капитализации». И даже озвучена цифра 132 млрд гривен — столько денег не хватает восьми крупнейшим банкам с национальным капиталом на покрытие кредитных рисков по постановлению НБУ №351. Просто исходя из размеров банков (на Приват приходится около 73,7% кредитного порфеля группы банков, подсчитали в FinClub) можно предположить, что больше половины этой суммы — это Приватбанк.

А сегодня НБУ сообщил, что сохраняет валютные ограничения, в том числе из-за «возможного невыполнения отдельными банками программ капитализации». И хотя название банка не звучит, все догадываются, о каком банке речь.

Закономерно на этом фоне решение Fitch подтвердить (а не повысить) рейтинг Привата после того, как агентство повысило рейтинг Украины и рейтинги семи других украинских банков. Не удивляет и падение цен на долговые бумаги банка, стоимость которых за месяц упала с 80-85% от номинала до 65%. В случае национализации банка держатели таких бумаг не получат обещанного вознаграждения, пишет FinClub.

Если все же национализация, то как это скажется на клиентах?

Во-первых, национализации может и не быть. На этом настаивают топ-менеджеры банка. Если акционеры Приватбанка будут выполнять свои обязательства перед НБУ, то причин для смены собственника банка нет никаких. И как раз публичные заявления со стороны НБУ говорят о том, что в Нацбанке национализации не хотят, а подталкивают акционеров к решению проблем банка.

Вариант второй: национализация, детали которой согласованы с нынешними акционерами банка. Тут опасаться нечего по крайней мере клиентам — физлицам и небольшим вкладчикам. «Сама по себе национализация не имеет для вкладчиков и клиентов никаких последствий, так как просто приводит к смене собственников», — заявил сегодня первый зампред Приватбанка Олег Гороховский. И это так, если национализация проходит по мирному сценарию. При этом существует вариант, о котором пишет «Зеркало недели», что национализация пройдет по относительно мирному, но «кипрскому» сценарию. Тогда крупные вкладчики смогут обменять часть своих депозитов на акции банка. И, как уже говорилось выше, пострадают держатели долговых бумаг банка.

Наконец, сценарий конфликтный, который в итоге может привести к банкротству банка. Юрлица потеряют свои вклады и средства на текущих счетах, физлица также потеряют деньги на счетах и вклады свыше 200 тыс. гривен. Остальное выплатит Фонд гарантирования. Все это уже было с другими банками, но в этот раз последствия сложно оценить, учитывая размеры банка и политический вес его акционеров.

По данным НБУ на 1 октября в Приватбанке хранилось 155 млрд гривен депозитов физлиц и 40,6 млрд гривен депозитов юрлиц.

Андрей Яницкий, Национальное бюро расследований Украины

Решение о национализации Приватбанка будет принято до конца года

privat-problemi1

 

До конца года должна быть завершена верификация программы докапитализации «ПриватБанка», после чего будет понятно, выполнил ли банк поставленные перед ним задачи. Об этом на брифинге сказала председатель Национального банка Валерия Гонтарева, сообщает Национальное бюро расследований Украины.

«Верификация продолжается, но к концу этого года она должна быть закончена и решение (выполнил банк программу докапитализации — НБРУ) должно быть принято», — отметила Гонтарева.

Ранее в СМИ появилась информация, что правительство по требованию МВФ в ближайшее время примет решение о национализации «Приватбанка».

В «Приватбанке» эту информацию опровергли и назвали ее фейком.

Как известно, в 2015 год банк закончил с прибылью 216 млн гривен, а в 1 полугодии прибыль банка составила 530,9 млн гривен.

41,66% акций «Приватбанка» принадлежат бизнесмену Игорю Коломойскому, 33,2525% — бизнесмену Геннадию Боголюбову.

Суд арештував майно підставної компанії мафіозі Коломойського, причетної до виведення з України понад 19 млрд грн рефінансування Приватбанку

Kolomoyskiy14-500x337

 

Печерський райсуд назвав співробітників «Приватбанку» причетними до пограбування України, повідомляє Національне бюро розслідувань України.

Печерський районний суд Києва арештував майно компанії ZAO Ukrtransitservice LTD, Великобританія, а також заблокував рахунки цієї компанії, відкриті у кіпрському відділенні Приватбанку. Відповідну ухвалу суд виніс 29 липня 2016 року.

В ході досудового розслідування встановлено, що співробітники ПАТ КБ «Приватбанк», шляхом зловживання своїм службовим становищем протягом 2014 року заволоділи державними коштами Національного банку України в сумі понад 19 млрд. гривень, виділеними на рефінансування ПАТ КБ «Приватбанк» в особливо великих розмірах, ідеться в тексті ухвали суду.

Службові особи, імена яких наразі не називаються, під заставу майнових прав на товар видали кредити 42-м підконтрольним собі підприємствам на суму від 18 до 73 млн доларів США. Ці підприємства, між тим, уклали сумнівні угоди, здійснивши 100% передплату та перерахувавши вказані грошові кошти на рахунки ряду нерезидентів з метою нібито отримання товарів. Однак поставка товарів до цього часу не відбулася. Грошові кошти до теперішнього часу не повернуті. Серед переліку нерезидентів, окрім вищезгаданої ZAO Ukrtransitservice LTD фігурують такі компанії: Teamtrend Limited, Trade Point Agro Limited, Collyer Limited, Rossyan Investing CORP, а також Milbert Ventures INC.

Сайт «Главком» уже писав про одну з цих компаній, а саме про британську Trade Point Agro lt. Згідно із резонансним розслідуванням «Главкому», опублікований майже два роки тому, більше 40 маловідомих фірм влітку 2014-го року підписали з нею договори на суму 51,5 млн доларів і 52 млн доларів відповідно. Кожній з цих фірм британці зобов’язалися поставити приблизно по 25 тисяч метричних тонн поліетилентерефталату (лавсану). Цей матеріал використовується для виробництва продуктової упаковки, а також при виготовленні рентгенівських плівок, автошин, пляшок для напоїв. Угоди профінансував Приватбанк, який отримав в якості застави майнові права на товар. Гроші були перераховані через короткий термін постачальнику, проте поліетилен в Україну так і не приїхав.

Примітно, що позичальників «Приватбанку» багато пов’язує із самим банком. Деякі з них мають одних і тих же засновників, однакове місце прописки і навіть спільних юристів. Приміром, за даними ДП «Інформаційно-ресурсний центр», загальні власники з Белізу і Віргінських островів є у дніпропетровських компаній «Фаборіс», «Кембел», «Техспецмонтаж» і «Руднекс». У сусідніх кімнатах один з одним розташовані офіси фірм «Інторно» і «Орбелі». Ділять кабінети в Дніпропетровську «Солмбрідж» і «ІНКЕРІ». Справи деяких компаній з цього списку в судах ведуть одні й ті ж люди: наприклад, інтереси «Фаборіс», «Інком 2001» і «Руднекс», «Солмбрідж», «Рапіта» представляє юрист з ініціалами Любченко А. І.

Цікавим є факт, що у розслідуванні інтернет видання «Главком» від 2014 року ідеться про близько 11 млрд гривень, виведених з країни, в той час як нині слідчі називають значно більші збитки  – понад 19 млрд. гривень.

Министр финансов Данилюк заявил о наличии системных проблем в Приватбанке

Privat2-500x375

В Приватбанке существует ряд системных проблем. Об этом заявил министр финансов Александр Данилюк в эфире телеканала «112 Украина», сообщает Национальное бюро расследований Украины.

«Приватбанк очень креативный банк. Они используют все возможные способы, для того чтобы обойти регулирование. А как вы знаете, Национальный банк ставит их в очень жесткие рамки, для того чтобы они решили те системные проблемы, которые находятся в банке. Я не хочу их называть, их достаточно много», — сказал министр.

Он отметил, что Приватбанк не всегда хочет жить в тех рамках, которые ставит НБУ, однако другого выхода у этого финучреждения нет.

Антимонопольный комитет оштрафовал Приватбанк на 247,8 тыс. гривен за два нарушения конкурентного законодательства.

Ранее сообщалось, что Приватбанк может потерять 10% рынка пластиковых карт.

Новий вид шахрайства від Приватбанку, — обманюють банкомати

bankomat1

 

«Це такий новий вид шахрайства, я так розумію», — пише у фейсбуці Ольга Кошеленко, повідомляє Банкіск.

«Будьте обережні.

Знімала я в приватбанківському банкоматі достатньо велику сумму. Машина відрахувала стос купюр по 50 і 100 грн, обидва номінали — окремо. Звичайно, я б їх не перераховувала, але ці гроші повертала як борг, тому мій пильний позичальник перерахував — бракувало 50 грн. Виявилося, що між купюрами номіналом 100 „заховалася“ одна 50.

Звернення в банк нічого не дали — у них інкасація показала, що все правильно.

Звичайно, 50 грн не та сума, яка щось кардинально для мене вирішує, але це нечесно.

В помилки інкасаторів я не вірю.

І пообіцяла приватбанку піар», — зазначила Ольга Кошеленко.

Конец Привату, конец Коломойскому?

Privat-Kolomoyskyi1

 

Задержанием Геннадия Корбана эпопея вокруг «УКРОПа» не закончилась.

Следующий удар пришелся по проводнику всех капиталов партии и лично Игоря Коломойского – «Приватбанку».

Еще до ареста Корбана страну покинули ближайшие соратники Игоря Валерьевича.

Но все было относительно тихо, пока не начались перебои в работе одного из крупнейших банков в стране. Сначала в сети «Фуршет» перестали по техническим причинам принимать к оплате банковские карты «Привата». Первые сообщения об этом появились еще 4-5 ноября 2015 года.

По состоянию на 7 ноября в стране происходит формальная паника.

Денег в банкоматах нет – все выгребли. Многие работодатели дали указание сотрудникам очистить свои счета в этом банке.

К банкоматам выстраиваются очереди.

Получение наличности даже в крупных отделениях затруднено. Некоторые запросы задерживают на два-три дня.

Уже завтра, 8 ноября, в банк по сообщениям будет введена временная администрация.

А теперь почему так.

Утверждается, что при обыске офиса Корбана были найдены свидетельства подкупа избирателей через систему «Приватбанка».

Filatov-Boris-Privatbank3

Ничего необычного в этом нет – структуры банка и партии связано тесно и происходят из источника. И источнику этому уже несладко.

Ходят недостоверные слухи, что свой основной капитал Коломойский пытается спрятать от западных коллег, в частности, предлагая его для размещения в России.

Но основная линия партия понятна – Коломойскому конец. За него взялись плотно и жестко. А пострадают в основном простые вкладчики банка предприимчивого днепропетровчанина.

 

Артур Грачев, БанкИск

Борис Филатов скупал голоса избирателей Днепропетровска через Приватбанк. Расследование. 3 фото

Filatov-Boris-Privatbank3

 

В офисах партии УКРОП и связанных с ней людей было изъято более 1,3 миллионов долларов и более 40 миллионов гривен, а также более 210 печатей разнообразных предприятий, через которые эти средства обналичивались и уводились от налогообложения.

Об этом рассказала спикер СБУ Елена Гитлянская.

«Средства переводились через один известный банк и исчезали в неизвестном направлении», — сказала спикер СБУ.

Для любого днепропетровца совершенно очевидно, что этим  «известным банком» может быть только ПриватБанк, поскольку фамилии Корбана, Коломойского, Филатова и их партии УКРОП неразрывно связаны, отмечает издание.

Сегодня стало известно и то, что ПриватБанк, скорее всего, будет замешан и в другой громкий скандал, связанный с организацией и осуществлением скупки голосов избирателей в первом туре выборов в пользу их кандидата на пост мэра Днепропетровска Филатова.

Во время изъятия компьютеров и документов УКРОПа у силовиков оказались и документы, в которых зафиксирована фотоотчетность лиц, чьи голоса были скуплены и оплачены, перед плательщиками – организаторами этого преступления.

На фотографиях, которые голосующие должны были отправить заказчику из кабинки для голосования для последующего получения денег, четко видно: в чью пользу скупались голоса, через платежные карточки какого банка переводился  «гонорар».

Filatov-Boris-Privatbank1

Сама схема заключалась в следующем: банк, имея огромную базу телефонов лиц, оформивших у них кредит, предлагал этим людям легкий заработок, который после получения подтверждающих фотографий перечислялся на банковскую карточку клиента. Деньги не передавались из рук в руки, и организаторам схемы казалось, что она просто идеальная, раскрыть ее невозможно.

Filatov-Boris-Privatbank2-500x280

Однако, как заявили на прошлой неделе специалисты отдела по борьбе с киберпреступностью при ГУМВД в Днепропетровской области, самым большим минусом для организаторов и участников этой схемы является то, что любые документы и материалы, появившиеся в кибер-пространстве, остаются там навсегда. Их можно найти, восстановить, скопировать, и они являются реальным доказательством совершенного преступления.

Судя по тем, подтверждающим скупку голосов, фотографиям, которые уже появились в сети Интернет, совершенно понятно, что правоохранители обладают большой документальной базой данного преступления. И если в отдельно взятом случае перевод денег на конкретную карточку объяснить чем-то можно, то десятки тысяч одинаковых по сумме и одномоментных проплат в день голосования объяснить ни чем другим, кроме как подкупом, невозможно.

И еще один очень важный нюанс этой истории. Для банка, который обладает огромным штатом высококвалифицированных юристов, эта история будет лишь легкой репутационной неприятностью.

Или, как об этом было уже заявлено на совещании в НБУ, банк вообще готовится к национализации, для него неприятностью больше или меньше – вопрос не принципиальный.

А вот для попавшихся в эту преступную паутину простых людей, которые продали свой голос и получили за это оплату, ситуация может обернуться гораздо хуже – уголовным обвинением по статье, которая предусматривает в том числе и наказание в виде пяти лет лишения свободы, отмечает издание.

Клиенты банка, получается, попались два раза – сначала их раскрутили на кредиты, а теперь подвели под уголовную статью.

 

Екатерина Гук, Национальное бюро расследований Украины

Приватбанк разворовывает государственные миллиарды рефинансирования. Расследование

Privat2-500x375

 

 

Только в январе—марте 2015 года банк Игоря Коломойского получил от НБУ финансирование на 7,7 млрд грн.

Проблема многомиллиардного рефинансирования крупнейшего в Украине финучреждения «Приватбанк» является неоднозначной. Ведь если финучреждение объективно сталкивается с ситуативными сложностями типа системного оттока вкладов, то объемы его поддержки регулятором должны быть значительными по определению, учитывая его масштаб. Однако остается без ответа вопрос контроля надлежащего целевого использования выдаваемых Нацбанком ресурсов.

Об этом в статье для ZN.UA пишут Юрий Сколотяный и Василий Пасочник.

Авторы задаются вопросом, случайностью ли было то, что после того, как 19 февраля 2015 года НБУ принял решение о выдаче «Привату» 2,28 млрд грн (всего за февраль — 3,28 млрд), меньше чем через неделю, 24 февраля, курс гривни к доллару по итогам торгов на валютном межбанковском рынке снизился до нынешнего исторического минимума в 33,85 грн. А на «черном» рынке цена «зеленого» нала вплотную приблизилась к отметке 40. Последний выданный Приватбанку стабкредит на 800 млн грн довел общую сумму полученного им от НБУ только в январе—марте с.г. финансирования до 7,7 млрд грн. В прошлом году, по официальным данным Нацбанка, учреждение получило от регулятора рефинансирование сроком от 30 дней на сумму около 20,8 млрд грн.

Причем из них стабкредиты (предоставляемые минимум на два года) составляли 9,9 млрд грн. Основная доля прошлогодних кредитов была выдана при руководстве в НБУ С.Кубива (13,5 млрд.). В залог же, по данным источников ZN.UA в Нацбанке, были переданы активы в уже аннексированном на тот момент Крыму на сумму 10 млрд. грн.

«Здесь необходимо сделать небольшое отступление, дабы понять ярко характеризующие манеру ведения бизнеса, корпоративную этику и уровень социальной ответственности собственников „Привата“. Потеряв крымские активы, банк отказался и от обязательств в этом регионе — не выплатил депозиты. При этом интересы переметнувшихся в российское гражданство крымчан оказались защищены: изъяв активы Приватбанка на полуострове, российские власти частично возместили депозиты вкладчиков-физлиц. Остальные ждут, когда будет продано „национализированное“ имущество Коломойского и Приватбанка (по крайней мере, так им обещает Аксенов). А многие украинские граждане и юридические лица остались ни с чем даже после переезда на материковую часть Украины. Весьма кстати оказалось и постановление НБУ, принятое в соответствии с законом о СЭЗ „Крым“, наделившее крымчан статусом нерезидентов и лишившее прав на банковские услуги», — говорится в статье. Между тем анализ финотчетности банка дает немало любопытной пищи для размышлений. Сравнивая помесячно ресурсные оттоки с зачислениями средств из НБУ, можно предположить отсутствие в некоторые периоды острой необходимости в помощи регулятора. Особенно интересны апрель-май 2014-го, когда произошло существенное «неестественное» погашение кредитного портфеля корпоративных клиентов на 5,4 млрд грн, а уже в июне часть средств (1,7 млрд) была снова выдана в кредит.

В общей сложности в первые пять месяцев 2014-го около 5 млрд грн были получены и не направлены на погашение задолженности перед клиентами. Стоит напомнить, что в апреле-мае курс гривни обвалился на 60%, что могло быть спровоцировано излишней ликвидностью на рынке, направленной на покупку валюты. Примечательно, что с учетом всех оттоков, притоков и погашений и по состоянию на начало  2015 г. дисбаланс в 5 млрд грн между выданными средствами НБУ и направленными «Приватом» на погашение депозитов клиентов сохранялся. На сайте Приватбанка можно почерпнуть информацию о весьма динамичном на фоне всеобщего банковского падежа прошлогоднем росте его кредитного портфеля (на 13,2%, до 161,3 млрд грн). А также об увеличении размещенных на счетах банка средств клиентов (на 6%, до 141,3 млрд грн). Более того, при зафиксированном системой убытке в 53 млрд грн Приватбанк показал в своей отчетности прибыль в размере 749 млн грн. Примечательно, что банк декларирует все это, несмотря на регулярно получаемые от НБУ рефинансирование и стабилизационные кредиты. Официальная причина выдачи последних — необходимость финансового оздоровления учреждения. «Рост гривневого кредитного портфеля нашего банка, как, впрочем, и других крупнейших учреждений, вызван значительным ростом обменного курса и, как следствие, увеличением гривневого эквивалента валютных займов бизнесу. Количество действующих кредитных договоров за первые два месяца года снизилось на 10%. В гривне сокращение кредитного портфеля физ- и юрлиц в период с 1 января 2014 г. по 16 февраля 2015 г. составило 23,6 млрд», — объяснили в ответ на запрос ZN.UA причины номинального роста показателей в пресс-службе Приватбанка.

В отношении же получаемого рефинансирования в банке не преминули пожаловаться на его недостаточность: «Объем рефинансирования, полученный Приватбанком от НБУ, не покрывает реальные оттоки депозитов почти в 64 млрд грн. По состоянию на 16 февраля 2015 г. рефинансирование покрывает только 26% из каждой гривни оттока вкладов физлиц (по состоянию на 1 января 2015 г. данный коэффициент составлял 31%). Остальные средства выплачиваются вкладчикам за счет собственных средств банка. Теперь скажите, как банк мог использовать на какие-то другие нужды деньги, которых нет? Мы уже не говорим о том, что рефинансирование украинским банкам вообще не предоставляется под оттоки средств юрлиц».

«То есть, с одной стороны, если судить по лежащим на поверхности цифрам, отток депозитов в Приватбанке объективно оказался наибольшим в системе, требуя финансовой поддержки со стороны Нацбанка. С другой — как уже отмечалось, вызывает серьезные сомнения способность регулятора контролировать целевое использование средств в учреждении. Из результатов проверок банковского надзора вообще сложно почерпнуть значимую информацию. Ну разве что тот факт, что среди пяти крупнейших заемщиков Приватбанка по состоянию, например, на 1 мая 2014 г. числились Bank Winter&Co AG, Austria (4,42 млрд грн), EAST-WEST United Bank S.A. (3,44 млрд грн). Возможно, публикация этой информации — нарушение банковской тайны. Однако мы считаем эту информацию социально значимой и верим в необходимость обратить на нее внимание нацбанковских надзорщиков с оглядкой на то обстоятельство, что эти же две структуры фигурируют в списке учреждений, через счета которых из „Дельта Банка“ выводились валютные активы на сотни миллионов долларов», — пишут авторы.

Недавно  СМИ обнародовали очередную порцию подобной информации, позволяющей утверждать, что в Приватбанке, очевидно, вовсе не гнушаются схемными и спекулятивными операциями.

Причем в очень даже крупных масштабах. Так, согласно информации интернет-ресурсов «Наші Гроші» и Главком, которую до сих пор никто не опроверг, в судебном реестре содержится несколько десятков очень похожих дел, свидетельствующих о том, что прошлым летом при посредничестве Приватбанка и связанных с его собственниками структурбыло выведено за рубеж минимум 1,8 млрд долл.(!)

Тогда как Нацбанк потратил около 2 млрд долл. из резервов на удержание курса (официальный курс гривни тогда искусственно удерживался на отметке 11,5 грн/долл.). Сразу после этого начался очередной виток девальвации национальной валюты. Практиковавшаяся «юридически безукоризненная» схема была незамысловата.

«Связанная с группой „Приват“ фирма получала в Приватбанке кредит, деньги которого оставались на счету в этом же банке. Потом фирма заключала договор с какой-нибудь британской компанией на покупку какого-нибудь товара (его название несущественно) на десятки миллионов долларов. Через несколько дней после этого соглашения фирма перечисляла 100-процентную предоплату британцам на счет в PrivatBank Cyprus branch. Только после этого украинская фирма заключала договор с Приватбанком о том, что залогом по ранее взятому кредиту являются имущественные права на еще не поставленный товар от британцев. А уже после этого британская фирма сообщала, что не может осуществить поставку, и расторгала договор с украинской фирмой, не возвращая полученные деньги. Вот так в мае—августе из Приватбанка в PrivatBank Cyprus branch перекачали 1,8 млрд долл., — раскрывают суть схемы в „Наших Грошах“.

— После этого начиналось заметание юридических следов. Украинская фирма обращалась в Хозяйственный суд Днепропетровской области (один из примеров) с требованием удержать с британцев деньги и расторгнуть договор залога с Приватбанком. Во всех случаях суд решал одинаково — деньги надо вернуть, договор залога — не расторгать.

Но за юридической стороной фактическая оставалась следующей: Приватбанку по договорам залога принадлежат так и не поставленные в Украину товары. А шансы удержать авансы с британских фирм выглядят такими же призрачными, как у „Юкоса“ удержать убытки с Путина». Под невозвращаемые кредиты наверняка пришлось формировать резервы, записывая их в убытки.

Так что государство недополучило кругленькую сумму налоговых отчислений. При этом Нацбанк в упор не замечал допущенных нарушений и схем, о чем публично заявляла его глава Валерия Гонтарева. Более того, и в ответ на депутатский запрос прокуратура Киева официально сообщила, что не стала возбуждать дело против Приватбанка, потому что не видит в схеме вывода рефинанса за границу состава преступления.

Екатерина Носик, БанкИск, по материалам ZN.UA



Close
Приєднуйтесь!
Читайте нас у соцмережах: